Palstalla ateistit eivät näytä turhan monimutkaisesti ajattelevan, vaan yksinkertaistavat elämän ja tieteen monimutkaiset asiat hyvin yksinkertaiseen maailmankuvaan, jonka kanssa on helppo olla jyrkkä ja suvaitsematon.
Esimerkiksi kromosomivirheistä ateistit ajattelevat, että sukupuolia olisi useita, jopa kymmeniä, ellei satoja. Samaan aikaan he väittävät, että sukupuoli ei määräydykään kromosomeista. Ristiriita ei haittaa kun on ateisti. Kaikista ristiriidoista selviää aina herjaamalla kristittyjä tai ateismin vastustajia, mielellään henkilöön menevästi.
Esimerkiksi kromosomivirheistä ateistit ajattelevat, että sukupuolia olisi useita, jopa kymmeniä, ellei satoja. Samaan aikaan he väittävät, että sukupuoli ei määräydykään kromosomeista. Ristiriita ei haittaa kun on ateisti. Kaikista ristiriidoista selviää aina herjaamalla kristittyjä tai ateismin vastustajia, mielellään henkilöön menevästi.
Vastaukset 6
Vanhimmat
En ole väittänyt mitään sukupuolista ja vielä vähemmän kromosomeista, eikä kumpikaan asia edes liity millään tavalla ateismiin. Olkinukke on argumenttivirhe ja tietenkin uskovalle tuntematon käsite.
suvakit ja kristityt ovat samaa valhe poppoota 🤣
Asiat eivät ole aina niin yksinkertaisia kuin luulisi. Sukupuolta ei määritetä kromosomeista vaan ulkoisten sukupuolielinten perusteella. On Y-kromosomin omaavia naisia. Ymmärtääkseni usein tälläinen poikkeavuus selviää vasta, kun haetaan apua lapsettomuuteen.
Mikäs olisikaan monimutkaisempaa ajattelua kuin "Jumala teki". Se vaatii mielettömät määrät monimutkaista ajatteluprosessia, että näkymätön taikuri loihti asian.
Mm. kristityt ja muslimit sitten esittävät tätä monimutkaista ajatteluprosessia vihaamalla erilaisuutta.
Ateismi ei ota kantaa sukupuoliin. Älä nyt ole ihan idiootti.
Kristityillä fundamentalisteilla tuntuu olevan se monimutkainen ajatusprosessi, jossa Jumala taikoi Aatamin ja Eevan ja he olivat heteropari, joten mitään muuta ei ole. Tämä mustavalkoinen suvaitsevainen riemuvoitto on sitten syy vihata ja kieltää sellaisia, jotka eivät tunne kuuluvansa tuohon muottiin.
Ja tietysti sitten ollaan marttyyreita, kun huomautetaan, ettei asia mene noin ja väitetään sitä kristinuskon vihaamiseksi, vaikka valtaosa kristityistäkin on tälläisen hihhulin kanssa eri mieltä.
No kyllä uskovaisten GDI on malliesimerkki yksinkertaistamisesta varsinkin kun nykyaikana on saatavissa ihan oikeaakin faktaa asioista.
Se, että ateistit kyseenalaistavat esim. biologian, kemian tms. ei välttämättä ole paha asia. Koska kyllä olemassa olevia oppeja saa ihan teoreettisella kansantasollakin kyseenalaistaa. Eri asia on sitten kokeessa todistaa.
Mutta yhtä kaikki, kaikki kuitenkin voinevat yhtyä siihen käsitykseen, että keskustelu ateismista on viihdyttävää. Siis sen positiivisessa mielessä.
Koska ateismi on monimuotoinen ilmiö sen erilaisine tyylisuuntineen, rajapintoineen ja yksilöateistien mielipiteidenkin muodossa.
Eräs kysymys, joka ateismiin aiheena kuuluu on se, että tulisiko ateismin säilyä eräänlaisena perinteisen jumaluusopin vastapainona, vai tulisiko sen metodiikan antaa levitä myös kaikkiin muihin ihmisen tutkimuksen alaisina oleviin asioihin,
Monet edustavat sitä näkökantaa, että olisi parempi, jos ateismi olisi osa pelkkää jumaluusoppia. Jota ajatusta itsekin kannatan. Koska ei sitä mihinkään muuhun tarvita, jos siihenkään. Vrt. esim. uusateismi ja sen selitykset.