Aika syvälle ollaan sukellettu.
"Tieteen kannalta huolestuttavinta on se, että tyypillisissä tapauksissa kriitikot eivät löydä tutkimuksista mitään vilppiä tai metodologista puutetta. Tulokset vain eivät vastaa edistyksellistä narratiivia, ja niitä voi käyttää poliittisessa keskustelussa “väärin”.
Esimerkiksi 2019 arvovaltainen PNAS-lehti julkaisi tutkimuksen, jossa havaittiin, että valkoihoisten poliisien osallistuminen ampumatilanteisiin ei ollut yhteydessä kuolonuhrin ihonväriin.
Asiallisen debatin jälkeen yli 800 yhteiskuntatieteilijää julkaisi adressin, jonka mukaan kyseinen tutkimus on “vaarallisesti harhaanjohtava”. Negatiivisen julkisuuden siivittämänä kirjoittajat päättivät vetää artikkelinsa pois, Savolainen kirjoittaa.
Savolaisen mukaan vastaavia tapauksia on ollut useampia. Kesäkuussa 2020 Society-lehti veti pois poleemisen artikkelin 550 tutkijan vaatimuksesta. Tällä kertaa kirjoittaja seisoi artikkelinsa takana. Kirjoitusta pidettiin rasistisena, koska siinä katsottiin, että kulttuuriset tekijät vaikuttavat ryhmien välisiin köyhyyseroihin enemmän kuin esimerkiksi rakenteellinen rasismi.
”Edistyksellistä” tutkimusta ei vedetä pois, vaikka menetelmissä olisi vikaa
Joissakin tapauksissa myös tutkimusten menetelmissä tai aineistoissa on parannettavaa, ja siihen kohdistuva kritiikki kuuluu tietenkin asiaan. Huomionarvoista Savolaisen mukaan onkin se, että vastaavilla menetelmillä tehtyjä tutkimuksia, jotka päätyivät vastakkaisiin lopputuloksiin, ei ole vedetty pois.
“Ainoastaan ‘konservatiivisiksi’ tai ‘oikeistolaisiksi’ leimattuihin tutkimuksiin reagoidaan tällä tavalla. Jos tutkimus kyseenalaistaa maailmankuvaa, jossa korostuu rasistinen tai sukupuoleen perustuva syrjintä, tutkijayhteisö suuttuu ja ryhtyy sensuroimaan tutkimusta eikä osallistu keskusteluun tieteen pelisääntöjen mukaisesti, niin kuin pitäisi.”"
https://www.suomenuutiset.fi/nyt-se-on-virallista-suomalainen-yhteiskuntatieteilija-tunnustaa-akateemisen-maailman-politisoitumisen/?fbclid=IwAR2_AwSqLKiOO3PGKJVmsIKUclrjC9un-VE5UD1nVOWJR8Fd2DQex36_EQE
"Tieteen kannalta huolestuttavinta on se, että tyypillisissä tapauksissa kriitikot eivät löydä tutkimuksista mitään vilppiä tai metodologista puutetta. Tulokset vain eivät vastaa edistyksellistä narratiivia, ja niitä voi käyttää poliittisessa keskustelussa “väärin”.
Esimerkiksi 2019 arvovaltainen PNAS-lehti julkaisi tutkimuksen, jossa havaittiin, että valkoihoisten poliisien osallistuminen ampumatilanteisiin ei ollut yhteydessä kuolonuhrin ihonväriin.
Asiallisen debatin jälkeen yli 800 yhteiskuntatieteilijää julkaisi adressin, jonka mukaan kyseinen tutkimus on “vaarallisesti harhaanjohtava”. Negatiivisen julkisuuden siivittämänä kirjoittajat päättivät vetää artikkelinsa pois, Savolainen kirjoittaa.
Savolaisen mukaan vastaavia tapauksia on ollut useampia. Kesäkuussa 2020 Society-lehti veti pois poleemisen artikkelin 550 tutkijan vaatimuksesta. Tällä kertaa kirjoittaja seisoi artikkelinsa takana. Kirjoitusta pidettiin rasistisena, koska siinä katsottiin, että kulttuuriset tekijät vaikuttavat ryhmien välisiin köyhyyseroihin enemmän kuin esimerkiksi rakenteellinen rasismi.
”Edistyksellistä” tutkimusta ei vedetä pois, vaikka menetelmissä olisi vikaa
Joissakin tapauksissa myös tutkimusten menetelmissä tai aineistoissa on parannettavaa, ja siihen kohdistuva kritiikki kuuluu tietenkin asiaan. Huomionarvoista Savolaisen mukaan onkin se, että vastaavilla menetelmillä tehtyjä tutkimuksia, jotka päätyivät vastakkaisiin lopputuloksiin, ei ole vedetty pois.
“Ainoastaan ‘konservatiivisiksi’ tai ‘oikeistolaisiksi’ leimattuihin tutkimuksiin reagoidaan tällä tavalla. Jos tutkimus kyseenalaistaa maailmankuvaa, jossa korostuu rasistinen tai sukupuoleen perustuva syrjintä, tutkijayhteisö suuttuu ja ryhtyy sensuroimaan tutkimusta eikä osallistu keskusteluun tieteen pelisääntöjen mukaisesti, niin kuin pitäisi.”"
https://www.suomenuutiset.fi/nyt-se-on-virallista-suomalainen-yhteiskuntatieteilija-tunnustaa-akateemisen-maailman-politisoitumisen/?fbclid=IwAR2_AwSqLKiOO3PGKJVmsIKUclrjC9un-VE5UD1nVOWJR8Fd2DQex36_EQE
Vastaukset 36
Vanhimmat
Ei mikään ihan pieni tai viaton lieveilmiö.
Ainahan tieteessä on ollut rupusakkia, jotka väärentävät maksettuna mitä tahansa.
Nyt tehdään pseudotiedettä ja rajoitetaan tieteen tekemistä aatteen takia. Aivan pimeätä touhua, en olisi kymmenen vuotta sitten vielä uskonut tällaiseen hulluuteen.
No ei se ole mikään ihme, kun ottaa huomioon, että suurin osa kyseisistä 'ihmisistä' eli sivistyksen loisista on biologisestikin apinoita. Näiden esi-isilläkin oli yhtä paljon tieteen ja lukutaidon kanssa tekemistä kuin ap-inoilla.
Suomessa vastaavat eivät kykene käsittämään millään, että arjalaiset suomenheimot olivat aivan eri kansa kuin nykyiset wanna be:t.
Poliittinen konsensustiede on oikean tieteen irvikuva. Se alkoi ilmastotieteestä ja hallitsee nyt myös lääketiedettä ja yhteiskuntatieteitä. Vaikka kyse on politiikasta, niin poliitikot ovat tässä kuviossa vain aivottomia pelinappuloita ja halvalla ostettavissa.
Mikä taho sitten on tämän poliittisen konsensustieteen takana? Vanha viisaus neuvoo seuraamaan rahaa. Follow the money!
Epäisänmaallinen rokotevastainen salaliittoteorikko tienaa ruplaeurot😉😋😏😁😀🤗🤗😊😎
Useat ranskalaiset ja saksalaiset some-vaikuttajat ovat viime viikkoina kertoneet, että asiakkaansa henkilöllisyyden salannut vaikuttajamarkkinointitoimisto on lähestynyt heitä ja yrittänyt saada heidät levittämään virheellisiä väitteitä Pfizer-Biontechin rokotteen aiheuttamista kuolemista. Ruplaeurot😉😀😆😏😏😄😌😂
Muiden muassa tiedetubettaja Léo Grasset ja lukuisia teemoja käsittelevä Mirko Drotschmann ovat julkaisseet Twitterissä kuvakaappauksia saamistaan sähköposteista. Grasset’lla on noin 1,2 miljoonaa seuraajaa ja Drotschmannilla kahdella Youtube-kanavallaan 2,2 miljoonaa. Ruplaeurot🤗🤗😁😀🤗🤗😊
https://www.iltalehti.fi/ulkomaat/a/cdb2a4a0-8450-4baf-924a-1c3d0d4e44a6
🤗😇😇😇😂
Ok, tee ihmeessä aiheesta jonnekin oma ketjunsa - ja mielellään sellainen, josta jotain ymmärtää ihan ensi lukemallakin.
Moraalittomuus kasvaa.
😎😇😀😊😀😇
Epäisänmaallinen rokotevastainen salaliittoteorikko jäi kiinni valehtelemisesta, suhtaudumme hänen valheisiinsa kuin pikkulasten väitteisiin. Ymmärtäväisellä Hymyllä.🤓
😇😁😊😏😁
https://www.is.fi/digitoday/art-2000008149820.html
😅😊😊😀😇😎🤗
Tässä ketjussa ei olla kiinnostuneita rokotevastaisuudesta, eli vedä vittu päähäsi ja mene öyhöttämään jonnekin missä asia kiinnostaakin jotakuta.
Tämä valheellinen tieteentulkinta sai alkunsa siitä että mikä tahansa mutaatio hyväksyttiin todisteeksi evoluutiosta vaikka se on vain todiste mutaatiosta.
Kun alkaa rakentaa valheita yhteiskunnan peruspilareiksi niin sitten valhe vain leviää ja leviää ja leviää...pitäkää hyvänänne!
Aihe+on+mielenkiintoinen.+Esim.+Sanotaan,+että+ihminen+on+ollut+maapallolla+miljoonia+vuosia.+Samaan+aikaisesti+geenitutkijat+ovat+todenneet,+että+jokaisen+sukuolven+geenit+huononee+200-300+kpl.+Näin+ollen+geneetikot+on+laskenut+että+ihmisen+ikä+on+5000+-+6000+vuotta.
Evoluutio on tieteen sisäistä taikauskoa, joka vääristää lähes kaikki asiat!
Charles Darwin ei kesinyt evoluutio teoriaa, kuten väitetään, vaan hänen isoisänsä johdatti Charles Darwin tälle polulle.
Vihervsemmisto ja Globalistit vääridtelevät tiedettä eivätkä hyväksy toisenlaisia tuloksia. Silloin se ei enää ole tiedettä vaan ideologiaa.
Suomessakin mennään Ohisalon teesien mukaan. Kun Ohisalo kirjaseen, HYPÄTKÄÄ, niin Suomen kansa hyppää yhteen ääneen.
No sitäpä juuri. Vasemmistoaate tekee olemisen kaikille muille sietämättömämmäksi koko ajan, eikä se salli kenenkään olla eri mieltä kanssaan. Pakostakin sille syntyy monenlaisia vastareaktioita.
Itse ottaisin arvokonservatiivit vakavasti tieteellisissä kysymyksissä jos he ensin lakkaisivat levittämästä kreationismia, ilmastodenialismia sekä rokotevastaista agendaansa ja lopettaisivat höpinät George Sorosista ja muista salaliittoteorioista. Niin kauan heillä ei ole lähtökohtaisestikaan mitään annettavaa tieteelle.
Ja tuohon voi vielä lisätä: tunnustakaa ensin että raamattuun pitää suhtautua samalla tavalla kuin muihinkin kansalliseepoksiin kuten Kalevalaan, eli muinaisten ihmisten muistiin merkittyinä uskomuksina ja käsityksinä jotka alunperin levisivät kerrottuina tarinoina ja jotka jossain vaiheessa kirjoitettiin muistiin, niin sen jälkeen teidät voi alkaa ottaa vähän vakavammin tieteessä.
Ai sinunko mielestäsi luonnossa ei ilmene hieno suunnittelu vaikka sen jokaisen luulisi järjellään käsittävän?
Sinunko mielestäsi hienot biologiset systeemit ovat syntyneet luonnonvoimien seurauksena??
Evoluutioajattelu on täysin vailla tolkkua. Ei luomakunta itseään ole luonut.
Mutta onko sinulla jotain Luoja-ajatusta vastaan, jotta haluat turvautua evoluutiouskontoon?
Ei ilmene. Jos luonnon on joku suunnittelut, niin kyseessä on täysi pösilö. Toisekseen miksi luonnolla olisi vain yksi suunnittelija, vähemmän monimutkaisia systeemejäkin suunnittelee useat jopa sadat henkilöt esim. tietokonesirut tai autot.
Koska biologiset systeemit ovat niin typeriä on niiden täytynyt syntyä sattuman oikusta. Onneksi luonnonvalinta poistaa kaikkein typerimmät systeemit.
Tämä on mielenkiintoinen teema. Eloluutin kannattajat tyrmäävät omat väiteensä. Jos menisin heille kertomaan että merenneidot voisi olla totta, niin he tyrmäävät omat teesinä ja sanoisivat se on lastensatuja. Jo nyt vaikka tarkasteltaisiin evoluution kannalta, niin pitäisi olla todisteita merenneidosta, koska väittämän mukaan ihminen tuli merestä. Todisteita ei ole, paitsi patsas Köpenhaminassa.
Tämäkin on ihan mielenkiintoinen väite. Ensinnäkin evoluution aikaansaannokset saattavat näyttää hyvin tarkoituksenmukaisilta, ikään kuin suunniteltuilta vaikka ne ovat vain evoluution seurausta.
Sitäpaitsi, vaikka luonto näyttäisi olevan suunniteltu ja vaikka pitäisitkin Jumalan olemassaoloa periaatteessa mahdollisena niin miksi silti pitäisi erityisesti juuri raamattua pitää absoluuttisena erehtymättömänä totuutena? Vai luuletko että raamattu tuli faksina jostain taivaasta? Tai että jotkut ihmiset joskus löysivät kultaisen raamatun alkuperäiskappaleen joka oli tipahtanut taivaasta mystisellä tavalla?
Ei tässä ketjussa ketään (toivon mukaan)kiinnosta mitkään "arvokonservatiivit" tai salaliittohörhöt vaan ihan normaalit tieteeseen luottamaan haluavat tavan ihmiset, joilta on viety mm. intersektionaalisella woke-pakotuksella, kriittisellä rotuteorialla ja ylimenevällä ilmastohörhöilyllä luottamus tieteen puolueettomuuteen. Eli nykyvasemmistolaisella ääriajattelulla.
Maailma on pelkkää p*skaa niin kauan kuin k*sipäisten jenkkien annetaan huseerata maailman mielipidevaikuttajina. Esimerkiksi vain työnsä tehnyt poliisi sai rikollisesn koronapotilaan sydänkohtauksesta suuremman tuomion kuin 77 ihmistä tahallaan murhannut Anders Breivik.
Ihan vain sen takia, että häntä syytettiin yleisön painostuksesta rasistisesta murhasta. Onneksi jenkkilässä rikollisuus onkin räjähtänyt käsiin tapauksen jälkeen. Kukaan ei uskalla puuttua mihinkään.
Anders-poju kuitenkin hiippailee kohta Oslon kaduilla vapaana miehenä! Eläköön Norjan Demla!
No luulisi kuitenkin, että vasemmistolaisia ampunut hirviö ei olisi niin paljon Demlan mieleen kuin naisia syrjivä muslimiterroristi?
Olisko parempi jos maailman suurin sotilasmahti olisikin kiina tai venäjä? En itsekään pidä kaikesta mitä jenkit maailmalla touhuavat, mutta vaihtoehto on paljon, paljon pahempi.
Totuus tieteessä? saanko nauraa?
Ainakin pyrkimys siihen on puolueettomassa tieteen tekemisessä, josta saammekin kiittää nykyistä kehitystämme, hyvinvointiamme ja sivistystämme - ei mikään ihan pieni saavutus jos vähääkään jaksaa asiaa miettiä.
Pehmeissä "tieteissä" tuollaista tapahtuu. Psykologia, sosiologia jne. ovat huono vertailukohde jos tarkoituksena olisi kritisoida kovien tieteiden puolelta esimerkiksi lääketieteen tai fysiikan (ilmasto) alalla tehtyjä julkaisuita ja väittää niiden politisoituneen.
https://simple.wikipedia.org/wiki/Hard_science
Kovien tieteiden puolella ongelmia on nähty joskus lääketieteen puolella lääketehtaiden palkkaamien haamukirjoittajien ja yksittäisissä perättömiksi osoittautuneiden tulosten julkaisuissa.
WOKE-hörhöily on ikävä kyllä alkanut vaikuttamaan myös kovemmissa tieteissä, kuten historiassa, biologiassa, fysiikka, tähtitieteessä ja jopa matematiikassa(joka on kuulema osoitus "valkoisesta ylivallasta").
😚😆🤗😊😎😇Nyt tutkivat viranomaisetkin. Sometähtiä palkkattiin levittämään väärää tietoa koronarokuolemista🤗😁
🤗😊😎😇Tuntematon rahoittaja halusi palkata somevaikuttajia levittämään väärää tietoa koronarokotteisiin liittyvistä kuolemista.😇😆😄😇🤗
https://www.is.fi/digitoday/art-2000008149820.html
Se on ollut jo kauan, arvatkaa uinka meitä toisinajattelijoita kohdellaan yliopistolla? Kun olet persu saat sellaiset vihat päällesi ettei voisi uskoakaan, kun kaikki ns. oikeamieliset ovat vihreitä tms.
No sepä juuri, älyttömäksi mennyt nykymeno. Ja tuhoisaksi, länsi suoranaisesti tuhoaa itsensä kestämättömällä idealismilla ja huuhaa-aatteilla.