koitoksensa vuoden 1945 jälkeen, aivan kaikki.
- menetti Kiinan kommareille
- Koreassa hävisi Kiinalle
- Kuuba kommareille
- Vietnamissa ja koko Indokiinassa tuli surkea pako
- Somalia
- Libanon
- Afrikassa Angola ja Mosambik
- Irak meni Iranille (kts. Ulkolinja 26.8. YLEn Arkisto) vaikka valtaus ensin onnistuikin
- arabikevät, monta valtiota. Demokratiaa ei tullut mihinkään maahan
- nyt viimeisimpänä Afganistan
Miten maa jaksaa aloittaa aina uusia demokratianvientiprojekteja kun kaikissa tulee turpaan, että tukka lähtee. Vai joko tähän loppuivat.
Liekö ainoa voitto pieni Grenada ?
- menetti Kiinan kommareille
- Koreassa hävisi Kiinalle
- Kuuba kommareille
- Vietnamissa ja koko Indokiinassa tuli surkea pako
- Somalia
- Libanon
- Afrikassa Angola ja Mosambik
- Irak meni Iranille (kts. Ulkolinja 26.8. YLEn Arkisto) vaikka valtaus ensin onnistuikin
- arabikevät, monta valtiota. Demokratiaa ei tullut mihinkään maahan
- nyt viimeisimpänä Afganistan
Miten maa jaksaa aloittaa aina uusia demokratianvientiprojekteja kun kaikissa tulee turpaan, että tukka lähtee. Vai joko tähän loppuivat.
Liekö ainoa voitto pieni Grenada ?
Vastaukset 385
Vanhimmat
Olisi kannattanut pysyä Neuvostoliiton liittolaisena, niin voittoputki olisi jatkunut.
Tosin neukkula ei päättynyt voittoputkeen vaan viemäriputkeen.
Kyllä 45 vuodessa silti olisi ehtinyt voittaa monta niistä sodista, joita sinä aikana käytiin.
Suomi valitsi viisaasti liittoutumalla Neuvostoliiton kanssa. Pääsimme eroon köyhyydestä eikä USA ja sen kaverit päässeet "vapauttamaan" meitä rahoistamme ja luonnonvaroistamme. Jaa niin, se asiahan on nykyisin jo korjaantumassa...
Missä muodossa? Stalinhan lähti paskat housussa Iranista karkuun 1946, Suomi jäi miehittämättä, Tito sai tehdä mitä huvittaa, kommunismi luhistui Italiassa ja Rankassa lopulta 'eurokommunismiksi' ja välit muslimimaailmaan ja Israeliin menivät molemmat lopulta Syyriaa lukuun ottamatta viemäriin.
Eroon köyhyydestä? Miksi sitten 300 000 meni ääliö pakoon Ruotsiin. Metsien lisäksi ei meillä juuri arvokkaita luonnonvaroja ole.
Suomi ei sitä valintaa viisaasti tehnyt. Kun Neuvostoliitto lakkasi olemasta 25.12.1991.
Kauppa Neuvostoliiton kanssa romahti pieneksi. Ne tavarat joita Neuvostoliittoon vietiin ei muualle vientiin kelvanneet ja tuli Suomeen pahin lamakausi vuoden 1929 Wall Streetin pörssiromahduksen jälkeen.
Oli siihen lamaan muitakin syitä, mutta se Neuvostoliiton kaupan loppuminen ja sen vaikutukset laman pahenemiseen on jäänyt Suomessa vähälle huomiolle.
Siitä olisi syytä tehdä tarkempia tutkimuksia.
"Metsien lisäksi ei meillä juuri arvokkaita luonnonvaroja ole."
Luulet vaan!
Kauppa Neuvostoliittoon hiipui jo 1980-luvulla eikä sillä ollut suurta merkitystä 1990-luvun lamassa, jonka ongelma oli viennin romahtaminen länteen ja aiemmin hyvin vetäneiden Ruotsin markkinoiden menettäminen.
Sinä et osaa muuta tehdä kuin valehdella työksesi. Jos valheisiin uskotaan, on Suomen tulevaisuus yhtä huono kuin on nykyisyyskin. Valheet eivät tuo Karjalaa takaisin eikä niin tee myöskään toisten keskustelijoiden nimittely.
Kun kaltaisesi liikaväestö lähti maasta, elintaso alkoi täällä nousta vauhdilla.
Suomessa on luonnonvaroja per capita hyvin paljon. Ei kai ulkomaiset kaivosyhtiöt muuten tänne tunkisi valtauksia tekemään.
Höpö höpö. Stalin tietenkin veti joukot pois itsenäisestä, puolueettomasta valtiosta, ja toivoi brittien toimivan samoin. Tietenkin Tito sai tehdä mitä huvitti, hänhän johti itsenäistä valtiota. Italiassa ja Ranskassa ei koskaan ole ollut kommunistista hallintoa.
Neuvostoliittolla/Venäjällä ei tosiaan ole auttanut ja aseistanut muslimiterroristeja kuten USA on Cia:n kautta tehnyt.
Passkapuhetta. Kaikki konepajat kaatui Venäjän kaupan loppumisen myötä ja työpaikat meni sen siliän tien, eikä takaisin ole tulleet. Höh, hitsarit, asentajat ja suunnittelijat pistettiin opettelemaan tietotekniikkaa, eli kursseille vuodesta toiseen, ei niillä eväillä töitä löydy.
Perustettinhan niitä rintamamiestaloja pitkin Suomea. Joka sotilas sodasta palattuaan sai talon ja tontin ja jos valitsi maaseudun niin sai maatilan ja rupesi sitten maanviljeliäksi , mutta Pohjois-Suomessa se ei kannattanut.
Kun usalla on sellainen ongelma että menevät aina tyrkyttämään omaa yhteiskunta mallia. On aivan turha selittää mitään länsi demokratiaa jonnekin Irak ym . Usan armeija kyllä onnistuu sotimaan mutta poliitikot sotkee asiat.
Toivottavasti viimein taas älytään: "Älä koskaan luota elävään ryssään."
Kuitenkin USA on vapaan maailman johtaja.
Mihin maailman vapaat tarvitsevat johtajaa? Alistumiseen johtajalle? Der Fyyrer...
Luulee olevansa!!!
Omankin maan asiat täysin retuperällä,kohta sielläkin sisällissota.
USA näyttää johtajuutta esimerkillään. Kansalaiset ovat vapaita.
Esim. Venäjällä Putin näyttää johtajuutta vangitsemalla eri mieltä olevat. Kansalaiset eivät ole vaipaita.
Kiinan kommunistinen puolue on vielä Putinin koplaa pahempi.
Suurin osa tavallisista ihmisistä kuuluisi mieluummin vapaaseen maailmaan, ei diktatuuriin. Mites sinä? Innostaako USA, Venäjä vai Kiina?
Onpa aikapaljon rikkaampi kuin Venäjä vaikka Venäjällä on niin suuren luonnonrikkaudet. Mistähän tuo johtuu?
Niin, 100 000 usalaisesta vankilassa on vain 639, venäläisistä peräti 328.
Noin sitä oikein poliisit "suojaa" mielenosoittajia USA:ssa
https://www.youtube.com/watch?v=vuLVF72-mek
Jos olisi valintatilanne, muuttaisiko USAan vai Venäjälle, kumpaan muuttaisit? Suurin osa suomalaisista tai ylipäätään maailman ihmisistä valitsisi USAn. Mitähän se kertoo.
Jos olisi pakko, muuttaisin USA:aan. Jos ei jäisin Suomeen, tai muuttaisin Norjaan. Olen antanut germaaneille jo anteeksi ainakin osan heidän ryöstöretkistään ja tunnustan, että he ovat pätevää väkeä mm ehkä maailman vanhimman modernit mitat täyttävän väestökirjanpidon kehittäjinä. Aiemmin suorastaan ihailin ruotsalaisia, mutta he ovat pilanneet maineensa silmissäni ja nyt ensimmäisellä sijalla ovat erittäin coolit norjalaiset, seuraavina heidän, ja ehkä meidänkin, serkut islantilaiset. Tanskalaisetkaan eivät ole kaukana, vaikka Turun polttivatkin, Rollot ryökäleet!
Huolimatta mongoliperimästäni en välttämättä muuttaisi Mongoliaan, vaikka se maana onkin mielenkiintoinen. Karuissa oloissa elävät ihmiset ovat kujtenkin sitkeästi asuttaneet sitä vuosituhansia ja jossain vaiheessa historiaa nostivat sen jopa maailmanvallaksi. Kyllä he selvästi ovat sukulaisiamme siis.
Missä muodossa? Uskotko esimerkiksi, että meidän pitää tappaa vaikka 70 miljoonaa iranilaista Israelin suojelemiseksi? Kun Israel luovuttaa vielä jokaisen elossa olevan Suomessa palvelleen juutalaisen neuvostopartisaanin tänne tuomittavaksi, alan minäkin uskoa 'valittuun kansaan'. Yhdysvallat on suuruudenhullu teokratia siinä missä Venäjä ja Israelkin. Jenkkien rahassa lukee kirjaimellisesti 'Jumalaan luotamme'. Rankaiseeko tämä Jumala Israelin hylkäämisestä? Joopa joo.
Ainakin ovat kovasti kieltämässä Israelin arvostelua.
Ei sinua idioottia mikään täysjärkinen maa halua riesakseen.
Mongooleilla ei ole osteopologien tai kenenkään muunkaan sinua pätevämmän mukaan mitään sukulaisuutta suomalaisiin.
Miten niin? Jatkuvastihan sitä arvostellaan! Ei arvostelu ole lännessä ongelma! Idässä on!
USA on ryöstänyt alkuperäisasukkaiden maat ja jopa orjuuttanut heitä paljon röyhkeämmin. Kaikki lurjukset ovat aina hakeutuneet Yhdysvaltoihin ja siksi se on rikkaiden teollisuusmaiden ehdoton ykkönen rikollisuudessa.
Kummassakos maassa on suurempi osa ihmisiä vankilassa, Yhdysvalloissa vai Venäjällä?
En ole saanut saapumiskieltoa yhteenkään maahan. Sinulla asia saattaa olla toisin.
En asu niin idässä, että se olisi minun ongelmani. Sinulle taas on ongelma, jos lännestä sanoo yhtään mitään, heti tulet ulisemaan ja sotket keskustelut sekavilla höpinäilläsi, joissa ei ole sanaakaan totta.
” Ainakin ovat kovasti kieltämässä Israelin arvostelua.”
Miten muka? USA:ssa kun NIMENOMAAN VOI JA SAA arvostella! Lehdistössä esim. Istuvaa presidenttiä nuijitaan verbaalisesti ”kuin vierasta sikaa” tavalla, joka on esim. Suomessa tuiki harvinaista!
Sama pätee myös Britanniaan! Kannattaa seuraa TV:stä to/pe sarjaa Spitting Image ja näkee ohjelmamn, jossa pannaan todella halvalla brittien pääministeriä ja kuninkaallisia USA:n presidenttiä ja saapi itse Putinkin väliin osansa!
Puheet kielloista vain todistaa sen, ettei asianomainen ole koskaan käynyt USA:ssa!
” Kummassakos maassa on suurempi osa ihmisiä vankilassa, Yhdysvalloissa vai Venäjällä?”
Ehkäpä se VAIN todistaa sitä, kummassa maassa oikeuslaitos toimii ja kummassa se on presidentin taskussa!?
..." Suomessa palvelleen juutalaisen neuvostopartisaanin..." ? otahan ne lääkkeet kiltisti ..
...no joo...siis, kummassa maassa on suurempi joukko rikollisia irtaallaan ja jopa valtion virassa ?
"Koreassa hävisi Kiinalle"
Usa saavutti päätavoitteensa ja täten voitti sodan. On totta että Pohjois-Koreaa tai Kiinaa ei vapautettu.
Mutta Kiina otti nekkuunsa alkumenestyksen jälkeen Koreassa. Muutama muukin avauksen päätelmä on kovin kyseenalainen!
USA voitti sen tärkeimmän eli kylmän sodan. Sadat miljoonat vapautuivat neukkuvallasta.
Itäeurooppalaisten luuserien elämä ei siitä paremmaksi muutu, niin kuin on nähty. Nyt ne vaan tulvivat länteen, joko kerjäämään tai rikostelemaan. Sellaiseen se ateismi voi johtaa.
Jo se, että pääsee matkustamaan, on parannusta entiseen. Elintason nousun voit käydä itse toteamassa esimerkiksi Tallinnassa, Prahassa tai Berliinissä.
Moskova ja Pietari ovat paljon länsimaisen Pia,kuin Helsinki.Autot parempia pilvenpiirtäjiä ja luksuskauppoja paljon.Mutta esim.Moskovassa on miljonäärejä saman verran kuin Helsingissä asukkaita,mahtuu sekaan muutamia miljardöörejäkin.
Noinkohan oli?
Kuka kaipaa aikaa jolloin Itä-euroopan vasemmistohallinnot tappoivat sellaisia kansalaisia, jotka halusivat vapaaseen maailmaan. No, ehkä tämän keskustelun aloittaja.
Moskovassa on kerjäläisiä saman verran kuin Helsingissä asukkaita, mahtuu sekaan muutamia nälkään kuoleviakin.
Eivät ainakaan britit olleet sitä mieltä, että se oli parannus, että itäeurooppalainen itsestään huolehtimaan kykenemätön lössi saa vaellella vapaasti.
Kai se elintaso nousee varastamalla ja kerjäämällä, eihän köyhiä ole romanitkaan. Slaavithan ovat heitä lähinnä kielellisesti, kulttuurisesti ja geneettisesti.
” Moskova ja Pietari ovat paljon länsimaisen Pia,kuin Helsinki.”
Kaukana siitä!
”Autot parempia pilvenpiirtäjiä ja luksuskauppoja paljon.”
Miten nuo ilahduttaa tavallista kaduntallaajaa?
”Mutta esim.Moskovassa on miljonäärejä saman verran kuin Helsingissä asukkaita,mahtuu sekaan muutamia miljardöörejäkin.”
Eli eriarvoisuus on huipussaan? Pidätkö sitä hyvänä asiana? Itse arvostan enemmän pohjoismaista hyvinvointivaltiota, jossa kaikki toimii ja sosiaali- ja terveydenhoito toimii ja kaikilla on hyvä ja mukava elää! Miksi minua pitäisi hetkuttaa miljonäärien tai loistoautojen lukumäärä? Oletko jotenkin sairas!
Britit ovat heränneet pahenevaan työvoimapulaan, kun EU-kansalaiset ovat poistuneet maasta. Talouden alamäki näyttää vääjäämättömältä.
Vai työvoimapulaan? Eikö kansainyhteisöön kuuluvasta Pakistanista muka riitä nuoria miehiä Britannian kokoiselle saarelle tekemään vaikka kaikki työt? Rikoksethan he varmaan jo melkein tekevätkin, ainakin nyt kun itäeurooppalaiset ovat vähempänä niiltäkin markkinoilta.
Intiastahan tulvii koulutettuakin työvoimaa, eikä vain putkimiehiä vaan IT-porukkaakin.
Ja sinäkö et ole 'luuseri'? HAHAHAH. Muuten vaan pyörit täällä joka päivä 24/7.
Länsimaisuudella ei ole mitään tekemistä asuntojen ja tavaran kanssa sen enempää kuin osteologin määrittelemällä kallonmuodolla on suosikkiesi isälinjojen kanssa. Sinunlaiselle täydelle typeryksellä toki venäläisten säälittävä yritys kopioida jenkkejä myös tuloerojen suhteen voi olla jotain 'hienoa ja mahtavaa'.
Ethän sinäkään kykene huolehtimaan itsestäsi. Täällä olet 24/7 myös arkipäivinä. Kryptovaluutoilla pelaamiseen olet yksinkertaisesti liian tyhmä. Sinun olemisesi maksaa täällä todennäköisesti KELA, holhoojasi tai sitten jossain paskaisessa maatilalla tai Lapissa porotokan lähellä suoraan veronmaksajat erilaisilla tuilla.
Ei se idiootti tajua tuloeroista sen enempää kuin kallonmuodoista, geeneistä tai mistään muustakaan.
Britannian tunnetuimmat rikolliset lienevät toki Robert Maxwellin ja Roman Abramovitsin tapaisia venäläisiä ja juutalaisia.
Ei pakistanilaisille tai intialaisilla ole nykyään sen automaattisempaa maahantulolupaa Britanniaan kuin eurooppalaisillakaan. Muistelet muinaisia.
Samoin on vaikeata väittää Kuuban kriisiä 1962 ainakaan Neuvostoliiton voitoksi?
Voiko pilvenpiirtäjiä, oligarkkeja ja luksuskauppoja tavallinen kansa muka syödä? Sinulla on outoja kriteereitä arvioida kansan keskimääräistä elintasoa?
Stallari on eksynyt todella kauas lähtökohdistaan? Kohta todistat varmaan, että Puten ökypalatsi Mustan meren rannalla on todiste VENÄJÄN KANSAN korkeasta elintasosta?
” Itäeurooppalaisten luuserien elämä ei siitä paremmaksi muutu, niin kuin on nähty. Nyt ne vaan tulvivat länteen, joko kerjäämään tai rikostelemaan. Sellaiseen se ateismi voi johtaa.”
Muuttu se! Tavarapula muuttui tavararunsaudeksi ja saa matkustaa ja löytyy vessapaperia! Ei tarvitse enää elättää divisioonatolkulla veteliä neukkuja!
Eli vanha komu ihastelee eriarvoisuuden lisääntymistä? Onpa aate karannut kauas?
Tarkkispoika ei koskaan näe ex-itäblokin maissa muuta edistystä kuin varastelu ja tiet! Sitä se aate tekee… punaiset silmät!
Entä sinä itse?
Helsingissä on saman verran asunnottomia kuin Pihtiputaalla koululaisia. Enpä paljon kehuisi urbanisaation saavutuksilla.
Ei ollut kyse elämän muuttumisesta vaan sodan voitosta! Kylmä sota päättyi selkeästi neukun tappioon! Samoin Kuuban ohjuskriisi!
Kuten teet itsekin! Onko sama asia yhden tekemänä hyvä ja toisen tekemänä paha!
Logiikka hoi!
..olkkos käynyt itse katsomassa... se sinun Pietarissa painettu viikkolehtesi ei meitä kaikkia oikein vakuuta...
Afgaanit ajoivat 10 vuotta sotineet ja tuhansien sotilaitten , sekä valtavat kalustotappiot hekojen tuhoutumisena kärsineet neukut, haavojaan nuolemaan Venäjänmaalle, jossa ei ollut juuri vodkaa parempaa sielunhoitoa traumatisoituneille tovereille tarjota.
Eivät ajaneet. Neuvostojoukot perääntyivät paremmassa järjestyksessä kuin 20 vuotta turpaansa ottaneet usalaiset, jotka pakenivat lentokoneilla, joissa epätoivoiset liittolaisensa roikkuivat siivissä kiinni.
” Eivät ajaneet. Neuvostojoukot perääntyivät paremmassa järjestyksessä kuin 20 vuotta turpaansa ottaneet usalaiset, jotka pakenivat lentokoneilla, joissa epätoivoiset liittolaisensa roikkuivat siivissä kiinni.”
Sekoitat keskenään vetäytymisen ja evakuoinnin? Jenkit vetäytyivät hallitusti ja tappioita kärsimättä! Vasta evakuointi ja talebanin saapuminen aiheutti paniikin!
Neukku lähti paskat housussa. Käytä nyt seuraavat neljä vuotta tämän 'kumoamiseen' luuseri.
” Eivät ajaneet. Neuvostojoukot perääntyivät paremmassa järjestyksessä kuin 20 vuotta turpaansa ottaneet usalaiset, jotka pakenivat lentokoneilla, joissa epätoivoiset liittolaisensa roikkuivat siivissä kiinni.”
Valehtelet! Todellisuudessa jenkkien pääjoukot olivat jo poistuneet useita päiviä aiemmin! Nuo roikkujat riippuivat evakuointikoneissa, joihin heitä ei kelpuutettu mukaan!
Amerikkalaiset kotiin sytyttelemästä sotia ympäri maailman...
Joka maa saisi kehittää ja viedä omaa maataan suuntaan johon asukkaat itse haluavat.
Ei tarvi pakkojuottaa cocacolaa kaikille....
mieluummin juodaan vodkaa ja syödään hapankaalia
Maassa maan tavalla tai maasta pois.
Kannatat siis Suomen NATO-jäsenyyttä kansan sitä halutessa?
USA kuten kai koko ns. Länsi vedetään loppupeleissä aina kölin ali. Parasta lännelle olisi nyt ottaa 10-15 vuoden rauhottumis- ja tuumaustauko ennen uusia rypistyksiä.
Ehkä Stalin ei puhdistanut sittenkään tarpeeksi?
” Parasta olisi jos kaikki länsimieliset kuskattaisiin leirille Siperiaan.”
Niinkö? Ja molemmat stallarihomppelit jäisivät ainoaina jälkeen Suomeen?
Muutaman natsin kanssa.
Niinkö? Tietääkseni Anglo-saksit voittivat ensimmäisen maailmansodan ja hallitsivat viidennestä maailmasta. Onko sinulla tästäkin jotain 'uutta tietoa'.
” Parasta lännelle olisi nyt ottaa 10-15 vuoden rauhottumis- ja tuumaustauko”
Jotta Putte saisi hääriä rauhassa? Sehän sinulle sopisi…
” Totta on, että USA on hävinnyt kaikki”
Ei ole totta tämäkään! Korean sota oli vähintäinkin tasapeli! Ja tänä päivänä näkee P-Koreasta ja E-Koreasta selvästi sen, kumpi järjestelmä voitti!
Grenadan USA toki myös voitti? Et vain ’muista’ ikäviä asiota?
Eräänlainen USA:n voitto oli myös Kuuban krisi 1962.
Ja Venezuela se vasta voitto olikin. Ja Iran. Ja... mitä niitä nyt onkaan. Kyllä vielä saadaan Karjala takaisin kun tarpeeksi kehutaan USA:n saavutuksia. Puuthan sieltä on jo saatukin meikäläisille tehtaille.
----Ei ole totta tämäkään! Korean sota oli vähintäinkin tasapeli! -----
Ei ollut. Jopa tasapelikin Kiinan kanssa olisi USAlle tappio mutta kun ei ollut tasapelikään. USA alkoi ottaa yhteen Kiinan joukkojen kanssa Jalujoeilla ja sota päättyi siitä n.300-400 km päähän. Eli USA perääntyi kiinalaisten edessä satoja kilometrejä.
USA voitti kyllä heikon ja alkeellisen P-Korean mutta kun Kiina tuli mukaan niin johan jenkkejä alkoi juoksuttaa, kuten Suomi-poikia Kannaksella -44, pako oli samaa luokkaa.
Sinä et omista yhtään tehdasta muualla kuin ehkä harhoissasi.
Miksi Etelä-Korea on sitten olemassa? Sinun typerällä logiikallahan se olisi ollut 'mahtavalle Kiinalle' helppo kahmaista. Ei jenkeillä siellä ollut Länsi-Saksan kokoisia joukkoja muualla kuin harhoissasi.
Ja silti Etelä-Korea on olemassa Amerikan mahdin takia.
Todellisuudessa Kiinan ”vapaaehtoisten” saavuttia peräämmyttiin jonkun verran, mutta sitten länsi työnsi Kiinan joukot pitkälti yli 38. leveyspiiron, josta myöhemmin tuli raja maiden välille! Kiina kärsi suunnattomat miestappiot sodassa!
Pohjois-Korea on olemassa surkean pikku Amerikan jatkuvista uhitteluista huolimatta.
Tarkkaan ottaen omistan, muutaman osakkeen verran. Kuten moni muukin suomalainen, paitsi sinä ja kaltaisesi.
Se demokraattinen Etelä-Korea on olemassa surkean kommunistisen pikku Pohjois-Korean jatkuvista uhitteluista huolimatta.
Jonka JÄLKEEN KIINA PERÄYTYI ja rintama jämähti 38. Leveysasteen tienoille!
Stallarilla on tapana muistaa hyvä alku ja ’unohtaa’ ikävä loppu?
” Kyllä vielä saadaan Karjala takaisin kun tarpeeksi kehutaan USA:n saavutuksia. ”
Ja stallari uskoo saavansa Neuvostoliiton takaisin haukkumalla USA:ta ja kehumalla Venäjää?!
Voi olla. En ole stallari enkä toivo Neuvostoliittoa takaisin, mutta toivon järkeä ja rehellisyyttä takaisin Suomen politiikkaan. Ja myös tälle palstalle.
Lienee turha toivo sekin, kaltaisesi trollit vain oikein innostuvat tuollaisista toiveista trollaamaan vielä enemmän.
Miksi Etelä-Korea on sitten idiootti olemassa? Kiina ja jenkki pelasi loistavasti. Idiootti MacArthur oli pelaamassa venäläisten kaveriensa pussiin vaatimalla ydinpommia Pekingiä vastaan. Kiinasta ja jenkistä tuli maailmantalouden veturit, puolet Venäjän BKT:sta tulee raaka-aineiden ja toinen puoli aseiden viennistä.
Jaha, tuo kaikki siis johtuu Korean sodasta?
"Kiina tuli mukaan niin johan jenkkejä alkoi juoksuttaa, kuten Suomi-poikia Kannaksella -44, pako oli samaa luokkaa."
Suomalaisia sotilaita oli jatkosodassa parhaimmillaan yli 700 0000, verrataanpa USA:n Korean operaatioon miesvahvuuteen:
Miesvahvuudet:
USA=326,863
Kiina=1,450,000
https://en.wikipedia.org/wiki/Korean_War
Sinä vertaatkin sitten vain miesvahvuuksia, materiaalilla, aseilla ja lentovoimilla sitten ei olekaan mitään merkitystä, niinkö ?
Valehtelet USA:lla oli 326,864 miestä. Tämä on viimeisin laskenta. Edellinen olikin putinin trollipajasta.
No oliko niillä Afganistanissa?
” Suomalaisia sotilaita oli jatkosodassa parhaimmillaan yli 700 0000, verrataanpa USA:n Korean operaatioon miesvahvuuteen:”
Todellisuudessa alle 600.000!
Bolsujen kaapattua vallan Venäjällä meni USAkin monen muun Entente-vallan kanssa sotavoimineen Venäjälle bolsunkaatoon mutta tuli sieltäkin kavereineen lujaa pois kun alkoi turpaan tulla Trotskin bolsuarmeijalta.
Yhdysvallat lähetti alle 9 000 miestä suojelemaan amerikkalaista omaisuutta ja auttamaan tsekkiläisen legioonan evakuoinnissa. Nämä sotilaat eivät taistelleet bolsevikkeja vastaan, vaan vetäytyivät evakuoinnin päättyessä.
” Totta on, että USA on hävinnyt kaikki koitoksensa vuoden 1945 jälkeen, aivan kaikki.”
SILKKAA VALETTA KOKO AVAUS!
Korean sota oli vähintäinkin tasapeli! Ja tänä päivänä näkee P-Koreasta ja E-Koreasta selvästi sen, kumpi järjestelmä voitti!
Grenadan USA toki myös voitti? Et vain ’muista’ ikäviä asiota?
Eräänlainen USA:n voitto oli myös Kuuban krisi 1962.
----Korean sota oli vähintäinkin tasapeli! -----
Lue ensi kerralla teksti johon kuvittelet vastaavasi. Koko Korean sota oli tasapeli mikä tietenkin sekin oli jenkille valtaisa häpeä. Mutta Korean sodan osio USA vastaan Kiina päättyi Kiinan kirkkaaseen voittoon USAn peräännyttyä satoja kilometrejä.
Sots päättyi kylläkin kiinalaisten vetäytymiseen esimerkiksi Soulista.
Menivätkö ihan Jalu-joelle asti mistä jenkki aloitti takaperin juoksunsa ?
” Menivätkö ihan Jalu-joelle asti mistä jenkki aloitti takaperin juoksunsa ?”
Ei sentään! Kiinalaiset etenivät kauas etelään, mutta juoksivat sitten itse takaperin ja lopulta rintalinja jähmettyi 38. leveysasteen tuntumaan, jossa rauha lopulta solmittiin.
Googlella löydät helposti samat asiat. Korean sota oli tasapeli!
Eipä jenkkikään vetäytynyt lähtöasemiinsa Pusanin ympärille, vaan löi kiinalaiset ja valloitti Soulin takaisin. Pohjoista kohti vetäytyville kiinalaisille alkoivat neuvottelut maistua. Etelä-Koerean alue on suurempi nyt kuin ennen sotaa.
"Koko Korean sota oli tasapeli, mikä tietenkin sekin oli jenkille valtaisa häpeä. Mutta Korean sodan osio USA vastaan Kiina päättyi Kiinan kirkkaaseen voittoon USA: peräännyttyä satoja kilometrejä".
Et siis tiedä mikä oli USA:n tavoite silloin kun se lähti auttamaan Etelä-Koreaa kommunistisen Pohjois-Korean hyökkäystä vastaan. Se tavoite oli pitää kommunistinen järjestelmä poissa Etelä-Koreasta.
Tavoite saavutettiin.
Miksi siellä Etelä-Koreassa ei tänäkään päivänä ole kommunistista valtaa. Selitä se.
Sinun väitteesi, ovat pahasti ristiriitaisia. Ensin myönnät "Koko Korean sota oli tasapeli, mikä tietenkin sekin oli jenkille valtaisa häpeä".
Miten se voi olla häpeä kun tavoite on saavutettu. Ei USA lähtenyt sotaan siinä tarkoituksessa, että haluaa sotaa Kiinaa vastaan ja valloittaa sen.
Sitten väität: "Korean sodan osio USA vastaan Kiina päättyi Kiinan kirkkaaseen voittoon USA:n peräännyttyä satoja kilometrejä".
Niin se USA perääntyi satoja kilometrejä. Kiinalaiset tunkeuituivat pisimmillään 140 kilometriä Etelä-Korean puolelle 38. leveyspiirin yli.
Mutta kiinalaiset lyötiin perinpohjin Etelä-Koreassa ja ajettiin takaisin 38. leveyspiiriin pohjoispuolelle.
Miten voit puhua Kiinan voitosta, kun kiinalaiset perääntyivät ja alkoivat ehdottaa aseleponeuvotteluja 25.61951.
Ei voitolla olevat ehdottele aseleponeuvotteluja. Sen tekee häviöllä olevat.
Taisteluissa kaatuneet Korean sodassa: USA 33629, Etelä-Korea 58809, YK:n joukot 3389.
Kiinalaiset 401000, Pohjois-Korea 214899.
Näyttääkö siltä, näillä kaatuneitten luvuilla, että kiinalaiset voittivat.
Kaiken lisäksi USA, Etelä-Korea ja YK:n joukot ottivat voittomaata 38. leveyspiirin pohjoispuolelta noin kaksi kolmasosaa enemmän kuin mitä jäi Pohjois-Korean haltuun leveyspiirin eteläpuolella.
Sinun valheelliset väittämäsi on itsellesi "valtaisa häpeä". Ota selvää tosiasoista niin ei tarvitse kirjoitella totuudenvastaisia väitteilä.
Kunnes jenkki otti saman alueen takaisin ja poltti napalmilla muutaman kymmenen tuhatta kinuskia! Tuppaa aina unohtumaan loppuosa?
Ja päättyi täysin vastaavaan Kiinan joukkojen vetäytymiseen satoja kilometrejä!
Ei sodissa ole osioita ja Korea OLI tasapeli!
Näin kävi jenkki sotaa. Ei ihme jos hävisikin.
https://www.is.fi/ulkomaat/art-2000008228919.html
Ei olisi pitänyt.
” Näin kävi jenkki sotaa. Ei ihme jos hävisikin.”
Todellisuudessa vetäytyi pois, JONKA JÄLKEEN taleban vasta juhli!
Ei olisi lähtenyt jos olisi pärjännyt. Miksi muuten ei tuhonnut talepaania maan pinnalta ? Kumma kun tuo sakki siellä vain juhlii voittoaan sillä eikös yleensä hävinnyt vetäydykin.
"Todellisuudessa vetäytyi pois, "
Hahaa, eikös vain olekin niin, että hävinnyt vetäytyy ja jättää taistelutantereen voittajalle. Sinun maailmassasiko voittaja vetäytyy ?
Eikös torjuntavoitot saavuteta siten, että peräännytään puolustukseen edulliselta vesistälinjalta juosten huonommalle, jossa vihollinen pysähtyy tavoitteensa saavutettuaan.
Se vaan ei pysähtynyt ennenkuin sai muutaman neuvoa-antavan täystyrmäylksen!
Voittiko Islanti USAn asevoimat, kun nämä vetäytyivät? Tai Uusi-Seelanti?
Aivan oikein! Tarkkispojan mielesä pitää jäädä paikan päälle asmaan tai on muutoin hävinnyt sodan!?
Ilmeiseti neukku sitten HÄVISI Baltiassa?
Älä viitsi tuollaista. Ei USA mennyt Afganistaniin siellä ikuisesti pysyäkseen, niin kuin ei mennyt Irakiinkaan.
On kummallista, että nämä USA kaunaiset jaksavat aina selittää, kun USA jostakin lähtee niin se hävisi.
Kun se USA joskus lähtee Saksasta ja Etelä-Koreasta, niin varmaan tulee näiltä kaunaisilta riemunpurkaus: USA hävisi taas.
USA meni Afganistaniin sen vuoksi, että siellä oli Al- Qaidan koulutusleirejä joita johti Osama bin Laden, eikä talebanit suostuneet luovuttamaan häntä amerikkalaisille.
Osama bin Laden tapettiin ja Al-Qaidaa heikennettiin. Jää nähtäväksi pitääkö talebanit poissa Al-Qaidan ja Isiksen Afganistanista niin kuin ovat luvanneet.
Talebanit ja Isis eivät ole hyviä kavereita keskenään vaan ovat taistelleet kun Isis yrittää saada jalansijaa Afganistanissa.
Olet siis sitä mieltä, että USA:n olisi pitänyt jäädä ikuisesti Afganistaniin. Eikä afganistanilaiset olisi milloinkaan saaneet järjestää hallintoaan keskenään.
” Ei olisi lähtenyt jos olisi pärjännyt”
Pärjäsi hyvin, mutta sota oli kestänyt liki 20 vuotta ja Biden tykkäsi, että ei jatku enää!
” Miksi muuten ei tuhonnut talepaania maan pinnalta ? Kumma kun tuo sakki siellä vain juhlii voittoaan sillä eikös yleensä hävinnyt vetäydykin.”
Samasta syystä, jonka takia neukku oman sotansa hävisi 1989! Vastapuoli kävi sissisotaa eikä tullut ”tasiselle” taistelemaan! Neukku kypsyi kymmenessä vuodessa. Jenkit vajaassa kahdessakymmenessä!
Vetäytyminen (Suomessa) tehtiin siksi, että kaksi divisioonaa siirrettiin Kannakselle!
Voin kyllä sinulle toistaa taas miten kävi Viipurin menetyksen jälkeen, mutta taitaa asia olla jo sinulle tuttua;-D
Voi+olla+niinkin!+Muistako+itse?
Vetäytymisellä saatiin käyttöön väkeä torjuntaan ja toimenpide oli torjuntavoittojen EDELLYTYS!
Yhdysvallat on heikko, heidän ydinaseet on vanhentuneet,samaan aikaan kun Venäjä on kehittänyt uusia yliääni ydinohjuksia.
” Yhdysvallat on heikko, heidän ydinaseet on vanhentuneet,samaan aikaan kun Venäjä on kehittänyt uusia yliääni ydinohjuksia.”
Venäjähän voi vapaasti kokeilla toimiiko ”vanhentuneet ydinaseet”!
Uskotko edes itse väitteisiisi?
USA olisi hävinyt 1945, jos eurooppalaiset aseveljet eivät olisi auttaneet heitä!
Ei edes silloin! Saksalla ei ollut minkäänlaista keinoa kukistaa a-pommeja valmistanutta USA:ta!
USA olisi Kansainyhteisön kanssa kukistanut Italian tai Japanin ennemmin tai myöhemmin, jopa siinä tapauksessa että NL olisi ollut mukana akselivalloissa. Tämän jälkeen länsivallat olisivat voineet keskittyä Saksan kukistamiseen atomipommien avulla.
"USA olisi hävinyt 1945, jos eurooppalaiset aseveljet eivät olisi auttaneet heitä!"
Miten?
Taisteliko siellä Kiinassa yhtäkään amerikkalaista vuoden 1945 jälkeen. Ei taistellut.
Se oli sisällissota Tsiang Kai-tsekin Kuomingtangin ja Mao Zedongin kommunistien välillä. Sisällissodan voitti Mao Zedong.
Tsiang Kai-tsek pakeni joukkoineen Taiwaniin. Taiwania USA on luvannut puolustaa Kiinan hyökkäystä vastaan.
Mitä luultavammin Kiina olisi jo hyökännyt valloittamaan Taiwanin jos tuota lupausta
USA ei olisi antanut.
On hyvin todennäköistä, että Kiina sinne vielä hyökkääkin ja nähtäväksi jää mitä siitä seuraa.
Tuo sinun väittämäsi: Koreassa hävisi Kiinalle ei ole totta.
Korea oli jaettu toisen maailmansodan jälkeen USA:n tukemaan Etelä-Koreaan ja Neuvostoliiton tukemaan Pohjois-Koreaan 38. leveyspiiri rajana.
Yritettyään tammikuussa 1950 irrottaa Etelä-Korea USA:n vaikutuspiiristä, mikä ei johtanut tulokseen, maan yhdistämiseen, Pohjois-Korea aloitti sodan, marssittamalla joukkonsa tuon 38. leveyspiirin rajan yli 25.6.1950.
Kaksi päivää myöhemmin saapui USA:n ilma- ja merivoimat Etelä-Korean avuksi.
YK:n turvallisuusneuvosto päätti tukea Etelä-Koreaa YK:n joukoilla. joita osallistui Korean sotaan 18 maata USA:n lisäksi.
Pohjois-Korea aluksi menestyi hyvin ja tunki Etelä-Korean ja USA joukot noin 150 kilometriä läpimitaltaan olevaan Pusanin mottiin Etelä-Korean niemen kärkeen.
Mutta amerikkalaiset tekivät maihinnousun Inchonissa pohjoiskorealaisten selustaan ja nyt uhkasi pohjoiskorealaiset jäädä vaille huoltoyhteyksiä. Heidän täytyi paeta takaisin 38. leveyspiirin taakse.
Kiinalaiset liittyivät sotaan mukaan siinä vaiheessa kun pohjoiskorealaiset olivat vetäytyneet lähelle Kiinan rajaa. Kiinalaiset onnistuivat kyllä ajamaan USA:n, Etelä-Korean ja YK:n joukot takaisin 38. leveyspiirin eteläpuolelle, mutta vastahyökkäyksella onnistuivat nämä vuorostaan ajamaan kiinalaiset ja pohjois-korealaiset takaisin 38. leveyspiirin pohjoispuolelle.
Rintama jäykistyi siihen. Aselepo tehtiin Panmunjonissa 27.7.1953. Aseleposopimusta ei Etelä-Korea allekirjoittanut. Se raja on siellä 38. leveyspiirillä vieläkin.
Sana torjuntavoitto sopii tähän erittäin hyvin.
Joten lopeta valehtelu Kiinan voitosta.
d
Raja ei kylläkään enää kulje pitkin leveyspiiriä, vaan Pohjois-Korealla on pienehkö alue sen eteläpuolelta ja Etelä-Korealla selvästi suurempi alue pohjoispuolelta.
-----Tuo sinun väittämäsi: Koreassa hävisi Kiinalle ei ole totta.------
Älä valehtele, USA hävisi ! Kiinan ja USAn yhteenotto alkoi Kiinan rajalla ja se päättyi monta sataa km etelämpänä jenkin peräännyttyä osin jopa pakokauhun vallassa niin miten muka Kiina ei tuota yhteenottoa voittanut. Olet tosi-tosi tyhmä kun luulet ihmisten sinun valeitasi uskovan.
Miten voi tulkita häviöksi hyökkääjän ajamisen pois omalta alueelta? Kinkeille tuli lähtö etelästä.
Satojen kilometrien perääntyminen on aina häviö eikä se asia kaipaa sinun selittelyjäsi koska ei muuksi muutu.
Eivät ne pohjoiskorealaiset ja kiinalaiset saaneet Etelä-Koreaa valloitettua vaikka yhdessä yrittivät. Se oli alkuperäräinen tavoite. Se on selvä asia jokaiselle joka on asiaan perehtynyt.
Satojen kilometrien perääntyminen ei ole häviö, kun on onnistuttu siinä minkä puolesta on
on taisteluun lähdetty.
Lähdettiin taistelemaan Etelä-Koreaan hyökänneitä pohjoiskorealaisia vastaan. Heidän tavoitteensa oli Etelä-Korean valloitus ja tuoda sinne kommunistinen järjestelmä.
Eivät pohjoiskorealaiset siinä onnistuneet, eivät edes kiinalaisten kanssa.
Et sinä jankutuksellasi sitä tosiasiaa kykene kumoamaan. Selitä nyt miksi se Etelä-Korea ei ole kommunismin orjuudessa, niin kuin Pohjois-Korea on, jos USA ja Etelä-Korea sen sodan hävisivät, kuten valheellisesti väität.
Totta, tarkasti ottaen olen väärässä. Eli todellisuudessa USA ja Etelä-Korea valloittivat joitakin neliökilometrejä Pohjois-Korealta.
Kuitenkin jankuttajat tällä palstalla väittävät USA:n ja Etelä-Korean hävinneen sodan.
Jo tämäkin asia osoittaa valheeksi heidän väittämänsa
Kuitenkin jankuttajat tällä palstalla väittävät USA:n ja Etelä-Korean hävinneen sodan.
Jos joku jankuttaa ja valehtelee niin se olet sinä keksimällä omia roskaväitteitäsi ja alkamalla niitä torjumaan valehdeltuasi niitä ensin vastapuolen väitteiksi.
Yhdysvallat halusi vastahyökkäyksellään vallata kostoksi P-Korean ja oli jo hyvin lähellä tavoitettaan, melkein jo Kiinan rajalla, kun Kiina puuttui peliin ja ajoi USAn satoja km taaemmas. Kiina voitti sen ja USAn välisen yhteenoton vaikka koko sota päättyikin käytännössä tasapeliin.
Eivät pohjoiskorealaiset siinä onnistuneet, eivät edes kiinalaisten kanssa.
Valehtelet, Kiina ei edes yrittänyt vallata etelää. Sen ainoa tavoite oli löylyttää jenkit ja ajaa ne pois P-Koreasta. Tämän tavoitteen se saavutti lyötyään jenkit perinpohjin pohjoisessa.
Etkö tiedä mitään siitä, että kiinalaiset ja pohjoiskorealaiset olivat menneet 140 kilometriä yli 38. leveyspiirin Etelä-Koreaan. Tämä leveyspiiri oli ollut Etelä- ja Pohjois-Korean rajana kun sota alkoi. Tämän kaukaisimman etenemispaikan he saavuttivat 24.1.1951.
Kerrohan nyt tarkasti minne ne kiinalaiset ja pohjois-korealaiset olivat menossa. Mikä oli heidän tarkoituksensa kun ylittivät sen 38. leveyspiirin?
Älä valehtele, "Kiina ei edes yrittänyt vallata etelää".
Kiinalaiset ja pohjois-korealaiset aloittivat 22.4.1951 suuren hyökkäyksen etelään päin.
He olivat vetäneet henkeä ja varustautuneet tuossa kaukaisimmassa etenemispaikassaan kolme kuukautta.
Mutta voittoa se ei tuonut. Se päättyi suuriin menetyksiin.
USA, YK:n ja Etelä-Korean joukot aloittivat vastahyökkäyksen ja ajoivat takaisin hyökkääjät, 38. leveyspiirin pohjoispuolelle. Itseluottamuksensa menettäneet kiinalaiset antautuivat suurin joukoin.
Kiinalaisia osallistui sotaan 2300000 sotilasta. Menetykset kuolleina 401000.
Amerikkalaiset 302483 sotilasta. Menetykset kuolleina 33629.
YK-joukkojen edustajat hyväksyivät 3.7.1951 Pohjois-Korean joukkojen komentajan Kim Il Sungin ja Kiinan joukkojen komentajan Peng Te-huain ehdotuksen, että aselevosta ryhdyttäisiin neuvottelemaan 10.7. 1951.
Voitolla olevatko ehdottelevat aseleponeuvotteluja?
Selitä vielä sekin, että miksi se Etelä-Korea ei ole kommunistinen, vaikka se oli Pohjois-Korean tarkoitus, että Etelä-Korea liitetään kommunistiseen Pohjois-Koreaan, kun se sinne hyökkäsi 25.7.1950.
” Eivät ajaneet. Neuvostojoukot perääntyivät paremmassa järjestyksessä kuin 20 vuotta turpaansa ottaneet usalaiset, jotka pakenivat lentokoneilla, joissa epätoivoiset liittolaisensa roikkuivat siivissä kiinni.”
Kiinan ”vapaaehtoiset” eteni pitkälle etelään ja kun länsi keskitti voimiaan tuli juoksujalkaa takaisin valtaisia tappioita kärsien USA:n ilmatoiminnasta!
JOS sinun väittämäsi pitäisi paikkansa niin raja EI OLISI 38. leveysasteella!
Yritä kumota väitteeni. Mitä olen valehdellut? Et kykene yhtäkään kohtaa osoittamaan valheeksi.
Kyllä USA halusi pakottaa Pohjois-Korean rauhaan hyökkäämällä sinne. Siis yritti pakottaa sodan aloittajan, hyökkääjän luopumaan Etelä-Korean liittämisestä Pohjois-Koreaan.
Mikä tässä on väärin?
Kyllä se Pohjois-Korean hyökkäys oli väärin. Sen tuomitsi YK, ja kehotti antamaan Etelä-Korealle apua. 18 valtiota lähtikin taisteluun Pohjois-Koreaa vastaan.
Mitä tulee siihen kun kirjoitat: "Yhdysvallat halusi vastahyökkäyksellään vallata kostoksi P-Korean ja oli jo hyvin lahellä tavoitettaan, melkein Kiinan rajalla, kun Kiina puuttui peliin ja ajoi USA:n satoja km taaemmas. Kiina voitti sen ja USA:n välisen yhteenoton, vaikka koko sota päättyikin käytännössä tasapeliin".
Olet tosiaan hauska veikko, kun ensin kirjoitat: "Kiina voitti sen ja USA:n välisen yhteenoton".
Selitähän uudelleen miten on mahdollista Kiinan voittaa USA ja kuitenkin myönnät samassa lauseessasi:
"Vaikka sota päättyikin käytännössä tasapeliin".
Ei siis sittenkään voittanut. Vaan tuli tasapeli.
Miten olet unohtanut, vai etkö tiedä, että kiinalaiset ja pohjois-korealaiset tunkeutuivat 140 kilometriä 38. leveyspiirillä olleen rajan yli Etelä-Korean puolelle.
USA:n, YK:n ja Etelä-Korean joukot ajoivat ne takaisin 38. leveyspiirin pohjoispuolelle.
Ottivat muutamia neliökilometrejä Pohjois-Koreasta voittomaata.
Näin ne rintamalinjat seilasivat edestakaisin.
Huomaa erityisesti, että viimeisen perääntymisen sodassa teki kiinalaiset ja pohjois-korealaiset.
Tuli todellakin tasapeli, niin kuin itsekin sen tunnustat.
” Totta on, että USA on hävinnyt kaikki koitoksensa vuoden 1945 jälkeen, aivan kaikki.”
Stallari valehtelee! Korea oli tasapeli! Kuuban kriisi oli jenkin voitto! Samoin Grenada!
” Valehtelet, Kiina ei edes yrittänyt vallata etelää. Sen ainoa tavoite oli löylyttää jenkit ja ajaa ne pois P-Koreasta. Tämän tavoitteen se saavutti lyötyään jenkit perinpohjin pohjoisessa.”
Se eteni alkuun pitkälle etelään, mutta sitten tuli vastahyökkäys ja kiinalaiset vetäytyivät erittäin raskain tappuioin 38. Leveysasteen pohjoispuolelle! Sota jämähti siihen ja aikanaan seurasi aselepo.
kiinalaiset vetäytyivät erittäin raskain tappuioin 38. Leveysasteen pohjoispuolelle
Huomaatko, ei perääntynyt Jalu-joelle mistä aloitti hyökkäyksensä. Eli voitti yhteenoton Yhdysvaltojen kanssa, valtasi 100 kertaa enemmän kuin mitä perääntyi.
Kuka perääntyi lopuksi. Ne olivat kiinalaiset ja pohjois-korealaiset. USA, YK, ja Etelä-Korea torjuivat Etelä-Korean Pohjois-Koreaan liittämisen. Se oli heidän tavoitteensa sodan alkaessa. Se tavoite saavutettiin.
Rintamalinjat seilasivat edestakaisin mutta lopputulos oli se mitä lähdettiin tavoittelemaan.
Se on tosiasia, eikä sitä sinun jankutuksesi pysty muuksi muuttamaan.
” Huomaatko, ei perääntynyt Jalu-joelle mistä aloitti hyökkäyksensä. Eli voitti yhteenoton Yhdysvaltojen kanssa, valtasi 100 kertaa enemmän kuin mitä perääntyi.”
Todellisuudessa menetti liki kaiken maan mitä valtasi ja vapaaehtoisia kuoli valtaisa määrä solissa ja kajoneissa lentokoneiden napalm-iskuissa, mitä käytettiin sodassa ensi kerran juuri Koreassa!
------Todellisuudessa menetti liki kaiken maan mitä valtasi ------
Oletko noin tyhmä vai todella noin uskomattoman härski valehtelija? Kiina löi jenkkien joukot hajalle ja paniikinomaiseen pakoon P-Korean rajalla ja eteni 38. leveyspiirille eli SATOJA kilometrejä mihin rintama juuttui vaikka jenkki kuinka raivolla hyökkäili. Jenkki valtasi takaisin ehkä muutaman neliökilometrin, ei enempää.
Kysyt:"Oletko noin tyhmä vai todella noin uskomattoman härski valehtelija? Kiina löi jenkkien joukot hajalle ja paniikinomaiseen pakoon P-Korean rajalla ja eteni 38. leveyspiirille eli SATOJA kilometrejä mihin rintama juuttui vaikka jenkki kuinka raivolla hyökkäili. Jenkki valtasi takaisin ehkä muutaman neliökilometrin, ei enempää".
Itse olet härski valehtelija, Kiina ei edennyt vain 38. leveyspiirille, vaan pisimmillään 140 kilometriä yli 38. leveyspiirin Etelä-Korean puolelle. Saavuttivat tuon etenemisensä kauimmaisen paikan 24.1.1951. Kirjoitat valheellisesti sen rintaman juuttuneen 38. leveyspiirille. Jätät pois sen vaiheen kiinalaisten etenemisestä kun he menivät yli 38.leveyspiirin. Miksi et kirjoita siitä yhtään mitään?
Kiinalaisten hyökkäys pysähtyi melkein kolmeksi kuukaudeksi. He varustautuivat ja yrittivät suurta hyökkäystä 22.4.1951 pohjois-korealaisten kanssa. Mutta se epäonnistui. Tähän asti olivat kiinalaisten tappiot kaatuneina olleet kohtuullisen pienet.
Myös USA, YK-joukot ja etelä-korealaiset olivat käyttäneet sen kolmen kuukauden hengähdystauon hyväkseen, varustautuen ja torjuivat hyökkäyksen.
Kiinalaiset löivät päätään verille seinään. Heidän menetyksensä kasvoivat niin suuriksi, että se antoi mahdollisuuden vastahyökkäykseen. Kommunistien rintama romahti toukokuun lopulla. Kiinalaiset pakenivat itseluottamuksensa menettäneenä takaisin 38.leveyspiirin pohjoispuolelle. Antautuivat suurin joukoin.
Se jenkki hyökkäili niin raivolla, että he, YK:n joukot ja etelä-korealaiset etenivät pisimmillään Korean itärannikolla 63 kilometriä 38. leveyspiirin pohjoispuolelle.
Kun sota Koreassa ei enää mennyt kommunistien kannalta hyvin, niin Neuvostoliiton YK-lähettiläs Jakob Malik ehdotti 23.6.1951 aselepoa Koreaan.
Kiina asettuu tukemaan Neuvostoliiton esitystä aselevosta 25.6. 1951.
25.6.1951 presidentti Truman vakuuttaa, että USA tavoittelee rauhanomaista ratkaisua Koreassa.
YK-joukkojen ylipäällikkö Matthew Ridgway suosittaa aseleponeuvottelujen aloittamista 29.6.1951.
YK-joukkojen edustajat hyväksyvät 3.7.1951 Pohjois-Korean ja Kiinan joukkojen ylipäälliköiden Kim Il Sungin ja Peng Te-huain ehdotuksen, että aselevosta ryhdyttäisiin neuvottelemaan 10.7.1951.
Kyllä tästä käy selvästi ilmi, että kiinalaiset ja pohjois-korealaiset eivät sotaa voittaneet, vaan siitä tuli tasapeli.
Kommunismi on maailmassa ollut voittoisa.
Paitsi Venäjällä, jossa se ryssittiin ihan pieleen.
” Kommunismi on maailmassa ollut voittoisa.”
Voittoisa missä mielessä? Monessako maassa se on enää hallitseva järjestelmä ja onko kyseisen maan hallinto enää kommunistinen?
”Paitsi Venäjällä, jossa se ryssittiin ihan pieleen.”
Kymmenet entiset kansandemokratiat iovat jo aatteesta luopuneet!
Kommunismi on ollut maailmassa voittoisin ihmisten tappamisessa ja sananvapauden rajoittamisessa.
Ei näillä saavutuksilla voi suuresti kerskailla, jos voittoisa on ollutkin.
Eikö ainoa hyvä porvari olekaan kuoLlut porvari jonka varallisuus kuuluu nyt paikalliselle isä aurinkoiselle?
” Totta on, että USA on hävinnyt kaikki koitoksensa”
Eikä tämäkään väittämä pidä paikkaansa!
Luettele niiitä poikkeuksia vuoden1945 jälkeen.
USA voitti Koreassa.
----Kyllä tästä käy selvästi ilmi, että kiinalaiset ja pohjois-korealaiset eivät sotaa voittaneet, vaan siitä tuli tasapeli.------
Jankutat tuota samaa vaikka kukaan ei muuta ole väittänytkään. Kuitenkin Kiinan ja USAn välinen yhteenotto alkoi Kiinan rajalla Jalujoella ja päättyi monta sataa km etelämpänä. Kumpiko siis eteni voitollisesti ja kumpiko perääntyi ? Yleensä etenijä katsotaan voitolliseksi ja perääntyjä hävinneeksi. Siihen perussääntöön ei tehdä sinun haluamiasi poikkeuksia vaikka kuinka kiihottuisit.
---Kyllä tästä käy selvästi ilmi, että kiinalaiset ja pohjois-korealaiset eivät sotaa voittaneet, vaan siitä tuli tasapeli.-----
"Jankutat tuota samaa vaikka kukaan ei muuta ole väittänytkään".
Etkö ole nähnyt tämän palstan avaajan otsikkoa, vai oletko sen unohtanut.
Siinä lukee selvästi:
TOTTA ON, ETTÄ USA ON HÄVINNYT KAIKKI KOITOKSENSA, vuoden 1945 jälkeen aivan kaikki.
Koreassa hävisi Kiinalle.
Tuo otsikko on jo itsessään täysin valheellinen. Ja sinä vielä ilkeät valehdella: "Vaikka kukaan ei muuta ole väittänytkään.
Katsohan uudelleen mitä tälle palstalle on kirjoitettu. Niitä väittämiä kyllä löytyy.
Kirjoitat: "Kuitenkin Kiinan ja USA:n välinen yhteenotto alkoi Kiinan rajalla Jalujoella päättyi monta sataa kilometriä etelämpänä. Kumpiko siis eteni voitollisesti ja kumpiko perääntyi? Yleensä etenijä katsotaan voitolliseksi ja perääntyjä hävinneeksi. Siihen perussääntöön ei tehdä sinun haluamiasi poikkeuksia vaikka kuinka kiihottuisit".
Eikä niitä sinunkaan haluamiasi poikkeuksia tehdä vaikka kuinka jankuttaisit.
Todistat itse itseäsi vastaan. Kuka siellä Koreassa viimeksi perääntyi ennen aselevon solmimista 27.7.1953. Ne olivat kiinalaiset ja pohjois-korealaiset.
Sinun omien sanojesi mukaan: "Etenijä katsotaan voitolliseksi ja perääntyjä hävinneeksi".
Kiinalaiset ja pohjois-korealaiset sinun logiikkasi mukaan siis hävisivät, koska heidät ajettiin pois Etelä-Koreasta. 38. leveyspiirin pohjoispuolelle. He perääntyivät 263 kilometriä ennen aselepoa, kaukaisimmasta valloittamastaan paikasta Etelä-Koreasta.
Kertaan vielä sen mikä oli sodan tavoite, kun se on teille hidasjärkisille niin tavattoman vaikeaa ymmärtää.
Pohjois-Korea hyökkäsi 25.6.1950 Etelä-Koreaan tarkoituksenaan valloittaa se ja tehdä siitä kommunistinen Korea.
USA:lla, Etelä-Korealla ja YK:lla oli tavoitteenaan torjua se valloitusyritys. Ei hyökätä Kiinaan. Vaikka kyllä sellaista USA:n joukkojen komentaja kenraali Douglas MacArthur ehdottikin. Presidentti Truman erotti hänet sen ehdotuksen vuoksi. On yhdentekevää kuinka paljon peräännytään kunhan vain saavutetaan se mitä halutaan saavuttaa. Tässä tapauksessa tavoite saavutettiin, Etelä-Korean valloitus torjuttiin.
Eli jätetään huomiotta, että Kiinan joukot etenivät Etelä-Koreaan, missä ne tulivat lyödyiksi ja joutuivat vetäytymään takaisin Pohjois-Koreaan.
Kiina valtasi Yhdysvaltain joukoita yli 100 000 km2 maata ja tämä valtaus jäi Kiinan haltuun. Vaikeaa on nähdä Kiinan ja USAn päätyneen omassa yhteenotossaan tasapeliin.
Vaikka Kiina valtasikin USA:n joukoilta yli 100 000 km2 maata ja meni 38.leveyspiirin yli Etelä-koreaan 140 kilometriä. Se ajettiin sieltä takaisin. Ei se Etelä-Korean valloitus heiltä onnistunut.
Etelä-Korean valloituksen torjuminen oli USA:n päämäärä ja tavoite sodan alkessa ja se saavutettiin.
Se Korea oli taas niitä torjuntavoittoja. Niitä saavutetaan kun muita ei ole saatavissa.
Kun se, jonka kimppuun hyökätään, asettaa päämääräksi ja tavoitteeksi sodan alkaessa hyökkäyksen torjumisen, estää hyökkääjän pääsemästä siihen tavoitteeseen, jonka se on päämääräkseen ja tavoitteekseen asettanut. Kun hyökkääjä sitten alkaa suurten tappioiden vuoksi ehdotella aseleponeuvotteluja. Se tarkoittaa sitä että sota menee heidän kannaltaan katsottuna huonosti. Ja sitten on kaksi mahdollisuutta. Sen hyökkääjän täytyy harkita voisiko sotaa voittaa sitä jatkamalla, tuomalla taisteluun lisää miehiä ja materiaalia. Yrittää ratkaista sota kaikin käytettävissä olevin voimakeinoin. Siinä on vaarana se, että ne kaikki saatavilla olevat miehet ja materiaali uhrataan turhaan jos ei saavuteta silläkään tavalla sitä tavoitetta minkä vuoksi sotaan on lähdetty. Vai olisiko sittenkin parempi luopua tavoitteesta, joka tavoitteeksi asetettiin kun lähdettiin sotaan. Yrittää neuvotella aselepo ja jättää tilanne sellaiseksi kuin se sillä hetkellä on, vaikka sota ei ole tuonut toivottua tulosta tuonutkaan.
Pohjois-Korea hyökkäsi Etelä-Koreaan 25.6.1950, rajana olleen 38. leveyspiirin yli.
YK:n turvallisuusneuvosto hyväksyi 25.6.1950, ilman vastaääntä päätöslauselman, jossa Pohjois-Koreaa käsketään perääntymään 38. leveyspiirin taakse ja jossa YK.n jäsenmaita kehotetaan tukemaan tätä päätöstä mikäli Pohjois-Korea ei suostu siihen.
26.6.1950 YK:n turvallisuusneuvosto teki pohjois-korealaisten joukkojen jatkuvan etenemisen perusteella päätöksen, jossa se vaatii YK:n jäseniä auttamaan Etelä-Koreaa torjumaan aseellista hyökkäystä, jonka kohteeksi se on joutunut.
Pohjois-korealaisten eteneminen oli hämmästyttävän nopeaa. He saavuttivat Etelä-Korean etelärannikon jo 26.7.1950, huolimatta siitä, että siellä oli amerikkalaisia maavoimia ilmatuen lisäksi.
Se oli kuukauden mittainen salamasota ja päättynyt aivan varmasti Etelä-Korean valloitukseen ilman amerikkalaisten Incheoniin 15.9.1950 tekemää maihinnousua pohjois-korealaisten selustassa.
Se maihinnousu käänsi sodan kulun. Seuraavina päivinä joukot miehittivät pohjois-korealaisten asemat Soulin ympärillä ja 29.9.1950 pääkaupunki luovutettiin juhlaparaatin myötä takaisin Etelä-Korean pääministerille Syngman Rheelle.
Kymmeniä tuhansia pohjois-korealaisia otettiin vangiksi.
YK:n joukot perustavat 30.9.1950 rintamalinjan 38. leveyspiirin kohdalle, eivätkä vielä lähde ylittämään sitä.
1.10.1950 Etelä-Korean joukot ylittävät 38. leveyspiiriin. Joukot toimivat omalla vastuullaan sillä YK neuvottelee vielä Pohjois-Korean vastaisista toimenpiteistä.
7.10.1950 YK.n päätöksessä todetaan, että hyökkääjien kiinnisaamiseksi YK:n poliisitoimet tulisi ulottaa Pohjois-Koreaan saakka. Tämän jälkeen myös YK:n joukot marssivat Pohjois-Koreaan. 19. päivänä vallataan Pohjois-Korean pääkaupunki Pjongjang. 24. päivänä ensimmäiset joukot saapuvat Kiinan rajalle. Ne ovat kuitenkin saaneet ehdottoman käskyn olla ryhtymättä provokaatioihin Kiinaa vastaan.
6.11.1950 Kiina hyökkää. 24.11 YK:n joukkojen rintama murtuu Kiinan ja Pohjois-Korean hyökkäyksessä.
22.12.1950 Kiina ei suostu neuvottelemaan YK:n kanssa aselevosta.
2.1.1951 YK:n joukkojen linjat Koreassa murtuvat.
4.1.1951 Kommunistijoukot valtaavat uudelleen Soulin kaupungin Etelä-Koreassa.
1.2.1951 YK:n yleiskokous julistaa Kiinan hyökkääjäksi.
4.2.1951 Kommunistien hyökkäys pysähtyy. Syynä tähän USA:n pommikoneitten tuhoisat hyökkäykset kommunistien huoltoyhteyksiä vastaan.
12.3.1951 YK:n joukot onnistuvat valtaamaan pieniä alueita valtaisan materiaalin käytön ansiosta. Ne miehittävät Etelä-Korean pääkaupungin Soulin, kommunistien vetäydyttyä sieltä.
Paikoitellen Etelä-Korean joukot ylittävät 38. leveysasteen.
24.3.1951 Douglas MacArthur ilmoittaa olevansa valmis neuvottelemaan kommunistijoukkojen ylipäällikön kanssa poliittisesta ratkaisusta Koreassa, mutta antaa samalla käskyn joukoilleen ylittää 38. leveyspiiri.
29.3.1951 Kiina ei hyväksy MacArthurin neuvottelutarjousta.
22.4.1951 Kiinalaiset ja pohjois-korealaiset aloittavat suuren hyökkäyksen joka torjutaan massiivisten materiaalikeskitysten ansiosta. Hyökkääjien mieshukka kohoaa erittäin suureksi.
30.5.1951 Kommunistien rintama murtuu lopullisesti. Näin YK:n joukoilla on jälleen mahdollisuus tunkeutua pitkälle pohjoiseen. Tavoitteena on kuitenkin päästä sopimusrauhaan 38. leveysasteen rajan perusteella. Tähän mennessä Kiina ja Pohjois-Korea ovat sitoneet neuvottelut aina siihen ehtoon, että YK:n joukot poistuvat maasta. Mutta 23.6 , lähes päivälleen vuoden jälkeen sodan syttymisestä Neuvostoliiton YK-edustaja Jakob Malik toteaa YK:n radiolähetyksessä: "Neuvostokansat uskovat, että ensimmäisenä askeleena sotaakäyvien osapuolten välillä olisi ryhdyttävä neuvottelemaan aselevosta, jossa sovittaisiin molempien osapuolten joukkojen vetämisestä pois 38. leveyspiiriltä".
25.6.1951 Kiina asettuu tukemaan Neuvostoliiton aselepoesitystä.
25.6. presidenti Truman vakuuttaa, että USA tavoittelee rauhanomaista ratkaisua Koreaan.
Selvä torjuntavoitto YK:lle ja Etelä-Korealle.
Kun se, jonka kimppuun hyökätään, asettaa päämääräksi ja tavoitteeksi sodan alkaessa hyökkäyksen torjumisen, estää hyökkääjän pääsemästä siihen tavoitteeseen, jonka se on päämääräkseen ja tavoitteekseen asettanut. Kun hyökkääjä sitten alkaa suurten tappioiden vuoksi ehdotella aseleponeuvotteluja. Se tarkoittaa sitä että sota menee heidän kannaltaan katsottuna huonosti. Ja sitten on kaksi mahdollisuutta. Sen hyökkääjän täytyy harkita voisiko sotaa voittaa sitä jatkamalla, tuomalla taisteluun lisää miehiä ja materiaalia. Yrittää ratkaista sota kaikin käytettävissä olevin voimakeinoin. Siinä on vaarana se, että ne kaikki saatavilla olevat miehet ja materiaali uhrataan turhaan jos ei saavuteta silläkään tavalla sitä tavoitetta minkä vuoksi sotaan on lähdetty. Vai olisiko sittenkin parempi luopua tavoitteesta, joka tavoitteeksi asetettiin kun lähdettiin sotaan. Yrittää neuvotella aselepo ja jättää tilanne sellaiseksi kuin se sillä hetkellä on, vaikka sota ei ole tuonut toivottua tulosta tuonutkaan.
Pohjois-Korea hyökkäsi Etelä-Koreaan 25.6.1950, rajana olleen 38. leveyspiirin yli.
YK:n turvallisuusneuvosto hyväksyi 25.6.1950, ilman vastaääntä päätöslauselman, jossa Pohjois-Koreaa käsketään perääntymään 38. leveyspiirin taakse ja jossa YK.n jäsenmaita kehotetaan tukemaan tätä päätöstä mikäli Pohjois-Korea ei suostu siihen.
26.6.1950 YK:n turvallisuusneuvosto teki pohjois-korealaisten joukkojen jatkuvan etenemisen perusteella päätöksen, jossa se vaatii YK:n jäseniä auttamaan Etelä-Koreaa torjumaan aseellista hyökkäystä, jonka kohteeksi se on joutunut.
Pohjois-korealaisten eteneminen oli hämmästyttävän nopeaa. He saavuttivat Etelä-Korean etelärannikon jo 26.7.1950, huolimatta siitä, että siellä oli amerikkalaisia maavoimia ilmatuen lisäksi.
Se oli kuukauden mittainen salamasota ja päättynyt aivan varmasti Etelä-Korean valloitukseen ilman amerikkalaisten Incheoniin 15.9.1950 tekemää maihinnousua pohjois-korealaisten selustassa.
Se maihinnousu käänsi sodan kulun. Seuraavina päivinä joukot miehittivät pohjois-korealaisten asemat Soulin ympärillä ja 29.9.1950 pääkaupunki luovutettiin juhlaparaatin myötä takaisin Etelä-Korean pääministerille Syngman Rheelle.
Kymmeniä tuhansia pohjois-korealaisia otettiin vangiksi.
YK:n joukot perustavat 30.9.1950 rintamalinjan 38. leveyspiirin kohdalle, eivätkä vielä lähde ylittämään sitä.
1.10.1950 Etelä-Korean joukot ylittävät 38. leveyspiiriin. Joukot toimivat omalla vastuullaan sillä YK neuvottelee vielä Pohjois-Korean vastaisista toimenpiteistä.
7.10.1950 YK.n päätöksessä todetaan, että hyökkääjien kiinnisaamiseksi YK:n poliisitoimet tulisi ulottaa Pohjois-Koreaan saakka. Tämän jälkeen myös YK:n joukot marssivat Pohjois-Koreaan. 19. päivänä vallataan Pohjois-Korean pääkaupunki Pjongjang. 24. päivänä ensimmäiset joukot saapuvat Kiinan rajalle. Ne ovat kuitenkin saaneet ehdottoman käskyn olla ryhtymättä provokaatioihin Kiinaa vastaan.
6.11.1950 Kiina hyökkää. 24.11 YK:n joukkojen rintama murtuu Kiinan ja Pohjois-Korean hyökkäyksessä.
22.12.1950 Kiina ei suostu neuvottelemaan YK:n kanssa aselevosta.
2.1.1951 YK:n joukkojen linjat Koreassa murtuvat.
4.1.1951 Kommunistijoukot valtaavat uudelleen Soulin kaupungin Etelä-Koreassa.
1.2.1951 YK:n yleiskokous julistaa Kiinan hyökkääjäksi.
4.2.1951 Kommunistien hyökkäys pysähtyy. Syynä tähän USA:n pommikoneitten tuhoisat hyökkäykset kommunistien huoltoyhteyksiä vastaan.
12.3.1951 YK:n joukot onnistuvat valtaamaan pieniä alueita valtaisan materiaalin käytön ansiosta. Ne miehittävät Etelä-Korean pääkaupungin Soulin, kommunistien vetäydyttyä sieltä.
Paikoitellen Etelä-Korean joukot ylittävät 38. leveysasteen.
24.3.1951 Douglas MacArthur ilmoittaa olevansa valmis neuvottelemaan kommunistijoukkojen ylipäällikön kanssa poliittisesta ratkaisusta Koreassa, mutta antaa samalla käskyn joukoilleen ylittää 38. leveyspiiri.
29.3.1951 Kiina ei hyväksy MacArthurin neuvottelutarjousta.
22.4.1951 Kiinalaiset ja pohjois-korealaiset aloittavat suuren hyökkäyksen joka torjutaan massiivisten materiaalikeskitysten ansiosta. Hyökkääjien mieshukka kohoaa erittäin suureksi.
30.5.1951 Kommunistien rintama murtuu lopullisesti. Näin YK:n joukoilla on jälleen mahdollisuus tunkeutua pitkälle pohjoiseen. Tavoitteena on kuitenkin päästä sopimusrauhaan 38. leveysasteen rajan perusteella. Tähän mennessä Kiina ja Pohjois-Korea ovat sitoneet neuvottelut aina siihen ehtoon, että YK:n joukot poistuvat maasta. Mutta 23.6 , lähes päivälleen vuoden jälkeen sodan syttymisestä Neuvostoliiton YK-edustaja Jakob Malik toteaa YK:n radiolähetyksessä: "Neuvostokansat uskovat, että ensimmäisenä askeleena sotaakäyvien osapuolten välillä olisi ryhdyttävä neuvottelemaan aselevosta, jossa sovittaisiin molempien osapuolten joukkojen vetämisestä pois 38. leveyspiiriltä".
25.6.1951 Kiina asettuu tukemaan Neuvostoliiton aselepoesitystä.
25.6. presidenti Truman vakuuttaa, että USA tavoittelee rauhanomaista ratkaisua Koreaan.
Selvä torjuntavoitto YK:lle ja Etelä-Korealle.
Etelä-Korean valloituksen torjuminen oli USA:n päämäärä ja tavoite sodan alkessa ja se saavutettiin.
Noin on mutta tavoite muuttui kesän 1950 jälkeen. USA kiirehti joukkojaan Jalujoelle eli Kiinan rajalle mikä olisi merkinnyt P-Korean loppua. Siinä tavoitteessaan USA surkeasti epäonnistui ja joutui pakenemaan etelään.
Ei tavoite muuttunut kesän 1950 jälkeen. Älä vääristele totuutta. USA, YK:n vaatiessa, että hyökkääjää on rankaistava meni sinne Jalujoelle pakottaakseen Pohjois-Korean lopettamaan sodan Etelä-Koreaa vastaan.
USA olisi lopettanut sodan heti jos Pohjois-Korea olisi ilmoittanut lopettavansa sodan ja jättävän Etelä-Korean rauhaan.
Sitähän se ei tehnyt, vaan otti Kiinan liittolaisekseen ja yritti sen avulla valloittaa Etelä-Korean ja liittää sen itseensä, tehdäkseen kommunistisen Korean valtion.
Se yritys päättyi epäonnistumiseen. Pohjois-Korea ja Kiina olivat aina sitoneet aseleponeuvottelut siihen ehtoon, että YK:n joukkojen on poistuttava Koreasta. Mutta ne massiiviset
menetykset toukokuussa 1951, jotka pohjois-korealaiset ja kiinalaiset kärsivät, saivat heidät luopumaan siitä vaatimuksesta ennakkoehtona.
23.6.1951 Neuvostoliiton YK-edustaja Jakob Malik ehdotti aseleponeuvotteluja.
25.6.1951 Kiina asettuu tukemaan Neuvostoliiton ehdotusta. Oli lyöty tarpeeksi järkeä päähän kiinalaisillekin. He olivat todenneet, että sotaa ei voi voittaa, eikä Etelä-Koreasta voi näinollen kommunistista tehdä.
25.6.1951 Truman vakuutti, että USA tavoittelee rauhanomaista ratkaisua Koreaan.
Älä horise totuudenvastaisia väitteitä, että USA olisi halunnut Pohjois-Korean lopettaa.
Koska milloin tahansa olisi Pohjois-Korea voinut lopettaa sodan ilmoittamalla, että ei tavoittele Etelä-Korean valloitusta, eikä yritä muuttaa sitä kommunistiseksi.
Kyllä USA:n joukkojen komentaja Douglas MacArthur ehdotti Kiinaan hyökkäämistä, mutta Truman erotti hänet tämän ehdotuksen vuoksi.
Se sodan aloittaja Pohjois-Korea surkeasti epäonnistui tavoitteessaan. Eikä se siinä onnistunut edes liittolaisensa Kiinan avullakaan, vaan ne joutuivat lopuksi pakenemaan pohjoiseen.
Etelä-Koreassa on demokratia tänäpäivänäkin. Kun näitä kahta valtiota Etelä- ja Pohjois-Koreaa vertaa keskenään, niin voittajasta ei jää epäselvyyttä, kumpi niistä on menestynyt paremmin.
Panaman sotaa eivät hävinneet.
”Totta on, että USA on hävinnyt kaikki koitoksensa vuoden 1945 jälkeen”
Avaus on valetta! Moni sota on jäänyt tasapeliksi (Korea) tai sitten USA vain lähti pois! Esim. Kuuban kriisiä 1962 on pidetty pikemminkin neukun tappiona ja ns ”kylmän sodan” neukku surkeasti hävisi!
-----Moni sota on jäänyt tasapeliksi (Korea) tai sitten USA vain lähti pois!----
Korean sodassa USAn ja Kiinan yhteenotto alkoi Kiinan rajalla ja päättyi 400 km etelämpänä. Turha yrittää vääntää siitä tasapeliä.
---- Esim. Kuuban kriisiä 1962 on pidetty pikemminkin neukun tappiona -----
Se ei ollut sota, onneksi !
” Korean sodassa USAn ja Kiinan yhteenotto alkoi Kiinan rajalla ja päättyi 400 km etelämpänä. Turha yrittää vääntää siitä tasapeliä.”
Stallarilta unohtuu aina loppuosa? Kiinalaiset etenivät kunnes heidät lyötiin takaisin ja rintama jäykstyi 38. leveyspiirin tuntumaan!
”---- Esim. Kuuban kriisiä 1962 on pidetty pikemminkin neukun tappiona -----
Se ei ollut sota, onneksi !”
Se oli vakava kriisi, jossa neukku antoi periksi ja korjasi ohjuksensa Eurooppaan!
Etkö typerys ymmärrä sitä, että sota alkoi siksi kun Pohjois-Korea hyökkäsi Etelä-Koreaan tarkoituksena tehdä siitä kommunistinen Korea. Se ei onnistunut siinä edes Kiinan avustamana.
Eli se yritys epäonnistui. Ne kiinalaiset ja pohjois-korealaiset olivat Etelä-Korean puolella pisimmillään 140 km yli 38. leveysasteen. Heidät ajettiin takaisin yli 38.leveysasteen pohjoiseen, Korean itärannikolla 63 kilometriä pisimmillään. Voittomaata jäi Etelä-Korealle enemmän kuin Pohjois-Korealle.
Kirjoitat: "Turha yrittää vääntää siitä tasapeliä". Miten on, voittajako on se joka menettää enemmän maata?
Sinulla on ajattelussasi pahoja harhoja. Selitä nyt vielä sekin miksi se Etelä-Korea ei ole vieläkään kommunistinen, niin kuin Pohjois-Korean tarkoitus oli siitä sellainen tehdä.
Minä voin tarjota sinulle hyvän selityksen siihen miksi se ei ole kommunistinen.
Siksi kun Pohjois-Korea voitti sen sodan, Kuten kirjoitat: "turha yrittää vääntää siitä tasapeliä". Jos se ei ollut tasapeli, niin silloinhan sen on pakko olla jommankumman osapuolen voitto.
Tässä tapauksessa kävi niin että voittanut Pohjois-Korea ei saavuttanutkaan sitä mikä sillä oli tavoitteenaan ja tarkoituksenaan kun se sodan aloitti. Vieläpä menetti maataan, mutta siitä huolimatta sinun väitteesi mukaan: "turha yrittää vääntää siitä tasapeliä".
Väität siis, että voittaja on Pohjois-Korea.
-----Väität siis, että voittaja on Pohjois-Korea.-----
Joko olet lukutaidoton tai pelkkä harvinaisen härski trolli. Jos pysyt tuossa väitteessäsi niin näytä missä kukaan on väittänyt P-Korean voittaneen sodan. Odotellaan todisteluasi, ehkä seuraavat 10 vuotta.
Mutta on sanottu, että KIINA voitti sen ja USAn välisen yhteenoton ja sitä sinä et trollaamallakaan kykene kumoamaan. Yritä edes !
Outo voitto, jossa Kiina eteni Etelä-Koreaan, sai turpiinsa ja joutui vetäytymään takaisin Pohjois-Koreaan.
Ei tarvitse yrittää, tarvitsee kertoa vain tosiasiat. Myönnät jo että Pohjois-Korea ei voittanut sotaa. Eikä sitä voittanut Kiinakaan. Kerro nyt tarkasti minne ne kiinalaiset ja pohjois-korealaiset olivat menossa kun ne hyökkäsivät Etelä-Koreaan yli 38. leveysasteen, joka oli rajana sodan alkaessa.
Mikä heidän hyökkäyksensä tarkoitus ja päämäärä oli? Ole hyvä anna tarkka vastaus tähän kysymykseen. Kun kykenet sen tekemään niin päästään lähemmäs kiistanalaisen kysymyksen ratkaisua kuka siinä sodassa voitti vai päättyikö se tasapeliin.
Ne menivät 140 kilometriä yli 38. leveysasteen Etelä-Koreaan. Eikö heillä ollut mitään tarkoitusta sodalleen? Sanoivatko kiinalaiset: Ei meillä mitään tavoitetta ja päämäärää tässä sodassa ole. Me käymme sotaa pelkästään sodankäynnin ilosta, se kun on niin verrattoman hauskaa.
Kyllä heillä oli tarkoitus valloittaa Etelä-Korea, pohjois-korealaisten kanssa ja tehdä yhtenäinen kommunistinen Korea. Ajaa pois kaikki amerikkalaiset ja YK:n joukot Koreasta.
Vai oletko asiasta erimieltä?
Huonosti heille kävi siinä yrityksessä. Selitä nyt tarkkaan se, miksi kiinalaiset ja pohjois-korealaiset eivät kyenneet pysymään siellä Etelä-Koreassa.
Siihen on selkeä syy heidän rintamansa romahti toukokuussa 1951. Ne joutuivat pakenemaan takaisin pohjoiseen yli 38. leveysasteen.
Etelä-Korea sai muutamia kymmeneniä neliökilometrejä voittomaata 38.leveysasteen pohjoispuolelta.
Kaiken lisäksi kiinalaiset olivat torjuneet aseleponeuvottelut siihen asti ennakkoehdolla, että kaikkien YK:n joukkojen on lähdettävä pois Koreasta, sitä ennen ei voi aseleponeuvotteluja aloittaa.
Sen toukokuun massiivisten tappioiden jälkeen kiinalaiset luopuivat ennakkoehdostaan.
Alkoi kiinalaisillekin aselepoehdotukset maistua. He ilmoittivat tukevansa 26.6.1951, Neuvostoliiton YK-edustajan Jakob Malikin 23.6.1951 ehdottamia aseleponeuvotteluja.
Voitolla olevatko luopuvat ennakkoehdoistaan? Mikä on selityksesi siihen?
Ei Etelä-Korea eikä USA lähteneet Kiinaa valloittamaan sodan alkaessa. Heidän tavoitteensa oli torjua Pohjois-Korean hyökkäys. Pohjois-Korea ei onnistunut Etelä-Korean valloituksessa, eikä se onnistunut Kiinan avustamanakaan, niin miten sinä väität
Kiinan voittaneen sen ja USA:n välisen yhteenoton.
Ne USA:n joukot ovat vieläkin siellä Etelä-Koreassa, eikä se Etelä-Korea kommunistiseksi muuttunut. Miksi näin on. Anna siihen hyvä selitys.
Tosiasia on Etelä-Korea ja USA saavuttivat tavoitteensa.
Pohjois-Korea ja Kiina ei.
Et sinä näitä tosiasioita voi muuksi muuttaa. Trollaat sitten kuinka paljon tahansa.
Ukraina oli voitto vaikkei se sinne demokratiaa tuonutkaan mutta ei se ollut tarkoituskaan.
Luuletko ihan tosissasi että USA yritti voittaa Vietnamissa tai Afganistanissa? Jos sota voitettaisiin, miten kävisi kaikille suuryrityksille jotka hyötyvät taloudellisesti sodasta? Ja jos sota loppuu, miten USA pitää armeijansa laadun maailman parhaana kun ei ole pysyvää harjoitusvastustajaa? Vastaus on että pitää aloittaa uusi sota muutaman vuoden päästä, kuten tuleekin tapahtumaan. Muuten joku Ranska tai vastaava ylittää USA:n armeijan laadussa ja se olisi aika noloa USA:le.
Mitäköhän olisi tapahtunut jos NL olisi tullu mukaan sotaan?
Olihan siellä Neuvostoliiton lentäjiä paljon Pohjois-Korean ilmavoimissa, vaikka sitä ei yleisesti tiedettykään.
Se on tullut tarkemmin tietoon vasta Korean sodan jälkeen.
Ilmeisesti Berliinin saarron epäonnistuminen, kun Stalin yritti ajaa länsiliitoutuneet pois sieltä.
24.6.1948-12.4.1949, vaikutti siihen, että Stalin pelkäsi epäonnistuvansa myös Koreassa, ei lähettänyt maavoimia Koreaan.
-----USA, YK:n vaatiessa, että hyökkääjää on rankaistava meni sinne Jalujoelle pakottaakseen Pohjois-Korean lopettamaan sodan Etelä-Koreaa vastaan.-----
Jos Kiina ei olisi hyökännyt niin P-Korean kommunistista valtiota ei olisi sen jälkeen ollut vaikka kuinka inttäisit. Kyllä USAn ehdoton pyrkimys oli luoda yhdistynyt, kapitalistinen, Syngman Rheen johdtama Korea.
Se kommunistinen Pohjois-Korea olisi voinut olla olemassa ilman Kiinan hyökkäystäkin.
Siihen olisi riittänyt Pohjois-Koreasta saatu ilmoitus, että lopettaa sodan ja raja jää siihen 38. leveysasteelle missä se oli ennen sotaa.
1.10.1950 Etelä-Korean joukot ylittivät 38. leveyspiirillä olleen rajan. joukot toimivat omalla vastuullaan. YK neuvotteli vielä Pohjois-Korean vastatoimenpiteistä.
7.10.1950 YK antoi päätöksensä jossa todetaan, että hyökkääjien kiinnisaamiseksi YK:n poliisitoimet tulisi ulottaa Pohjois-Koreaan saakka.
Tämän jälkeen myös YK:n joukot marssivat Pohjois-Koreaan. siinä amerikkalaiset mukana.
Huomaa: Pohjois-Korealla oli seitsemän päivää aikaa tehdä rauhantarjous, sillä ehdolla, että raja jää muuttumattomana 38. leveysasteelle, missä se oli ollutkin ennen sotaa.
Vielä senkin jälkeen se rauhantarjous olisi ollut mahdollista. Mutta näitä mahdollisuuksia se ei kuitenkaan käyttänyt.
Voitko mainita sen lähteen mistä olet tiedon saanut, että USA:n "ehdoton pyrkimys oli luoda yhdistynyt kapitalistinen Syngman Rheen johtama Korea".
Sen jälkeen kun sen absoluuttisen totuuden voit jollakin todistaa niin ei tarvitse kiistellä oliko Kiinan hyökkäys tarpeellinen Pohjois-Korean kommunistisena säilyttämiseen.
----- Pohjois-Korea ei onnistunut Etelä-Korean valloituksessa, eikä se onnistunut Kiinan avustamanakaan, niin miten sinä väität Kiinan voittaneen sen ja USA:n välisen yhteenoton.-----
Pelle ei taaskaan tajua yhtään mitään mistään. Kun Kiinan ja USAn yhteenotto alkoi Jalujoella ja päättyi n. 400 km etelämpänä 38. leveyspiirillä niin on melkoisen seko väite, että päättyi USAn voittoon. Väitteesi on jo samaa tasoa kuin jos joku väittäisi Puolan päässeen tasapeliin syyskuussa -39 koska Saksa ei saanut haltuunsa sotaa edeltänyttä Puolaa kokonaisuudessaan.
Pelle tajuaa kyllä kaiken paremmin kuin sinä. Kysyin sinulta, että mikä oli kiinalaisten ja pohjois-korealaisten tarkoitus ja päämäärä kun he hyökkäsivät Etelä- Koreaan 140 kilometriä yli 38. leveyspiirin.
Odotan yhä edelleen vastausta siihen. Todennäköisesti liian vaikea kysymys sinulle vastattavaksi.
Kuka siellä Koreassa peräytyi viimeksi ja alkoi ehdotella aseleponeuvotteluja, vaikka ennakkoehtona oli asettanut kaikkien YK:n joukkojen, mukaanlukien USA:n joukkojen poistumisen Koreasta.
Niin kuka peräytyi viimeksi. Vastaa nyt tähänkin.
Etkä sitä tosiasiaa pysty miksikään muuttamaan. että Etelä-Korea voitti muutamia kymmeniä neliökilometrejä Pohjois-Korealta.
Tosi on, että ei sitä voittomaata liitetty USA:aan, mutta Etelä-Koreaan kuitenkin, jota YK:n joukot ja amerikkalaiset tukivat.
Missä kohtaa olen väittänyt, että USA voitti sodan. Sitä sinä et kykene osoittamaan.
Kirjoitin 16.11.2021 21:00 näin:
Tosiasia on, Etelä-Korea ja USA saavuttivat tavoitteensa.
Pohjois-Korea ja Kiina ei.
Kerrataan vielä, kun sinun hidasjärkinen pääsi ei ymmärrä sitä, että sota alkoi Pohjois-Korean hyökkäyksellä Etelä-Koreaan. Tarkoituksella valloittaa se ja tehdä siitä yhtenäinen kommunistinen Korea.
Etelä-Korealla ja USA:lla oli sotaan lähdettäessä päämääränään ja tavoitteenaan torjua se.
Sen päämääränsä ne saavuttivat.
Onko liian vaikeaa ymmärtää näin yksinkertainen asia.
Kun vielä väität: "Väitteesi on jo samaa tasoa kuin jos joku väittäisi Puolan päässeen tasapeliin syyskuussa 1939 koska Saksa ei saanut haltuunsa sotaa edeltänyttä Puolaa kokonaisuudessaan".
Älä nyt tee itsestäsi naurettavaa narria tuollaisella väitteellä. Eihän se Saksa tietenkään voinut saada koko Puolaa kun Neuvostoliitto ja Saksa olivat jo etukäteen sopineet Puolan jakamisesta 23.8.1939 Molotov-Ribbentrop sopimuksella mikä osa Puolasta kummallekin kuuluu.
Eihän kukaan täysijärkinen sellaista väitäkään, että Puola pääsi tasapeliin.
Saattaa olla, että sinä olet se ainoa jolla sellainen kuvitelma on.
Trolli se vain jaksaa jänkyttää omaa epätoivoista agendaansa jonka lapsikin tajuaa täysin järjettömäksi. USA perääntyi Kiinan edessä n. 400 km eikä siinä viimehetken pienillä sotaliikkeillä suuntaan tai toiseen ole mitään merkitystä koska Kiinalle jäi nettovoittona KOKO P-Korean alue. Ihan yks'lysti jos lopussa vähän periksi antoikin voitti silti.
Sama juttu jos peluri voittaa Kasinossa ensin 400 mutta häviää sitten 140 niin voitolle jää. Vai väitätkö, että peluri hävisi ja Kasino voitti.
-----Etelä-Korea ja USA saavuttivat tavoitteensa. Pohjois-Korea ja Kiina ei-----
USAn ja E-Korean tavoite oli päästä Kiinan rajalle ja jäädä sinne. Jäivätkö vai tulivatko suorastaan paniikissa 400 km ?
Ei minulla mitään epätoivoista agendaa ole. Sinun epätoivosi vain syvenee. Sinä et ymmärrä sitä mistä syystä sota alkoi.
Pohjois-Korea halusi valloittaa Etelä-Korean, tehdä yhtenäisen kommunistisen Korean.
Ei onnistunut siinä yrityksessään, ei edes kiinalaisten avulla. Se on tosiasia jota et voi kumota.
Kirjoitat: "USA perääntyi Kiinan edessä n. 400 km eikä siinä viimehetken pienillä sotaliikkeillä suuntaan tai toiseen ole mitään merkitystä koska Kiinalle jäi nettovoittona KOKO P-Korean alue. Ihan yks' lysti jos lopussa vähän periksi antoikin, voitti silti".
Valehtelet. Kiinalle ei jäänyt nettovoittona KOKO Pohjois-Korean aluetta. Etelä-Korea sitä nettovoittoa sai. Korean itärannikolla 63 kilometriä yli 38. leveysasteen.
Kun Korean länsirannikolla jäi Pohjois-Korean haltuun noin 1/3 osa 38. leveysasteen eteläpuolella Etelä-Koreasta verrattuna siihen maapinta-alaan joka Etelä-Koreaan liitettiin 38. leveysasteen pohjoispuolella.
Nettovoittoa sai Etelä-Korea. Yritä pysyä totuudessa.
On ainutlaatuista maailman historiassa, että voittaja menettää maata käymässään sodassa. Etkö huomaa väitteesi järjettömyyttä, kun sanot Kiinan voittaneen.
Näyttää siltä, että argumenttisi käy vähiin kun täytyy turvautua valheisiin.
Miksi ne kiinalaiset ja pohjois-korealaiset eivät pysähtyneet siihen 38. leveysasteelle, jossa raja oli ennen sotaa, silloin kun he hyökkäsivät etelään.
Kysyn nyt kolmannen kerran, kun sinulta ei vielä sitä vastausta ole tullut:
Mikä oli kiinalaisten ja pohjois-korealaisten tavoite ja päämäärä kun he hyökkäsivät 140 km 38. leveysasteen yli Etelä-Koreaan.
Oliko tämäkin vain "pieni sotaliike" jolla ei ole mitään merkitystä. että sotaa käytiin vain huvin vuoksi.
Onko vaikea vastata.
Olisiko kannattanut pysähtyä siihen 38. leveysasteen rajalle, niin Etelä-Korea ei olisi saanut yhtään neliömetriä voittomaata.
Eikä tuokaan kasinojuttu vertaus muuta sitä tosiasiaa, että Pohjois-Korea hävisi Kasinopelissä lopuksi enemmän kuin alussa voitti.
Hiukan niistä tappioista niin voit verrata oliko se Kiinan voitto:
Kaatuneet:
Kiina 401400
Pohjois-Korea 214800
Etelä-Korea 58800
USA 33629
YK-joukot 3222
Suurin osa niistä kiinalaisten ja pohjois-korealaisten tappioista tuli sen ratkaisevan vuoden 1951 toukokuun aikana, kun hyökkääjät ajettiin takaisin 38. leveysasteen pohjoispuolelle.
Ettäkö "viimehetken pienillä sotaliikkeillä suuntaan tai toiseen ole mitään merkitystä",
näin sinä väität.
Ne eivät olleet pieniä sotaliikkeitä, vaan suuria ja suurilla vastustajille aiheutetuilla menetyksillä varmistivat etelä-korealaiset, amerikkalaiset ja YK:n joukot sen, että Kiina ja Pohjois-Korea eivät onnistuneet valloittamaan Etelä-Koreaa. Eli saavuttivat sen minkä puolesta olivat sotaan lähteneet.
Se on tosiasia jota et sinä, eikä muutkaan tämän palstan jankuttajat kykene kiistämään.
" Kysyin sinulta, että mikä oli kiinalaisten ja pohjois-korealaisten tarkoitus ja päämäärä kun he hyökkäsivät Etelä- Koreaan 140 kilometriä yli 38. leveyspiirin"
En tuota tiedä koska se vaatisi meedion apua kysymään Maon haamulta. Mutta jos sinulla on luotettava tieto ilman virheen mahdollisuutta niin kerro ihmeessä.
.....On ainutlaatuista maailman historiassa, että voittaja menettää maata käymässään sodassa. ......
No jo tuleekin trollikomiikan huippua. Kiina tuli rymisten Jalujoelta 400 km leveyspiirille 38 asti mutta trollikomiikan mukaan Kiina olikin se joka menetti aluetta. Rättis-trolli ylittää valehtelussaan jo kaikki ihmiskunnan suuret p---puhujat, miten kehtaa.
.....amerikkalaiset ja YK:n joukot sen, että Kiina ja Pohjois-Korea eivät onnistuneet valloittamaan Etelä-Koreaa.......
Noinko päin trolli nyt yrittää vääntää kun on juurikin päinvastoin. USA ei Kiinan väliintulon takia onnistunut valloittamaan P-Koreaa, niin päin se meni.
Jos et sitä tiedä niin sota alkoi 25. kesäkuuta 1950 ja Kiina tuli mukaan vasta saman vuoden loka-marraskuun vaihteessa kun jenkki oli jo käytännössä Jalujoella. Se ei siis ollut alunperin P-Korean mukana valtaamassa etelää kuten koetat valehdella. Eikä olisi tullut mukaan laisinkaan jos USA ei olisi jatkanut hyökkäystään pohjoiseen vaan jäänyt alkuperäiselle rajalle.
------Kaatuneet:
Kiina 401400
Pohjois-Korea 214800-----
Haha, mitä pellelukuja. Kuka länsimainen tilastonikkari oli rintaman pohjoispuolella laskemalla kaatuneet noin tarkkaan, ei kukaan. Pelkkiä hihasta vedeltyjä propagandalukuja.
Sekoilet yhä pahemmmin. Miten se Kiina voi menettää maata kun etelä-korealaiset ja amerikkalaiset eivät sinne Kiinaan hyökänneetkään. En ole niin väittänytkään.
Kirjoitat: "Kiinalle jäi nettovoittona KOKO P-Korean alue".
Se väittämä on jo itsessään valhe. Ei jäänyt kuten sen olen osoittanut. Kiinako valloitti Pohjois-Koreaa. Minun tietämäni mukaan ei valloittanut. Missä vaiheessa ne kiinalaiset ja pohjois-korealaiset riitautuivat niin paljon, että muuttuivat vihollisiksi ja kiinalaiset alkoivat valloittaa Pohjois-Koreaa. Kyllä ne olivat liittolaisia sodan loppuunasti.
Pohjois-Korea oli se joka menetti maata Etelä-Korealle enemmän kuin sai Etelä-Korealta. Eikä se liittolaisuus Pohjois-Korean ja Kiinan välillä riittänyt maan menetyksen torjumiseen. Miksi ei riittänyt, ei siitäkään huolimatta, että väität Kiinan voittaneen
sodan. Olipa surkean huono liittolainen se Kiina Pohjois-Korealle, kun ei antanut sitä sodassa kaikkea voittamaansa maata takaisin Pohjois-Korealle, vaikka sodan voitti.
Olisihan se ollut hyvin luonnollista kaveria sen verran auttaa, kun yhdessä sitä sotaa kuitenkin käytiin. Halveksiko Kiina niin paljon pohjois-korealaisia, kun he eivät yksinään sotaa voittaneet.
Yritä löytää se kohta kirjoituksistani missä kohtaa olen väittänyt, että, "Kiina oli alunperin Pohjois-Korean mukana valtaamassa etelää, kuten koetat valehdella".
Kyllä hyvin tiedän, että sota alkoi 25.6.1950 Pohjois-Korean hyökkäyksellä Etelä-Koreaan. Kiina tuli sotaan mukaan 6.11.1950.
Tuo väittämäsi on valhe. Älä kiihdy liikaa että malttaisit pysyä totuudessa.
Voit tarkistella Korean sotaa koskevia totuuksia 12.09.2021 15:06 kirjoittamastani pienestä kronologiasta.
Ne kaatuneitten luvut ovat otettu arvostetusta National Geographic lehdestä, No 7/2003.
Esitähän sitten omasi, jos sinulla on joitakin parempiin lähteisiin perustuvia lukuja.
Minulla se tieto on ilman virheen mahdollisuutta. Se tarkoitus oli Kiinalla ja Pohjois-Korealla valloittaa Etelä-Korea yhteisvoimin.
Pohjois-Korea oli yksinään valloitusta yrittäessään epäonnistunut aikavälillä 25.6.1950-1.10.1950.
Ei näitten valtioiden yhteisyrityskään parempaa tulosta tuottanut aikavälillä 2.1.1951-30.5.1951.
En siihen tarvitse meedion apua Maon haamulta syytä kyselemään. Se syy on aivan selvä.
Mutta sinun on vaikea totuutta tunnustaa. Jos se ei sinulle ole selvää, niin ota se meedio avuksesi ja mene Maon haamulta kysymään. Sillä tavalla se asia varmasti selviää sinullekin.
Olikohan siellä rintamilla joka paikassa NG-lehden edustajat laskemassa rumihia, enpä usko. Oli julkaisija kuka tai mikä tahansa niin hihasta vedettyjä ovat, varsinkin noin tarkat luvut että ihan sadan tarkkuudella.
-----Miten se Kiina voi menettää maata ------
Sinulla taitaa hihna luistaa jo tavallistakin pahemmin. Minä olen tietääkseni koko ajan koettanut takoa visakalloosi sitä, että Kiina VOITTI maata mutta sinä onneton raukka kysyt "Miten se Kiina voi menettää maata".
Mitähän trollihauskaa pukkaat seuraavaksi. Odotan suorastaan innolla sitä pläjäystä.
Jos et usko National Geographicin kaatuneitten lukuihin ihan sadan tarkkuudella, niin uskoisitko sitten tuhannen tai kymmenentuhannen tarkkuudella ilmoitettuihin lukuihin?
Kiina voitti maata mistä? Ei se liittänyt itseensä yhtäkään neliömetriä Pohjois-Koreasta.
Eikä Etelä-Koreastakaan. Kuitenkin väität Kiinan voittaneen sodan.
Kerrohan nyt tarkasti keneltä? Vieläpä tehostat sanomaasi korostamalla sanaa VOITTI.
"Että Kiina VOITTI maata".
Nyt tuli sinulta sellainen väite jota et pysty todistamaan oikeaksi. Tällaista trollihauskaa en sinulta sentään odottanut, mutta suuret kiitokset kuitenkin siitä. Kun sitä trollihauskaa minulta "suorastaan innolla odotat". niin tässähän sitä on, ilo on minun puolellani.
Jos et kykene todistamaan sitä keneltä se Kiina sitä maata voitti, niin kyllä se lahjomattomasti todistaa sen, että "hihna" luistaa pahasti sinullakin.
Mitähän nuo kaksi länkyttää toisilleen. Kiina tuli sotaan mukaan sen ja Pohjois_Korean rajalla ja sota päättyi nykyisellä Koreoiden rajalla. Kukin voi karttaan vilkaisemalla päätellä pärjäsikö vai hävisikö Kiina oman yhteenottonsa USA:n kanssa.
Mielestäsi siis Kiina hyökkäsi Etelä-Koreaan ilman sen kummempia tavoitteita kuin omien sotilaiden tapattaminen?
Länkyti länkyti, Kiinan tavoite oli ajaa USA hevonkuuseen P-Koreasta ja sen tavoitteen se saavutti mainiosti.
Vaan ei saavuttanut sitä tavoitetta, jota yritti yhdessä Pohjoi-Korean kanssa. Etelä-Korean valloitusta ja kommunistiseksi muuttamista, yhtenäistä Korean valtiota.
Kun se olisikin ollut pelkästään Kiinan tavoite ajaa USA P-Koreasta.
Mutta ei se riittänyt. hyökkäsi vielä pohjois-korealaisten kanssa valloittamaan Etelä-Koreaa.
Siinä se mainiosti epäonnistui.
Pitkälle se pääsikin yli 38. leveysasteen, 140 km. Joutuivat pakenemaan takaisin sen leveysasteen yli pohjoiseen.
Länkyti länkyti. käyttääkseni ilmaisuasi.
-----Vaan ei saavuttanut sitä tavoitetta, jota yritti yhdessä Pohjoi-Korean kanssa. Etelä-Korean valloitusta ja kommunistiseksi muuttamista, yhtenäistä Korean valtiota.------
Valehtelet, Kiina ei ollut mukana 25.6.1950 kun Korean sota alkoi.
------Pitkälle se pääsikin yli 38. leveysasteen, 140 km. Joutuivat pakenemaan takaisin sen leveysasteen yli pohjoiseen.------
140 km on aika paljon vähemmän kuin jenkin pako 400 km. Huomasitkos?
Miksei USAn konearmeija kyennyt tuhoamaan Kiinan joukkoja ? Mikä esti.
Jatkat vieläkin valehtelua minun valehtelustani. Katso mitä kirjoitin 18.11. 2021 08:53.
Pohjois-Korea oli yksinään valloitusta yrittäessään epäonnistunut aikavälillä 25.10.1950-1.10.1951.
Ei näitten valtioiden yhteisyrityskään parempaa tulosta tuottanut aikavälillä 2.1.1951-30.5.1951.
En ole milloinkaan väittänyt Kiinan olleen mukana Pohjois-Korean hyökkäyksessä Etelä-Koreaan 25.6.1951.
Kiinalaiset ja pohjois-korealaiset hyökkäsivät yhdessä Etelä-Koreaan 2.1.1951.
Miksi jatkat valehteluasi. Sinä et pääse irti oman valehtelusi verkosta, johon olet itsesi sotkenut.
Nyt sinulla on päivämäärineen ne hyökkäysten ajankohdat. Onko sinulla jonkinlainen lukihäiriö että et ymmärrä kirjoitettuja päivämääriä.
Kirjoitat: "140 km on aika paljon vähemmän kuin jenkin pako 400 km. Huomasitkos?"
Se on vähemmän, mutta aivan riittävästi siihen, että torjuttiin Etelä-Korean valtaus. Sen suistuminen kommunistiseen ihmistä sortavaan kurjuuteen.
Eli saavutettiin se tavoite, jonka Etelä-Korea, USA ja YK olivat tavoitteekseen sodan alkaessa asettaneet. Näin minä olen koko ajan tässä keskusteluketjussa väittänyt. Se pitää paikkansa.
Etelä-Korea sai tämän hyvän lisäksi voittomaata Pohjois-Korealta. Se vielä vahvistaa Pohjois-Korean ja Kiinan aikeitten epäonnistumisen. HUOMASITKOS?
Anteeksi, tuli lyöntihäiriö:
Kirjoitin: En ole milloinkaan väittänyt Kiinan olleen mukana Pohjois-Korean hyökkäyksessä
Etelä-Koreaan 25.6.1951. Pitää tietenkin olla 25.6.1950.
Sen siitä jenkki sai kun jatkoi syksyllä -50 kohden Kiinan rajaa eikä lopettanut siihen kun P-Korean armeija oli tuhottu. Jenkin vika mutta ottihan Kiinalta komeasti pataan kun ahneus ja ylimielisyys sai liian suuren vallan. Ei ollut mitään järkisyytä jatkaa kohden Jalujokea, puhdas maan valtaus se oli.
Sehän tuhosi niitä riittävästi. Kiina oli kaksi kertaa kieltäytynyt aseleponeuvotteluista.
Ensimmäisen kerran Kiina kieltäytyi YK:n ehdottamasta aseleponeuvottelusta 22.12.1950.
Miksi olisikaan neuvotellut. Sota meni heidän kannaltaan erittäin hyvin.
Kommunistijoukot valtasivat Etelä-Korean pääkaupungin Soulin 4.1.1951
YK:n joukot onnistuivat valloittamaan takaisin Soulin 12.3.1951.
24.3.1951 Douglas MacArthur ilmoittaa olevansa valmis neuvottelemaan kommunistijoukkojen ylipäällikön kanssa poliittisesta ratkaisusta Koreassa.
29.3.1951 Kiina ei hyväksy MacArthurin neuvottelutarjousta.
Ymmärrettävää, että kieltäytyi. Kiinalaiset olivat vielä Etelä-Korean maaperällä varsin vahvasti ja suunnittelivat isoa hyökkäystä ratkaistakseen sodan pohjois-korealaisten avustamana.
Se iso hyökkäys alkoi 22.4.1951. Se torjuttiin YK:n USA:n ja Etelä-Korean massiivisten materiaalikeskitysten ansiosta. Tästä lähtien ei menestystä kommunisteilla enää ollut.
30.5.1951 kommunistien rintama murtuu lopullisesti. Näin YK:n joukoilla on jälleen mahdollisuus tunkeutua pitkälle pohjoiseen. Tavoitteena on kuitenkin päästä sopimusrauhaan 38. leveysasteen rajan perusteella.
25.6.1951 Kiina asettuu tukemaan Neuvostoliiton aselepoehdotusta.
Löytyihän sitä neuvotteluhalukkuutta Kiinaltakin, kun oli menetetty satojatuhansia miehiä. Lyöty päätä verille seinään ilman tulosta, jouduttu pakenemaan takaisi 38. leveysasteen yli Pohjois-Koreaan.
Kysyt: "Miksei USAn konearmeija kyennyt tuhoamaan Kiinan joukkoja? Mikä esti.
Eihän niitä tarvitse tietenkään tappaa viimeiseen mieheen, riittävän tuloksen saavuttamiseksi.
Sen riittävän tuloksen ne YK:n, USA:n ja Etelä-Korean joukot saavuttivat.
Älä kirjoita totuudenvastaista roskaa: "Sen siitä jenkki sai kun jatkoi syksyllä -50 kohden Kiinan rajaa eikä lopettanut siihen kun P-Korean armeija oli tuhottu. Jenkin vika mutta ottihan Kiinalta komeasti pataan kun ahneus ja ylimielisyys sai liian suuren vallan. Ei ollut mitään järkisyytä jatkaa kohden Jalujokea, puhdas maan valtaus se oli."
Se on valhe, että Pohjois-Korean armeija oli tuhottu. Jos se olisi tuhottu, niin sieltä olisi varmasti tullut ehdotus: Me lopetamme sodan sillä ehdolla että 38. leveysaste jätetään Koreoiden rajaksi kuten se oli ennen sotaa.
Sitä ehdotusta sieltä ei kuitenkaan tullut. Se olisi riittänyt sodan lopettamiseen.
Järkisyy oli nimenomaan jatkaa kohden Jalujokea, että P-Korea ilmoittaisi lopettavansa pyrkimykset valloittaa E-Korea.
Olihan tälle etenemiselle YK:n lupa joka annettiin 7.10.1950. Sitä päätöstä ennen YK:n joukot eivät olleet ylittäneet 38. leveysastetta. Olivat olleet odottamassa siellä 30.9.1950 alkaen.
Ettäkö P-Korean armeija oli tuhottu?, kuten valheellisesti kirjoitat. Ei vielä läheskään tuhottu. Sehän hyökkäsi kiinalaisten mukana yli 38.leveysasteen Etelä-Koreaan. Ei sellainen armeija tuhottu ole joka hyökkäämään kykenee.
Kyllä tämän asia pitäisi tajuta kansakoulupohjaltakin. Ei siihen tarvitse olla Sotakorkeakoulun käynyt kenraali.
Mutta ottivat lopuksi kuitenkin Kiina ja Pohjois-Korea vielä komeammin pataan siinä taistelussa Etelä-Koreassa joka käytiin aikavälillä 22.4.1951-30.5.1951.
Ratkaisutaistelussa jossa ratkaistiin Etelä-Korean kohtalo, ettei se joutunut kommunismin orjuuteen ja kurjuuteen. Kiinalaiset ja pohjois-korealaiset joutuivat pakenemaan takaisin 38. leveysasteen yli Pohjois-Koreaan. Heidän menetyksensä kaatuneina olivat kauheat.
Se tavoite minkä YK, USA ja Etelä-Korea olivat sodan alkaessa päämääräkseen asettaneet, näin saavutettiin.
Amerikkalaiset ovat siksi huonoja taistelijoita kun polveutuvat rupusakista joka muutti Euroopasta.
"Se tavoite minkä YK, USA ja Etelä-Korea olivat sodan alkaessa päämääräkseen asettaneet, näin saavutettiin"
Ja taas valehtelet, olet sinä aika epeli.
Etelä-Korean tavoitteena oli yhtenäinen Korea, millä on ei- kommunistinen hallinto.
Tuota et pysty loputtomalta valehetelullasi kumoamaan.
-----Jos et kykene todistamaan sitä keneltä se Kiina sitä maata voitti,-----
Varmaan USAn armeijalta, sehän siellä Kiinan rajalla mesosi. Et siis ole ollut tietoinen ?
Selitähän sitten miksi se Etelä-Korea sai sitä voittomaata 38. leveysasteen pohjoispuolelta.
Miksi se Kiina ei antanut sitä kaikkea maata Pohjois-Korealle, jonka se väittämäsi mukaan voitti. Olipa huono kaveri se Kiina kun ei palauttanut sitä valtaamaansa maata, joka alunperin kuului P-Korealle, taistelutoverilleen.
Tiedän kyllä vastauksen, mikä se syy oli, mutta sinulla voi olla pahoja vaikeuksia vastata siihen.
Yritä nyt kuitenkin.
Etelä-Korean valtaus pohjoisesta käsin meni siis pahasti reisille peräti kaksi kertaa ja joku esittelee tätä Kiinan suurena voittona!
Oliko Kiinalle suurikin tappio ja pataan otto kun juoksutti jenkkiä edellään 400 km. Voitoksi sitä normaali ihminen kutsuu. Sinä voit kutsua millä nimellä vaan, ei haittaa ketään.
Suuri tappio ja pataanotto tapahtuikin Etelä-Korean puolella, josta oli luikittava häntä koipien välissä takaisin pohjoiseen. Olisit lukenut ketjun viestit.
Sitä voidaan myös sanoa tilapäiseksi etenemiseksi.
Totta, Ei ollut suuri tappio ja pataan otto kun juoksutti jenkkiä edellään 400 km.
Voitoksi sitä normaali ihminen kutsuu. Sinä voit kutsua millä nimellä vaan, ei haittaa ketään
Normaali ihminen ottaa aina huomioon myös sodan lopputuloksen. Ei pelkästään sitä miten ne rintamalinjat sen sodan aikana seilaavat edestakaisin.
On aivan selvää sille "normaali ihmiselle", että Kiina ja Pohjois-Korea epäonnistuivat tavoitteissaan valloittaa Etelä-Korea.
Selitähän kaksi asiaa: Miksi siitä Etelä-Koreasta ei tullut kommunistista yhtenäistä Koreaa, joka oli Pohjois-Korean ja Kiinan tavoite sodassa. Ja miksi se Etelä-Korea sai sitä voittomaata, siitäkin huolimatta, että väität Kiinan voittaneen sodan.
Siihen ei ole vaikeaa vastata. Siksi, että hävisivät sen viimeisen ratkaisevan taistelun Etelä-Koreassa aikavälillä 22.4.1951-30.5.1951. Hävisivät niin raskain menetyksin, että Kiinakin alkoi ehdotella aseleponeuvotteluja. Vaikka oli niistä jo kaksi kertaa kieltäytynyt, kun vastapuoli niitä ehdotti.
Joutuivat pakenemaan takaisin yli 38. leveysasteen pohjoiseen.
Sinulla on ajattelussasi paha virhe. Huomioit vain jonkun tilapäisen ajanjakson sodassa.
Et sitä miten sota päättyi. Näistä rintamalinjojen edestakaisin seilaamisest kyllä esimerkkejä riittää.
Tallenna voitti USA: n ja koko NATOn voimasuhteella 75 000 vs 944 miljoonaa.
Lisäksi Taleban sai historiallisen suuren sotasaaliin. Heidän käsissään on nyt 40 Black Hawk -helikopteria ja dronea, 2000 panssariajoneuvoa, 600 000 automaattiasetta sekä 16 000 pimeänäkölaitetta.
Kenelle tuon kehoituksen Tallenna tarkoitit?
Sen sotasaaliin Taleban otti Afganistanin armeijalta, Ei Natolta.
Onko aivan rehellinen vertailu tuo toisen osapuolen aktiiviset taistelijat konfliktialueella vs. toisen osapuolen siviiliväestö muissa maanosissa?
Näin on. Ja oman maan sisällis-sotakin vielä kesken. Maa pahasti kahtia jakautunut. Maailman sotakoiria. Joka asiaan pitää haukkua.
Vuh! Vuh!
------ nyt viimeisimpänä Afganistan------
Viimeisin on Ukraina. Noloa kun veljeili sen kanssa ja koetti järjestää Natoon mutta kun tosipaikka tuli niin meni löysät housuun.
"Noloa kun veljeili sen kanssa ja koetti järjestää Natoon"
Jauhat taas paskaa!
Ukraina itse halusi EU:n ja Naton jäseneksi mutta kumpaankaan sitä ei vielä tässä vaiheessa hyväksytty.
Ukrainan kansa halusi eroon venäläistyyppisestä hallinnon painostavata mielivallasta, ologarkeista, korrputiosta, valvonnasta, se halusi vapautta.
Ukraina itse halusi EU:n ja Naton jäseneksi mutta kumpaankaan sitä ei vielä tässä vaiheessa hyväksytty.
Huomasitko että olisi lännessä vastustettukaan ? Molemmat hankkeet ovat pitkiä prosesseja ja niitä oli jo alettu viemään eteenpäin.
Ukrainan kansa halusi eroon venäläistyyppisestä hallinnon painostavata mielivallasta, ologarkeista, korrputiosta, valvonnasta, se halusi vapautta.
Mitään mielivaltaa ym. mitä propagointi-innossasi luettelet ei Janukovitsin aikana ollut. Hänet oli valittu vapailla ja rehellisillä vaaleilla.
Korruptiota siinä maassa on aina ollut ja myös Janukovitsin jälkeen on yleisesti tunnustettu miten Ukraina on Euroopan korruptoitunein valtio.
"Korruptiota siinä maassa on aina ollut ja myös Janukovitsin jälkeen "
Ukrainan korruptiolla on pitkät perinteet jo vanhan Venäjän ja NL ajoilta, se on sitkeässä ja laajalle levinnyt. Sitä jatkoivat Janu ja Porošenko, tähän ihmiset ovat kyllästyneet ja pyrkivät parempaan yrittämällä päästä siitä eroon.
Samoin Venäjän sanelupolitiika saa kansalta tuomion. Venäjä haluaisi Ukrainan samanlaiseen asemaan kuin Lukašenka Valko-Venäjä, Putinin sylikoiraksi.
----Ukrainan korruptiolla on pitkät perinteet jo vanhan Venäjän ja NL ajoilta, ------
On ollut niin kauan kuin ukrainalaisiakin, ehkä 1000 vuotta.
"Huomasitko että olisi lännessä vastustettukaan ? Molemmat hankkeet ovat pitkiä prosesseja ja niitä oli jo alettu viemään eteenpäin."
Ukrainalle ilmoitettiin ettei se ole vielä kypsä EU eikä Natoon!
----ettei se ole vielä kypsä EU eikä Natoon!-----
Oikein, ei vielä, paino sanalla vielä. Mutta tie liittymiseen oli avattu, juna liikkui jo ja tien päässä seisoi Ukrainan täysivaltainen jäsenyys Natossa.
Onko Venäjällä pidetty yksiäkään rehellisiä vaaleja vuoden 1991 jälkeen?
No ei kai ne ryssäänkän halua liittyä, olisivat täysiä hölmöjä, sieltä ei tule muuta kuin painostusta sotaa ja hävitystä!
"On ollut niin kauan kuin ukrainalaisiakin, ehkä 1000 vuotta."
En tiennytkään että kommunismi on ollut olemassa jo 1000 vuotta , vai oliko tuossa yksi nolla liikaa? 😊
Häviää tämän meneillään olevan Ukrainan koetoksenkin, lännestä nääs loppuu sisu jota venäläisillä kyllä piisaa. Siksi Eurooppa on ollut vähän nihkeiä innostumaan koska tietää, että USA romahtaa lopuksi.
Sen sisun venäläiset osoittivat Kiovan esikaupungeissa. Vajaan kuukauden verran jaksoivat ja sitten pinkoivat takaisin rajan taakse minkä ehtivät.
Vaan entä jos tulevat vielä takaisin ? Sota kun ei ole vielä ohi, Kiova oli vain yksi taistelu.
On myös mahdollista, että ukrainalaiset etenevät Moskovaan. Todennäköistä se ei ole myöskään.
Grenada? 😂
Korea oli tasapeli. Ja Saddam hävisi surkeasti! Kunhan taas tavanmukaista stallarituubaa…
----Korea oli tasapeli.-----
Kiina ei ollut aluksi mukana eikä nyt puhuta koko sodasta. Loppuvuodesta 1950 alkaneen sodan 2-vaiheen USA hävisi Kiinalle. Se vaihe alkoi pohjoisessa Jalu-joella ja päättyi 38:nnelle leveyspiirille monta sataa km etelämpänä. Siis USA hävisi Kiinalle, sitä on turhaa ruveta kiistämään.
Kiinan eteneminen ei päättynyt 38.nnelle leveyspiirille vaan paljon sen alle, josta se itse joutui vetäytymään pahojen tappioiden kera 38:lle leveysasteelle!
”Jostain syystä” Tiltulta aina ”unohtuu” välistä asioita?
Muistatko mistä Kiina läksi etenemään ? Jalujoelta eli sen ja Korean rajalta lähes 400 km pohjoisempaa. Sen 400 km etenemisen etelään jenkkiä karkuun juoksuttaen sinä siis luet Kiinan tappioksi ja USAn suurvoitoksi.
Sinulla noita hullunhauskoja tulkintoja riittää.
Älä sovittele sanoja muiden suuhun! En sanonut sanaakaan voitoista tai tappioista!
Sodan alun jälkeen YK:n joukot olivat ajaneet Kimin joukot takaisin lähes Kiinan rajalle. Silloin Kiinan ”vapaaehtoiset” rynnivät apuun ja ajoivat YK-joukkoja perääntymään kauas etelään tuntuvasti alaspäin 38:sta leveyspiiristä! Sitten YK-joukot tekivät vastahyökkäyksen ja rintamalinja oli väljästi tuon leveyspiirin nurkilla, jolloin solmittiin rauha ja määriteltiin raja 38:lle leveyspiirille.
Joten sota oli lopulta tasapeli, joskin Kiina ja P-Korea kärsivät merkittävästi suuremmat tappiot!
Sinä tässä voittoja jakelit… en minä! Voit todeta saman goolaamalla sanat ”Korean sota”!
----joten sota oli lopulta tasapeli------
Sönkötät ja trollaat tarkoituksella eri asiasta kuin mistä on kyse. Kyse ei ole koko sodasta vaan siitä osasta Korean sotaa missä USAn ja Kiinan joukot ottivat yhteen. Sen osan Kiina voitti kirkkaasti ihan sinun sönkkäyksistäsi huolimatta. Jalujoella aloitettiin ja 38. leveyspiirillä lopetettiin. Siitä on tasapeli kaukana eli suunnilleen 400 km päässä. Selkeä USAn rökäletappio Kiinalle.
Eli kun rajataan USAn sisällissota sen kahteen ensimmäisen vuoteen, niin voidaan todeta etelävaltioiden voittaneen.
Itse jankkaat turhaan! Kiina menestyi hyökkäyksen alussa, mutta tuli sen lopussa 200 km takapakkia! Etenkin USA:n ilmavoimat oli tuhoisa kiinalaisille!
Selkeä rökäletappio lopuksi Kiinalle ja siihen sota päättyi!
Oliko siellä paljonkin ulkovaltoja mukana sotimassa keskenään ? Koreassa taisi olla.
Korean sota oli oikea sota eikä mikään cup-turnaus. Kiinalaiset saivat turpiinsa, perääntyivät ja suostuivat ilomielin aselepoon.
---- Kiinalaiset saivat turpiinsa, perääntyivät ------
Vai että "perääntyi" rajaltaan 400 km 38:nnelle leveyspiirille. Normikielellä sanottaisiin Kiinan edenneen tuon matkan ja USAn perääntyneen.
USA voitti kaikki Vietnamia edeltäneet sotansa.
Koreassa häviö Kiinalle mutta koko sotaa ajatellen tasapeli, ei siis voitto sekään.
USA onnistui yrityksessään puolustaa Etelä Koreaa, ilmiselvä voitto.
Koetat väistellä totuutta puhumalla eri asiasta. Katsos kun 25.6.1950 Kiina ei ollut hyökkäämässsä joten USA voitti vain köyhän P-Korean mutta hävisi Kiinalle.
Valtasiko Kiina Etelä-Korean?
Yritti kyllä, mutta sai turpiinsa ja joutui vetäytymään jonkin verran vanhan rajalinjan pohjoispuolelle.
Tuota jankutusta jaksetaan yhä toistaa: "USA voitti vain köyhän P-Korean mutta hävisi Kiinalle."
Antakaa Kiinan voitosta jankuttajat viimeinkin selkeä vastaus siihen kysymykseen miksi Etelä-Korea ei ole kommunismin orjuudessa ja sai voittomaata Pohjois-Koreasta. Miten tämä on mahdollista?
Kiina ja Pohjois-Korea eivät saavuttaneet mitään alkuperäisistä tavoitteistaan. Jäi vain raunioiksi pommitettu Pohjois-Korea ja valtavat sotilaitten ja siviilien menetykset.
Kiinankin täytyi luopua tavoitteestaan ajaa pois amerikkalaiset Etelä-Koreasta. Kun Kiinalle ehdotettiin rauhanneuvotteluja, se oli kaksi kertaa kieltäytynyt niistä. Kiinan ennakkoehtona oli aina ollut, että amerikkalaisten ja YK:n joukkojen täytyy lähteä pois Etelä-Koreasta ennen kuin neuvottelut voidaan aloittaa.
Kun oli tullut murskatappio Etelä-Koreassa aikavälillä 22.4.1951-30.5.1951. Kiina joutui luopumaan kaikista ennakkoehdoista.
Miten se voi olla Kiinan voitto, kun se joutui luopumaan yhdessä Pohjois-Korean kanssa kaikista tavoitteistaan?
KESKUSTELIMME HILJAKKOIN VENÄJÄN (JA NEUVOSTOLIITON) SOTATAPPIOISTA ja (esim. Afganistan 1979-1989) ja SILLOIN Putinisti ITSE kiisti niiden olleen tappioita perustellen, että ”maata ei miehitetty”!
Samalla kriteerillä ei USA ole kokenut yhtään ainoaa sotatappiota! Tai onko Putinistin mielestä kahdella eri valtiolla erilaiset kriteerit?
Kiina ja Pohjois-Korea eivät todellisuudessa voittaneet Korean sodassa yhtään mitään.
Tilanne oli Panmunjonissa 27.7.1953 tehdyn aselevon jälkeen tämä: Etelä-Korea oli varmistanut sen että Pohjois-Korea oli joutunut luopumaan Etelä-Korean valloituksesta. Yhdistämisestä Pohjois-Koreaan kommunistisena valtiona.
Tämän lisäksi Pohjois-Korea menetti maata Etelä-Korealle 3800 neliökilometriä.
Kaatuneita 214000 sotilasta. Kuolleita siviilejä 1,8 miljoonaa.
Raunioiksi pommitettu valtio.
Kiina joutui luopumaan kaikista ennakkoehdoistaan aselepoa solmittaessa. Näihin ennakkoehtoihin kuului vaatimus amerikkalaisten ja YK:n joukkojen poistuminen Etelä-Koreasta, sitä ennen ei voida aseleponeuvotteluja aloittaa.
Kiinalaisia sotilaita kaatui 401000.
Etelä-Korea on demokratia tänä päivänäkin. Ei kommunismin orjuudessa.
USA:n sotilaat ovat yhä vieläkin Etelä-Koreassa. Ei Kiina niitä onnistunut pois ajamaan,
vaikka kovasti yrittikin, hyökkäämällä 38. leveysasteen yli Etelä-Koreaan.
Tosiasia on, että Pohjois-Korean aloittama sota oli heidän kannaltaan katsottuna täysin turha.
Jos ei olisi lähtenyt valloittamaan Etelä-Koreaa. Ei olisi menettänyt yhtään sotilasta, ei yhtäkään kuollutta siviiliä. Rakennukset olisivat jääneet ehjiksi ja Pohjois-Korean ja Etelä-Korean raja olisi tarkasti siinä 38. leveysasteella, kuten se oli ennen sotaa. Ei olisi menettänyt 3800 neliökilometriä maata, Niin kuin Pohjois-Korea sotimisensa seurauksena sen menetti.
Tyhmästä päästä kärsii koko valtio. Kim Il-Sungilla ei järki riittänyt laskemaan riskien suuruutta ja huonosti siinä kävi.
Kun puhutaan ivaillen niistä "torjuntavoitoista," kuten Suomen 1944 kesän taistelusta puhutaan, siitä voidaan olla monta mieltä, niin Korean sotaan sana torjuntavoitto pitää täysin paikkansa. Mitään sananvaltaa ei Pohjois-Korealle Etelä-Korean asioihin jäänyt.
Se 3800 neliökilometrin menetys, minkä Pohjois-Korea menetti Etelä-Korealle todistaa torjuntavoiton kiistattomasti.
"Korean sotaan sana torjuntavoitto pitää täysin paikkansa"
Ei pidä, koska USA: n tavoitteena oli koko Korean yhdistäminen antikommunistisen hallinnon alle.
Tasapeli siitä tuli, koska kumpikin puoli epäonnistui tavoitteissaan.
Lokakuussa 1950 Yhdistyneet Kansakunnat, Yhdysvaltojen hallituksen kehotuksesta, hyväksyi YK: n joukkojen liikkumisen 38. rinnakkain Pohjois-Koreaan pyrkiessään yhdistämään maan ei-kommunistisen hallituksen alaisuuteen.
Älä viitsi kirjoittaa totuudenvastaista roskaa. USA:n ja YK:n joukot saavuttivat ennen sotaa olleen Pohjois-Korean ja Etelä-Korean 38. leveysasteen rajalinjan 30.9.1950. Pysähtyivät siihen. Vain Etelä-Korean joukot ylittivät sen, ne toimivat omalla vastuullaan.
YK neuvotteli vielä Pohjois-Korean vastaisista toimenpiteistä. 7.10.1951 päätettiin Englannin ehdotuksesta, että Koreaan tulee perustaa "yhtenäinen ja itsenäinen" hallitus.
Lisäksi Yk:n päätöksessä todetaan, että hyökkääjien kiinnisaamiseksi Yk:n poliisitoimet tulisi ulottaa Pohjois-Koreaan saakka.
Tämän jälkeen myös Yk:n joukot marssivat Pohjois-Koreaan.
Huomaa: Englanti ehdotti "yhtenäistä ja itsenäistä" hallitusta Koreaan. Se ehdotus ei ollut USA:n. Pysy totuudessa.
Pohjois-Korealla oli mahdollisuus sen viikon aikana tarjota rauhaa ehdoilla, että lopettaa Etelä-Korean valloitusyrityksen ja raja jää 38. leveysasteelle, kuten se oli ennen sotaa.
Sodan tuhot olivat siihen asti Pohjois-Koreassa vielä kohtuullisen pienet.
Mutta KIm Il-Sung ei ymmärtänyt rauhantarjousta tehdä ja se tuli kalliiksi Pohjois-Korealle.
Kirjoitat: "Tasapeli siitä tuli, koska kumpikin puoli epäonnistui tavoitteissaan."
Et siis tunne alkuperäistä YK;n turvallisuusneuvoston päätöstä 26.6.1950, jossa se vaatii YK:n jäseniä auttamaan Etelä-Koreaa "torjumaan aseellista hyökkäystä, jonka kohteeksi se on joutunut."
Kaikkiaan 16 valtiota USA:n lisäksi lähtikin taistelemaan Pohjois-Koreaa vastaan.
Se torjunta onnistui. Miksi Pohjois-Korea ei tehnyt ehdotusta jättää Etelä-Korea rauhaan, sotaa ennen olevilla rajoilla, sen viikon 30.9.1950-7.10.1950 aikana?
Kim Il-Sung uskoi vielä kääntävänsä sodan voitokseen mutta surkeasti siinä epäonnistui.
Miten voit väittää, että "tasapeli siitä tuli, koska kumpikin puoli epäonnistui tavoitteissaan".
Ei USA, eikä YK:n joukot alkuperäisesti lähteneetkään valloittamaan Pohjois-Koreaa.
Olisiko pitänyt jättää Pohjois-Korean uhka Etelä-Koreaa kohtaan, yrittämättäkään poistaa sitä?
Totuus on, että Pohjois-Korean yritys valloittaa Etelä-Korea torjuttiin. Hyökkääjä menetti lisäksi 3800 neliökilometriä maata. Jos tämä olisi ollut toisinpäin, että Etelä-Korea olisi menettänyt sen 3800 neliökilometriä maata ja vaikka olisikin jäänyt valloittamatta kokonaan, niin silloin voidaan sanoa, että Etelä-Korea ei saavuttanut torjuntavoittoa.
Vertaa tätä niin se auttaa selvittämään miksi se oli selvä torjuntavoitto Etelä-Korealle.
"Miten voit väittää, että "tasapeli siitä tuli, koska kumpikin puoli epäonnistui tavoitteissaan".
Ei USA, eikä YK:n joukot alkuperäisesti lähteneetkään valloittamaan Pohjois-Koreaa."
Älä viitsi kirjoittaa kaikenlaista roskaa, lähtivät kuitenkin:
Lokakuussa 1950 Yhdistyneet Kansakunnat, Yhdysvaltojen hallituksen kehotuksesta, hyväksyi YK: n joukkojen liikkumisen 38. rinnakkain Pohjois-Koreaan pyrkiessään yhdistämään maan ei-kommunistisen hallituksen alaisuuteen.
Vertaa tätä niin se auttaa selvittämään miksi se oli selvä torjuntavoitto Pohjois-Korealle:-D.
No todellisuudessa se oli tasapeli!
JA SINÄ VÄITÄT SITÄ KUITENKIN VÄLIIN USA:N HÄVIÖKSI?
Kun väitin Afganistanin sotaa 1979-1989 Neuvostoliiton häviöksi niin kiistit asian perustellen asiaa siten, että Neuvostoliittoa ei ”miehitetty”.
Nyt voi kysyä, että montako kertaa USA on miehitetty! Sen tiedät itsekin! Ei kertaakaan!
Silti avaat kokonaisen ketjun teemalla ”USA on hävinnyt kaikki sotansa toisen maailmansodan jälkeen!”
Käyträt aika iloisesti kaksoisstandardia kun käsittelet USA:ta ja Venäjää _(NL) samasta asiasta!
Et sinä voi kiistää YK:n alkuperäistä turvallisuusneuvoston päätöstä 26.6.1950, jossa se vaati YK:n jäseniä auttamaan Etelä-Koreaa "torjumaan aseellista hyökkäystä, jonka kohteeksi se on joutunut."
Ei tässä lausunnossa ole vaatimusta, että YK:n joukkojen on hyökättävä Pohjois-Koreaan.
Se päätös tehtiin vasta 7.10.1950 YK:ssa. Englannin aloitteesta, kun Pohjois-Korea ei osoittanut mitään merkkiä siitä, että se jättäisi Etelä-Korean rauhaan.
Sivuutat kokonaan tuon Englannin tekemän aloitteen ja jatkat jankuttamistaYhdysvaltojen hallituksen kehotuksesta YK:n joukkojen liikkumisesta rinnakkain Pohjois-Koreaan.
Englanti ehdotti "yhtenäistä ja itsenäistä" hallitusta Pohjois-Koreaan.
Saavuttiko Pohjois-Korea mitään hyökkäyksellään. Ei saavuttanut. Jos se ei olisi hyökännyt ollenkaan, niin se ei olisi menettänyt yhtään mitään. Nyt se menetti sen typerän hyökkäyksensä vuoksi 214000 sotilasta, 1,8 miljoonaa siviiliä ja joutui raunioiksi pommitetuksi.
Etelä-Korea jäi valtaamatta ja se sai voittomaata Pohjois-Korealta 3800 neliökilometriä.
Tämä on selvä torjuntavoitto Etelä-Korealle kun Pohjois-Korea ei saavuttanut tavoitteistaan yhtäkään, vaan pelkästään menetti.
Kun Etelä-Korea, YK:n joukot ja USA saavuttivat alkuperäisen tavoitteensa torjua Pohjois-Korean hyökkäys.
Näin se meni. et sitä pysty kiistämään.
"Et sinä voi kiistää YK:n alkuperäistä turvallisuusneuvoston päätöstä 26.6.1950, jossa se vaati YK:n jäseniä auttamaan Etelä-Koreaa "torjumaan aseellista hyökkäystä, jonka kohteeksi se on joutunut."
Etkä sinä voi kiistää sitä, että USA: n tavoitteena oli koko Korean muuttaminen antikommunistiseksi.
Lokakuussa 1950 Yhdistyneet Kansakunnat, Yhdysvaltojen hallituksen kehotuksesta, hyväksyi YK: n joukkojen liikkumisen 38. rinnakkain Pohjois-Koreaan pyrkiessään yhdistämään maan ei-kommunistisen hallituksen alaisuuteen.
Näin se meni. et sitä pysty kiistämään.
Ihmeellistä vänkäämistä, 11. syyskuuta 1950 Truman oli hyväksynyt NSC-81:n, suunnitelman ylittää 38. leveyspiiri ja yhdistää Korea väkisin.
https://digitalarchive.wilsoncenter.org/document/national-security-council-report-nsc-811-united-states-courses-action-respect-korea
Miten joku voi kiistää ettei muka Korean yhdistäminen ja muuttaminen ei- kommunistiseksi muka ollut USAN: n tavoite:-D
” Totta on, että USA on hävinnyt kaikki koitoksensa vuoden 1945 jälkeen, aivan kaikki.”
Ei, vaan valetta!
Kun väitin Afganistanin sotaa 1979-1989 Neuvostoliiton häviöksi niin kiistit sen perustellen asiaa siten, että Neuvostoliittoa ei ”miehitetty”.
Nyt voi kysyä, että montako kertaa USA on miehitetty! Sen tiedät itsekin! Ei kertaakaan!
Silti avaat kokonaisen ketjun teemalla ”USA on hävinnyt kaikki sotansa toisen maailmansodan jälkeen!”
Käytät aika iloisesti kaksoisstandardia kun käsittelet USA:ta ja Venäjää (NL) samasta asiasta!
Että Putinistin OMILLA KRITEEREILLÄ ei hävinnyt ainoatakaan!
No hyvä, että tunnustat olevasi putinisti.
En toki! Sinä olet! Ei asiassa ole vaikeuksia erottaa kumpi on kumpi!
Putinisti fanittaa aina Venäjää, Neuvostoliittoa, Kiinaa ja P-Koreaa ja vihaa USA:ta ja länttä!
Joten tuskit pidät minua oikeasti Putinistina kun fanitamme päinvastaisia asioita!
Selitähän sitten miksi ne USA:n ja YK;n joukot pysähtyivät sinne 38. leveysasteelle 30.9.1950, joka oli rajana ennen sotaa.
Jäivät odottamaan ehdottaako Pohjois-Korea neuvotteluja ja minkä päätöksen YK tekee.
Pohjois-Korea ei esittänyt mitään. Tämän seurauksena YK:n turvallisuusneuvosto 7.10.1950, teki Englannin ehdotuksesta päätöksen, "yhtenäisen ja itsenäisen" hallituksen perustamisesta Koreaan ja hyökkääjän kiinnisaamiseksi YK:n poliisitoimet tulisi ulottaa Pohjois-Koreaan saakka.
Onko vaikeaa myöntää, että aloitteentekijä oli YK:ssa Englanti ei USA.
11. syyskuuta 1950 Truman oli hyväksynyt NSC-81:n, suunnitelman ylittää 38. leveyspiiri ja yhdistää Korea väkisin.
https://digitalarchive.wilsoncenter.org/document/national-security-council-report-nsc-811-united-states-courses-action-respect-korea
Kerrohan sitten miksi ne YK:n ja USA:n joukot jäivät sinne 38. leveysasteen rajalinjalle
30.9.1950. Eivät sitä ylittäneet suoraan vauhdilla ajaessaan takaa Pohjois-Korean joukkoja.
Siksi, että odottivat neuvottelutarjousta Kim Il-Sungilta. Myös YK:n päätöstä miten toimitaan.
Olisihan se ollut viisasta jatkaa pysähtymättä Pohjois-Koreaan. Antamatta minkäänlaista hengähdystaukoa vastustajalle.
Tulihan se YK:n päätös, Englannin ehdottamana 7.10.1950, Siinä vaadittiin "yhtenäistä itsenäistä" hallitusta Koreaan ja hyökkääjän kiinnisaamiseksi YK:n poliisitoimia Pohjois-Koreaan.
Jos Kim Il-Sungilla olisi ollut järkeä lopettaa sota siihen. Se olisi ollut mahdollista.
On hyvin epätodennäköistä, että USA olisi yksinään hyökännyt jos lupaa YK:lta ei olisi tullut.
"On hyvin epätodennäköistä, että USA olisi yksinään hyökännyt jos lupaa YK:lta ei olisi tullut."
USA: n tavoitteena oli ylittää 38. leveyspiiri ja yhdistää Korea väkisin.
https://digitalarchive.wilsoncenter.org/document/national-security-council-report-nsc-811-united-states-courses-action-respect-korea
Eli turha höpistä mistään torjuntavoitosta.
Kyseessä oli pattitilanne, eli tasapeli, kumpikaan osapuoli ei saavuttanut tavoitteitaan.
Turha on sinun sitä tasapeliksi väittää. Pohjois-Korean hyökkäys Etelä-Koreaan torjuttiin, eikä tullut yhtenäistä kommunistista Koreaa.
Sen lisäksi Pohjois-Korea menetti maata Etelä-Korealle 3800 neliökilometriä.
Selvä torjuntavoitto.
Kirjoita nyt selkeä lista siitä mitä Pohjois-Korea voitti hyökkäyksellään?
Kyllä se vaikeaa on, mutta yritä kuitenkin.
Hehe tasapeli oli ja pattitilanne 😃
Molemmat epäonnistui tavoitteissaan.
Etkä sinä sille mitään mahda😂
Pohjois-Korea ja Kiina epäonnistuivat tavoitteissaan vain enemmän.
Eivät saavuttaneet yhtenäistä kommunistista Koreaa. Vaativat kaikkien YK-joukkojen poistumista Koreasta.
Siellä Etelä-Koreassa amerikkalaiset joukot vieläkin ovat.
Kaiken epäonnistumisensa huippuna Pohjois-Korea menetti 3800 neliökilometriä maata
Etelä-Korealle.
Eikä siellä Etelä-Koreassa nyt kukaan nälkään kuole. Pohjois-Koreassa näkyy salaa kuvatuissa kuvissa nälkään kuolevia ihmisiä.
Tältäkin kovalta kohtalolta Etelä-Korea välttyi. Siellä on demokratia.
Tämä kaikki on sen torjuntavoiton tulosta, jonka Etelä-Korea, YK-joukot ja USA saavuttivat.
Etkä sinäkään sille mitään voi.
Niinkö muka no kerropa sitten, että miksei Etelä- Korea allekirjoittanut edes aselepoa, koska tavoitteena ollutta koko Korean yhdistämistä ei- kommunistiseksi ei saavutettu, jos muka saivat torjuntavoiton?
Sinä muuten oletkin sitten ainut kuka mistään torjuntavoitosta höpisee, mutta et sinä sitä jankuttamalla siksi muuta.
Kerropa sinä sitten miksi Pohjois-Korea ei ehdottanut rauhansopimusta. Ei ehdottanut siksi kun ei saavuttanut tavoitteitaan. Pohjois-Korean johtajia aina Kim II-Sungista nykyiseen Kim Jong-Uniin on kalvanut katkeruus siitä epäonnistumisesta kun ei saatukaan sitä yhtenäistä kommunistista Koreaa.
Ja ennenkaikkea siksi kun menetti sitä maata 3800 neliökilometriä maata Etelä-Korealle.
Olisi ollut viisasta tarjota rauhansopimusta 30.9.1950, kun YK:n joukot pysähtyivät viikoksi 38. leveysasteella, ennen sotaa olleelle rajalinjalle. sen rajalinjan perusteella.
Olisihan se rauhantarjous ollut mahdollista tehdä vieläkin aikavälillä 10.7.1951-27.7.1953,
sinä aikana kun aseleponeuvotteluja käytiin.
Ota huomioon, sodan aloitti Pohjois-Korea. Sillä oli mahdollisuus tarjota myöskin rauhaa, mutta missään vaiheessa se ei sitä tehnyt.
Panna Etelä-Korea, YK ja USA todellisen valinnan eteen. Jos ne olisivat kieltäytyneet 38. leveysasteen rajalinjan rauhasta, niin olisi lopullisesti nähty haluaako ne ehdottoman varmasti valloittaa Pohjois-Korean.
Kim Jong-un värkkäilee atomipommien ja mannertenvälisten ohjusten kanssa toiveena, että kyllä se voitto näitten avulla viimeinkin USA:sta ja Etelä-Koreasta saavutetaan.
Tosiasia on, että Pohjois-Korean yritys valloittaa Etelä-Korea torjuttiin. Sodan aloitti Pohjois-Korea.
Mikä on selityksesi siihen, että Pohjois-Korea menetti maata?
Jos se ei ollut torjuntavoitto, niin mikä se sitten oli?
Vaikka raja olisi jäänyt muuttumattona 38. leveysasteelle, kuten se oli ennen sotaa, niin torjuntavoitto se olisi ollut vielä siinäkin tapauksessa.
Sodan aloittaja menetti maata, siksi se sana torjuntavoitto pitää paikkansa. Etkä sinä sille mitään mahda jankutan kuinka paljon tahansa.
"Sodan aloittaja menetti maata, siksi se sana torjuntavoitto pitää paikkansa. "
Torjuntavoitto on termi, jolla kuvataan taistelua tai sotaa, joka muodollisesti on hävitty, mutta jolla on estetty viholliselta sen tavoitteeseen pääsy.
Eli sinä julistat Etelä-Korean hävinneeksi, minä taas sanon, että oli pattitilanne, eli tasapeli.
Ei se niin ole. Olet täydellisesti väärässä. Torjuntavoitto on tarkasti ottaen termi jota käytetään silloin kun hyökkäyksen kohteeksi joutunut onnistuu tekemään tyhjäksi hyökkääjän tavoitteet. Kun sodan aloittaja ei onnistu tavoitteissaan.
Puhuit itsesi täydellisesti umpikujaan. Kiitos siitä. Selitähän tarkasti mikä ilmiö on "taistelu tai sota, joka on muodollisesti hävitty," mutta jolla on estetty viholliselta sen tavoitteeseen pääsy. Äläkä ala valehdella, että minä olen julistanut Etelä-Korean hävinneeksi.
Sekoilet täydellisesti. Torjuntavoittoon riittää sekin kun hyökkäyksen kohteeksi joutunut ei menetä maata raja jää siihen missä se on ollut ennen hyökkäystä. Ja siinäkin tapauksessa
se on torjuntavoitto vaikka hyökkääjä onnistuu valloittamaan maata, mutta hyökkäyksen kohteeksi joutunut onnistuu valloittamaan maata hyökkääjältä enemmän kuin hyökkääjä on aiemmin valloittanut hyökkäyksen kohteeltaan.
Raja ei jäänyt Koreassa siihen missä se oli ollut ennen sotaa. Pohjois-Korea sai 38. leveysasteen eteläpuolelta maata Etelä-Koreasta. Mutta Etelä-Korea sai Pohjois-Koreasta maata 3800 neliökilometriä enemmän kuin mitä menetti 38. leveysasteen eteläpuolella.
Etelä-Korea, YK-joukot ja USA saavuttivat torjuntavoiton, siksi kun eivät "muodollisestikaan hävinneet taistelua ja sotaa."
Kun ne kykenivät estämään viholliselta sen tavoitteeseen pääsyn, kuten itsekin myönnät.
" Torjuntavoitto on tarkasti ottaen termi jota käytetään silloin kun hyökkäyksen kohteeksi joutunut onnistuu tekemään tyhjäksi hyökkääjän tavoitteet. Kun sodan aloittaja ei onnistu tavoitteissaan."
Hahaha no tuon kyllä keksit itse!
". Mutta Etelä-Korea sai Pohjois-Koreasta maata 3800 neliökilometriä enemmän kuin mitä menetti 38. leveysasteen eteläpuolella."
Ja taas valehtelet, ei saanut, koska rauhansopimusta ei ole allekirjoitettu.
"Kun ne kykenivät estämään viholliselta sen tavoitteeseen pääsyn, kuten itsekin myönnät."
Ja sinä koko ajan yrität valehdella Etelä-Korean ja USA: päässeen tavoitteeseensa:-D
Etelä-Korea ei koskaan allekirjoittanut aseleposopimusta, koska presidentti Syngman Rhee kieltäytyi hyväksymästä sitä, ettei se onnistunut yhdistämään Koreaa väkisin
Turhaan hahattelet. Määritelmä torjuntavoitosta pitää paikkansa. Kun väität että Etelä-Korea ei ole saanut maata Pohjois-Korealta siksi kun rauhansopimusta ei ole allekirjoitettu,
tosi on ei ole allekirjoitettu. Mutta se 3800 km2 on yhäkin Etelä-Korean hallussa.
On ollut aina 27.7.1953 alkaen.
Eikä tämä edes ole mikään ainutlaatuinen esimerkki.
Niin on myös Golanin kukkulat 1150 km2 Israel valtasi ne Syyrialta v. 1967. Eikä rauhansopimusta näiden valtioiden välillä ole.
Toinen esimerkki: Neuvostoliitto valtasi Japanilta v. 1945 Kuriilien saaret: Etoforu, Shikotan, Kunashiri ja Habomai. Eikä näiden valtioiden välillä rauhansopimusta ole.
Jokainen näistä kolmesta valloittajavaltiosta hyödyntää täysimittaisesti valloituksiaan.
Kuvitteletko, että ne milloinkaan palautuu entisille omistajilleen.
Eikä Pohjois-Korea koskaan tarjonnut rauhansopimusta, koska se vieläkin uskoo valloittavansa Etelä-Korean. Propaganda sen puolesta on vieläkin massiivista Pohjois-Koreassa.
En ole huomannut, että Etelä-Koreassa vastaavaa toimintaa harjoitetaan Pohjois-Koreaa kohtaan valtiovallan taholta.
Rauhanomainen yhdistyminen heille kyllä käy.
Selitä nyt vielä kerran miksi se Etelä-Korea on itsenäinen demokraattinen valtio.
Voin auttaa: Siihen on syynä se torjuntavoitto.
No hyvä, että myönnät valehdelleesi siitä voittomaasta.
"Määritelmä torjuntavoitosta pitää paikkansa."
hahahahaha minkä itse keksit:-D
"Eikä Pohjois-Korea koskaan tarjonnut rauhansopimusta, koska se vieläkin uskoo valloittavansa Etelä-Korean"
Niin uskoo Etelä-Koreakin valloittavansa Pohjois-Korean!
En minä ole valehdellut voittomaasta. Siellä 3800 Km2 alueella 38. leveysasteen pohjoispuolella ei ole ollut pohjois-korealaisia 27.7.1953 jälkeen.
Vertasin Koreoiden tilannetta Neuvostoliiton (nyt Venäjä) , Japanin väliseen.
Sekä Israelin ja Syyrian väliseen tilanteeseen.
Väitätkö ettei näistä ne kolme ole saaneet voittomaata. Vaikka kenelläkään ei rauhansopimusta ole? Vastaa nyt tähän.
Ei siinä hahattelut auta kun et kykene sitä torjuntavoiton määritelmää kumoamaankaan. Kun hahattelet minun määrittelemästä termistä torjuntavoitto, et sinä sen paremmin sitä pysty ilmaisemaan.
Otetaan esimerkki torjuntavoitosta, jos se hidasjärkinen pääsi jotenkin pystyy ymmärtämään mikä on torjuntavoitto:
Kustaa III: n sota 2.7.1788-14.8.1790. Ruotsi aloitti sodan Venäjää vastaan. vaatien, että Venäjän on luovutettava takaisin Suuressa Pohjan sodassa 1700-1721 ja Pikku Vihassa 1741-1743 Ruotsin Venäjälle menettämät alueet.
Ensin ruotsalaiset ja suomalaiset hyökkäsivät Venäjän puolelle ja sitten sitä hyökkäilyä tapahtui vuorotellen yli rajan mutta sodan loputtua raja jäi täsmälleen siihen missä se oli ollut ennen sotaa. Tästä sodasta kirjoitetaan tasapelinä Suomen historiassa, mutta se ei ollut
tasapeli.
Se oli Venäjän saavuttama torjuntavoitto. Sehän kykeni estämään sodan aloittajan Ruotsin tavoitteet.
Auttaako tämä esimerkki ymmärtämään mikä on torjuntavoitto?
Näin siellä Etelä-Koreassakin kävi, että hyökkääjän, sodan aloittajan yhtenäisen kommunistisen Korean tavoite torjuttiin.
Hauskaa se on kun itse määrittelit torjuntavoiton näin:
"Torjuntavoitto on termi, jolla kuvataan taistelua tai sotaa joka muodollisesti on hävitty, mutta jolla on estetty viholliselta sen tavoitteeseen pääsy."
Tuo käyttämäsi sana "muodollisesti," on totta, torjuntavoiton muoto näkyy selvästi 38. leveysasteen pohjoispuolella. rajalinjan mutkana kun Pohjois-Korean karttaa katsoo.
Pohjois-Korea on menettänyt 3800 km2 maata.
"Pohjois-Korea on menettänyt 3800 km2 maata."
Ja taas jatkat valehtelua, koskas esität sen sen rajan vahvistavan sopimuksen?
"Ei siinä hahattelut auta kun et kykene sitä torjuntavoiton määritelmää kumoamaankaan"
Hahahahahahahaha sen minkä ITSE KEKSIT!
Hauskaa kun hahattelusi vain pitenee kun argumentit loppuvat. Harmittaako se sinua kun olen sen torjuntavoiton kyennyt määrittelemään oikein kotimaisen esimerkin avulla.
Älä ole kateellinen. Olisiko se tuskaasi yhtään helpottanut jos torjuntavoiton määritelmän olisi kyennyt joku muu määrittelemään kuin minä?
Korean sodassa oli kaksi osaa. P-Korea hyökkäsi 25.6.1950 etelään mutta hävisi USAn joukoille, jotka olivat saman vuoden lokakuussa jo lähellä Kiinan rajaa P-Korean alueella ja osin Kiinan rajalla Jalu-joella. Tämän koitoksen USA vastaan P-Korea USA selvästi voitti.
Sodan kakkosvaiheessa Kiina hyökkäsi ja USA perääntyi lähes 400 km osin paniikissa ja aselepo solmittiin 38:nnelle leveyspiirille. Tämän koitoksen Kiina vastaan USA Kiina selkeästi voitti. Sitä on turhaa ja lapsellista lähteä erilaisin saivarteluin kiistämään. Se joka perääntyy 400 km on hävinnyt koitoksen.
Paitsi, että rintamalinja EI JÄÄNYT SINNE 400 km.n päähän vaan YK:n joukot etenivät (ja kiinalaiset perääntyivät suurin tappioin) 38:nen leveysasteen tuntumaan, jossa solmittiin sitten aselepo!
Outoa, että Putinisti säännöllisesti ”unohtaa” aina osan tapahtumista?
Sillä perusteellako Kiina hävisi ja USA voitti kun USA sai vallattua PIENEN osan kaikista menetyksistään takaisin ? Sitäpaitsi, Jalujoelta on aselepolinjalle n. 400 km.
Ja E-Korean etelärannasta on niin ikään huima matka aselepolinjalle! Sen matkan kiinalaiset vetäytyivät jättäen satoja tuhansia kaatuneita!
Tappioista:
Siviiliuhreja arvioidaan olleen pohjoisessa 1 000 000–1 185 000 ja etelässä 315 000–761 240. Eteläkorealaisten tappiot olivat 47 000–415 000 sotilasta. Vangiksi jäi 8 321 eteläkorealaista, joista 325 ei palannut vankien vaihdossa. Pohjoiskorealaiset kärsivät heti sodan alussa suuria tappioita, kaikkiaan arviolta 130 000–520 000 pohjoiskorealaista sotilasta kuoli. Kiinalaisia kaatui 145 000–1 000 000. Heidän joukossaan oli korkea-arvoinen kiinalainen upseeri, Mao Tse Tungin vanhin poika. 83 723 pohjoiskorealaista ja 21 374 kiinalaista jäi vangiksi. Vangeista pääosa vapautettiin, mutta 14 235 kiinalaista ja 7 604 korealaista ei halunnut palata takaisin.
Korean sotaan osallistui 1 789 000 amerikkalaista sotilasta, joista 33 000–54 246 kaatui. Tämän lisäksi 92 134 amerikkalaista haavoittui tai loukkaantui vakavasti sotanäyttämöllä. Sotavangiksi jäi 7 140 amerikkalaista. Heidän lisäkseen luokiteltiin tuhansia sotilaita kadonneiksi. Huomattava osa ilmeisesti kuljetettiin vankileireille Neuvostoliittoon pakkotyöhön kuolemaansa asti. Muiden YK-maiden sotilastappiot olivat 2 186–3 194 kaatunutta. Vangiksi jäi 1 377 YK-liittolaisten sotilasta, joista 977 oli brittejä ja 243 turkkilaisia
Eivät vetäytyneet. Pusanin sillanpäästä 1950 taisteltaessa ei Kiina ollut mukana, oli vain P-Korea. Kiina tuli mukaan Jalujoella joka ei todellakaan ole E-Korean rannikolla eikä Kiina vetäytynyt Jalujoelta vaan eteni. USA vetäytyi ja jossain vaiheessa suorastaan pakeni. Sen takia McArthur vaati Trumania suostumaan ydinaseitten käyttöön koska pelkäsi USAn joukkojen jäävän Kiinan sotavangeiksi.
Sitä aselepoa ei solmittu 38. leveyspiirille. Kiinalaiset ja pohjoiskorealaiset hyökkäsivät 38. leveysasteen yli koko rajalinjan leveydeltä. Etenivät pisimmillään 140 km sen rajalinjan yli Etelä-Koreaan. Tämä oli sodan osa numero kaksi.
Sitten sinulta on täysin unohtunut sodan vaihe numero kolme. Aikaväli 22.4.-30.5.1951, silloin kiinalaiset ja pohjois-korealaiset murskattiin Etelä-Koreassa. Ne joutuivat pakenemaan takaisin Pohjois-Koreaan 38. leveyspiirin yli.
Korean itärannikolla USA:n ja YK:n joukot etenivät 63 km 38. leveyspiirin yli Pohjois-Koreaan.
Tämän jälkeen Pohjois-Korean Kim Il-Sungille ja kiinalaisten ylipäällikölle Peng Te-Huaille selvisi, että sota ei ole voitettavissa. He ilmoittivat YK:n edustajille 3.7.1951 halukkuutensa aseleponeuvotteluihin.
Näin se aina menee näillä sananselittäjillä. että jää tämä kolmas vaihe esiintuomatta.
Kun väitin Afganistanin sotaa 1979-1989 Neuvostoliiton häviöksi niin Putinisti kiisti sen perustellen asiaa siten, että Neuvostoliittoa ei ”miehitetty”.
Nyt voi kysyä, että montako kertaa USA on miehitetty! Sen tietää Putinisti itsekin! Ei kertaakaan!
Silti Putinisti avaa kokonaisen ketjun teemalla ”USA on hävinnyt kaikki sotansa toisen maailmansodan jälkeen!”
Putinisti käyttää varsin iloisesti kaksoisstandardia kun käsittelee USA:ta ja Venäjää (NL) samasta asiasta! USA tuntuu häviävän ”jatkuvasti”, vaikka sitä ei koskaan ”miehitetty” kun taas Venäjä (NL) ei hävinnyt EDES Afganistanin sotaansa 1979-1989 samalla perusteella?
Logiikkaa ei Putinisti ilmeisesti liikoja arvosta!
Sananselittäjillä jää järki käyttämättä. Jos ja kun USA ja Kiina alkoivat ottaa yhteen Jalujoella Kiinan rajalla ja päätyivät aselepoon n. 400 km etelämpänä niinUSAko siinä voitti ja eteni ja Kiina hävisi ja perääntyi.
Olet ottanut itsellesi ylivoimaisen homman valehdella eteneminen tappioksi ja perääntyminen voitoksi, sitähän sinä yrität. Ihan sama mistä ja monennestako vaiheesta puhutaan, vain lopputulos ratkaisee, eivät rintamien aaltoilut.
” Sananselittäjillä jää järki käyttämättä. Jos ja kun USA ja Kiina alkoivat ottaa yhteen Jalujoella Kiinan rajalla ja päätyivät aselepoon n. 400 km etelämpänä niinUSAko siinä voitti ja eteni ja Kiina hävisi ja perääntyi.”
Sota päättyi todellisuudessa 38.:nella leveysasteella. Välirauhaan ja oli tasapeli!
Hyvä että tunnustat omin sanoin: "Ihan sama mistä ja monennestako vaiheesta puhutaan, vain lopputulos ratkaisee, eivät rintaman aaltoilut."
Siitähän minä olen täysin yhtämieltä kanssasi, että lopputulos ratkaisee. Lopputulos oli, että kiinalaiset ja pohjois-korealaiset murskattiin Etelä-Koreassa aikavälillä 22.4.1951-30.5.1951 ja ne joutuivat pakenemaan 38. leveysasteen yli takaisin Pohjois-Koreaan.
Etelä-Korea sai voittomaata Pohjois-Korealta 3800 neliökilometriä.
Näyttääkö siltä, että lopputulos oli menestyksellinen Pohjois-Korealle ja Kiinalle.
Sillä perusteella Kiina ja Pohjois-Korea hävisivät kun eivät kyenneet valloittamaan Etelä-Koreaa. Tekemään yhtenäistä kommunistista Koreaa. Pohjois-Korean menettäessä 3800 neliökilometriä maata Etelä-Korealle.
Voittajako on se joka menettää maata, oletko sitä mieltä?
Siis ne joutuivat pakenemaan Kiinan rajalta Jalujoelta 38. leveysasteen yli takaisin Pohjois-Koreaan. Niinkö se patologisen valehtelijan mielestä meni, pakenivat edetessään ja jenkki eteni perääntyessään Kiinan rajalta takaisin sinne mistä lähtikin ?
Jokin valehtelijan tarinoissa mättää mutta niin on mättänyt aina ennenkin.
Älä yritä tökerösti valehdella minun kirjoittaneen tuollaista: "Siis ne joutuivat pakenemaan Kiinan rajalta Jalujoelta 38. leveysasteen yli takaisin Pohjois-Koreaan. Näinkö se patologisen valehtelijan mielestä meni, pakenivat edetessään ja jenkki eteni perääntyessään Kiinan rajalta takaisin sinne mistä lähtikin?"
Toistan sen minkä kirjoitin 2023-02-21 00:17:56
Lopputulos oli, että kiinalaiset ja pohjois-korealaiset murskattiin Etelä-Koreassa aikavälillä 22.4-30.5.1951 ja ne joutuivat pakenemaan 38. leveysasteen yli takaisin Pohjois-Koreaan.
Etelä-Korea sai voittomaata Pohjois-Korealta 3800 neliökilometriä.
Etkö todellakaan tiedä siitä mitään, että kiinalaiset ja pohjois-korealaiset hyökkäsivät Etelä-Koreaan, 38. leveysasteella ennen sotaa olleen rajalinjan yli, kun he ajoivat takaa USA:n, YK:n ja Etelä-Korean joukkoja. Se rajalinjan ylitys oli koko rajalinjan leveydeltä. Länsirannikolta itärannikolle.
Kommunistijoukot valtasivat Etelä-Korean pääkaupungin Soulin 4.1.1951. Ne etenivät pisimmillään 140 km 38.leveysasteelta Etelä-Koreaan.
1.2.1951 YK:n yleiskokous julistaa Kiinan hyökkääjäksi
Kommunistijoukkojen hyökkäys pysähtyy 4.2.1951. Syynä tähän USA:n pommikoneitten hyökkäykset joukkojen huoltoyhteyksiä vastaan.
12.2.1951 kommunistijoukot hyökkäävät vielä kerran laajalla rintamalla. Hyökkäys epäonnistuu ja menetykset ovat suuria. YK:n joukot pääsevät etenemään ensimmäistä kertaa pitkään aikaan.
12.3.1951 kommunistijoukot menettävät pääkaupunki Soulin.
24.3.1951 Douglas MacArthur ilmoittaa olevansa valmis neuvottelemaan kommunistijoukkojen ylipäällikön kanssa poliittisesta ratkaisusta Koreassa, mutta antaa samalla joukoilleen käskyn ylittää 38. leveysaste.
29.3.1951 Kiina ei hyväksy MacArthurin neuvottelutarjousta.
22.4. 1951 kommunistijoukkojen Etelä-Koreassa suorittama hyökkäys torjutaan massiivisten materiaalikeskitysten ansiosta. Hyökkääjien mieshukka kasvaa erittäin suureksi.
30.5.1951 kommunistien rintama murtuu lopullisesti. Näin YK-joukoilla on jälleen mahdollisuus tunkeutua pitkälle pohjoiseen. Tavoitteena on kuitenkin päästä sopimusrauhaan 38. leveysasteen rajan perusteella.
Tähän mennessä Kiina ja Pohjois-Korea ovat sitoneet neuvottelut aina siihen ehtoon, että kaikki YK-joukot poistuvat maasta. Mutta 23. kesäkuuta, lähes päivälleen vuoden jälkeen sodan syttymisestä Neuvostoliiton YK-valtuutettu Jakob Malik toteaa YK:n radiolähetyksessä:
"Neuvostokansat uskovat, että ensimmäisenä askeleena sotaakäyvien osapuolten olisi ryhdyttävä neuvottelemaan aselevosta, jossa sovittaisiin molempien osapuolten joukkojen vetämisestä pois 38. leveysasteelta."
25.6.1951 Kiina asettuu tukemaan Neuvostoliiton aselepoesitystä.
25.6.1951 Presidentti Truman vakuuttaa, että USA tavoittelee rauhanomaista ratkaisua Koreassa.
29.6.1951 YK-joukkojen päällikkö Matthew Ridgway suosittaa aseleponeuvottelujen aloittamista
3.7.1951 Pohjois-Korean Kim II-Sung ja kiinalaisten ylipäällikkö Peng Te-Huai ilmoittivat halukkuutensa aseleponeuvotteluihin.
Kirjoitat: "Jokin valehtelijan tarinoissa mättää mutta niin on mättännyt aina ennenkin."
Ilo on tuollaista lukea. Ajattelet, että "jokin valehtelijan tarinoissa mättää." Mutta surkeaa kun et itse ymmärrä, että mikä "mättää." Sinulla jää vain kalvava epäilys ettei mikään kirjoituksissani ole mättämässä. Kun et kykene tosiasioita kiistämään.
Et sitä tiennyt, että ne kommunistijoukot murskattiin Etelä-Koreassa aikavälillä 22.4.-30.5.1951. Ne joutuivat perääntymään kauimmaisesta etenemispaikastaan 140 km 38.leveysasteen eteläpuolelta Etelä-Koreasta 63 km 38. leveysasteen pohjoispuolelle Pohjois-Koreaan Korean itärannikolla.
Niin siinä kävi. Tällä voitolla ratkaistiin Etelä-Korean kohtalo, ettei se joutunut kommunismin orjuuteen ja kurjuuteen. Sai vielä sen lisäksi voittomaata 3800 neliökilometriä Pohjois-Korealta.
Mitä ne Kiina ja Pohjois-Korea voittivat? Ne joutuivat luopumaan kaikista ennakkoehdoistaan. Eikä kyenneet edes yhdessäkään estämään Pohjois-Koreaa menettämästä maata.
Omia sanojasi lainaten: "Vain lopputulos ratkaisee." Julistit kuolemattaman totuuden.
Näin se todella on.
" Sai vielä sen lisäksi voittomaata 3800 neliökilometriä Pohjois-Korealta."
Ja taas valehtelet!
Selitä sitten miksi se raja ei ole siellä 38. leveysasteella, kuten se oli ennen sotaa.
Sen näet varmasti kun Pohjois-Korean karttaa katsot.
Se on totta etkä sitä voi minua valehtelijaksi syyttämällä kumota.
"Selitä sitten miksi se raja ei ole siellä 38. leveysasteella, kuten se oli ennen sotaa."
Ja taas jatkat valehtelua, koskas esität sen sen rajan vahvistavan sopimuksen?
Kannattaa lukea esim.Wikipediasta sodan kulku niin näkyy miten Venäjän hybriditukikohtien puolustaja puhuu hirveää såntaa.
Outoja väitteitä? En ole koskaan puolustanut mitään venäläistä ja tuomitsen ankarasti maan hybriditukikohdat! MOT!
Ei kukaan sinua ole epäillytkään.
-----Eikä kyenneet edes yhdessäkään estämään Pohjois-Koreaa menettämästä maata.----
Kun tuon lukee niin täytyy sanoa, että jo on p-puheen huipentuma. Kiinan ja USAn yhteenotto alkoi Kiinan rajalla ja päättyi n. 400 km etelämpänä. Joten täysipäisesti ajateltuna Kiina ja P-Korea valtasivat koko P-Korean alueen USAlta, joka sen menetti.
Joten kysyn vielä kerran kumpi osapuoli Kiinan ja USAn yhteenotossa voitti aluetta ja kumpi menetti.
Kiina valtasi USA:lta koko Pohjois-Korean alueen eli n. 120 000 km2. Ei ihan vähän, kolmasosa Suomen pinta-alasta.
Ja joutui sitten perääntymään valtaisin tappioin!
Niin, vähän matkaa mutta nettovoittona JÄI P-Korean pinta-ala 120 000 km2 mikä oli USAn nettohäviö Kiinalle.
Potuttaako pahastikin kun paukkusi loppuivat ?
Ei potuta. Miksi se Kiina ei kuitenkaan kyennyt estämään sitä 3800 neliökilometrin menetystä, jonka Pohjois-Korea Etelä-Korealle menetti.
Eikä siitä Etelä-Koreasta kommunistista tullut, vaikka kovasti Kiina ja Pohjois-Korea sitä yrittivätkin valloittaa.
Hyökkääjät epäonnistuivat tavoitteissaan.
Vain lopputulos ratkaisee.
Se ei ole p-puheen huipentuma. "Täysipäisesti" et ajattele.
Etkö tiedä mitään, siitä että Pohjois-Korea menetti Etelä-Korealle maata 3800 Km2
Eivät valloittaneetkaan koko Pohjois-Koreaa.
Kysy vain vaikka useammankin kerran. Pohjois-Korea menetti maata Etelä-Korealle. ei se totuus siita muutu.
Niin ja USA menetti Kiinalle KOKO P-Korean !
Kukapa TODALLAKAAN kaipaa P-Koreaa! Se on ITSE ITSENSÄ pahin vihollinen!
"Kysy vain vaikka useammankin kerran. Pohjois-Korea menetti maata Etelä-Korealle. ei se totuus siita muutu."
No esitä se sopimus, missä näin on sovittu, muuten valehtelet!
Katso Pohjois-Korean karttaa sieltä se näkyy.
Ja taas jatkat valehtelua, koskas esität sen sen rajan vahvistavan sopimuksen?
Siihen riittää kun on tarpeeksi sotilaallista voimaa, pitää hallussaan valloitettu alue.
Onhan sitä Etelä-Korealla ja USA:lla riittävästi ollut, etteivät ole sitä takaisin Pohjois-Korealle menettäneet.
Ollut jo lähes seitsemän kymmentä vuotta. Seitsemättäkymmenettä vuosijuhlaa vietetään
27.7.2023.
Ei ole edes ainutlaatuinen esimerkki.
Samoin on Israelin ja Syyrian välillä Golanin kukkulat. Ei ole vahvistettu sopimuksella sitäkään. Israelilla on riittävästi sotilaallista voimaa pitää hallussaan Syyrialta v. 1967 valloittamansa 1150 km2 Golanin kukkuloita.
Samoin on Venäjällä vieläkin hallussaan Neuvostoliiton perintönä Japanilta 1945 vallatut Kuriilien saaret: Etoforu, Kunashiri, Shikotan ja Habomai.
Ei sopimusta näistäkään . Venäjän voima riittää pitämään ne hallinnassaan..
----Ja joutui sitten perääntymään valtaisin tappioin!-----
Niin Jalujoelleko asti perääntyi ?
Ei, vaan 38:elle leveysasteelle! Noin miljoona kiinalaista vapaaehtoista kuoli matkalla Napalmin (uusi ase) polttamina!
----. Pohjois-Korea menetti maata Etelä-Korealle.----
USA menetti Kiinalle 120 000 km2 eikä se totuus siitä muutu. Kiinan USAlta valtaama alue sattuu olemaan n. 32 kertaa isompi USAn sodan lopussa saama alue. Kumpika siis voitti ja kumpi hävisi. Jos USA oli parempi ja voitti niin miksi se läksi karkuun Jalujoelta ? Eikö siellä tajuttu, että näin massiivinen pako ja alueen luovutus voidaan maailmalla tulkita häviöksi.
Valehtelet, kirjoitat: "USA menetti Kiinalle 120 000 km2 eikä totuus siitä muutu."
Kyllä muuttuu. Pohjois-Korean pinta-ala on nyt 120 538 km2. Kun Etelä-Korean, YK:n ja USA:n joukot menivät Pohjois-Koreaan ne eivät valloittaneet Pohjois-Koreaa koko sen pinta-alan leveydeltä.
Eikä edes koko Jalujoen rajan pituudelta. Siellä Jalujoella oli vain kaksi pistemäistä paikkaa johon päästiin. Etelä-Korean joukot lännessä olivat Jalujoella paikassa nimeltä Chosan.
YK:n joukot idässä paikassa nimeltä Hyesan. Joukkojen väliin jäi 280 km Jalujokea, joka oli Pohjois-Korean hallussa.
Yhteensä Etelä-Korean, YK:n ja USA:n joukot onnistuivat valloittamaan noin 86000 km2.
Näin se totuus muuttuu. Ota Korean sodan kartta käteesi, sieltä asia selviää.
Etelä-Korean, YK:n ja USA:n joukot onnistuivat pitämään Etelä-Korean vapaana kommunistijoukkojen yhteisyrityksestä valloittaa Etelä-Korea.
Etelä-Korean pinta-ala on nyt 98484 km2, mukaanluettuna se 3800 km2, jonka se Pohjois-Korealta voitti. Näyttää se pinta-alatase aivan erilaiselta kun otat huomioon Mitä ne kommunistijoukot EIVÄT ONNISTUNEET VALLOITTAMAAN.
Pohjois-Korea menetti maata Etelä-Korealle 3800 km2. Et sinä sitä totuutta kykene miksikään muuttamaan.
Vain lopputulos ratkaisee
"Pohjois-Korea menetti maata Etelä-Korealle 3800 km2. Et sinä sitä totuutta kykene miksikään muuttamaan."
Ja taas valehtelet, olet sinä aika epeli!
Kertaakaan et ole sitä sopimusta pystynyt esittämään, missä näin muka sovittiin:-D
Katso Pohjois-Korean karttaa sieltä se näkyy. Raja ei ole 38. leveysasteella, kuten se oli ennen sotaa. Raja on Pohjois-Korean itärannikolla 63 km pohjoisempana kuin 38. leveysaste on.
Yhä jatkat valehteluasi minun valehtelusta. Vaikuttaa siltä ettet ole Pohjois-Korean karttaa nähnytkään
"Raja on Pohjois-Korean itärannikolla 63 km pohjoisempana kuin 38. leveysaste on."
Ja taas valehtelet, olet sinä aika epeli!
Kertaakaan et ole sitä sopimusta pystynyt esittämään, missä näin muka sovittiin:-D
Ei tarvitsekaan sopia kun sotilaallinen voima riittää siihen, että vastustaja ei niitä valloitettuja alueita kykene takaisin ottamaan.
USA ei olekaan venäjän kaltainen ja tasoinen valloitussotia käyvä keskiaikainen tyrannia.
USAn tarkoitus maailmalla on ollut hyvä, keinot ja tulokset aina ei. Demokratia ja inhimillisyys ovat vastahakoisille vaikeita vientituotteita.
Erityisesti harmittaa että USA meni avustamaan venäläisiä maailmansodassa. Ei kyllä olisi kannattanut avustaa kiittämättömiä väkivaltaan viehtyneitä paskiaisia.
"Totta on, että USA on hävinnyt kaikki sotansa"
ITSE kerroit, että sota on hävitty VAIN SILLOIN, KUN MAA MIEHITETÄÄN!
Joten oman määritelmäsi mukaan USA ei ole hävinnyt KOSKAAN eikä KERTAAKAAN!
Siis Kiinan "voiton" takia pohjoiskorealaiset nääntyvät nälkään järsien ruohoa. Eteläkorealaiset puolestaan ovat hyvin ravittuja ja päätä pitempiä pohjoisia serkkujaan. Kannattaa ilmeisesti hävitä Kiinalle?
Mutta ei kannata sotia samalla puolella.
Koreassa taisteli yk:n joukot mukaanlukien myös Amerikkalaiset suurimpana joukkona, ja rajat vedettiin samaan paikkaan kuin ennen. Ilman Usan joukkoja natsi saksa olisi ollut vahvemmalla kuin oli Euroopan sodassa, neuvostoliitto sai usalta paljon apua ennen kuin sai asetehtaan taas toimimaan kun ne siirrettiin.
Rajaa ei ole vedetty, on pelkästään aselepolinja, ja Etelä-Korea ei ole allekirjoittanut edes aselepoa.
Etelä-Korean joukot olivat osa YK:n joukkoja, joiden johto allekirjoitti aseleposopimuksen, joka sitoi kaikkia YK:n jäsenmaita.
"" Eikö siellä tajuttu, että näin massiivinen pako ja alueen luovutus voidaan maailmalla tulkita häviöksi.2"
Kaikkein tyhmimmät, korneimmat ja korskeimmat valehtelijat tässäkin ketjussa selittävät sen USAn suureksi voitoksi. Voi tuota typeryyden paljoutta, eihän sitä kukaan voi käsittää.
Ei suuri voitto, pikemminkin pieni. Suuri voitto olisi ollut, että pohjoiskorealaisetkin saisivat syödä normaalia ihmisruokaa yhtenäisessä Koreassa.
"Kaikkein tyhmimmät, korneimmat ja korskeimmat valehtelijat tässäkin ketjussa selittävät sen USAn suureksi voitoksi."
Ei, vaan lähinnä tasapeliksi!
JOS sinä koet sen P-Korean 'kansan' voitoksi niin luoja varjele muitamoiselta voitolta;-D
----Ei, vaan lähinnä tasapeliksi!------
Höpöjä, Kiinan kanssa ei tullut tasapeli, ei lähellekään. Kiina ei ollut mukana 25.6.1950 kun sota alkoi. Kiina tuli mukaan vasta olikohan loka- vai marraskuu 1950 ja ajoi amerikkalaiset satoja kilometrejä takaisin päin ja taistelut päättyivät 38:nnelle leveyspiirille.
Katso karttaa niin näet, että vaikea sitä on tasapelinä pitää.
Se on selkeästi tasapeli! Kumpikaan osapuoli ei yltänyt tavoitteisiinsa!
"Totta on, että USA on hävinnyt kaikki koitoksensa vuoden 1945 jälkeen"
Täyttä soopaa! USA:ta ei ole koskaan miehitetty eikä edes hyökätty koskaan P-Amerikan alueelle!
Kuinka monta kertaa se täytyy sanoa näille kovakalloisille, että taistelut eivät päättyneet 38. leveysasteelle, joka oli rajana ennen sotaa.
Kiinalaiset ja pohjois-korealaiset hyökkäsivät sen leveysasteen yli Etelä-Koreaan ajaessaan takaa Etelä-Korean, YK:n ja USA:n joukkoja. Kommunisteilla oli tarkoitus yhteisvoimin valloittaa Etelä-Korea ja tehdä yhtenäinen kommunistinen Korea.
On se ihme tätä jankutusta aina vain jaksetaan toistaa: "Taistelut päättyivät 38. leveysasteelle." Jätetään mainitsematta, että ne kommunistit tunkeutuivat pisimmillään 140 km yli 38. leveysasteen. Ne onnistuivat pysymään Etelä-Koreassa viisi kuukautta.
Heidät murskattiin aikavälillä 22.4.-30.5.1951. Kommunistit joutuivat pakenemaan takaisin Pohjois-Koreaan yli 38. leveysasteen.
Etelä-Korean, YK:n ja USA:n joukot ylittivät myöskin 38. leveysasteen pohjoiseen ja ottivat voittomaata Pohjois-Korealta 3800 km2.
Koetat päättömällä höpinälläsi vain sotkea sen tosiasian, että Kiina ja USA aloittivat keskinäisen sotimisensa Kiinan rajalla Jalujoella ja sieltä USA tuli selkä edellä n. 400 km pakoon. Kiina valtasi USAn joukoilta koko P-Korean alueen. Siinä kaikille totuus lyhyen kaavan mukaan kerrottuna.
" ottivat voittomaata Pohjois-Korealta 3800 km2."
Ja taas valehtelet, olet sinä aika epeli!
Kertaakaan et ole sitä sopimusta pystynyt esittämään, missä näin muka sovittiin:-D
Unohtuiko jatko?
Kiina joutui lopulta keskeyttämään etenemisensä ja vetäytymään TAKAISIN 38:nelle leveysasteelle, johon rintamalinja jämähti! On se kumma kun komu muistaa aina pelkän prosessin alun! Se vetäytyminen oli TODELLA KALLIS tappioiden suhteen Kiinalle!
Teepä itsellesi palvelus! Googlaa "Korean sota"! Siinä näkyy mm. animaationa rintamalinjan liikkeet!
Ja siinä näet VIIMEISENÄ animaationa Kiinan vetäytymisen! Se tuntuu sinulta jäävän aina unhoon "jostakin syystä"! Tosiasia se silti on! Ja turha vittää, että se tapauhtui ävapaaehtoisestiä! MOT.
Suomi voitti jatkosodan kun N-liiton joukot hävisivät ja vetäytyivät viimeisessä taistelussa Ilomantsissa. Ollaanko tästä samaa mieltä? Kummaksi asian tekee se kun voittaja käyttäytyi häviäjän lailla.
"Ja siinä näet VIIMEISENÄ animaationa Kiinan vetäytymisen! "
Vetäytyikö 400 km Jalujoelle asti mistä loppuvuodesta -50 lähdettiin vai jäikö Kiinalle pienestä vetäytymisestä huolimatta nettovoittoa 120 000 km2?
Ei sduinkaan, mutta puheet 400 kilometristä pysyvänä saavutuksena on täyttä puppua! Muistat prosessin alun, mutta et loppua! Tyypillistä venäläistä "raehellisyyttä"! Tuttua Putlerin touhuista!
Millä sopimuksella Pohjois-Koreasta liitettiin aariakaan Kiinaan? Ei millään - ei nettovoittoa.
Kiina voitti USAn n. 120 000 km2:llä. Sievoinen voitto se oli.
Sinulla nuo versiot vaan paranee. Nyt väität jo Kiinan sotineen P-Koreaan vastaan.
Juuri sen päätelmän voi tehdä pohjoiskorealaisten nykytodellisuudesta.
P-Korea onkin verrattuna E-Koreaan todellisen "voittajan" näköinen! On se kommunismi vaan ihmeellisen tuottava järjestelmä:-D
Toivoisinkin Tarkkispojan pääsevän henkilökohtaisesti asumaan Kimin onnelaan:-D
Ota kartta käteen ja katso. Se Etelä-Korean ja Pohjois-Korean raja ei ole tarkasti 38. leveysasteella, kuten se oli ennen sotaa. Se Pohjois-Korean ja Etelä-Korean raja on Korean itärannikolla 63 km pohjoiseen 38. leveysasteelta.
En valehtele. Ei tarvittu sopimusta. Siihen tarvittiin vain tarpeeksi paljon sotilaallista voimaa, että se raja sinne siirtyi. Se voima murskasi kiinalaiset ja pohjois-korealaiset Etelä-Koreassa aikavälillä 22.4-30.5.1951 ja ne joutuivat pakenenmaan takaisin Pohjois-Koreaan.
Selitähän sitten miksi se raja siellä on. On siellä ollut 27.7.1953 alkaen.
Etelä-Korea viettää 70-vuotis juhlia Pohjois-Korealta voittamastaan 3800 neliökilometristä maata 27.7.2023.
Mikä tässä sinulle on niin ylivoimaisen vaikeaa, ettet sitä ymmärrä. Etkö osaa karttaa lukea.
"En valehtele. Ei tarvittu sopimusta. Siihen tarvittiin vain tarpeeksi paljon sotilaallista voimaa, että se raja sinne siirtyi."
Ja taas valehtelet, olet sinä aika epeli!
Kertaakaan et ole sitä sopimusta pystynyt esittämään, missä näin muka sovittiin:-D
"Selitähän sitten miksi se raja siellä on."
Hahaha oletko oikeasti noin tyhmä?
Eihän siellä mitään rajaa edes ole:-D
Onko sinulle noin vaikeaa totuutta tunnustaa? Kirjoitat: "Koetat päättömällä höpinälläsi sotkea sen tosiasian, että Kiinan ja USA aloittivat keskinäisen sotimisensa Kiinan rajalla Jalujoella ja sieltä USA tuli selkä edellä n. 400 km pakoon."
Missa kohtaa kirjoituksessani näet minun kiistäneen USA:n ja YK: n ja Etelä-Korean joukkojen pakenemisen.
Kirjoitin: Kiinalaiset ja pohjois-korealaiset hyökkäsivät 38. leveysasteen yli 38. leveysasteen yli Etelä-Koreaan, AJAESSAAN TAKAA Etelä-Korean, YK:n ja USA:n joukkoja.
Lopun voit lukea tuosta 2023-02-25 02:03:04 kirjoittamastani jutusta, jossa ei ole "päätöntä höpinää" yhtäkään sanaa, vaan jokainen sana on totta. Onko sinulla lukihäiriö, että et ymmärrä lukemaasi.
Miksi sinulta jää, toisten samanlaisten höpisijöitten kanssa, aina kirjoittamatta miten sota sen jälkeen jatkui ja miten sodan jatkumisen seurauksena Pohjois-Korea menetti 3800 km2 maata Etelä-Korealle.
Miten on mahdollista sinun unohtaa se. Onko se valehteva pilkkaamisesi minun "höpinöistä" tarkoituksellista vai siksi, että et totuutta halua tunnustaa?
"Pohjois-Korea menetti 3800 km2 maata Etelä-Korealle."
Ja taas valehtelet, olet sinä aika epeli!
Kertaakaan et ole sitä sopimusta pystynyt esittämään, missä näin muka sovittiin:-D
----Missa kohtaa kirjoituksessani näet minun kiistäneen USA:n ja YK: n ja Etelä-Korean joukkojen pakenemisen----
Miksi sitten ole jäkättänyt kaikkea muuta ? Hyvä kuitenkin kun lopulta tunnustat sen mitä avauksessa sanotaan "Koreassa hävisi Kiinalle". Siitä tässä on ollut kyse koko ajan.
Et huomaa ollenkaan, että sodan aloitti Pohjois-Korea tarkoituksenaan valloittaa Etelä-Korea. Tehdä yhtenäinen kommunistinen Korea.
Eikä sitä yhtenäistä kommunistista Koreaa Pohjois-Koreaa saavuttanut ei yksin, eikä kiinalaisten avullakaan.
Vielä sen epäonnistumisen lisäksi Pohjois-Korea menetti maata Etelä-Korealle 3800 km2.
Miten voit väittää, että kumpikaan osapuoli ei yltänyt tavoitteisiinsa.
Vielä ennen aseleponeuvotteluja Kiina ja Pohjois-Korea vaativat kaikkien YK-joukkojen poistumista Koreasta, ennen kuin neuvottelut voidaan aloittaa. Joutuivat luopumaan siitäkin vaatimuksesta.
Amerikkalaiset ovat vieläkin siellä Etelä-Koreassa.
Ei oikein selkeästi tasapeliltä vaikuta.
Etelä-Korea, YK:n ja USA:n joukot onnistuivat myös pitämään 98 484 km2, se on Etelä-Korean pinta-ala lisättynä sillä 3800 km2, jonka ne Pohjois-Korealta valloittivat, vapaana kommunismimin orjuudesta ja kurjuudesta.
Tämä on vieläkin "sievoisempi" voitto. Kun katsoo mikä on kehitys ollut Korean sodan jälkeen Pohjois- ja Etelä-Korean valtioissa niin ei siitä voittajasta suurta kiistaa tule, että se on Etelä-Korea.
Selitä sitten miksi se väittämäsi Kiinan voitto ei auttanutkaan Pohjois-Koreaa saavuttamaan sitä tavoitetta minkä vuoksi se sodan aloitti. Yhtenäistä kommunistista Koreaa.
Mikä näitten kommunistitoverien tarkoitus oli kun ne hyökkäsivät 38. leveysasteen yli, joka
oli ollut rajana ennen sotaa. Kyllä niiden tavoite oli vieläkin yhtenäinen kommunistinen Korea. Ei ne hyökänneet yhdessä Etelä-Koreaan pelkästä sodankäynnin ilosta, pitääkseen hauskaa.
Pitkälle ne pääsivätkin 140 km pisimmillään rajan yli. 5 kuukautta ne pystyivät Etelä-Koreassa pysymään. Sitten tuli romahdus aikavälillä 22.4.-30.5.1951 ne kommunistitoverit murskattiin perin pohjin. Tässä vaiheessa heille tuli suurimmat menetykset. Joutuivat pakenemaan takaisin 38. leveysasteen yli Pohjois-Koreaan.
Etelä-Korean, YK:n ja USA:n joukot etenivät pakenevien kiinalaisten ja pohjois-korealaisten perässä pisimmillään 63 km yli 38. leveysasteen Korean itärannikolla ja ottivat voittomaata Pohjois-Korealta 3800km2.
En ole nähnyt sinun kirjoituksissasi missään kohtaa tätä viimeistä vaihetta. Se on sinulle niin kuin sitä ei olisi milloinkaan ollutkaan. Aina vain jauhat sitä "Koreassa USA hävisi Kiinalle."
Etkö tiedä sitä, että sodissa harvemmin voittaminen on pelkkää suoraviivaista voittokulkua.
Toinen maailmansota on tästä hyvä esimerkki. Saksa ja Japani etenivät sodan alussa tuhansia kilometrejä ja lopuksi menettivät kaiken.
Kirjoitat: "Miksi sitten olet jäkättänyt kaikkea muuta? Hyvä kuitenkin kun lopulta tunnustat sen mitä avauksessa sanotaan Koreassa hävisi Kiinalle. Siitä tässä on ollut kyse koko ajan."
Se mitä olen jäkättänyt on ettei USA hävinnyt Kiinalle Koreassa. Korean sodassakin oli monta vaihetta etenemisineen ja perääntymisineen.
Sota alkoi Pohjois-Korean hyökkäyksellä Etelä-Koreaan 25.7.1950.
Pohjois-korealaiset saavuttivat Korean etelärannikon 26.8.1951.
Se oli salamasota vain kuukausi ja päivä kesti päästä Korean etelärannikolle.
Amerikkalaiset tekevät maihinnousun pohjois-korealaisten selustaan Inchoniin 15.9.1951
Pohjois- korealaiset joutuvat pakenemaan huoltoyhteyksien katkeamisen vuoksi takaisin Pohjois-Koreaan.
YK:n joukot muodostavat rintamalinjan 38. leveysasteelle 30.9.1950. Eivät vielä lähde ylittämään sitä.
YK neuvottelee Pohjois-Korean vastaisista toimenpiteistä.
7.10.1950. Päätetään Englannin ehdotuksesta, että Koreaan tulee perustaa "yhtenäinen ja itsenäinen" hallitus." lisäksi todetaan. että hyökkääjien kiinnisaamiseksi YK:n poliisitoimet tulisi ulottaa Pohjoi-Koreaan saakka.
Tämän jälkeen YK:n joukot marssivat Pohjois-Koreaan.
19.10. Vallataan pääkaupunki Pjongjang.
24.10. Ensimmäiset joukot joukot saapuvat Kiinan rajalle. Ne ovat saaneet ehdottoman käskyn olla ryhtymättä provokaatioihin Kiinaa vastaan.
6.11. Kiina hyökkää.
24.11. YK-joukkojen rintama murtuu.
5.12. Kiinalaiset ja pohjois-korealaiset etenevät jatkuvasti. 5.12. amerikkalaiset vetäytyvät pois pääkaupunki Pjongjangista.
7.12. Ensimmäiset kommunistijoukot saapuvat 38. leveysasteelle.
7.12-16.12. Suurin osa Pohjois-Korean kaupungeista tuhoutuu täysin USA:n ilma- ja merivoimien koneiden tekemien ilmapommitusten seurauksena.
2.1.1951 YK:n joukkojen linjat Koreassa murtuvat.
4.1.1951 . Kommunistijoukot valtaavat Etelä-Korean pääkaupunki Soulin.
1.2. YK:n yleiskokous julistaa Kiinan hyökkääjäksi.
4.2. Kommunistijoukkojen hyökkäys pysähtyy. Syynä tähän USA:n pommikoneitten tuhoisat hyökkäykset niiden huoltoyhteyksiä vastaan
12.2. Kommunistijoukot hyökkäävät laajalla rintamalla. Hyökkäys epäonnistuu, menetykset ovat suuria. YK:n joukot pääsevät etenemään ensi kertaa pitkään aikaan.
12.3. Kommunistijoukot menettävät pääkaupunki Soulin.
24.3. Douglas MacArthur ilmoittaa olevansa valmis neuvottelemaan kommunistijoukkojen ylipäällikön kanssa poliittisesta ratkaisusta Koreaan, mutta antaa samalla joukoilleen käskyn ylittää 38. leveysaste.
29.3. Kiina ei hyväksy MacArthurin neuvottelutarjousta.
22.4. Kommunistien suorittama hyökkäys torjutaan. Hyökkääjien mieshukka erittäin suuri.
30.5. Kommunistien rintama murtuu lopullisesti.
Näin YK-joukoilla on jälleen mahdollisuus tunkeutua pitkälle pohjoiseen.
23.6. Neuvostoliiton YK-valtuutettu ehdottaa aseleponeuvotteluja.
25.6. Kiina asettuu tukemaan aseleponeuvotteluja. Samaa esittää USA.
29.6. YK-joukkojen ylipäällikkö Matthew Ridgway suosittaa aseleponeuvottelujen aloittamista.
3.7. YK-joukkojen edustajat hyväksyvät kommunistijoukkojen ylipäällikköiden Kim Il-Sungin ja Peng Te-Huain ehdotuksen. että aselevosta ryhdyttäisiin neuvottelemaan.
10.7.1951 Aseleponeuvottelut alkoivat.
Olen tämän kronologian kirjoittanut jo aikaisemminkin tälle palstalle. Ilkeät vielä valehdella minun jäkättävän kaikkea muuta. Ei hävinnyt kuten tästä näet. Eihän ne kyenneet yhdessäkään kommunistitoverit saamaan aikaan sitä yhtenäistä kommunistista Koreaa.
Missä sinun kirjoituksissasi näkyy mitään siitä ratkaisevasta murskaavasta häviöstä jonka
kokivat Etelä-Koreassa 22.4-30.5.1951.
Vieläpä Etelä-Korea sai voittomaata 3800 km2.
-----Mikä näitten kommunistitoverien tarkoitus oli kun ne hyökkäsivät 38. leveysasteen yli, joka oli ollut rajana ennen sotaa. ------
Tarkoituksilla ei ole tässä mitään virkaa, vain raa'at luvut ratkaisevat. Kun Kiina ja USA alkoivat keskinäisen kisailunsa ja kun aselepo tuli oli Kiina työntänyt USAn joukkoja edellään n. 400 km ja vallannut USAn joukoilta n. 120 000 km2 maata. Jaksat aina vain inistä, että ei Kiina siinä mitään ollut voittanut. Turhaan trollaat, kukaan täysijärkinen ei sinun trollaustasi usko.
Jos kaikki olisi mennt toisinpäin niin huutaisit miten valtavan voiton USA sai.
Ei, vaan jaksan kertoa, että sen 400:n kilometrin jälkeen tuli kiinalaisten vetäytymisvaihe valtaisin tappioin 38:nelle leveysasteelle!
Jios kerrot alun niin kerro sitten myös jatko!
Minä en ole puhunut voitosta vaan tasapelistä!
"Vieläpä Etelä-Korea sai voittomaata 3800 km2."
Ja taas valehtelet, olet sinä aika epeli!
Kertaakaan et ole sitä sopimusta pystynyt esittämään, missä näin muka sovittiin, etkä muuten tule esittämäänkään, senkin valepukki:-D
Ei tarvitsekaan sitä sopimusta tehdä. Siihen riittää aivan hyvin kun on tarpeeksi sotilaallista voimaa. Sitähän Etelä-Korealla ja USA:lla on riittävästi, että se 3800 km2 niiden hallussa säilyykin.
Tänä vuonna Etelä-Korea viettää 27.7.2023 70- vuotisjuhlaa siitä 3800 neliökilometristä jonka ne yhdessä muitten YK-joukkojen kanssa siinä loppurynnäkössä ottivat Pohjois-Korealta.
Ei tämä aivan ainutlaatuista ole. Vastaava esimerkki löytyy Israelin ja Syyrian välillä.
Israel valtasi Syyrialta 1150 km2 Golanin kukkuloilla v. 1967.. Ei tästäkään mitään sopimusta ole, mutta siellä ne kukkulat Israelin hallussa on vielä 55 vuoden jälkeenkin.
Näin siinä käy kun on riittävästi sotilaallista voimaa.
Vielä kolmas esimerkki siitä sotilaallisesta voimasta. Neuvostoliitto valloitti Japanilta v. 1945, Kuriilien saariryhmästä neljä saarta: Kunashiri, Etoforu, Shikotan ja Habomai.
Olivat Neuvostoliiton hallussa 46 vuotta ja sen jälkeen Neuvostoliiton seuraajavaltion Venäjän hallussa tähän mennessä 31 vuotta ja ovat sen hallussa tästä eteenpäinkin.
Ei tästäkään sopimusta ole.
Sinun järki vain ei riitä ymmärtämään, että sotilaallinen voima joskus riittää siihen ettei sopimuksia tarvitse tehdä. Sopimukseksi riittää kun sitä on riittävästi.
Selvisikö asia?
"Ei tarvitsekaan sitä sopimusta tehdä"
Oletko oikeasti noin tyhmä?
Ja taas valehtelet, olet sinä aika epeli!
Kertaakaan et ole sitä sopimusta pystynyt esittämään, missä näin muka sovittiin, etkä muuten tule esittämäänkään, senkin valepukki:-D
Hyvä! myönnät, että "tarkoituksilla ei ole tässä mitään virkaa, vain raa'at luvut ratkaisevat."
Niillä kommunistitovereilla ei ollutkaan tarkoitus valloittaan Etelä-Koreaa, eikä tehdä sitä yhtenäistä kommunistista Koreaa, kun ne hyökkäsivät 38. leveysasteen yli etelään.
Kävivät sotaa ilman tarkoitusta. Sen vuoksi kun se sota on niin hauskaa. Onpa outoja huvituksia, mutta kun kommunisteista on kysymys niin sekin saattaa olla mahdollista.
Kun katsoo niitä kaatuneitten määriä Korean sodassa niin kommunistitovereilla on ollut valtavan hauskaa: Kaatuneet:
Kiina 401000
Pohjois-Korea 214000
Etelä-Korea 58800
USA 33629
Muut YK-joukot 3634
Tästä määrästä ylivoimaisesti suurimman osan menettivät Pohjois-Korea ja Kiina sen jälkeen kun ne olivat ylittäneet 38. leveysasteen etelään.
Kun sanot "vain raakojen lukujen ratkaisevan," raakoja lukuja ne todella ovat. Että hauskaa on pohjois-korealaiset ja kiinalaiset pitäneet valtavan paljon enemmän Etelä-Koreassa kuin heidän vastustajansa.
Ei se maa-ala ollut 120 000 km2 jonka Kiina valtasi Etelä-Korean, YK:n ja USA:n joukoilta.
Se oli noin 86000 km2. pysyhän totuudessa. Pohjois-Korean pinta-ala on nyt 120 538 km2.
ei USA:n, Etelä-Korean ja YK:n joukot olleet lähelläkään Pohjois-Korean kaikkia ulkorajoja, silloin kun ne siellä olivat.
Kirjoitat: "Jaksat aina vain inistä, että ei Kiina siinä mitään ollut voittanut.Turhaan trollaat, kukaan täysijärkinen ei sinun trollaustasi ei usko."
Uskotko sinä sitten kenenkään täysijärkisen uskovan tuota väitettäsi: "Tarkoituksilla ei ole tässä mitään virkaa, vain raa´at luvut ratkaisevat."
Väistät sen kysymyksen, että minne ne kommunistitoverit olivat menossa kun ne hyökkäsivät 38. leveysasteen yli Etelä-Koreaan 140 km kaukaisimpaan paikkaan yli rajan mihin asti ne pääsivät ja yrittivät kaksi kertaa 12.2 ja 22.4. suurta hyökkäystä eteenpäin siitäkin paikasta mutta eivät siinä onnistuneet. Ei sentään ne kommunistitoverit ihan pelkän hauskanpidon vuoksi sellaista tee. Kyllä tarkoitus oli valloitta Etelä-Korea.
Hahaha et näköjään pysty olemaan valehtelematta joka asiasta:-D
"Kaatuneet Etelä-Korea 58800"
Etelä-Korean puolustusministeriön mukaan tappiot olivat kuolleina: 137,899,
kadonneina: 24,495.
Kumpaakohan uskottaisiin, sinuako, joka olet patologinen valehtelija, vaiko Etelä-Korean virallista tilastoa?
Miksi sitten ei ne kolme valtiota ole sitä sopimusta tehneet.
Ovat pärjänneet aivan hyvin sopimusta tekemättä.
Mikä on selityksesi siihen?
Kirjoitat: "Oletko oikeasti noin tyhmä?
Et antanut mitään selitystä siihen miksi ne rajat ovat siellä missä ne ovat, ilman tehtyä sopimusta. Sinä et kykene parempaan kuin oman herjaamisesi toistamiseen.
Kun väität minua tyhmäksi ja itse olet suuri järjenjättiläinen, niin miksi sitä selitystä et kuitenkaan anna, miksi ne rajat ovat siellä missä ne ovat? Jos et kykene selitystä antamaan,
niin silloin minun kirjoittamani on totta.
Odotan suurella mielenkiinnolla selitystäsi.
Kirjoitat: "Eihän siellä mitään rajaa edes ole."
Mene kävelemään Etelä-Koreassa kohti pohjoista. Kun olet kävellyt koko Korean läpi Kiinan rajalle etkä ole huomannut minkäänlaista rajaa siihen mennessä, niin kyllä myönnän, että ei siellä mitään rajaa ole.
Jos et myöskään sillä matkalla huomaa mitään muutosta poliittisessa järjestelmässä niin myönnän silloinkin, että ei siellä mitään rajaa ole.
Voit tehdä sen myös autolla ajamalla. Jos ei kukaan tule missään vaiheessa sinua sen matkan aikana pysäyttämään, eikä kysymään matkasi tarkoitusta, eikä kysymään passia, niin myönnän silloinkin, että ei siellä mitään rajaa ole.
Onhan meissä monenlaista haaveilijaa. Niitäkin jotka pystyvät pettämään itseään. Vaan eivät pysty itsensä pettämisellä tosiasioita kumoamaan.
Sitä rajaa sanotaan jopa maailman tarkimmin vartioiduksi.
"Onhan meissä monenlaista haaveilijaa. Niitäkin jotka pystyvät pettämään itseään. Vaan eivät pysty itsensä pettämisellä tosiasioita kumoamaan"
Hahaha koskas oikein esität sen sopimuksen missä se mielikuvitusrajasi vahvistetaan?
Taitaa taas jäädä esittämättä?
Korean sodan aseleposopimuksessa sovittiin demarkaatiolinjasta, jota RAJOITTAA selvästi molemmin puolin demilitarisoitu vyöhyke. Sopimuksessa määritetään tarkasti tämän vyöhykkeen pohjoinen ja eteläinen RAJA.
Jos siis aiot kävellä maitse Koreasta toiseen, joudut ylittämään ainakin kaksi RAJAA sekä demarkaatiolinjan. Kokeile milloin vain!
Tämän hahattelijan itsensä pettämisellä ei ole minkäänlaista rajaa. Eikä hän sitä itse huomaa.
Kuvitteleeko hän, että on vain yhtenäinen Korea, jonka sisällä ei mitään rajaa ole?
Kyllä Etelä-Korea ja Pohjois-Korea ovat kaksi eri valtiota. Erilaisine valtiomuotoineen.
Toisessa demokratia ja toisessa diktatuuri. Joten kyllä siellä se raja on.
Miten hahattelija tämänkin asian voi kiistää?
Hahahaha no koskas oikein esität sen sopimuksen mikä sen rajan vahvistaa?
Vielä et ole sitä sitkeästä valehtelustasi huolimatta tehnyt:-D
Selitä sinä vielä, miten Kiina voitti ajaessaan amerikkalaiset Pohjois-Koreasta, mutta Amerikka hävisi ajaessaan kiinalaiset etelästä.
Väitin Neuvostoliiton hävinneen Afganistanin sodan 1979-1989, jolloin Putinisti itse keksi, ettei hävinnyt, koska neukun maata EI MIEHITETTY!
Tämä mainio määritelmä tuntui kuitenkin pätevän VAIN NL/Venäjään, koska Putinisti totesi USA:n hävinneen kaikki sotansa Koreasta lähtien aina Afganistaniin saakka, vaikkei maata ole koskaan miehitetty!
Tästä voimme päätellä, että sääntö koskee VAIN JA AINOASTAAN NL/VENÄJÄÄ!🤡🤣😅😂🤪🇷🇺
Mitä minä sellaisia selittelisin, mitä en ole koskaan väittänytkään.
Kirjoitat samalla nikillä kuin avaaja, joka kertoo sen selvin sanoin. Yrität ilmeisesti vain kiemurrella.
hahaha millä ihmeen nikillä?
Selitähän hahattelija sitten miksi on olemassa Etelä-Korea ja Pohjois-Korea. Kaksi täysin toisistaan erossa olevaa valtiota, kun väität ettei siellä rajaa ole?
Se syy on aivan selvä. Pohjois- Korea aloitti sodan, aikoen tehdä yhtenäisen kommunistisen Korean. Se epäonnistui yrityksessään. Oli kaksi erillistä valtiota ennen sotaa ja niin on ollut sodan jälkeenkin. Etkö tiedä siitä mitään.
Katsohan Anonyymin 2023-03-02 13:07:54 erinomaisen hyvä selvitys siitä rajalinjasta ja yritä kiistää se.
Sinulle jää tuon selvityksen jälkeen enää pelkkä hahattelu ja itsesi pettäminen.
Sekoitat ilmeisesti useita henkilöitä samaksi! En ole luvannut sinulle ”sopimuksia”!
No hyvä että tunnustat valehdelleesi.
Et vastannut kysymykseeni miksi on olemassa Etelä-Korea ja Pohjois-Korea. Kaksi täysin toisistaan erossa olevaa valtiota, kun väität ettei siellä rajaa ole.
Miksi et vastaa? Onko liian vaikea vastata?
Tämä on aivan ratkaiseva kysymys siihen onko siellä raja.
-----miten Kiina voitti ajaessaan amerikkalaiset Pohjois-Koreasta, mutta Amerikka hävisi ajaessaan kiinalaiset etelästä.-------
Koska Kiina juoksutti jenkkiä edellään n. 400 km ja otti siltä maata n. 120 000 km2. Jenkki sai Kiinasta lopuksi vain PIKKUvoiton joka ei kokonaisuutta miksikään muuta.
Saihan Suomikin Jatkosodan viimeisissä taisteluissa voiton neukusta Ilomantsissa. Sanotko sen perusteella, että ei neukku Jatkosotaa voittanut vaan Suomi voitti tai tuli ainakin tasapeli ?
Missä vaiheessa Kiina otti koko Pohjois-Korean, johon tuo 120 000 km2 selvästi viittaa? Amerikka kun ei missään vaiheessa miehittänyt edes 100 000 km2 sen aluessta.
” Koska Kiina juoksutti jenkkiä edellään n. 400 km ja otti siltä maata n. 120 000 km2. Jenkki sai Kiinasta lopuksi vain PIKKUvoiton joka ei kokonaisuutta miksikään muuta. ”
Liioittelet (400 km) ja vähättelet takaperin tuloa! Lisäksi kiinalaiset kokivat museravat henkilötappiot paluumatkalla!
”Saihan Suomikin Jatkosodan viimeisissä taisteluissa voiton neukusta Ilomantsissa. Sanotko sen perusteella, että ei neukku Jatkosotaa voittanut vaan Suomi voitti tai tuli ainakin tasapeli ?”
Se on täysin ERI SOTA ja sen hävisimme! Korea taas OLI tasapeli!
Selitähän miksi ne Kommunistitoverit menettivät lopuksi 3800 Km2 maata Etelä-Korealle.
Ei se voittaja ole joka maata menettää. Se juuri muuttaa kokonaisuuden. Muutti kokonaisuuden niin että tässä pientä tilastotietoa mihin se torjuntavoitto Koreassa johti.
Bruttokansantuote USA:n dollareina: E-Korea 42765 / henkilö. P-Korea 1700 / henkilö.
Imeväiskuolleisuus: E-Korea 0,3 %. P-Korea 2,2 %
Keskimääräinen elinikä: E-Korea miehet 79,66 vuotta. Naiset 86,06 vuotta.
P-Korea miehet 67,79 vuotta. Naiset 75,74 vuotta.
Lähde: Suomalainen Maailmankartasto, Karttakeskus 2021,
ISBN 978-952-266-649-9
Bruttokansantuote oli v. 1953 yhtä suuri kummallakin henkiöä kohti. Se säilyi yhtäsuurena aina vuoteen 1975 asti. Ja sitten Etelä-Korea alkoi jättää Pohjois-Koreaa jälkeen aina kiihtyvällä nopeudella.
Pohjois-Korea mässää armeijaan ja aseisiin noin kolmanneksen bruttokansantuotteesta.
Etelä-Korea armeijaan ja aseisiin vain 3-4 % bruttokansantuotteesta.
Se tekee ymmärrettäväksi Pohjois-Korean nälänhädät.
Jatkat valehteluasi, että Kiina otti maata n. 120 000 km2. Nyt Pohjois-Korean pinta-ala on
120 538 km2. Etelä-Korean, YK:n ja USA:n joukot eivät koskaan valloittaneetkaan Pohjois-Koreasta kuin noin 86000 km2.
Kun näitä lukuja vertailee, minkä se torjuntavoitto niistä kommunistitovereista sai aikaan, niin se muuttaa kokonaisuuden aivan perusteellisesti
Oikaistaanpa vähän:
- USA ei sotinut Kiinassa kommunisteja vastaan joten ei voinut menettääkään sitä
- Koreassa Yhdysvallat onnistui pysäyttämään Kiinan etenemisen
- Kuuban suhteen sama kuin Kiinan: ei käynyt sotaa kommunisteja vastaan
- joutui jättämään Vietnamin kun E-Vitnaimin armeija ei kyenyt täyttämään omaa osaansa liittolaisena. Sen lisäksi Pohjois-Vietnam rikkoi sopimuksen vapaista vaaleista
- Somaliassa ei käynyt sotia
- samoin Libanon
-
Angolassa ja Mosambikissa ei ollut amerikkalaisia joukkoja
- Irakia hallitsee sen oma hallitus ja amerikkalaiset ovat yhä maasa
- arabikevät syntyivät itsestään ilman USAta, demokratia ei tullut koska kansa ei ollut kypsä siihen
Vietnam unohtui!
Ukraina ja Suomen sekä Ruotsin Nato-jäsenyydet ovat vielä ratkaisematta.
Suomen Nato-jäsenyys on ratkaistu. Suomi on ollut Naton jäsen 4.4.2023 alkaen.
Kyllä sinne Natoon liittyy vielä aikanaan Ruotsikin.