Evoluutio ja uudet rakenteet

Niin, ja aina pitää ottaa uusi ketju, koska aiemmissa ketjuissa Tomi on itse kierinyt tervassa ja höyhenissä ja lähtenyt luikkimaan. Olen nähnyt muidenkin kreationistien ja muiden hihhulien tekevän samaa, että he ensin luulevat esittävänsä jonkun tiukan haasteen, mutta kun siihen vastataan he jättävät sikseen ja toistavat saman uudestaan, jotta esillä näkyisi ketju, jossa asiaan ei vielä olisi vastattu. Sitten kun heille osoitetaan, että missä nämä asiat on jo kertaalleen tai useampaankin kertaan käsitelty, niin he vain pokkana valehtelevat, ettei olisi, koska he luulevat, ettivät muut jaksa käydä tarkastamassa miten asia on. Tuollainen harhaluulo ei ole varmaan ongelma ihmisille, jotka uskovat puhuviin käärmeisiin jne.

Koska juuri tuo, ettei mikään ole muka tarpeeksi, on kreationismin elinehto. Kreationismin ainoa todellinen tavoite on ylläpitää vaikutelmaa siitä, ettei heidän lapsenuskoinen taikauskonsa olisi taputeltu tosiasioiden perusteella jo pois päiväjärjestyksestä. He yrittävät ylläpitää vaikutelmaa jäätyneestä konfliktista, jossa edelleen olisi jotein selvittämättömiä asioita. Koska mitään luomista puoltavia tai evoluutiota kyseenalaistavia asioita ei kuitenkaan ole, on ryhdyttävä teeskentelemään, että niitä olisi.

Kreationismi on reaktio siihen, että jotkut ihmiset eivät vain voi keskittyä uskomaan, vaan sille asialle, jota halutaan uskoa, täytyy yrittää keksiä todisteita. Kun niitä ei löydy, luodaan väärä vastakkainasettelu ja teeskennellään, että se vasta-asetelma voitaisiin kumota ja, että näin tekemällä se oma uskomus tulisi todistetuksi. Tämä älyllisesti epärehellinen, pseudotieteellis-apogeettinen farssi on pelkkää epätoivoista evankeliointia.

Kun et itse uskalla väittää uusien rakenteiden syntymistä oletetun evoluution kautta, lainaat jotain solonin neljä vuotta vanhaa kommenttia. Solon luulee, että ns. neofunctionalization loisi uusia toimintoja tai rakenteita. Todellisuudessa kyse on aiemmin havaitsemattomista RNA-molekyyleistä, joiden toiminta liittyy aiemmin havaitsemattomiin solun toimintoihin. Mitään UUTTA informaatiota ei noissa esimerkeissä synny, ainoastaan olemassaolevan informaation uudelleenohjelmointia on tapahtunut.

Solon poistui, koska ei enää kyennyt puolustamaan pseudotieteellisiä uskomuksiaan.

RaamattuOnTotuus kirjoitti:

Kun et itse uskalla väittää uusien rakenteiden syntymistä oletetun evoluution kautta, lainaat jotain solonin neljä vuotta vanhaa kommenttia. Solon luulee, että ns. neofunctionalization loisi uusia toimintoja tai rakenteita. Todellisuudessa kyse on aiemmin havaitsemattomista RNA-molekyyleistä, joiden toiminta liittyy aiemmin havaitsemattomiin solun toimintoihin. Mitään UUTTA informaatiota ei noissa esimerkeissä synny, ainoastaan olemassaolevan informaation uudelleenohjelmointia on tapahtunut.

Solon poistui, koska ei enää kyennyt puolustamaan pseudotieteellisiä uskomuksiaan.

Lue lisää

"Solon poistui, koska ei enää kyennyt puolustamaan pseudotieteellisiä uskomuksiaan."

Ei hän mihinkään poistunut. Sinä vain et taaskaan ymmärtänyt mistä puhuttiin.

Ja sinähän tässä olet pelkuri, kun et uskalla vastata sinulle esitettyihin kysymyksiin, vaan pakenet aina paikalta kun kysymykset käyvät sinulle liian vaikeiksi.

Anonyymi kirjoitti:

"Solon poistui, koska ei enää kyennyt puolustamaan pseudotieteellisiä uskomuksiaan."

Ei hän mihinkään poistunut. Sinä vain et taaskaan ymmärtänyt mistä puhuttiin.

Ja sinähän tässä olet pelkuri, kun et uskalla vastata sinulle esitettyihin kysymyksiin, vaan pakenet aina paikalta kun kysymykset käyvät sinulle liian vaikeiksi.

Lue lisää

Juu, ROT tekee aina uuden ketjun samasta aiheesta. Kreationistien klassikko. Vaativat vastauksia ja kun saavat niitä, teeskentelevät, etteivät olisi saaneet ja aloittavat alusta. Tämä jos mikä todistaa sen, että heidän ainoa taktiikkansa onkin vain koettaa ylläpitää kuvitelmaa, että tässä olisi jokin debatti menossa.

Anonyymi kirjoitti:

Juu, ROT tekee aina uuden ketjun samasta aiheesta. Kreationistien klassikko. Vaativat vastauksia ja kun saavat niitä, teeskentelevät, etteivät olisi saaneet ja aloittavat alusta. Tämä jos mikä todistaa sen, että heidän ainoa taktiikkansa onkin vain koettaa ylläpitää kuvitelmaa, että tässä olisi jokin debatti menossa.

Lue lisää

Tuo on sitä uutteraa evankeliointia, josta Jeesus tykkää. ROTin ilmeisesti tunnustaman opin mukaan laiska evankeliointi on uskovan synneistä pahimpia, ja tämä loputon saman jauhaminen pitää ymmärtää sitä taustaa vasten.

Kerro, miten sydän kehittyi. Mikä kehittyi ensin, verisuonisto, veri, verisolut, verihiukkaset, veriplasma vai sydän? Entpä kaikki ne mekanismit, jotka säätelevät esim. verenpainetta ja sydämen sykettä. Mikä kehittyi ensin?

RaamattuOnTotuus kirjoitti:

Kerro, miten sydän kehittyi. Mikä kehittyi ensin, verisuonisto, veri, verisolut, verihiukkaset, veriplasma vai sydän? Entpä kaikki ne mekanismit, jotka säätelevät esim. verenpainetta ja sydämen sykettä. Mikä kehittyi ensin?

Lue lisää

Miksi kertoisin? Miksi näkisin sen vaivan sinua varten? Jotta voit leikkiä retorisella pelleilylläsi ja jatkaa denialistista jankutustasi? Mitä minä siitä koidun? Voin etsiä koko joukon vertaisarvioituja tiedeartikkeleita ja niihin perustuvia yhteenvetoja noista asioista ja luetella ne tänne. Mitä sitten tapahtuu? Sinä jatkat vänkäystä, että jokin tapahtuma noissa ei ollut uuden syntyä vaan oli vanhan muuntelua. Mutta mitä sitten?

Evoluutio tosiaan on luonteeltaan sellainen ilmiö, että sen saatossa esiintyvät muutokset tapahtuvat juuri edellisiä asioita muuntelemalla. Kun puhutaan uusista rakenteista tai funktionaalisuuksista, tarkoitetaan juuri tällä tavalla syntyneitä asioita eikä esim. jotain tyhjästä luomalla putkahtamisia, kuten uskonnoissa uskotaan. Sinä olet ottanut asiaksesi toistella kreationistien idiotismia tältäkin osin, että "uusi ei ole uutta" ja blaa blaa. Aivan turhaa semanttista sanahelinää mikä ei muuta sitä tosiasiaa, että evoluutiota tapahtuu.

Sinä yrität havaintoja koskevia luonnehdintoja vääristelemällä ja perusteetta moittimalla uskotella, että itse havainnoitu ilmiö jotenkin katoaisi olemattomiin. Ainoa mitä saat todistettua on, että sinulla ei ole rahkeita kumota tieteellisiä teorioita, joten voit vain jauhaa niistä paskaa.

Dlx-ja PAX-geenit ovat transkriptiotekijöitä, proteiinikomplekseja, jotka ohjaavat transkription aloitusta ja lopetusta. Ne, kuten kaikki proteiinit, ovat toisen transkription seurausta. Mitään transkriptiota ei tapahdu ilman epigeneettistä ohjausta. RNA-polymeraasi tarvitsee useita epigeneettisen informaation muotoja, jotta transkriptio tapahtuu oikein. Mm. DNA:n metylaatioprofiilit ohjaavat transkriptiotekijöiden sitoutumista transkription aloitus- ja lopetuskohtiin. DNA on tässä prosessissa passiivista informaatiovarantoa, joka ei kontrolloi yhtään mitään.

RaamattuOnTotuus kirjoitti:

Dlx-ja PAX-geenit ovat transkriptiotekijöitä, proteiinikomplekseja, jotka ohjaavat transkription aloitusta ja lopetusta. Ne, kuten kaikki proteiinit, ovat toisen transkription seurausta. Mitään transkriptiota ei tapahdu ilman epigeneettistä ohjausta. RNA-polymeraasi tarvitsee useita epigeneettisen informaation muotoja, jotta transkriptio tapahtuu oikein. Mm. DNA:n metylaatioprofiilit ohjaavat transkriptiotekijöiden sitoutumista transkription aloitus- ja lopetuskohtiin. DNA on tässä prosessissa passiivista informaatiovarantoa, joka ei kontrolloi yhtään mitään.

Lue lisää

"Mitään transkriptiota ei tapahdu ilman epigeneettistä ohjausta."

Entä sitten? Geenin ulkopuolinen ohjaus tulee mm. näistä transkriptiotekijöistä, jotka ovat proteiineja, joiden valmistuskoodi on DNA:ssa. Eliön bodyplan on isältä ja äidiltä perityssä DNA:ssa.