https://www.iltalehti.fi/talous/a/889ca83e-a5aa-4d60-ae3c-59a842ccea9e
Taas tätä populistista soopaa syötetään, eikä ihme, sillä nyt pitää tehdä suojamuuri uudelle turvapaikkaepisodille.
Uutisessa vertaillaan heikosti koulutettuja afgaaneja "suomalaisiin verrokkeihin" ja tässä ryöpsähtää silmille se vanha tuttu linja, jossa haetaan sopivat osat kontekstista ja niillä luodaan yleistävää mielikuvaa. Samalla uutisessa yleistetään "korkeasti koulutetut afgaanit", mutta ei puhetta koulutustasosta, eikä koulutettujen määrästä, vaan viedään keskustelu "tilastojen väärintulkitsemiseen", että korkeasti koulutettuja afgaaneja ei pidetä korkeasti koulutettuna. Mihin tällä pyritään? Siihen, että syntyy mielikuva, että kritisoijat ovat väärässä, vähättelevät, ovat vihamielisiä. Yksityiskohdista ei tietenkään puhuta jos niiden heikkous vesittää populistiset pyrkimykset, eli kritiikin ja niiden esittäjien lokaaminen.
Ja sitten näkyy myös taas kerran "maahanmuuttaja - pakolainen" -temppu. Kun pakolaisstatuksella olevia on vähän, tällä yleistetään sitä, että Suomella ei ole niin paljon kuormaa mitä kritiikki antaa ymmärtää. Tietenkin näin, koska pakolaistatuksen saa reilu 1000 tulijaa. Nyt täytyisi siis sivuuttaa "maahanmuuttajat"! Miten Lähi-idästä Suomeen tulleet kaksi henkilöä eroaa toisistaan, jos toisen status on pakolainen ja toisen "maahanmuuttaja"? Aivan, ei mitenkään. Kuormitus on ihan samaa riippumatta siitä, kummalla statuksella maassa olet. Silti humanitarismiin ja mainejahtiin hurahtaneet populistit yrittää kaikkensa, jotta saavat tahtonsa läpi.
Ja mihin päädyttiin ydinviestissä? Kritiikki ja "epäsopivien" faktojen esittäminen = rasismia. Mikään ei muutu, ennen kuin järkensä hukanneet populistit äänestetään oppositioon.
Taas tätä populistista soopaa syötetään, eikä ihme, sillä nyt pitää tehdä suojamuuri uudelle turvapaikkaepisodille.
Uutisessa vertaillaan heikosti koulutettuja afgaaneja "suomalaisiin verrokkeihin" ja tässä ryöpsähtää silmille se vanha tuttu linja, jossa haetaan sopivat osat kontekstista ja niillä luodaan yleistävää mielikuvaa. Samalla uutisessa yleistetään "korkeasti koulutetut afgaanit", mutta ei puhetta koulutustasosta, eikä koulutettujen määrästä, vaan viedään keskustelu "tilastojen väärintulkitsemiseen", että korkeasti koulutettuja afgaaneja ei pidetä korkeasti koulutettuna. Mihin tällä pyritään? Siihen, että syntyy mielikuva, että kritisoijat ovat väärässä, vähättelevät, ovat vihamielisiä. Yksityiskohdista ei tietenkään puhuta jos niiden heikkous vesittää populistiset pyrkimykset, eli kritiikin ja niiden esittäjien lokaaminen.
Ja sitten näkyy myös taas kerran "maahanmuuttaja - pakolainen" -temppu. Kun pakolaisstatuksella olevia on vähän, tällä yleistetään sitä, että Suomella ei ole niin paljon kuormaa mitä kritiikki antaa ymmärtää. Tietenkin näin, koska pakolaistatuksen saa reilu 1000 tulijaa. Nyt täytyisi siis sivuuttaa "maahanmuuttajat"! Miten Lähi-idästä Suomeen tulleet kaksi henkilöä eroaa toisistaan, jos toisen status on pakolainen ja toisen "maahanmuuttaja"? Aivan, ei mitenkään. Kuormitus on ihan samaa riippumatta siitä, kummalla statuksella maassa olet. Silti humanitarismiin ja mainejahtiin hurahtaneet populistit yrittää kaikkensa, jotta saavat tahtonsa läpi.
Ja mihin päädyttiin ydinviestissä? Kritiikki ja "epäsopivien" faktojen esittäminen = rasismia. Mikään ei muutu, ennen kuin järkensä hukanneet populistit äänestetään oppositioon.
Vastaukset
Vanhimmat
Ei vielä vastauksia
Aloittaja odottaa vastauksia. Kerro oma näkemyksesi ensimmäisenä.