Verottaja käytti luovutusvoiton verotuksessa liian korkeaa hankintahintaa, vaikka olin ilmoittanut alemman hankintahinnan. Virhe oli sellainen jonka havaitsee heti eli "en tajunnut" - kortti ei tässä toimi. Olenko velvollinen ilmoittamaan virheestä verottajalle?
Verottajan virhe verovelvollisen hyödyksi
6
625
Vastaukset
- Anonyymi
Ei sinun tarvitse sitä huomata. Sattuuhan niitä virheitä tavallisillekin ihmisille eikä vain verottajalle.
Mutta tietysti sinulla täytyy pysyä pokka siinä vaiheessa, jos verottaja joskus tahtoo oikaista virheensä. - Anonyymi
Huomioon ottaen kyseessä olevan rahasumman, asiaa ei voi olla huomaamatta. Tästä ei ole mitään epäselvyyttä. Kyse on siitä, että syyllistynkö johonkin, mikäli en oikaise verottajaa. Voisiko tätä verrata siihen, että työnantaja maksaa vahingossa tuplapalkan ja käytän ne rahat. Siinä syyllistyn ymmärtääkseni petokseen.
- Anonyymi
Onko kyseessä joku hyperpaljon noussut osake, ja verottaja on käyttänyt hankintameno-olettamaa?
- Anonyymi
Sitä voisi verrata siihen, että saat esim. pankin kassalla rahaa 100 euroa enemmän kuin sinun olisi pitänyt saada. Näin saattaa käydä joskus.
Jos et sitä ilmoita ja oikaise virhettä, voit syyllistyä petokseen. - Anonyymi
Et ole selvästikkään juristi kun moista pohdit.
Olen ollut töissä eräässä pankkikonsernissa, joka sittemmin myytiin maahan joka usein luetaan Etelä-Skandinaviaan. Verottaja teki pankin tytäryhtiöön liittyen ilmiselvän virheen alv-ratkaisussa. Pankille tavallaan palautettiin atvonlisäveroja joita se ei ollut maksanut. Miljoonakämmi verottajalta. Kysyin pankin juristeilta mitä tehdään ja vastaus oli, että odotetaan että päätös saa lainvoiman (valitusaika umpeutuu) ja sitten vaaditaan saman käytännön ulottamista kaikkiin pankin tytäryhtiöihin. Naiivina sanoin juristeille, että kyseessähän on ilmiselvä virhe, niin juristit sanoivat: "emmehän me ole huomanneet että se on virhe vaan toimimme hyvässä uskossa."
Jos yritysverotuksesta gradunsa tehneet pankin huippujuristit voivat teeskennellä tyhmää, niin kyllä voit sinäkin.
PS. Tuo miljoonavirhe jäi pankin eduksi, mutta ennakkotapausta siitä ei onnistuttu tekemään, vaan verottaja ilmeisesti tajusi minänsä. Oli kuitenkin myöhäistä purkaa ensimmäinen virhe.- Anonyymi
Eikös tuohon olisi sopinut se, mitä on säädetty perusteettoman edun palautuksesta : Laki velan vanhentumisesta 7 § 1 mom. 4k????
Käsitykseni mukaan tuossa lainkohdassa puhutaan jopa kymmenestä vuodesta, vaikka yleinen vanhentumisaika lain 4 §:n mukaan onkin kolme vuotta.
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
- 1873886
Tekisi niin mieli laittaa sulle viestiä
En vaan ole varma ollaanko siihen vielä valmiita, vaikka halua löytyykin täältä suunnalta, ja ikävää, ja kaikkea muuta m911834Miksi ihmeessä?
Erika Vikman diskattiin, ei osallistu Euroviisuihin – tilalle Gettomasa ja paluun tekevä Cheek281512- 1651372
Erika Vikman diskattiin, tilalle Gettomasa ja paluun tekevä Cheek
Erika Vikman diskattiin, ei osallistu Euroviisuihin – tilalle Gettomasa ja paluun tekevä Cheek https://www.rumba.fi/uut241201Pitääkö penkeillä hypätä Martina?
Eivätkö puistonpenkit ole istumista varten.Ei niitä kannata liata hyppäämällä koskaa likaantuvat eikä siellä kukaan niit2091111Kuinka kauan
Olet ollut kaivattuusi ihastunut/rakastunut? Tajusitko tunteesi heti, vai syventyivätkö ne hitaasti?931071- 361067
Maikkarin tentti: Orpo jälleen rauhallinen ja erittäin hyvä, myös Purra oli hyvä
Lindtman ja Kaikkonen oli kohtalaisia, sen sijaan punavihreät Koskela ja Virta olivat taas heikkoja. Ja vastustavat jalk1291043Milli-helenalla ongelmia
Suomen virkavallan kanssa. Eipä ole ihme kun on etsintäkuullutettu jenkkilässäkin. Vähiin käy oleskelupaikat virottarell189940