Tieteellinen tutkimus menee eteenpäin ja nyt on todettu Paavalin olevan satuolento. Mitään historiallista Paavalia ei ole olemassakaan. Näin ollen Paavalin kirjeet eivät kelpaa enää todisteeksi Jeesuksen historiallisuudesta.
Tähän tieteellisen metodin kautta saatuun tulokseen on tultu sen vuoksi, että Paavali kirjoitti lihaa ja verta olevasta Jeesuksesta, joka kärsi ja kuoli ristillä, ja joka on Daavidin kuninkaallisessa sukulinjassa hänen jälkeläisensä, ja jonka sanotaan heränneen kuolleista....
Koska on täysin selvää, että Paavali kirjoitti historiallisesta henkilöstä sen sijaan, että olisi puhunut astraalinäystä, niin nyt täytyy kieltää Paavalin historiallisuus, koska hän selvästi valehtelee sen sijaan, että puhuisi totta, ja se todistaisi Jeesuksen olleen todellinen historian henkilö.
No, nyt on vielä niin, että ja tosiaan, mutta mutta, kun se Paavali sanoi, että hänen aikanaan oli vielä elossa niitä ihmisiä, jotka olivat tunteneet Jeesuksen ennen tämän kuolemaa, niin onhan se nyt pakko kieltää Paavalin olevan todellinen historian henkilö,
koska muuten Jeesuskin sellainen on. Se ei taas sovi ripulivajakin tarkoitusperiin... ;)
Tähän tieteellisen metodin kautta saatuun tulokseen on tultu sen vuoksi, että Paavali kirjoitti lihaa ja verta olevasta Jeesuksesta, joka kärsi ja kuoli ristillä, ja joka on Daavidin kuninkaallisessa sukulinjassa hänen jälkeläisensä, ja jonka sanotaan heränneen kuolleista....
Koska on täysin selvää, että Paavali kirjoitti historiallisesta henkilöstä sen sijaan, että olisi puhunut astraalinäystä, niin nyt täytyy kieltää Paavalin historiallisuus, koska hän selvästi valehtelee sen sijaan, että puhuisi totta, ja se todistaisi Jeesuksen olleen todellinen historian henkilö.
No, nyt on vielä niin, että ja tosiaan, mutta mutta, kun se Paavali sanoi, että hänen aikanaan oli vielä elossa niitä ihmisiä, jotka olivat tunteneet Jeesuksen ennen tämän kuolemaa, niin onhan se nyt pakko kieltää Paavalin olevan todellinen historian henkilö,
koska muuten Jeesuskin sellainen on. Se ei taas sovi ripulivajakin tarkoitusperiin... ;)
Vastaukset 30
Vanhimmat
"Koska on täysin selvää, että Paavali kirjoitti historiallisesta henkilöstä sen sijaan, että olisi puhunut astraalinäystä..."
Ei kai kukaan ole väittänyt Paavalia epätodelliseksi? En minä ainakaan. Paavali ei kirjoittanut siitä, että olisi tavannut Jeesuksen tai hänen väitettyjä opetuslapsiaan. Paavali kirjoitti vain epilepsiakohtauksestaan, johon hänelle ilmestyi paikallinen ja ajankohtainen myyttiolento.
Epilepsiakohtauksen jälkeen Paavali uskoi tuohon myyttiolentoon, otti siihen uskovien lahkolaisten tarinat, vääristeli ne uuteen uskoon ja alkoi levittää sitä pakanoille. Alkuperäiset lahkolaiset ja Paavali taistelivat keskenään mikä oli oikea tulkinta tuosta myyttiolennosta. Huvittavaa on se, että tuo myyttiolento Vuorisaarnassaan vittuilee Paavalille 30-50 vuoden päähän tulevaisuuteen. Tämä kertoo siis sen, että nuo tarinat, mukaanlukien Vuorisaarna on kirjoitettu vuosikymmeniä väitettyjen tapahtumien jälkeen ja niissä on kiistaa siitä, miten myyttiä tulkitaan.
"Paavali kirjoitti vain epilepsiakohtauksestaan, johon hänelle ilmestyi paikallinen ja ajankohtainen myyttiolento."
Voisitko lainata tähän ketjuun ne kohdat, joissa hän kirjoittaa tästä epilepsiakohtauksestaan ja hallusinaatiostaan?
Paavali tosiaan kirjoitti miehestä, joka syntyi Daavidin sukuun kuninkaallisessa linjassa, kärsi ristillä, kuoli ja jonka väitettiin nousseen kuolleista. Näitä Jeesuksen tunteneita opetuslapsia Paavali vainosi, vangitsi ja hyväksyi heidän surmaamisensa, kunnes kääntyi itsekin Jeesuksen seuraajaksi ja hänellä oli siten sama usko kuin niillä henkilöillä, jotka olivat tunteneet Jeesuksen tämän vielä eläessä, ja heistä Paavali tosiaan kirjoitti.
Onhan se tietysti noloa sinulle, kun Paavali kirjoitti historian henkilöstä eikä jostakin harhanäystä...
Paavali kirjoitti Jeesuksesta, joka oli lihaa ja verta oleva mies, kuoli ristillä ja jonka väitettiin heränneen kuolleista. Paavali vainosi niitä Jeesuksen seuraajia, jotka todistivat hänen heränneen kuolleista. Sitten Paavali kääntyi... :)
Ja Paavali tosiaan kirjoitti henkilöistä, joita vainosi ja vangitsi, niin että hän itse tunsi heitä, jotka olivat tunteneet Jeesuksen tämän vielä eläessä, ja pitivät häntä Daavidin kuninkaallisena jälkeläisenä,..
ja nämä ovat Paavali-tutkimuksen faktoja. :)
Ja tosiaan, mutta mutta, juurikin niin...
Paavali kirjoitti henkilöistä, jotka olivat tunteneet Jeesuksen tämän vielä eläessä, ja hän sanoi vainonneensa heitä ennen kääntymistään, joten...
Paavali kirjoitti historiallisesta Jeesuksesta eikä mistään henkinäystä.
Valehteliko Paavali, että Jeesus on todellinen historian henkilö, vai puhuiko hän totta? :)
Hah hah hah hah hah hah hah haa! ;)
"Paavali kirjoitti henkilöistä, jotka olivat tunteneet Jeesuksen tämän vielä eläessä..."
Juu, mutta ei tavannut yhtäkään Jeesuksen henkilökohtaisesti tuntenutta tai Jeesuksen tavannutta henkilöä. Ei ole olemassa todisteketjua Paavali <- henkilö X <- Jeesus.
Mistä sinä tiedät sen, että Paavali ei tavannut yhtään sellaista henkilöä, joka oli tuntenut Jeesuksen tämän vielä eläessä?
Niin, et voi sitä mitenkään tietää, mutta Paavalin kirjeistä on helppoa päätellä, että hän oli tosiaan tavannut ja tuntenut henkilöitä, jotka olivat puolestaan tunteneet Jeesuksen tämän vielä eläessä. Hän vainosi näitä Jeesuksen tunteneita henkilöitä ennen kääntymystään ja varmasti tapasi heitä vielä kääntymisensä jälkeen, sillä hän kirjoittaa heidän iloinneen siitä, että hänellä oli nyt sama usko kuin heilläkin: he kaikki pitivät Jeesusta todellisena ihmisenä, joka oli kuollut ristillä, ja jonka he uskoivat heränneen kuolleista.
Uskoa tarvittiin siis vain kuolleista heräämisen kohdalla, ei siihen, että pidettiin Jeesusta todellisena ihmisenä: senhän kaikki tiesivät. :)
>> Niin, et voi sitä mitenkään tietää, mutta
Sen puolesta puhuu moni asia. Paavali ei osannut kertoa Jeesuksesta epämääräisen myyttisen ristiinnaulitsemisen, kuoleman ja ylösnousemisen lisäksi kuin Luukkaan evankeliumista lainaamansa ehtoollisen asettamisen. Paavalin seikkailujen kirjoittajan lisäksi Paavalin mainitsee ainoastaan "Petari" 2. Pietarin kirjeessä, jossa mm. koetetaan selitellä Jeesuksen palaamattomuutta. Sen aitous on laajalti kyseenalaistettu.
>> Paavalin kirjeistä on helppoa päätellä, että hän oli tosiaan tavannut ja tuntenut henkilöitä, jotka olivat puolestaan tunteneet Jeesuksen tämän vielä eläessä.
Ei tuo ole päättelyä, vaan kehäpäättelyä. Paavalin kirjeissä esitetty väittämä, että Paavali olisi tavannut Jeesuksen tavanneita henkilöitä ei näet todista nyt kyseenalaistettua väitettä, että Paavali olisi tavannut Jeesuksen tavanneita henkilöitä.
Hihhulilogiikalla velho Gandalf on ollut olemassa, koska kiistatta olemassa ollut historiallinen henkilö J.R.R. Tolkien kirjoitti hänestä.
Ymmärrän...
Mahtoiko Paavali syödä sipulia? Varsinkin valkosipuli olisi ollut sangen terveellistä, mutta lieneekö tuolloin ollut asiasta tietoa.
Paavali söi säilykeherneitä ja siksi hän piereskeli saarnatessaan. Kaikki luulivat Jeesuksen puhuvan hänelle kummallisella mörinällä.
Muistini pätki pahasti kun kirjoitin tuon kommentin. Valkosipulin terveellisyydestä on kaiketi ollut tietoa jo ennen ajanlaskun alkua.
https://www.valkosipuli.fi/tietoa/historia/
"Valkosipuli on yksi ensimmäisistä kasveista ihmiskunnan historiassa, jota käytettiin sairauksien hoitoon ja terveyden ylläpitämiseen. Se mainitaan useissa antiikin ajan teksteissä ja Raamatussa.
... ... ...
Valkosipuli levisi antiikin aikoina myös Välimeren alueelle. Egyptissä sitä käytettiin ainakin jo vuonna 3000 eaa."
Tieteellisesti on todistettu, että Paavalin kirjoittamiksi väitettyjä kirjoituksia on kirjoittanut usea eri henkilö. Ne ovat luultavasti ollet historiallisia henkilöitä, mutta asiasta tulee hieman monimutkaisempi, kun "Paavalin" kirjoituksilla todistellaan jotakin.
Ei sitä tarvitse edes tieteellisesti todistaa. Paavali saneli kirjeensä ja joku muu kirjoitti ne: kirjureita oli monia. Paavali ei kirjoittanut itse yhtäkään niistä kirjeistä, jotka ovat Uudessa testamentissa.
Ja mitä Jeesuksen historiallisuuteen tulee, niin etenkin niissä autenttisiksi todetuissa kirjeissä Paavali kirjoittaa naisen kohdusta syntyneestä pojasta, joka oli syntynyt Daavidin sukuun kuninkaallisessa linjassa, ja kärsi miehenä kuoleman ristillä,
Tämän historiallisen Jeesuksen olivat monet Paavalin vainoamat kristityt uskoneet ennen häntä, ja kun hän kääntyi, oli heillä sama usko kaikilla: usko todelliseen ihmiseen, joka kuoli ristillä, ja heräsi kuolleista uskomusten mukaan.
"Tämän historiallisen Jeesuksen olivat monet Paavalin vainoamat kristityt uskoneet ennen häntä..."
Mutta kukaan Paavalin tapaama kristitty ei ollut tavannut Jeesusta. Kyllä se vaan on niin, että ihan kaikilta ihmisiltä edellytetään uskoa tuohon myyttiseen satuolentoon. Kukaan ihminen ei ole tavannut fyysisesti Jeesusta.
Kun ei ymmärretä kirjoituksia eikä ymmärretä Jeesuksen jumalallista alkuperää, niin tottakai sitä halutaan halventaa kaikilla tavoilla.
Jeesuksessa ihmiset tulee terveeksi ja kaikilla soluilla ylistetään Luojaa , hyvät hormonit toimii. Mielenrauha on tasapainossa , se on terveellinen olotila. Rauhani Minä annan teille. He todistaa Jeesuksen antamasta ilosta joka kokevat sen.
Paavali oli vain ihminen joka koki Jeesuksen kohtaamisen ja muuttui täysin.
Hän sai henkilökohtaisen ilmoituksen Evankeliumista, ilosanomasta Herrasta Jeesuksesta,
Joka on kokenut evankeliumin Jumalan voiman ei kaivele kaikkia typeryyksiä.
Jotka on Jeesusta vastaan he koittaa vesittää kaikki harhana, kun ei koe kirjoituksia eikä siis ymmärrä mitä ne tarkoittaa. Säälittävää!
"Onko Paavali todellinen historian henkilö?"
Kenenkään nimi ei oikeasti voi olla Paavali, joten hän on vain pakinoitsijan käyttämä salanimi. Onko muka jonkun nimi oikeasti Mikki Hiiri tai Aku Ankka?
Kenenkään nimi ei voi olla Yrjö, joten kuningas George nimiset kuninkaat ovat fiktiivisiä.
Tärkeintä, että Paavali on satuolento.
Jumalan elävä sana toimii kun sen ottaa vastaan.
On ilmeistä kohdata Jumalan teot luonnossa, melkoinen suunnittelija, tilastot ei ole sijaa, eikä todennäköisyys laskennalla.
Ateistit on aina vastaan, ei ole kokemusta hengestä.
3 intuitio on 300 tuhatta kertaa tehokkaampaa kuin ajattelu.
Tieteellinen tutkimus on tässä suhteessa klimppejä pullataikinassa.
Tiede on työkalu, ja systeemit.
Henki on elävä, se i ole materiaa.
Jessusta katsotaan tulevaisuuteen, Hän on täydellinen malli.
Historia opetta ettei siitä opita mitään, se toistaa vain itseään eri variaatioin.
Tekniikka on orjuuttanut ihmisen enemmän, maailma on saatanan vallassa.
Jeesus, Luoja pystyy muuttamaan tosiasiat karman , syyn ja seurauksen lain, siihen ei ihmisen pysty.
Jeesus on ääretön ja ihminen on äärellinen ja Luojan ja ihmisen välillä on ontologinen kuilu.
Ilman synnin sovitus ei ole pääsyä taivaan valtakuntaan. Se on täysin puhdas, muuten Jumala ei olisi täydellinen.
Jumalan uhrilammas sovitti Golgatalla kaiken ja kertakaikkisesti, se on armon työ syntisiä ihmisiä kohtaan jotta synti voidaan pestä pois ja lahjoitta pyhien liinavaate joka on Jeesuksen ansaitsema vanhurskaus, ei ihmisen. Kaikki on Jumalan tekoa.
Kaikki Kunnia korkeuksiin!
Ihmisen osa on armon vastaanottaminen, se pistää nöyrälle paikalle, Ihanampaa osaa ei ole olemassa. Kokekaa niin tiedätte.
Jeesuksen rauha laskeutuu sieluun. Aamen!
Paavali on todellinen historian henkilö ja hän kirjoitti todellisille ihmisille (seurakunnissa) todellisesta ihmisestä kristuksesta Jeesuksesta, joka syntyi Daavidin sukuun kuninkaallisessa linjassa, kärsi aikuisena miehenä kuoleman ristillä, ja jonka Jumala todistajien lausunnon mukaan herätti kuolleista (nämä väittivät nähneensä Jeesuksen sen jälkeen, kun hän oli herännyt kuolleista).
Paavali kirjoitti monista henkilöistä, jotka olivat tunteneet Jeesuksen tämän vielä eläessä, ja todistivat nyt hänen ylösnousemuksestaan: Pietari, Keefas, Jaakob (Herran veli), Herran veljet (biologiset), Johannes ja kaikki Jerusalemin ja Juudean kristityt, joilla oli Paavalin kääntymyksen jälkeen sama usko kuin hänellä. Paavali tunsi Jeesuksen seuraajia jo ennen kääntymistään, sillä hän vangitsi heitä ja hyväksyi heidän surmaamisensa.
Vain älyltään vajaa väittää, että Paavali ei kirjoittanut historiallisesta Jeesuksesta ja sanonut tunteneensa henkilöitä, jotka olivat tunteneet ja nähneet Jeesuksen tämän vielä eläessä ennen kuolemaa ristillä. Asia on selvä jokaiselle puolueettomalle tutkijalle, jonka päätä sokea ateistinen usko ja viha uskovia kohtaan ei ole sokaissut, niin kuin on tämän Strong-atheist nimimerkin laita.
"Paavali on todellinen historian henkilö ja hän kirjoitti todellisille ihmisille (seurakunnissa) todellisesta ihmisestä kristuksesta Jeesuksesta, joka syntyi Daavidin sukuun kuninkaallisessa linjassa, kärsi aikuisena miehenä kuoleman ristillä, ja jonka Jumala todistajien lausunnon mukaan herätti kuolleista (nämä väittivät nähneensä Jeesuksen sen jälkeen, kun hän oli herännyt kuolleista). "
The Nottingham Review kirjoitti todellisesta historian henkilöstä Ned Luddista, joka paukautti rikki kahdet kangaspuut ja nousi vastustamaan teollista vallankumousta.
https://en.wikipedia.org/wiki/Ned_Ludd
"Paavali kirjoitti monista henkilöistä, jotka olivat tunteneet Jeesuksen tämän vielä eläessä, ja todistivat nyt hänen ylösnousemuksestaan: Pietari, Keefas, Jaakob (Herran veli), Herran veljet (biologiset), Johannes ja kaikki Jerusalemin ja Juudean kristityt, joilla oli Paavalin kääntymyksen jälkeen sama usko kuin hänellä."
Juu kirjoitti, mutta ei tavannut yhtään ainoaa Jeesuksen silminnäkijää. Miksi valehtelet itsepintaisesti näistä asioita? Paavalin tapaama Keefas ei ole opetuslapsi Pietari, tämän faktan tunnustavat myös teologit. Jaakob Herran veli ei ole Jeesuksen biologinen veli eikä opetuslapsi. Tämäkin on ihan yleistietoa ja teologien tunnustama fakta. Lopeta tuo saatanan paskan jauhaminen ja valehtelu asioista. Fakta on se, ettei Paavalin kirjeistä tule esille sitä, että olisi olemassa katkeamaton todistusketju 'Jeesus - silminnäkijä - kertoja A - kertoja B - kertomuksen kirjoittaja/Paavali'.
Mistä tiedät, että Paavali ei tavannut yhtään Jeesuksen silminnäkijää?
Mistä tiedät, että Keefas, Pietari, Jaakob (Herran veli), Herran veljet (ne muut biologiset veljet), Johannes sekä Jerusalemin ja Juudean kristityt eivät tunteneet Jeesusta tämän vielä eläessä?
Pietari oli Paavalin työtoveri ja tutkijat ovat yhtä mieltä siitä, että hän oli Jeesuksen apostoli, niin kuin myös Keefas, josta Paavali sanoo hänen olleen apostoli. Suuri osa tutkijoista pitää näitä kahta samana henkilönä ja vaikka olisivat eri henkilö, niin ovat silti sitä mieltä, että Pietari on ensimmäisten apostolien joukossa ja tuntenut Jeesuksen. Samoin Juudean ja Jerusalemin seurakuntien uskovaiset, joita Paavali tapasi kolme vuotta kääntymisensä ja kuusi vuotta Jeesuksen kuoleman jälkeen.
Sanat "Herran veli" esiintyvät kaksi kertaa Paavalin kirjeissä ja ne erottavat nämä miehet muista kristityistä, joten ne tarkoittavat biologisia veljiä, aivan niin kuin tutkijat lähes yksimielisesti ovat asian ymmärtäneet. Miksi valehtelet? :) Ai niin: siksi, että sinulla ei ole muita keinoja argumenttiesi tueksi kuin valehtelu. :)
"Pietari oli Paavalin työtoveri ja tutkijat ovat yhtä mieltä siitä, että hän oli Jeesuksen apostoli, niin kuin myös Keefas, josta Paavali sanoo hänen olleen apostoli."
Puretaanpa auki nyt tämä yksi valhe gish-gallopistasi. Pietari kertoo tavanneensa Keefaksen, joka ei ole sama kuin Jeesuksen opetuslapsi Pietari. Paavali ei tavannut opetuslapsi Pietaria eikä muitakaan opetuslapsia. Itse asiassa kukaan ei ole tavannut näitä opetuslapsia niin, että tapaamisesta olisi taltioitu jotain kirjallista tai edes katkeamatonta suullista perimätietoa. Tarinat alkoivat putkahtaa 2-3 sukupolvea Jeesuksen ja opetuslasten väitettyjen seikkailujen jälkeen. Tämä on sopiva aika tällaisten satujen keksimiseen, ei ole enää ketään, jotka voivat kiistää nuo keksityt sepitelmät.
Tässä arvostettu UT:n tutkija Bart D. Ehrman osoittaa, että Pietari ja Keefas ovat eri henkilöitä. Tämä tulee esille Epistula Apostolorumissa, jossa muuten Paavali ei ole apostoli eikä Paavali saanut epilepsiakohtausta eli Jeesuksen ilmestymistä.
https://www.jstor.org/stable/3267052
https://en.wikipedia.org/wiki/Epistula_Apostolorum
Mistä tiedät, että Paavali ei tavannut Pietaria?
Mistä tiedät, että Johannes ei ollut Jeesuksen opetuslapsi?
Mistä tiedät, että Paavali ei tavannut yhtä ainoaa Jeesuksen tuntenutta ihmistä?
On ylipäätään typerää luulla, että Paavali ja hänen mainitsemansa ihmiset olisivat uskoneet harhanäyn syntyneen poikalapseksi naisen kohdusta, olevan Daavidin jälkeläinen kuninkaallisessa linjassa, kärsineen ja kuolleen ristillä, ja että Jumala olisi herättänyt hänet kuolleista ja ottanut tykönsä taivaaseen.
Kyllä se Paavalin ja seurakunnan Jeesus oli ihan todellinen ihminen sen sijaan, että olisi ollut deluusiota niin kuin sinä olet sanonut hänen olleen.
Galatalaiskirje:
1:13 Olettehan kuulleet minun entisestä vaelluksestani juutalaisuudessa, että minä ylenmäärin vainosin Jumalan seurakuntaa ja sitä hävitin
1:14 ja että edistyin juutalaisuudessa pitemmälle kuin monet samanikäiset heimossani ja ylen innokkaasti kiivailin isieni perinnäissääntöjen puolesta.
1:15 Mutta kun hän, joka äitini kohdusta saakka on minut erottanut ja kutsunut armonsa kautta, näki hyväksi
1:16 ilmaista minussa Poikansa, että minä julistaisin evankeliumia hänestä pakanain seassa, niin minä heti alunpitäenkään en kysynyt neuvoa lihalta ja vereltä,
1:17 enkä lähtenyt ylös Jerusalemiin niiden luo, jotka ennen minua olivat apostoleja, vaan menin pois Arabiaan ja palasin taas takaisin Damaskoon.
1:18 Sitten, kolmen vuoden kuluttua, minä menin ylös Jerusalemiin tutustuakseni Keefaaseen ja jäin hänen tykönsä viideksitoista päiväksi.
1:19 Mutta muita apostoleja minä en nähnyt; näin ainoastaan Jaakobin, Herran veljen.
Keefas oli apostoli ennen Paavalia: aikana, jolloin Paavali vielä vainosi Jumalan seurakuntaa. Jaakob oli Herran veli erotuksena muista Jeesuksen seuraajista: siis biologinen veli ja tästä tutkijat ovat olleet hyvin yksimielisiä hyvin kauan.
1:20 Ja mitä kirjoitan teille, katso, Jumalan kasvojen edessä minä sanon, etten valhettele.
1:21 Sitten menin Syyrian ja Kilikian paikkakuntiin.
1:22 Mutta olin kasvoiltani tuntematon Juudean seurakunnille, jotka ovat Kristuksessa.
1:23 Heidän kuuloonsa oli vain tullut: "Meidän entinen vainoojamme julistaa nyt sitä uskoa, jota hän ennen hävitti";
1:24 ja he ylistivät Jumalaa minun tähteni.
Näissä seurakunnissa oli luonnollisesti ihmisiä, jotka olivat tunteneet Jeesuksen hänen eläessään. Mikään ei viittaa siihen, että sellaisia ei olisi ollut.
2:7 vaan päinvastoin, kun näkivät, että minulle oli uskottu evankeliumin julistaminen ympärileikkaamattomille, samoin kuin Pietarille sen julistaminen ympärileikatuille -
2:8 sillä hän, joka antoi Pietarille voimaa hänen apostolintoimeensa ympärileikattujen keskuudessa, antoi minullekin siihen voimaa pakanain keskuudessa -
2:9 ja kun olivat tulleet tuntemaan sen armon, mikä oli minulle annettu, niin Jaakob ja Keefas ja Johannes, joita pidettiin pylväinä, antoivat minulle ja Barnabaalle yhteisen työn merkiksi kättä, mennäksemme, me pakanain keskuuteen ja he ympärileikattujen.
Perimätiedon mukaan Pietari vaikutti Jerusalemin seurakunnassa ja tunsi Paavalin: oli hänen työtoverinsa. Ne henkilöt, jotka tunsivat Pietarin, tunsivat myös Paavalin, ja luonnollisesti he olivat tunteneet myös Jeesuksen tämän eläessä, monet heistä. Pietarihan on konsensuksen mukaan ensimmäisiä apostoleja samoin kuin tässä mainittu Johannes, ja Jaakob on Herran biologinen veli, joka oli johtava veli Jerusalemissa.
1.Korinttolaiskirje:
9:5 Eikö meillä olisi oikeus kuljettaa muassamme vaimoa, uskonsisarta, niinkuin muutkin apostolit ja Herran veljet ja Keefas tekevät?
"Herran veljet" ei voi olla tässäkään kohdassa mitään muuta kuin biologisia veljiä, sillä ne sanat erottavat heidät muista kristityistä, joita ei sanota tässä "Herran veljiksi". Ja mainitut apostolit ovat niitä, jotka tunsivat Jeesuksen tämän eläessä, samoin kuin hänen veljensä. Tämä on paras perustelu ja sinun perustelusi ovat typeriä.
15:3 Sillä minä annoin teille ennen kaikkea tiedoksi sen, minkä itse olin saanut: että Kristus on kuollut meidän syntiemme tähden, kirjoitusten mukaan,
15:4 ja että hänet haudattiin ja että hän nousi kuolleista kolmantena päivänä, kirjoitusten mukaan,
15:5 ja että hän näyttäytyi Keefaalle, sitten niille kahdelletoista.
15:6 Sen jälkeen hän näyttäytyi yhtä haavaa enemmälle kuin viidellesadalle veljelle, joista useimmat vielä nytkin ovat elossa, mutta muutamat ovat nukkuneet pois.
15:7 Sen jälkeen hän näyttäytyi Jaakobille, sitten kaikille apostoleille.
15:8 Mutta kaikkein viimeiseksi hän näyttäytyi minullekin, joka olen ikäänkuin keskensyntynyt.
15:9 Sillä minä olen apostoleista halvin enkä ole sen arvoinen, että minua apostoliksi kutsutaan, koska olen vainonnut Jumalan seurakuntaa.
Paavali luettelee tässä henkilöitä, jotka todistivat ihmisen kristuksen Jeesuksen kuolleen ristillä ja heränneen kuolleista. Luuletko tosiaan, että harhanäky olisi naulittu ristille ja nämä ensimmäiset kristityt olisivat uskoneet harhanäkyyn? Kyllä he kaikki pitivät Jeesusta ihmisenä...
Ellei historia muuta sydäntä se on turhanpäivästä jankkaamista, niin kuin suuri osa tällä on kiinaamista ja vänkäämistä. Estää tulemasta Jeesuksen luokse. Raamatun sisältö, tarkoitus sumenee; korjata katkennut yhteys Herraan.
"Korkeasti koulutetut raamatun tuntijat, ellei ole uudesti syntyneet , heistä tulee sivistyneitä perkeitä": Wellingtonin Herttua.
Jeesus on todellinen historian henkilö. Se ärsyttää joitakin ateisteja. He tahtovat, että Jeesus luettaisiin satuolentojen joukkoon. Ei vaan onnistu.
Tosi harmillista, että se Jeesus ei elä.
Muutenhan hän ihan itse kommentoisi täällä.
Miksi uskovaiset (a) ovat katkeria ja (b) valehtelevat?
Sitäkö he kuvittelevat Jeesuksen haluavan?
Heidän filosofiansa perustuu huijaukseen.