Maailmanhistorian julmimman kommunistidiktaattori Stalinin ihailu estää Venäjän kehittymisen demokraattiseksi oikeusvaltioksi joka voisi olla hyvissä väleissä lännen demokratioiden kanssa.
Jos Saksassa pystytettäisiin patsaita Hitlerille ei sen kanssa haluttaisi olla missään tekemisissä.
Venäjän kannattaisi tehdä samanlainen pesäero Staliniin kuin Saksa on tehnyt Hitleriin.
https://www.verkkouutiset.fi/sergei-lavrov-stalinin-syyttaminen-on-hyokkays-historiaamme-vastaan/#114bff36
Jos Saksassa pystytettäisiin patsaita Hitlerille ei sen kanssa haluttaisi olla missään tekemisissä.
Venäjän kannattaisi tehdä samanlainen pesäero Staliniin kuin Saksa on tehnyt Hitleriin.
https://www.verkkouutiset.fi/sergei-lavrov-stalinin-syyttaminen-on-hyokkays-historiaamme-vastaan/#114bff36
Vastaukset 32
Vanhimmat
Venäjän on valittava. Stalinin ihailun jatkamisen ja demokraattisen oikeusvaltion luomisen välillä.
Lavrov käsittää tahallaan asian täysin väärin. Venäjää halutaan auttaa muuttumaan paremmaksi.
Ei voi tulla demokratiaksi jos pakotetaan ihailemaan julmaa diktaattoria.
Tuomalla hänen kuviaan jopa kirkkoihin.
Kyllä Lavrov sen käsittää, mutta jos et laula Putinin lauluja, et pian näe enää jenkeissä asuvaa perhettäsikään etkä mitään muutakaan.
Neuvostoliiton hajotessa oli lyhyt Jakso presidentti Jeltsinin hallintokautta, jota on nykyään kovasti arvosteltu ja aliarvioitu!
Itse asiassa Jeltsin oli rohkea ja näytti vaihtoehtoisen suunnan, mihin uusi Venäjä olisi voinut lähteä!
Boris Jeltsin on juoppo.
Se, että Jeltsinillä oli alkoholiongelma, pitää paikkansa.
Mutta käsitys, että hän ei ollut muuta kuin alkoholisti, joka teki Venäjän naurunalaiseksi lännessä, on klisee. Vieläpä hyvin epäreilu, sillä ilman Jeltsiniä Neuvostoliiton romahtaminen ei olisi välttämättä tapahtunut rauhanomaisesti.
Jeltsinin suuri hetki oli 19. Elokuuta 1991, jolloin hän kiipesi panssarivaunulle Moskovan Valkoisen talon edessä ja piti puheen sotilaille.
Venäjän presidentti Jeltsin vastusti avoimesti vallankaappausta, jolla yritettiin siirtää Neuvostoliiton johto presidentti Gorbatsovilta varapresidentti Janajevin vanhoilliselle juntalle. Jeltsin olisi voitu ampua saman tien. Hän osoitti kohtalon hetkellä kiistatonta rohkeutta. Myöhemminkin presidentti Jeltsin oli peloton. Hän antoi Baltian maille vapauden, lopetti Neuvostoliiton, tunnusti kuka aloitti Talvisodan ja osoitti venäläiselle johtajalle harvinaista ymmärrystä lehdistön vapaudelle. Jeltsiniä arvosteltiin julmasti venäläisessä lehdistössä, mutta hän ei koskaan sulkenut yhtäkään lehteä, radioasemaa tai tv-kanavaa.
Kun häntä vertaa nykyiseen valtaan, ymmärtää, kuinka radikaali Jeltsin oli.
Jeltsininheikkoudet ja hänen alkoholiongelmansa tunnetaan hyvin. Juuri sitä puolta nostetaan jatkuvasti esiin Putinin Venäjällä.
Uroteoista ei sen sijaan puhuta, sillä muutoin ihmiset voisivat alkaa kysyä, miksi Jeltsinin aikana ei ollut tarpeen heittää oppositiojohtajia vankilaan tai leimata kaikkia riippumattomia uutismedioita ulkomaalaisiksi agenteiksi.
Jeltsin pettyi pahasti läntisiin ystäviin, joiden neuvoja noudattaessaan hän tuhosi Venäjän talouden. Putinin avulla kaiken omaisuuden jakaminen oligarkkien käsiin keskeytyi ja se pelasti Venäjän täydelliseltä anarkialta ja hävitykseltä.
Länstisiä ystäviä ja niitä juutalaisia, joista koko heidän etninen ryhmänsä on huonon maineensa saanut, ovat kiinnostuneita vain Venäjän luonnonvaroista, joita he vesikielellä janoavat. Venäläiset tietävät sen oikein hyvin, eikä heitä kiinnosta suomalaisella keskustelupalstalla virolaisten ja muiden luuserien ininä asioista, joista eivät pienissä ja köyhissä asumaplänteissään mitään tajua.
Sen kyllä uskon, että karjalaiset haluaisivat suomalaisten elätettäviksi hekin. Jos alue liitettäisiin Suomeen ja omistusjärjestelyt tehtäisiin järkevästi, Karjalalla olisi mainio tulevaisuus. Mutta niin ei tule tapahtumaan, vaikka alue tosiaan liitettäisiin Suomeen. Valtavat metsäalueet ja muut luonnonvarat jaettaisiin kansainvälisten ja ehkä muutaman suomalaisen yhtiön omistukseen, karjalaiset saisivat sosiaaliturvan, jonka heidän itsensä äänestämät oikeistohallitukset leikkaisivat pois, jonka jälkeen he jälleen kerran kääntyisivät vihamielisiksi suomalaisia kohtaam. Sillä tavallahan kehitys on kulkenut jo vuosisatoja ja siksi raja kulkee siinä, missä se kulkee.
Haaveet ovat haaveita, todellisuus on todellisuutta. Karjalaisten juna meni muutama sata vuotta sitten, kun he valitsivat vastustaa Ruotsin valtaa, nauttiakseen venäläisen hallinnon tarjoamasta suuremmasta vapaudesta.
https://www.hs.fi/politiikka/art-2000006192857.html
Stalinin suosio tasoittaa Putinin tietä yksinvaltiaaksi
Kansakunta, joka ei tunne historiaansa, on altis tekemään kerta toisensa jälkeen samat virheet, Yrjö Rautio kirjoittaa kolumnissaan.
Demokratiaa ja Stalinia ei voi kannattaa yhtä aikaa. Putin käyttää tätä hyväkseen tekemällä Stalinista ihailun kohteen.
Putinhan pitää suurimpana uhkana vallalleen demokratian kannattajia.
Jotka aika ajoin osoittavat mieltään häntä vastaan.
https://yle.fi/uutiset/3-10896200
Stalinin suosio pysyy Venäjällä ikuisesti eikä häviä.
Hän voitti Suuren Isänmaallisen sodan eikä sen hinnalla ole mitään väliä.
Joo, pelasti maailman ilmestykirjan pedolta eli Aatulta. Kiitollisia pitäisi olla muuallakin kuin Venäjällä.
Paitsi, että Josif Stalin ja Adolf Hitler olivat elokuun 1939 keskinäisellä sopimuksellaan liittolaisia ja muutama viikko myöhemmin Neuvostoliiton ja Saksan vallatessa Puolan jo aseveljiä, sekä tietysti toisen maailmansodan aloittajia Euroopassa.
"Punatähden liitto hakaristin kanssa – Brestin salailtu voitonparaati 22.9.1939"
https://puheenvuoro.uusisuomi.fi/veikkohuuska/216658-punatahden-liitto-hakaristin-kanssa-brestin-salailtu-voitonparaati-22-9-1939/
Marraskuussa 1939 Neuvostoliitto aloitti toisen maailmansodan Suomessa hyökkäämällä maahamme.
Nyttemmin tätä Neuvostoliittoa ei enää ole, se teki itsemurhan vuonna 1991.
Mitä sitten, eikö ne miljoonat Saksaa vastaan käydyssä sodassa kaatuneet hyvittäneet sitä vääryyttä?
” Hän voitti Suuren Isänmaallisen sodan eikä sen hinnalla ole mitään väliä.”
Kyllä sillä lopulta oli! Kun 14,6 miljoonaa kuoli Puna-armeijassa sodassa se joudutti suuresti Neuvostoliiton romahdusta 1991!
Stalin itse oli aivan yhtälainen ”ilmestyskirjan peto”!
Kiittämättä paras!
Neuvostoliiton kommunismidiktatuuri oli kansallissosialistisen Saksan liittolainen hyökätessään Suomeen 30. marraskuuta 1939, päämäärän oltua Suomen itsenäisyyden lakkauttaminen ja suomalaisten alistaminen oman diktatuurinsa orjuuteen.
Etkö sinä tunne historiaa?
Suomen sotilasdiktatuuri soti yhdessä Saksan kanssa yhteisin operaatioin 1941-44, hyökäten Neuvostoliittoon 10.7.alkaen. Etkö tiennyt sitäkään?
Venäjän ongelmat ovat syvemmällä. Ortodoksisen kirkon johtaja sanoi ettei Venäjällä ole ollut valistusta, renessanssia ja feodalismia.
Gogolin kirja Kuolleet sielut kuvaa Venäjää ja siinä kuvataan kuinka muuta maat väistävät sen edestä. Oikeasti kirjassa kuvattu Venäjä on surkea näky. Itsevaltiutta, etatismia, jälkeenjääneisyyttä kaikessa, korruptiota, kansa täysin turvaton hallinnon edessä, loputonta uskoa Venäjän erikoislaatuisuuteen. Vuosisatojen itsevaltius tappanut kaiken vapauden kaipuun. Venäjä on itse suurin vihollisensa.
Vai ei ole ollut feodalismia? Mitä se maaorjuus sitten oli?
Mihin vapauden kaipuuta tarvitaan? Ainakin Saksa on pärjännyt vuosisatoja ilman oikein hyvin. Protestanttisuus tietenkin olisi hyvä omaksua, se vie kehitystä eteenpäin, ennen kuin taantuu ateismiksi.
Venäjän ongelma on siinä, että se ei koskaan alistanut valtaamiensa alueiden kansoja kuten USA on tehnyt. Jos Venäjä olisi ajanut ihmiset, kuten kaikki suomalaisugrilaiset, pieniin reservaatteihin ja kieltänyt heitä käyttämästä kieltään, maa olisi nyt pelkästään isoslaavien asuttama kuten Yhdysvallat ovat yhdysvaltalaisten asuttama, eikä mitään halua hajottaa valtiota esiinny. Oleellista on, että Venäjä antoi kansallisten erojen säilyä valtiollisella tasolla. Venäjä yritti korjata tilannetta vasta Nikolai II:n aikana, joka oli tietenkin liian myöhään. Muut suurvallat olivat alistaneet valloittamansa alueet siihen mennessä jo täydellisesti.
Venäläisten ongelma on ollut se, että he ovat olleet liian hellämielisiä. USA:ssa intiaaneilla tapahtui vuosisatojen ajan samaa mitä Isossa Vihasa tapahtui muutaman vuoden ajan ja myöhempien sotien aikana ei enää ollenkaan. Venäläisten olisi pitänyt ajoissa opetella olemaan täysiä roistoja.
Voiko joku oikeasti olla näin pihalla?
Joku hullu aikoinaan julisti tällä palstalla että kuva ja videomateriaali holokaustin uhreista ei ollut juutalaisista vaan länsivaltojen ("juutalaisten") kansanmurhaamista saksalaisista. Joten kyllä voi. Kukahan muuten on ollut tämän palstan historian hulluin kirjoittelija? Laittakaa linkkiä poikkeuksellisen hulluihin tekeleisiin jos löytyy jotain todella absurdia.
Mikä siinä on pihalla olemista? Juuri noinhan asia on. Laajoissa osissa Venäjää esim suomensukuiset kansat harjoittavat edelleen perinteisiä elinkeinojaan eli porotalouttaan. USA:ssa ei ole yhtään ainoaa intiaaniheimoa, joka elättäisi itsensä tavalla, jolla elätti valkoisen miehen saapuessa. Yksinkertaisesti siksi, että valkoiset ottivat maat käsiinsä ja häätivät intiaanit reservaatteihin, joissa perinteiset elinkeinot olivat mahdottomia.
Ei siihen joku Viipurin menetys vaikuta mitään. Ja eikö kuolleet leningradilaiset sen jo hyvittäneet.
Vain todella pieni osa suomensukuisista on poronhoitajia ja heidänkin elinkeinoaan vaikeuttavat suuresti öljyn- ja kaasuntuotanto sekä metsätyöt.
Apassit eivät todellakaan voi enää harjoittaa perinteistä elinkeinoaan eli naapuriheimojen ryöstämistä. Heidänkin elintasonsa on silti nousussa.
Reservaattien ansiosta intiaanit ovat voineet säilyttää kielensä ja sen osan kulttuuriaan, joka ei perustu biisonijahtiin ja jatkuvaan sotatilaan. Venäjällä alkuperäiskansat eivät saa käyttää omaa kieltään opetuskielenä ja heidän kansalliset alueensa on täytetty muilla kansoilla niin, että he ovat useimmiten vain pieniä vähemmistöjä "omilla" alueellaan.
Apachet alkoivat ryöstellä vasta kun heidän perinteiset elinkeinonsa kävivät mahdottomiksi ja heidät oli tungettu alueiltaan. Oman kielensä käyttäminen opetuskielenä ei ole kaikin paikoin kovin vanha asia USA:ssakaan. Samalla tavalla intiaanitkin ovat kaikkialla,olivat reservaateissa tai eivät, jääneet pieniksi vähemmistöiksi koko maassa.
Suomalaisugrilaisista kansoista monet jatkoivat viljelyä ja metsästystä aina vallankumoukseen saakka ja kolhoositalouteen muutettuna sen jälkeenkin.
Intiaanien asema on parantunut vasta aivan nykyisellään, suomalaisugrilaisten asema taas oli kohtuullisen hyvä aina NL:n syntyyn saakka ja melko hyvä vielä sen jälkeenkin.
Viipuri ei tule takaisin valehtelemalla.
Leni kuvasi nuo dokumentit. Hän oli erittäin arvostettu elokuvaohjaaja ja dokumentaristi.
Entä mitä kuvasivat Stali ja Puti?
Stalin on kunniakkaalla hopeasijalla uudella ajalla omaa kansaansa murhanneiden diktaattorien joukossa sekä vainajien lukumäärässä että näiden prosentuaalisella osuudella kokonaisväestöstä mitattuna.
Ei Stalinin ihailu vaikuta Venäjällä mihinkään.
Sen sijaan Putinin hallinto vie maata takaisin yhden puolueen diktatuuriin.
Meneillään olevat vaalit ovat kehno kopio kommunismin aikaisista.
Tosin duumalla ei ole mitään valtaakaan,joten on sama keitä sinne valitaan,kunhan äänestävät,kuten käsketään.
Putin hallinto ei vie maata takaisin yhden puolueen diktatuuriin vaan maa on jo pitkään ollut yhden miehen diktatuuri. Varsin samanlainen kuin oli Neuvostoliitto ensin Leninin ja erityisesti seuraajansa Stalinin aikaan, siinä ehti sitten Stalinin kuoltua olla hetken tilanne jossa puolueellakin oli jokin rooli kunnes viimeistään nykyisen johtajan aikana palattiin salamana yhden miehen diktatuuriin.
Stalinin johdolla suomi sai demokraattisen muodon aatteiden vapaudessa.Kommunistit vapautuivat ja saivat laillistaa puolueensa suomessa.Aatteiden vahtikoira suojeluskunnat lakkautettiin ja naisten ainoa oikea aateliike lotta svärd jäi historiaan.Täällaiset partioliikkeet olivat myös tuttuja saksassa 1933-45!
Demokraattisen täydellisyyden itsenäisyyspäivä koettiin siis 19.09.1944,kun välirauhansopimus tuli voimaan.
Ehkä kekkonen puhui juuri tästä asiasta,kun puhui radiossa suuren Stalinin ja suuren suomen ystävän poismenosta?
Stalin ei tosin ollut yhtä suuri ystävä oman kansansa kanssa?
Ei se maa muutu mihinkäännäköään, onnex raja onkiinni.
Myyttejä Stalinista murretaan tässä:
https://www.rusjournal.org/wp-content/uploads/2020/05/Myths_Stalin.pdf
Stalin ei ollut antisemiitti eikä myöskään venäläinen nationalisti. Valtaosa sodan aikana avatuista kirkoista suljettiin jälleen heti sodan jälkeen. Pappien murhat jatkuivat vuoteen 1943 ja jatkuivat sodan jälkeen.
Stalinin kolme vaimoa olivat juutalaisia. Stalinin tyttäret naivat juutalaiset miehet
Stalinin ihannointi palveleekin nykyisen johdon etua.
Moderni kehitys voisi olla sille haitaksi.
Maan etu on suhteellinen käsite.