MTV3:n Uutisaamussa Aleksanteri-instituutin tutkimusjohtaja Markku Kangaspuro harjoitti jälleen putinistista historian uudelleenkirjoitusta ja väitti ettei mitään erillissotaa ollut ja että Saksan rinnalla Suomi oli osasyyllinen Leningradin piiritykseen II maailmansodassa.
Talvisodassa Brittien lupailema sotilasapu jäi lupausten tasolle eikä Länsivaltojen joukkoja Suomeen tullut. Talvisodan jälkeen 4.5.1940 britit tosin tulivat pyytämään Mannerheimilta anteeksi hidasteluaan Suomen auttamisessa, kun Neuvostoliitto hyökkäsi Suomeen 30.11.1939.
Britannian apuun ei voinut luottaa ja USA oli Neuvostoliiton liittolainen ja asetoimittaja. Onneksi Suomi sai apua Saksalta. Ilman sitä Suomi olisi miehitetty ja menettänyt itsenäisyytensä.
Talvisodassa Brittien lupailema sotilasapu jäi lupausten tasolle eikä Länsivaltojen joukkoja Suomeen tullut. Talvisodan jälkeen 4.5.1940 britit tosin tulivat pyytämään Mannerheimilta anteeksi hidasteluaan Suomen auttamisessa, kun Neuvostoliitto hyökkäsi Suomeen 30.11.1939.
Britannian apuun ei voinut luottaa ja USA oli Neuvostoliiton liittolainen ja asetoimittaja. Onneksi Suomi sai apua Saksalta. Ilman sitä Suomi olisi miehitetty ja menettänyt itsenäisyytensä.
Vastaukset 39
Vanhimmat
Kangaspuro unohtaa, että II maailmansodan aloittajavaltiona ja Jatkosodan aloittajana Neuvostoliitto ei jättänyt Suomelle paljon valinnanvaraa. Britannia julisti Stalinin mieliksi Suomelle sodan 6.12.1941 ja lopulta koko Brittiläinen Imperiumi julisti Suomelle sodan maa toisensa jälkeen. USA taas tuttuun tyyliinsä ei halunnut puuttua Euroopan sotiin ennenkuin oli pakko.
Ei Suomi olisi liittoutunut Saksan kanssa ilman Neuvostoliiton aiheuttamaa sodanuhkaa. Siksi erillissota on kuvaava nimitys Jatkosodalle. Eikä suomalaiset olleet Leningradia piirittämässä. Taistelivat vain omaa sotaansa ryssiä vastaan.
Mutta Suomi kyllä valloitti laajoja alueita itä-Karjalasta vanhan rajan takaa, joten Jooseppi sai oikeuden tulkita Suomen käyvän hyökkäyssotaa.........oli sitten erillissotaa tai ei.
Sota on sotaa, ei siitä tehdä pysäytystä "vanhalle rajalle" ja kerrota naapurille, että tämä oli tässä, sota on loppu! Neuvostoliitolle sitä paitsi ko. raja todellakin oli vanha, uusi oli vedetty Moskovassa 1940...
On totta, että vanhan rajan ylitys ei ollut järin viisasta, mutta onko se ryssien yksinoikeus tuo alueiden valtaus? Minusta sodan siirtäminen hyökkääjän puolelle on aina viisasta.
Näin. Rauhanneuvottelut käydään erikseen. Pienikin maa tarvitsee "suojavyöhykkeitä", jos valtava naapurikin...
Edelleen riittää näitä "hyödyllisiä idiootteja", joiden mukaan rajaa olisi pitänyt siirtää ties minne Pohjanmaalle saakka ennen "tarpeetonta" Talvisotaa, jotta Leningradin kokema "uhka" Suomen suunnalta olisi väistynyt ja rauha säilynyt. Kuten Baltian maissa. :-D
Itse olen ihmetellyt, miksi Ukraina ei siirrä sotaa Venäjän puolelle ja motita vallattuja alueita Itä-Ukrainassa ja Krimillä.
Suomi itse aloitti jatkosodan. Valmisteli ja suunnitteli ennakkoon yhdessä Saksan kanssa hyökkäystä.
Lännessä kukaan ei usko erillissotaan. Vain Suomi selittää asiaa näin.
Roskaa. Suomi ei osallistunut Saksan ja Neuvostoliiton 23.8. 1939 allekirjoittaman Molotov–Ribbentrop-sopimuksen suunnitteluun. Siinä Suomi luovutettiin Neuvostoliitolle.
Suomi ei myöskään osallistunut Operaatio Barbarossan suunnitteluun, vaikka Hitler laskikin Suomen, Unkarin ja Romanian mahdollisiksi liittolaisiksi.
Neuvostoliiton hyökkäykset Suomea vastaan alkoivat 22. kesäkuuta 1941 kello 06:05, jolloin Neuvostoliitto aloitti tykistötulituksen Hangon tukikohdasta suomalaisiin kohteisiin saaristossa ja mantereella sekä lentoiskut suomalaisia laivoja vastaan merellä.
Kesäkuun 25. päivänä 1941 Neuvostoliiton ilmavoimat pommittivat Helsinkiä, Turkua, Heinolaa ja Porvoota sekä tusinaa muuta paikkakuntaa noin 500 koneella. Näiden pommitusten ja aiempien tapahtumien perusteella eduskunnalle antamassaan tiedonannossa hallitus oli tehnyt sen johtopäätöksen, että maa oli joutunut sotatilaan.
Se pysähtyminen olisi osoittanut, että Suomi halusi VAIN menetetyt alueet takaisin. Nyt NL saattoi todistella, että Suomi onkin Natsien kanssa liitossa tuhoamassa NL:oa....
Jälkiviisaus se onkin parasta viisautta.
Ottaen huomioon Neuvostoliiton aluevaatimukset ja niiden toteuttamisen hyökkäämällä Suomeen (ilman sodanjulistusta Mainilan laukausten jälkeen Kuusisen nukkehallituksen "auttamiseksi" sekä Välirauhan aikana jatkuneen ankaran painostuksen), ei ollut kohtuutonta toivoa, että NL:n tulevaisuus pienten kansojen sortajana EI olisi erityisen ruusuinen ja tätä kautta ne MENETETYT ALUEET saataisiin takaisin lopullisesti...
Olet huonosti perehtynyt historiaan. Pakko venäläisten oli aloittaa sotatoimet 1941 Suomea vastaan, kun täällä oli hyökkäykseen ryhmittyneenä 200 000 - 300 000 saksalaista ja vähintään yhtä monta suomalaista.
Suomalaiset olivat tahtomattaan osa Leningradin piiritysrengasta, mutta Suomi ei uskaltanut ampua ja pommittaa sitä ollenkaan. Mikä olikin viisasta, Stalin ärsytettynä olisi voinut muuten Saksan kukistettuaan ottaa helposti Suomen.
Suomi osallistui jatkosotaan jo tätä aiemmin. Suunnittelemalla jo toukokuussa 1941 Saksan kanssa yhdessä sotaa. Salli saksalaisten käyttää lentokenttiään apuna Leningradin pommituksissa. Miinoittamalla Suomenlahdella ja vakoilemalla pohjoisemmassa.
Hallitus ja eduskunta tarvitsivat vain tekosyyn, että voisivat ylittää itärajan. Rajan takana ei ollut suinkaan mitään hyökkäysjoukkoja, oli vain rajavartijoita ja paikallisten varuskuntien voimia.
Suomi oli selkeästi sodan aloittajana. Näin asiaa tulkitaan myös esimerkiksi USA:ssa ja Britanniassa.
Tuo on totta, naurettavaa puhua erillissodasta, kun ollaan niin kimpassa kuin vain voi olla hyökkäysvalmistelujen suhteen.
Miten tuo esityksesi kumoaa perustelut jäädä vanhalle rajalle? Ei tässä ole mitään jälkiviisautta..
Pahoittelen epätarkkuutta. Ilmeisesti sinun mielestäsi tilanne oli aivan selvä ja aikalaisten olisi se pitänyt nähdä ja pysäyttää eteneminen rajalla. Sekä ehkäpä päättää kokonaan vihollisuudet siihen paikkaan yksipuolisesti sekä häätää saksalaiset.
Näissä asioissa on usein nähtävissä jälkiviisautta eli "takinkääntöä", kun sotaonni lopullisesti kääntyi. Mutta toki sen asian on voinut nähdä jo syksyllä -41 kristallin kirkkaasti ja tulkita koko jatkosodan Hitlerin kätyrien ryöstöretkeksi, jota suunniteltiin kavalasti salassa ties kuinka kauan...
Vanha selitys. Jo päiviä ennen jatkosidan alkua Suomi ja Saksa kävivät miinoittamassa Jumindan matalikkoa Tallinnan edustalla. Saksalaisia joukkoja oli ji saapunut maahan. Pian heidän hallussaan olivat paitsi Lappi myös etelän lentokentät. Hangon tyhjennyttyä neuvostojoukoista sinne perustettiin Saksan Durchgangslager.
<valloitettiin laajoja alueita itä-Karjalasta>
Nuo alueet olivat itämerensuomalaisten pohjoisen haaran tuhatvuotista kotimaata. Moraalisesti oikeutettua rajanvetoa, niin siloisesta kuin tästä päivästäkin katsoen.
PASKAA ! Jumindan matalikolle miinat laskettiin vasta kesäkuun 28 ja 29 päivä 1941 , sitä ennen oli neukut pommittaneet Etelä-Suomen kaupunkeja alkaen 6.05 22.6.1941
Matkustajakone Kaleva ammuttiin alas Tallinnan reitiltä 14.6.1940 . Bolsun päähän se ei näköjään mahdu.
21.6. - 41 laskettiin miinoitus Viron rannikolle. Kaleva ammuttiin alas vuotta aiemmin.
TOLLO ! Miinojen lasku aloitettiin vasta 22.6 Klo 8.15 ja lopetettiin 9.06
Sitä ennen oli neukku pommittanut jo Etelä-Suomea.
Lisäksi miinoituksesta oli sovittu Tarton rauhansopimuksessa, että Suomella ja Virolla oli oikeus suojata omia rannikkovesiään miinoittamalla.
Eikö päähäsi mahdu, että Kalevan ampui alas puna-armeijan koneet ?
Mannerheimilla ja Stalinilla oli sopimus, kuinka pitkälle rintama saa edetä. Sen takia Mannerheim vetkutteli Hitlerille Leningradin valtausta. Ei osallistunut ollenkaan. Siten syntyi asemasota, mikä oli rauhaan tilaa pitkän aikaa. Kirja: Talvi- ja jatkosodan salattu historia.
Ilmankos "vanha venäläinen kenraali Mannerheim" on suosiossa Venäjällä. Ainakin legenda elää. Itänaapurin turistitkin ovat kyselleet, missä Marskin museo on. En ole osannut kovin tarkkaan neuvoa, kun ei ole tullut käydyksi. No, Pietarissa en aio käydä koskaan, että vastavuoroisuutta en odotakaan sieltä päin...
Venäjän armeijan ratsuväessä palvelleella Mannerheimillä oli tiedossa se, että Leningradin valtaukseen ei kannattanut sekaantua. Hitler taas piti Leningradia vain suupalana matkalla Moskovaan.
Hitler ei osannut päättää, mihin pitäisi hyökätä ja resurssit eivät riittäneet sitten mihinkään.
Sotakorvaukset pelasti Suomen itsenäisyyden. Stalin huolehti siitä, että Suomessa ei kommunistit kapinoi.
Näinkin sen voi nähdä. Stalinia kiinnosti enemmän varmat toimitukset kuin rettelöivien kommareiden tukeminen.
Joko taas uusi tätä aihetta märehtivä ketju?
Tänään on tullut kuluneeksi tasan 80 vuotta siitä, kun Leningradin piiritys alkoi.
Jotkut punikit pitävät yhä Suomea sotasyyllisenä, vaikka sodan aloitti Neuvosto-Venäjä. Suomi toki vahvisti puolustuslinjoja välirauhan aikana ja etsi epätoivoisesti liittolaista. Kaikki tiesivät että Stalin oli päättänyt nujertaa pikkuruisen Suomen. Ilman kumppania ja aseapua Suomi olisi tuhon oma. Valitettavasti länsimaat kaveerasivat tuolloin Venäjän kanssa kun Hitleriä pidettiin suurempana uhkana.
Näin jälkeenpäin ajatellen Mannerheim ja Suomen hallitus toimivat oikein ja pelasivat heille jaetut kortit niin hyvin kuin osasivat.
No, eihän Neuvostoliitto oikeasti aloittanut II maailmansotaa. Ei tietenkään.
Saksa hyökkäsi Neuvostoliittoon pommittaen sen kaupunkeja ja myös ylittäen rajan joukoillaan. Neuvostojoukot eivät edes vastanneet alkuun sotatoimiin, Stalin ei uskonut saksalaisten aloittaneen sodan.
Suomi oli mukana sallien saksalaisten sotilaiden maassa olemisen ja sallimalla lentokenttiemme käytön neuvostoliittolaisten kaupunkien pommitusten apuna.
Eikä ollut olemassa mitään erillissotaan. Suomen ja Saksan armeijat sotivat rintarinnan Syvärillä. Saksalla oli 163. jalkaväkidivisioona Syvärillä pyrkimässä hyökkäyksellään Tihvinään ja motittamaan Leningradin kaupungin.
Myös pohjoisessa oli saksalaisjoukkoja yrittämässä valtausta aina Murmanskiin saakka.
Suomen ja Saksan tavoitteet olivat yhteiset.
Suomen selittelyjä ajopuuteorioista ja erillissodasta uskotaan vain Suomessa.
Omerta on tukkinut Suomessa 80 vuotta suita kertomasta Suomen tavoitteesta tuhota Pietarin kaupunki asukkaineen. Vain Stalin arvovallallaan esti Suomen rajan siirtämisen Kymijoelle. Leningradissa varsin oikeutetusti vaadittiin rangaistukseksi rajan siirtoa lännemmäksi mutta Stalin ei taipunut paikallisen puoluejohdon vaatimuksiin.
Lähde: Ohto Manninen
Vielä on Suomessa Natsi-Saksan ihailijoita. Menkää itkemään hävittyjen sotien sankareille mutta Suomen hyökkäyssota kesällä 1941 oli rikollista touhua.
Suomen tavoitteet kesäsodassa:
1) rajan siirto Vienanmerelle
2) Pietarin kaupungin tuhoutuminen
3) Kuolan niemimaa Suomelle
4) etelässä raja Narvaan asti eli koko Inkerinmaa Suomelle
Kaikki haaveet romahtivat tappiollisessa kesäsodassa 1941-44. Myöhemmin propaganda keksi termin "jatkosota".
Ja sulla on näille listauksillesi lähde.
Sinänsä ihme ettei Stalin hirtättänyt Mannerheimiä sillä Kustaahan se oli joka päätti mitä Suomessa tehtiin 1940-1944. Pekka Visurin mukaan Stalinille tärkeintä oli panna Suomi maksamaan sotakorvaukset. Hän pani pisteen suomalaiselle äärioikeistolaisuudelle. Siitä hyötyi koko suomalainen yhteiskunta.
En usko, että Suojeluskuntien, Lottien ja vastaavien järjestöjen kieltäminen "fasistisina" kovin paljoa edisti rauhan tai kansalaisyhteiskunnan asiaa. Kommunistien asiaa taisi pakittaa nopeasti jo se, ettei "pötyä pöytään" tullut heti toivotusti hallitusvastuulla. SDP otti jyrkän linjan länsimaisen demokratian suuntaan, kun varmasti kosiskelua "demokraattiseen rintamaan" itäisen Euroopan mallin mukaan oli.
Suomalaisia joukkoja osallistui Leningradin saartoon paitsi Kannaksella niin itseasiassa yhtä paljon Syvärillä. Tarkoitus ei suinkaan ollut jäädä Syvärijoelle vaan jatkaa hyökkäystä Sorokkaan. Vienanmeri oli päätavoite. Toinen suunta Leningradin tuhoamisen jälkeen oli Narvajoki. Inkerinmaa oli tarkoitus liittää Suur-Suomeen.
Meno oli sellaista että venäläiset joko karkoitettaisiin tai tapettaisiin hyökkäyssodassa. Totuus Suomesta kesällä 1941 on selvästi piilotettu jälkipolvilta. Törkeä maa.
Suomalaiset katsoivat Syvärillä pystyvätkö sakasalaiset etenemään sinne. Eivät pystyneet eivätkä suomalaisetkaan yrittäneet saada yhteyttä sakuihin.
Keskustelun oli määrä käsitellä Leningradin saartoa ja suomalaisten osuutta siinä.
Sitä osuutta ei ollut. Suomi pysäytti hyökkäyksen pääosin kannaksen vanhalla rajalle. Valkeasaaressa saattoi olla pientä ylitystä taktisista syistä
Suomalaisten alueelta ei ammuttu kranaattiakaan Leningradiin jonka johdosta L:ssa oli merkitty katujen turvallisemmat puolet. Eli ne puolet johon sakujen kranaatit eivät osuneet johtuen siitä, etteivät suomalaiset ampuneet.
Instituutin äijä "unohti" mainita Laatokan jäätien kautta evakuoidut siviilit tarvikkeita tuoneiden autojen paluukuljetuksina. Leningradin sotatarviketeollisuus toimi koko ajan tuottaen mm. panssareja suoraan rintamalle.
No,ruumiita, myös siviilejä tuli rutkasti mutta vähäisempikin "unohtelu" olisi riittänyt!
Täällä näyttää putinistit kirjoittavan historiaa uusiksi. Toisen maailmansodan aloittaneet Saksa ja Venäjä pitäisi laittaa maksamaan sotakorvauksia ja Venäjä lisäksi korvaamaan Länsi-Euroopalle miehitysvuosista. Myös yksittäisten ihmisten ja heidän omaistensa oikeus kärsimyskorvauksiin tulee ottaa esille kansainvälisissä tapaamisissa. Karjalan palautus Suomelle olisi askel oikeaan suuntaan.
Kangaspuro tekee työtä Putinin hyväksi ja Suomi maksaa hänelle palkan siitä.
Tämä kommunisti tulee pidättää maanpetoksesta.
Kuinka on mahdollista, että Suomessa ylläpidetään laitosta, joka on pelkkää venäjän tiedustelua varten.