Suomi kun haluaa olla edelläkävijöiden joukossa niin aletaan tehdä pienydinvoimaloita vetyautojen ja lentokonreiden polttoaineeksi.
Vetyä tankkiin
Anonyymi
24<50
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 24
Vanhimmat
Sähköllä se vetykin on ensin tehtävä ja sitten varastoitava. Onneksi on tarpeeksi ydinvoimaa käytettävissä kaikkina vuodenaikoina ja sääoloista riippumatta.
Joo, mutta kun Suomen sähköntuotanto ei riitä edes nyt omaan kulutukseen. Olkiluoto 3:nkin valmistumisen jälkeen pitää puuttuva määrä tuoda ulkomailta.
tuulivoimalat saisi padenman katteen sähköllen vetyä tehdessään, samalla tuulivoima tukiaisista voitaisiin luopua jota matsetaan 200milj vuodessa,
Uudempi moderni tuulivoimala tuottaa ylijäämäsähkön vedyksi varastotankkiin. Kun syntyy tarvetta sähkölle tyynen aikaan, niin vedyllä tuotetaan polttokennossa sähköä.
Modernimpi sähköverkko on myös luonteeltaan puhtaammin verkkomainen, sen sijaan että se olisi riippuvainen muutamasta isosta tuotantoyksiköstä ja niiden runkolinjoista. Moderni sähköverkko voidaan myös samalla tavalla kuin internet, katkaista useasta kohdasta mutta jatkaa silti toimintaansa häiriöttä.
Oletko tosissasi noista "katkaisuista"? Todellisuudessa ei ole mahdollista mikään "pätkiminen" ja myöskin kantaverkko tulee pysymään tulevaisuudessakin. Yhtenä esimerkkinä vaarallisesta tilanteesta tulee olemaan tammikuun 2016 pitkät pakkasjaksot, jotka opettivat paljon . Oli pimeetä ja tyyntä koko kuukauden, mutta tuonti kantaverkon kautta pelasti. Ei siinä varastointi olisi pelannut kuin yhden päivän. Pikkasen edes järkeä noihin haaveiluihin.
Tuulivoima ja aurinkovoima voivat hyvin tehdä sähkön vedyn tuottamiseen. Tuottavat vetyä silloin, kun siihen on suotuisat säät.
Taloudellista ja järkevää.
Kyllä se suotuisallakin säällä tehtävä sähkö menee suoraan käyttöön ja vastaavasti voidaan vähentää kallista tuotisähköä. Suomessa ei ole nähtävillä edes tulevaisuudessa täyttä omavaraisuutta, koska Loviisan ydinvoimalan yksiköt ovat lähivuosina menossa purkuun. Toivottavasti siihen mennessä Pyhäjoen ydinvoimala on jo käynnissä. Suomessa ei ole nyt eikä tulevaisuudessakaan ylijäämäsähköä jota voisi "tuhlata" vihreään vetyyn.
Tälläkin hetkellä poltetaan hiiltä sähköautojen polttoaineeksi. Vetyhän ei ota kantaa siihen millä tavalla sen tuottamiseen tarvittava sähkö tehdään, mutta lisää hiilineutraalien tuotantotapojen sitkeyttä tuotantokatkosten suhteen.
Normaalista sähköverkosta se sähkö vedyn tuotantoon otetaan. Ei sellaista sähkön "lajittelijaa" ole edes keksitty mikä valikoisi tuotantomuodon.. Tosi amatöörimäistä höpinä täällä.
Kun sähköstä tehdään vetyä, energiahäviö on 75 prosentin luokkaa. Järkevää? Pohdinta tällä palstalla on vailla realismia.
Tajuatkohan edes itsekään mitä kirjoitat?
Niin+näyttää+olevan,+vailla+realismia.
Karkeasti voitaneen sanoa, että tuulisähkön varastointi vedyn kautta tuplaa sähkön hinnan. Jos tuulisähkö ilman tukiaisia maksaa nykyään 50 e/MWh, niin "varaston" kautta ajettuna 100 e/MWh. Päälle tietysti siirtomaksu, sähkövero ja alvit.
Mutta ei paha, jos vaihtoehtona on olla iliman.
Samoin vetyä tehdään suurissa määrissä öljystä.
Siinä syntyy hiilidioksidia. Paha juttu.
vetygeneraattodeita voisi käyttää myös kotonakin,auton tankauseen,
Tulee edullisemmaksi käyttää se "vetygeneraattorin" tarvitsema sähkö suoraan sähköauton lataamiseen. On paljon parempi hyötysuhteeltaankin.
Kuten Ohisalo on sanonut kalliit sähköautot tulevat tarpeeseen. Alle 100 000 vuodessa tienaavat kotitaloudet eivät tarvitse autoa.
keskiverto sähköauton hinta on noin 20 tonnia kalliinpi kun vastaava bensaauto, tuolla erotuksella saa peräti bensaakin vuosiksi,
Vetyauton hinta on kaksinkertainen sähköautoon verrattuna ja vetytankkaus maksaa saman verran kuin bensa-auton tankkaus.
Vetyä tankkiin ja pierua poskeen kaasuna, metaanina.
Suomessa ajaa yli 14 000 autoa pierulla (kaasuautoja).
Kongon lapset saavat kärsiä koska sähköauto.
Tiu tau tulkku, hyvin luistaa tiedot vedyn tuottamisesta ja varastoinnista.