Ei sentään suoton Suomi. Tulevaisuudessa maataloudessa käytettävä valkuainen tulee olemaan kotimaista.
Soijaton Suomi tulee
Anonyymi
113<50
0Äänestä
Muut lukivat myös
Ketjusta on poistettu 2 sääntöjenvastaista viestiä.
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 113
Vanhimmat
Miten soijattomuus käytännössä toteutetaan?
– Me vaan jätetään se ostamatta, Leppä kommentoi asiaa IS:lle.
Karkean+arvion+mukaan+80+000+hehtaarin+härkäpaputuotannolla+voidaan+luopua+soijarouheen+tuonnista+kokonaan,+Leppä+laskee+tiedotteessa.+Tämä+on+alle+4%+Suomen+peltopinta-alasta.
Samoin+rehuvalkuainen+tulee+apiloista,+virnoista,+raiheinistä,+lupiinista+ja+mailasista.+Suomihan+oli+100+%:n+omavarainen+valkuaisrehussa+ennen+EU:ta.
Tiesin heti että tarkoitat härkäpapua,tuota typentuottajakasvia joka myös kuuluu palkokasveihin kuten ,Apila,Herne,Sinimailanen kasvattaa juuristonsa yli 10 metrin syvyyteen jos on tarve kuten arabian mailla!
Ei enää soijaa pukkaa.
Yksi täti parkui tuosta sanonnasta Kansan Radiossa...onhan se pakko soittaa...huhh
Mulla on fillarissa soittokello mikä soi. Fillarini ei ole soijaton.
Soijapoika ("soy boy") on muuten urbaani legenda - ei vaikuta ihmiseen niin soija.
Miksei Suomessa saa viljellä soijaa?
Ei taida kasvaa tammikuun räntäkeleillä?
Soijan viljely on tulevaisuutta myös Suomessa
viime vuonna kokonaispinta-ala oli 14 hehtaaria
Sopivien lajikkeiden ja ilmaston lämpenemisen ansiosta muutaman kymmenen vuoden kuluttua soijapavun viljely voi kuitenkin olla jo täysin toisella tasolla.
https://kaytannonmaamies.fi/soijan-viljely-on-tulevaisuutta-myos-suomessa/
Parempi olisikin jos Usalaisesta Monsanton geenimanipuloidusta soijasta pääsis eroon.
Mutta eipä tuosta ole ollut mitään haittaa suomalaisille. Muutkin rehut vois ihan hyvin manipuloida. :)
Manipuloi ittes Siperiaan.
Geenieditoinnilla voitaisiin kehittää nopeasti Suomeen hyvin sopiva soijalajike.
Karmeeta jos Suomesta tulisi omavarainen elintarviketuotannon suhteen. Mistä esimerkiksi joku Lidli hommaisi sen jälkeen moskansa?
Lidlissä aika suuri osa on ihan suomalaista tuotantoa, vihannekset, juurekset, maitotuotteet, kana ja liha osittain ym. Saksalaiset tuotteet, joita siellä on, ovat yleensä parempia kuin vastaavat suomalaiset.
Totta kai ulkolainen moska on parempaa kuin puhdas kotimainen. Eihän kaupunkilaiset työttömät muuten voisi olla kateellisia suomalaisille ruoantuottajille.
Tuo saksalaisten tuotteiden paremmuus on vain mielipidekysymys, ei mitenkään mitattu asia tai edes suuren joukon mielipide.
Saksalaiset tuotteet ovat niin hyviä, että niitä tehdään jopa Suomessa.
Kerran olen jotain soijasotkua maistanut, ja oli muuten harvinaisen pahan makuista. Pitäkööt soijanviljelijät tunkkinsa.
Montako sataa miljoonas se soijattomuus maksaa veronmaksajille vuodessa?
Se säästää, koska soija "jätetään vaan ostamatta".
Sosialistin vakiokysymys..
Sipilän aikaan jätettiin korjaamatta yksi loppukesän nurmisato ja sen sijaan maksettiin korvauksia soijan hankintaan. Kysyttäessä lepältä moista, vastaus oli, että "sen korjaus olisi teettänyt töitä".
Soija on humpuukia:
https://crop.kaleva.fi/6FHP9FKUW9E3bJsn1YQYJ9eT42k=/smart/https://lorien-media-prod.s3.amazonaws.com/images/cartoons/2271983/migrated/76e8810f9b5b46d4bfb7574a2b4a9405.jpg
Mahtava! :D LOL
Suomalaisten tekemisillä ei ole mitään merkitystä koko maailman mittakaavassa.
ei kyllä tuu soijatonta ruokaa siitä pitää isotpojat huolen viljasiemmentä ei voi varastoida on käsitelty niin.
Viljat ovat yksisirkkaisia, valkuaiskasvit kuten pavut ja ristikukkaisista vaikkapa rypsi kaksisirkkaisia.
Soijanakin hiilijalanjälki on alle kymmenesosa naudan sisäfileepihvin vastaavasta.
No enpä vertaisi soijanakkia sisäfilepihviin, onhan ne nyt ihan eritasoista syötävää, mieluummin minä sen pihvin syön olkoon sitten sen hiilijalanjälki mitä tahansa.
Soijanakki menee sellaisenaan roskiksen, pihvi tulee sentään syötyä.
???
Pihvit ja muut lihat on mettiintyneiden junttien purtavaa.
turvesuot riisipelloiksi
Riisinviljely tuottaa samalla tavalla metaania kuin turvepellot.
Soijan vaihtaminen härkäpapuun on sama kuin valinta ruton ja koleran väliltä. Lukekaa mitä sairauksia härkäpapu aiheuttaa. Ilmeisesti kepulla ja muulla hallituksella on tosiaan tarkoitus sairastuttaa ja tappaa suomalaiset. Kaiken huippu on, että tuota touhua valtio rahoittaa eli kaataloustuet mittavassa määrin.
Heh heh. Ja koronarokote l. myrkkypiikki kelpaa sellaisenaan ;-)
Härkäpapu on ensinnäkin yksi vanhimmista viljelyskasveista, ja toisekseen rehuksi ne härkäpavut ovat muutenkin menossa, joten ei sinun tarvitse olla huolissasi.
Geenimuunneltu soija on ekosysteemin tuholainen. Ei ole normaalia ravintoa.
Terveisin,
nimim. minulla ei ole visiini-alkaloidia neutraloivan entsyymin geneettistä puutosta.
Härkäpapu ei aiheuta mitään sairauksia. Jotkut ovat härkäpavulle allergisia vähän samaan tapaan kuin keliaatikot eivät voi syödä vehnää, ohraa eikä ruista.
Aivan. Se lieväkin allergia, jota ihminen ei välttämättä tunnista, aiheuttaa kuitenkin terveyshaittoja.
Ruoka-aineiden lista jolle joku on allerginen kattaa suurimman osan hyötykasveista.
Soija on sanalla sanottuna täyttä paskaa.
Kannatettava ajatus. Omavaraisuusaste pitää yrittää nostaa 100 prosenttiin.
Mistä vihreiden soijapojat saa sitten soijaa?
Suomeen tuodaan liki 600 miljoonaa kiloa rehuja vuodessa etupäässä "puhtaan kotimaisen lihan" tuottaamiseksi. Miten tuo muka korvataan? Raivaamalla lisää turvepeltoja?
Tuollahan+tuo+on+aiemmin+mainittu.
En+puhunut+pelkästä+soijasta+vaan+kaikesta+tuontirehusta.+
Tässä keskustellaan nyt soijasta, joka lienee merkittävin tuontiin perustuva valkuaiskasvi, ja minkä käyttö on kasvanut voimakkaasti viime vuosina. Soija on myös helposti korvattavissa kotimaisilla vaihtoehdoilla. Rehuiksihan luetaan myös harraste-eläinten (koirat, kissat, papukaijat jne.) ape, joista valtaosa tuodaan ulkomailta. Niiden käyttäminen on kuluttajien vastuulla.
Mitä tulee vielä soijan käyttöön suomalaisessa eläintuotannossa, niin broilereiden ravinnosta noin 15 prosenttia tulee soijasta, mutta pääosa ravinnosta on kotimaista viljaa. Sikataloudessa soijarehun käyttö on 6 prosentin luokkaa. Nautatiloilla ei tuontirehuja tarvita tälläkään hetkellä.
Idioottimaista on syödä muiden tuottamaa ruokaa. Järkevää on kasvattaa ja pyydystää itse käyttämänsä ravinto.
Miten tehotonta suomalainen maatalous on, kun satoja miljoonia kiloja valkuaisrehua voidaan viljellä kaiken muun ohella tuosta vaan raivaamatta uusia peltoja?
"Idioottimaista on syödä muiden tuottamaa ruokaa."
Kiinalaiset syö idioottimaisesti suomalaistan maitojauhoa elintarvikkeissaan sekä suomalaista sianlihaa ja saksalaiset suomalaista kuminaa ja juustoja. Pitäisikö tämä idioottimainen maataloustuotteiden tappiollinen vienti lopettaa?
Sinutkin voisi viedä oikohöyläksi sahalle, pääsisit jalostamaan himoittuasi puuta ja tuottavaan työhön turvanaukomisen sijaan.
Kyse ei ole tehottomuudesta, vaan laiskuudesta ja hinnasta. Tukijussi pääsee vähemmällä ostamalla valmista soijareuha. Ei tarvitse itse vaivautua pellolle lainkaan.
"Idioottimaista on syödä muiden tuottamaa ruokaa."
Tuo oli tarkoitettu idioottimaiseksi haukkuneelle keskustelijalle.
Rehut ei tosin ole soijaa vaan rehuviljoja.
Suomen maatalouden näennäinen tehottomuus johtuu laadukkaiden jalostustuotteiden puuttumisesta.
Vrt. esim. ranskalaiset juustot, joita kaupataan suuria määriä ympäri maailmaa.
Suomessa maidontuotanto on poikkeuksellisen vähän ympäristöä kuormittavaa, koska puhdasta vettä riittää, monet pellot sopii rehuviljelyyn vaikkei sovikaan leipäviljan viljelyyn, Suomessa nautoja ei ruokita soijalla ja myös maitonaudat päätyy yleensä lopulta lihantuotantoon.
Jos Suomessa olisi jalostusosaamista, voisi esim. suomalaiset juustot olla maailmalla haluttua tavaraa. Se ekologisempi juusto.
Suomalainen suhteellisen ilmastoystävällinen maidontuotanto pilataan sillä, että maitoa tuotetaan yli oman tarpeen ja ylijäämä kuskataan maitojauheena toiselle puolelle maailmaa.
Tottakai pitää viedä, jotta voit ajaa kiinalaisella munamankelilla ja heittää sen yöllä Vantaanjokeen.
MTK rehujen kasvatus tulee kalliiksi, samalla budjetilla saataisiin sapuskat ostettua etelä ameriikasta?💸💸💸
Miksi jostain Brasiliasta tuodaan tänne pakastebroileria???????
Kun sademetsän soija syötetään kanoille jo paikan päällä niin soijaongelma poistuu.
Samalla hävitetään rumettavat ryteiköt, joita sademetsiksi kutsutaan. Kauneus edellä!
Kummallista että eläimille ei saa syöttää soijaa mutta ihmisille pitää?
Ihmisille kelpaa mikä tahansa lisäainepaska. Petoeläimet syö saaliinsa sellaisenaan. Eivät edes suolaa ripottele mausteeksi.
Eihän soijassa ravintona tai rehuna sinällään mitään vikaa ole. Kyse on maatalouden "virhepesusta", jossa rehusoijan kasvatus tuhotussa sademetsässä on mainehaitta. Kaikenlaista rehua tuodaan Suomeen yhteensä liki 600 miljoonaa kiloa (yli 100kg per jokainen suomalainen), joten se, että ei tuoda soijaa ei tarkoita etteikö tuotaisi rehua.
Järjetöntä ja surullista on, että Suomeen tuodaan ulkomailta rehua, jolla kasvatetaan "puhdasta kotimaista lihaa" ja osa lihasta sitten viedään ulkomaille tappiolla, jotka veronmaksaja maksaa.
Naudanlihan ja maidon tuotannossa ei ainakaan Suomessa käytetä soijaa.
Suomi ei ole Etelä-Amerikka, jossa ruokitaan soijalla.
Ihminen ei olekaan karnivoori eikä herbivoori vaan omnivoori.
Jotain hyvää miljoonan pahan asian joukossa.
Possuila loppuu huonon sadon vuoksi ape. Samaan aikaan ylituotanto kiihtyy, koska emakoista ei haluta luopua, vaikka kotimaisen sianlihan kulutus on laskusuunnassa. Jos ei saada ravintoa omalta pellolta, ja ei ole varaa ostaa muualta, niin köpelösti käy.
https://www.maaseuduntulevaisuus.fi/maatalous/artikkeli-1.1565251
Meidän verovaroista kustantamme maatalouden tukiaishimmeli pitää huolta siitä, että tuottajan ei tarvitse piitata kiinnostaako hänen tuottamansa tuotteet suomalaista kuluttajaa vain ei. Tärkeää on vain se mistä saa tukiaisia, jotka ovat tärkein tulonlähde. Ylijäämä dumpataan polkuhintaan maailmanmarkkinoille ja tappiot ovat veronmaksajien murhe.
Suomessa on sianlihasta ylituotantoa, maidosta ylituotantoa ja esimerkiksi kuminaa tuotetaan 20x niin paljon kun Suomessa tuotetaan. Ja jokainen kilo, joka viedään ulkomaille viedään tappiolla.
Tukipolitiikan ehdot tulee EU:sta, jossa myös kotimaiset ekoterroristit (vihreät) ovat lobanneet tukien irrottamista tuotannon määrästä.
Suomessa sianlihaa tuotetaan enemmän nukuin kulutetaan. Nyt sianlihan vienti on hiljalleen aukeamassa Kiinaan.
Maitoa tuotetaan kulutusta enemmän. Ongelma olisi korjattavissa niin, että hankitaan jostain ruoanjalostusta osaavasta maasta ihmisiä kehittämään hyviä, laadukkaita ja haluttuja maitotuotteita. Niitä voi viedä ulkomailla. Vrt. esim. ranskalaiset juustot.
Kuminaa ei tuoteta Suomessa enemmän kuin Suomessa tuotetaan kuminaa. Kuminaa viedään ulkomaille, erityisesti Aasiaan.
On järkevää tuottaa monia tuotteita enemmän kuin niitä Suomessa kulutetaan. Sitten niitä voidaan myydä ulkomaille. Tulee lisää vientituloja.
Suomessa tuotetaan myös paperia yli oman tarpeen.
Oliko ajatuksenne, että valtioiden välinen kauppa pitäisi lopettaa ja kaikkien maiden elää omavaraistaloudessa?
Entä pitäisikö myös kansalaisten elää omavaraistaloudessa?
Kuminan tuki on aika pientä, vain 622 euroa hehtaarilta, samaa luokkaa rukiin kanssa. Esimerkiksi tärkkeysperunan tuki on 1126 euroa ja sokerijuurikkaan 1051 euroa.
Suomi vastustaa Keskustan vaatimuksesta pääsääntöisesti kaikkia muutoksia EU-maataloustukimalliin. EU-tuen lisäksi Suomessa on mittava kansallinen tuki.
Ylituotanto on yritettävä ajaa alas, koska maataloustuotteiden vienti on Suomen tahallista köyhdyttämistä. Sitä voisi kutsua taloidelliseksi terrorismiksi. Suomen BKT laskee maataloussektorin tehottomuuden takia. Maailman tehottomimmasta maataloustuotannosta ei voi tehdä mitään viennin menestystarinaa. Ei ole mitään skenaariota, jossa suomalaista maitoa voisi viedä liiketaloudellisesti kannattavasti. Se on mahdotonta.
Tekstissäni oli kirjoitusvirhe. Kuminaa tuotetaan 20x niin paljon kuin Suomessa kulutetaan ja joka ikinen kilo viedään tappiolla.
Tätä tapiollisen tuotannon tukemista, jotta voimme viedä sen tuotokset tappiolla ulkomaille, voi kuvata lähinnä taloudelliseksi masokismiksi.
Voi helvl... Siis Suomessa tuotetaan 20x enemmän kuminaa kuin täällä KULUTETAAN.
Suomessa voidaan tuottaa mitä tahansa yli oman tarpeen jos se voidaan Suomea köyhdyttämättä viedä ulkomaille.
Suomen maataloustuotannon ongelma on sen järkyttävä tehottomuus, jonka takia maataloustuotteiden vienti on äärimmäisen tappiollista. Tehottomuus johtuu osittain ilmastosta, mutta se ei muuta tosiasiaa: Suomessa ei kannata tuottaa maataloustuotteita vientiin.
Maatalousvienti köyhdyttää Suomea, lisää tarvetta valtionvelkaan ja maataloussektori käytännössä laskee Suomen Bruttokansantuotetta, koska sen tuottama lisäarvo on negatiivinen.
Suomessa on maailman korkeimmat maatloustuet, joten se, että jonkun tuki on täällä pienempää kuin jonkun toisen ei tarkoita että se olisi pientä.
Suomen peltopinta-ala on 2,3 miljoonaa hehtaaria. Jos 622e on pieni tuki per hehtaari, niin koko peltoalalle se merkitsisi liki 1,5 miljardin euron tukiaisia.
Maataloustuki lisää taloudellista toimeliaisuutta. Maatalous kun työllistää viljelijöiden lisäksi myös monia muita toimialoja.
Niin pitkään kuin Suomessa on ylituotantoa on asiat hyvin. Alituotantotilanteessa kaupunkilaiset joutuisivat kärsimään puutostiloista ja näkemään nälkää. Se rikkoisi lopulta yhteiskuntarauhan ja johtaisi anarkiaan.
Jos laittaisimme miljardin tukea savipillien tekemiseen niin toki sekin lisäisi "savipillintekijöiden toimeliaisuutta" mutta olisiko siinä mitään järkeä.
Työllisyystukena maataloustuki on äärimmäisen tehoton. MTK laskee propagandassaan kaiken kotimaisen elintarviketuotannon "maatalouden ansioksi" tyylii, että Saarioinen ei voisi tehdä maksalaatikkoa, jos Suomessa ei kasvatettaisi riisiä ja tuotettaisi rusinoita.
Suomen maataloudesta on tehty ympäristön kustannuksella liiankin tehokasta. Ravinteita käytetään enemmän mitä tarvitaan, ja ylimääräiset valuvat pilaamaan vesistöjä, koska suuret maatalouskoneet tamppaavat peltojen pintakerrokset vesitiiviiksi.
Ympäristön kannalta tehokkainta on viljellä pienesti luomua. Sillä tavalla, että ylimääräisten lannoitteiden käyttö minimoidaan, ja vältellään kasvintorjunta-aineiden käyttöä. Samalla saadaan sidottua myös hiiltä enemmän maaperään.
Maataloustukijärjestelmä vaatii isoa remonttia. Suurilta megatiloilta pitää poistaa tuet kokonaan, ja painottaa tukia pienille luomutiloille. Maatilojen määrää samalla kasvatetaan, koska keskimäärinen tilakoko pienenee radikaalisti. Maanviljely on myös hajautettava entistä suuremmalle alueelle. Toisin sanoen palauttaa niille alueille, joissa oli maataloutta vielä sotien jälkeen 1950-luvulla.
Ylivoimaisesti suurin osa maataloustuesta tulee EU:n kautta. EU:ssa maataloustukipolitiikan voimamaa on Ranska.
Suomi voisi halutessaan varmasti kieltäytyä vastaanottamasta maataloustukia. Se tosin kasvattaisi Suomen nettomaksuosuutta EU:iin, joten on vaikea hahmottaa, miten maataloustuista luopuminen tehostaisi Suomen taloutta.
Savipillit ovat huonoa ravintoa.
Maatalous pitää joka tapauksessa pitää hengissä huoltovarmuuden vuoksi, joten maataloustuki pysyy keinovalikoimissa niin pitkään kuin myös Suomen kilpailijamaat sitä maksavat.
Ja koska maatalouden vuoksi työllistyy myös muitakin suomalaisia, niin se on linjassa EK:n työllisyystavoitteiden kanssa. Rahat pysyvät silloin Suomessa, eivätkä mene voittoina ulkomaille kuten vaikkapa Carunan sähkölaskua maksaessa.
Voisimme lopettaa ensin kansalliset tuet.
Miten hyvää ravintoa ovat tulppaanit? Miksi niiden kasvihuoneviljelylle (ja ukrainalaisten palkaamiseen niitä hoitamaan) annetaan maataloustukea?
Maataloustuki on työllisyystukena äärimmäisen tehoton.
Viestissäsi tulee hyvin näkyviin se, millainen saippua maataloustuki on. Ensin sitä perustellaan "taloudellisen toimialaisuuden lisäämisellä", mutta jos siihen puuttuu, niin kysymys onkin ravinnon tuottamisesta tai ehkä sittenkin työllisyydestä.
Seuraavaksi varmaan siirrytään aluepolitiikkaan ja kun sekin osottautuu ontoksi niin huoltovarmuuteen ja lopuksi intetään että vienti on tärkeää vaikka se olisi miten tappiollista, lisäisi valtion velkaa ja tuhaisi Suomeen kertyvää varallisuutta. Eikö niin?
Ai ampua muuten vaan omaan nilkkaan. Sehän olisi peräti fiksua tuhota pelkästään oma maatalous, ja jatkaa rahan pumppaamista ulkomaille.
Kyllä nimenomaan pitää ensin lopettaa kansainväliset yhteisesti sovitut tuet, ja vasta sitten alkaa vähentämään kansallisia tukia, jos asiasta päästään muiden tukimaiden kanssa sopimukseen.
Toimivin ratkaisuhan olisi poistaa maataloustuotteet vapaakaupan piiristä, jolloin tukien sijaan jokainen maa voisi säädellä omaa tuotantokapasiteettiaa tuonti- ja vientitulleilla. Huonona satovuonna laskettaisiin silloin tuontitullia tuotteilta, jota tarvitaan ulkoa, ja vastaavasti ylituotantovuonna laskettaisiini vientitullia, jotta päästäisiin eroon ylimääräisestä.
Tulppaaneita viljellään Hollannissa. Suomessa maatalouden lopputuotteista suurin osa päätyy ihmisravinnoksi sellaisenaan tai eläintilojen kautta.
Ulkomaalaista kausityövoimaa tarvitaan puolestaan siksi, kun Suomesta ei löydy tekijöitä. Tässäkin suhteessa kaupunkilaiset lisäävät suomalaisten verotaakkaa, kun ihmisiä ei patisteta kaupungeista maataloustöihin, vaan mielummin maksetaan sohvalla makaamisesta.
Loppuisiko maatalous Suomesta ilman kansallisia tukia? Maatalouden on pitänyt loppua Suomesta jo moneen kertaan. MTK ja Keskusta on huutanut "susi tulee" jo niin monta kertaa, että sitä ei voi enää uskoa.
Suomessa maksetaan maataloustukea kasvihuoneissa kasvatettaville tulppaaneille. Se nyt vaan on fakta.
Ainakin on turha väittää, että ulkomaisen kausityövoiman varassa tapahtuva tuotanto liittyisi jotenkin huoltovarmuuteen. Jos tuotannon edellytys on se, että lentoliikenne Ukrainasta Suomeen toimii, niin se on monin verroin epävarmempaa kuin vaikka ruoan tuonti Tanskasta.
Loppuu mikäli kansallista tuotantoa ei samalla suojata tullimuureilla.
Tulppaaneiden kasvattajille maksetaan Suomessa varmaan ihan vitusti. Kannattaakin tarttua aina lillukanvarsiin ja unohtaa niin sanottu iso kuva. Sillä tavalla saa kuulostamaan itsensä fiksummalta kuin onkaan, eikö vain?
Kausityöntekijöiden käyttäminen johtuu Suomen liian anteliaasta sosiaaliturvasta. Kaupunkien joutoväkeä ei saada sen vuoksi töihin maatiloille.
Kyllähän verorahojen käyttö vähenisi huomattavasti, jos lopetettaisiin Kela-tukien maksaminen. Silloin porukkaa alkaisi hakeutumaan myös raskaisiin maataloustöihin, jotka tälä hetkellä pitää teettää ulkomaalaisilla.
Jostain syystä se ei kuitenkaan käy maataloustukien vastustajille. Onhan se mukavampaa huudella muiden piikkiin kotisohvalta ja syödä muiden tuottamaa ruokaa, jonka taikaseinä kaupungeissa mahdollistaa.
Mistä tiedät?
Muistan kun sokerijuurikkaan viljelyä haluttiin vähentää ja sen tukea leikattiin ensimmäisen kerran EU-aikana. MTK ja viljelijät huusivat että leikkaus on aivan liian kova ja sokerijuurikkaan viljely loppuu kokonaan. Leikkaus tehtiin ja tulos oli, että viljely ei edes vähentynyt.
MTK on kuin sadun poika joka on huutanut niin monta kertaa "susi tulee", että kukaan ei enää usko. Ainoa tapa olisi kohtuullistaa tukia asteittain ja katsoa missä vaiheessa Suomelle kriittinen tuotanto oikeasti alkaa laskea. Nyt huuto ja valitus on kamalaa kaiken aikaa, mutta kukaan ei tiedä perustuuko se mihinkään. Tyhmähän sellainen viljelijä olisi joka julkisuudessa menisi sanomaan, että onkin jo ihmetellyt, miten tätä tukea on näin valtavasti varaa maksaa.
Suomen tukihimmeli on lillukanvarsi jonka todellista suuruutta ei kukaan tiedä. Asiaan perehtyneetkin puhuvat miljardihaarukalla: Suomen maataloustuet ovat 2-3 miljardia laskutavasta riippuen.
Samaa luokkaa Kelan asumistukien kanssa. Asumistuet vaan eivät tuota mitään, vaan nostavat pelkästään asumiskustannuksia. Maatalous sentään tuottaa suurimman osan suomalaisten syömästä ravinnosta.
Maatalous laskee bruttokansantuotetta.
Maatalous loppuu Suomesta, jos vain Suomessa lopetetaan maataloustukien maksaminen ja muualla tukien maksamista jatketaan, ja kotimaista tuotantoa ei turvata suojatullein.
Tuon asian luulisi olevan tyhmimmällekin selvää, mutta ei näköjään kaikille.
Älä siirtele maalitolppia.
Puhe oli KANSALLISTEN tukien lakkauttamisesta.
Syötkö bruttokansantuotetta?
Viimekädessä kyllä. Suomi elää siitä lisäarvosta jota täällä pystymme tuottamaan. Sillä katetaan meidän hyvinvointimme. Maatalouden tuotantomääriin verrattuna jättiläismäinen tuki vähentää varallisuuttamme ja sitä myötä hyvinvointia.
Se on sama asia. Jos kotimaista maataloustuotantoa ei turvata esimerkiksi suojatulleilla, niin maataloustukien lopettaminen lopettaa samalla myös ruoantuotannon Suomesta. Vaan EU ei taivu minkäänlaisiin tulleihin sisämarkkinoilla.
Onhan se hullunkurista, että suomalaiset maksavat keskieurooppalaisten tilojen maataloustuet, missä asiat tehdään huonosti. Torjunta-aineita käytetään sumeilematta, eläimille syötetään antibiootteja varmuuden vuoksi, hormonien käyttö on lihatuotannossa yleistä, ja jopa porsailta katkotaan hännät, koska ovat niin stressaantuneita ja järsivät häntiä lajitovereiltaan.
EU:n maataloustuet pitäisi jollain tavalla saada sidottua toiminnan laatuun ja eettisyyteen. Vaan samalla tavallahan kivihiilen polttokin on sallittu EU:n tietyissä maissa, ja suomalaiset joutuvat maksamaan siitäkin hintaa, vaikka Suomessa asiat sentään pyritään tekemään oikein.
Miksi esimerkiksi sian kasvatus olisi Suomessa oikeastaan kalliimpaa kuin Tanskassa?
Miten syöt bruttokansantuotetta? Kypsennätkö ensin, vai ihan sellaisenaan laitat suuhusi?
Yritä edes aikuismaista keskustelua. Yhtä fiksua on kysyä että rahallako te lannoitatte peltonne kun sitä koko ajan kerjäätte.
Okei, kun loppuu asialliset argumentit, niin aletaan kyselemään tyhmiä. Eipä ollut ensimmäinen kerta.
Miksi et kasvata itse ravintoasi, vaan syöt muiden tekemää bruttokansantuotetta?
Syön ihan itse tuottamaani bruottokansantuotetta - tai sitä osaa jonka olen korvauksena työstäni saanut itselleni.
Kun väitteesi oli, että maatalous loppuisi kokonaan Suomesta ilman kansallisia tukia (jotka siis maksetaan EU-tukien päälle), niin on aivan asiallinen kysymys, että miksi siankasvatus on Suomessa kalliimpaa kuin Tanskassa. Suomeen tuodaan 600 miljoonaa kiloa rehua "kotimaisen lihan" kasvattamiseksi. Emme kai me maksa rehusta maailmanmarkkinoilla enempää kuin tanskalaiset? Sikalan lämmituskään ei ole kovin suuri menoerä, kun siat tuottavat suurimman osan lämmöstä itse ja lopun saa sian lannasta tehdyllä biokaasulla?
Olet näköjään ensimmäinen "aikuinen", joka pysyy hengissä syömättä.
Polje nyt sitä jalkaa.
Pysyt toki hengissä muualta tulevien avustusten (ravinto, raaka-aineet ja energia) varassa,
Ethän sinä edes tiedä mistä ruoka tulee. Olet tyypillinen loisiva kaupunkilainen, joka ei ole koskaan osallistunut itsensä elättämiseen.
Valehtelet taas ! Sokerijuurikasta ei edes viljellä tarpeeksi. Tuotanto uhkaa loppua kokonaan. Ainoa tehdas enää on Säkylässä. Tarve olisi juurikkaasta 100 000 tonnia, mutta kun se on jäänyt 55000 tonniin.
Juurikkaasta tehdään myös autojen pakkasnestettä, jota on kotterosi jäähdyttimessä. Käytetään myös ilmastoinnin jäähdytinpattereissa.
Maataloustuottajat pysyvät hengissä pelkästään tukien varassa.
Eikö edes hävetä tuollainen trollaaminen?
Uhkaa+loppua+kokonaan?+Mikä+on+se+uhka?+Että+joudumme+ostamaan+halpaa+ulkomaista+sokeria+emmekä+maksa+itseämme+kipeäksi+sokerijuurikkaan+vieljelystä?
Mikä uhka? Vaihdoitko bruttokansantuotteen syömisen uhkan syömiseen?
Kuinka kipeäksi olet tullut, kun olet jättänyt syömättä fyysistä ravintoa? Ottanut korvikkeeksi koronarokotteen, joka vahvistaa ainakin itsetuntoa?
Härkäpupu sato on jäänyt alamittaiseksi, joudumme syöttämään banaanit kuorineen elukoille ps.mtk
Translain myötä muijaton soosi.
Onko vihreillä jo neljä vaysaa kuten lehmillä ? 😆😅🤣😅😆😅🤣😄
Mamuton Suomi on yhtä tyhjä kuin aitanpolku, ilman sitä tarpovaa ehtoisaa emäntää.