Keihäät vaikuttavat olleen suosituin vaihtoehto ennen tuliaseiden yleistymistä. Itse veikaisin että miekat olivat parempia jalkäväkeä vastaan, ainakin ammatti sotilaiden käsissä.
Miksi rooman legioonat käyttivät lyhyitä pistomiekkoja eivätkä keihäitä??
Anonyymi
35
185
Vastaukset
- Anonyymi
Roomalaiset käyttivät keihäitä heittoaseina ennen lähitaisteluun rupeamista. Gladius hispaniensis oli tarpeeksi ulottuva käsikähmässä legioonalaisten pistopohjaisessa taistelutavassa ja yhtä tarpeeksi tehokas. Lisäksi roomalaisten jalkaväkitaktiikka oli pohjimmiltaan hyökkäävä ja piti puolustustakin pelkkänä välivaiheena ennen hyökkäystä. Roomalaiset olivat taitavia sotilaita ja tiesivät että heidän vahvuutensa olivat taistelun ulkopuolella: huolto, strateginen liikkuvuus ja täydennys. Roomalaiset taisivat itse todeta että gallialaisten rynnistys hajosi hetkessä testudoon, mutta testudon piti kestää se hetki tai legioonalaiset olisivat pahassa pulassa taitavampien yksilötaistelijoiden kanssa.
- Anonyymi
Roomalaisten panssarit olivat niin laadukkaita, etteivät gallialaisten huonolaatuiset keihäät niitä kovin hyvin läpäisseet. Suurempi vaara roomalaiselle olivatkin nuijat tai silkka painimaan joutuminen. Gallialaisilla taas ei ollut panssareita juurikaan. Roomalaisten koko aseistus oli suunniteltu kiusaamaan kehittymättömämpiään. Keihäät, jotka tuhoutuivat heitettäessä jottei niitä voinut toinen osapuoli käyttää, suuret vanerikilvet, jotka eivät olisi kestäneet roomalaisten omia nuolenkärkiä ja tietysti miekka: perinteinen sortajan ase kapinoivaa kansaa vastaan, erinomainen suojaamattoman lihan leikkaaja joka pitää suuretkin ihmislaumat etäällä paljon keihästä tehokkaammin ja näyttääkin paljon pelottavammalta. Roomalaiset käyttivät miekkoja ihan samasta syystä kuin ritaritkin.
- Anonyymi
"Roomalaiset käyttivät miekkoja ihan samasta syystä kuin ritaritkin."
Peitsi oli yleisempi ase ritareille. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
"Roomalaiset käyttivät miekkoja ihan samasta syystä kuin ritaritkin."
Peitsi oli yleisempi ase ritareille.Lähinnä ratsun selästä…
- Anonyymi
Suomalaisen vanerin laatu oli jo tuolloin ylivertaista.
- Anonyymi
Keihästä pidetään usein miekkaa parempana:
https://www.youtube.com/watch?v=afqhBODc_8U&ab_channel=Lindybeige - Anonyymi
Roomalaisten jalkaväkitaktiikka perustui täysin tiiviissä muodostelmassa tehtyihin manöövereihin, joita löytyikin kunnioitettava määrä! Siinä missä falanksit olivat lähinnä hitaita, yhteen suuntaan osoittavia piikkiseiniä, kykeni roomalaiset yksiköt muokkautumaan vaikka millaisiin muodostelmiin.
Tuollaisessa muodostelmassa työntökeihäs olisi ollut aika yksiulotteinen kapistus, mutta lyhyt miekka puolestaan hyvinkin joustava. Roomalaisten miekka oli tehty pistohyökkäyksiin ja etenevä yksikkö muistutti jonkinlaista leikkuupuimuria, kun miekat työntyivät ees taas kilpien takaa. Miekat olivat lyhyitä siksi, ettei tiiviissä muodostelmassa olisi ollut mitään mahdollisuuksia alkaa huitomaan pitkillä aseilla. Samoin viiltohyökkäykset olivat laajan kaaren vuoksi aika lailla nou nou muodostelmassa oltaessa. - Anonyymi
No, kun se miekka nyt vain on tehokkain ase. Niin roomalaisilla kuin muutenkin keskimäärin paras taistelijan ase.
- Anonyymi
Keihäitä käytettiin vielä satoja vuosia tuliaseiden yleistymisen jälkeenkin, Ruotsin
Karoliiniarmeijassa oli keihäsmiehiä eli pikenäärejä vielä Suuren Pohjan sodan ensimmäisellä puoliskolla yksi kolmasosa jalkaväestä. Tällöin linjassa oli siis neljä riviä musketilla varustettuja ampujia sekä kaksi riviä keihäsmiehiä. - Anonyymi
"Keihäitä käytettiin vielä satoja vuosia tuliaseiden yleistymisen jälkeenkin"
Sama pätee miekkoihin, niitä käytettiin jonkin verran jopa toisessa maailmansodassa.- Anonyymi
Tuossa kahinassa Puolan ratsuväki kävi urhokkaasti Saksan panssareita vastaan sapeleitaan heiluttaen.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Tuossa kahinassa Puolan ratsuväki kävi urhokkaasti Saksan panssareita vastaan sapeleitaan heiluttaen.
Puolan pojat ottivat mallinsa suomalaisista jotka pysäyttivät Taivisodassa koivuhaloilla neukkujen panssarvaunut.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Tuossa kahinassa Puolan ratsuväki kävi urhokkaasti Saksan panssareita vastaan sapeleitaan heiluttaen.
Miekkoja käytti myös ainakin Puna-Armeijan ratsuväki itärintamalla sekä Japanin armeija.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Tuossa kahinassa Puolan ratsuväki kävi urhokkaasti Saksan panssareita vastaan sapeleitaan heiluttaen.
Tuo on tarina,jota sinnikkäästi levitetään.
Puolan ratsuväki taisteli jalan tuliaseilla.Sen oppi kaikkienmaiden ratsuväki jo edellisessä sodassa. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Puolan pojat ottivat mallinsa suomalaisista jotka pysäyttivät Taivisodassa koivuhaloilla neukkujen panssarvaunut.
Aika hyvä aikahyppy.
Puolan sota nimittäin käytiin ensin.
Tuo koivuhalkojen käyttö on legendaa.
Se kokeiltiin ennen sotaa. Vahvinkin halko meni telapyörästössä päreiksi.
Myös rautakanki tuli läpi että kolisi. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Aika hyvä aikahyppy.
Puolan sota nimittäin käytiin ensin.
Tuo koivuhalkojen käyttö on legendaa.
Se kokeiltiin ennen sotaa. Vahvinkin halko meni telapyörästössä päreiksi.
Myös rautakanki tuli läpi että kolisi.Joskus erehdyn, mutta koskaan en ole ollut väärässä.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Aika hyvä aikahyppy.
Puolan sota nimittäin käytiin ensin.
Tuo koivuhalkojen käyttö on legendaa.
Se kokeiltiin ennen sotaa. Vahvinkin halko meni telapyörästössä päreiksi.
Myös rautakanki tuli läpi että kolisi."Se kokeiltiin ennen sotaa. Vahvinkin halko meni telapyörästössä päreiksi."
Ei siinä halkoa käytetty vaan jämäkkää umpijäistä koivukankia!
Se kyllä jumitti T-26:n voimansiirron! - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
"Se kokeiltiin ennen sotaa. Vahvinkin halko meni telapyörästössä päreiksi."
Ei siinä halkoa käytetty vaan jämäkkää umpijäistä koivukankia!
Se kyllä jumitti T-26:n voimansiirron!Ei jumittanut. Ei kukaan edes yrittänyt.Jutut ovat juttuja.
Vain hölmöt uskovat.
Tankkeja tuhottiin läheltä polttopulloin ja kasapanoksin. Se oli hengelle hupaa myös tuhoajille.
- Anonyymi
Käyttääkö joku Isokokoista Lapin Leukua?
- Anonyymi
Miekalla pistettiin kilven takaa.
- Anonyymi
Juuri näin.
Legioonien aikaiset viholliset rynnivät epäjärjestyksessä lähitaisteluun.
Siihen tehosi kilpimuuri, jonka suojista pisteltiin miekalla.
Keihäät heittämällä harvennettiin ensin kohti rynnivää vihollista.
Sittemmin taktiikoiden muuttuminen ja kehittyminen ei tukenut enää legioonien aiempaa taistelutapaa.
- Anonyymi
Mutta miksi legioonalaiset käyttivät hameita? Oliko syynä ikiaikainen armeijoiden homoilu? Lyhyt hamonen oli helppo kiepauttaa hampaisiin lyhyelläkin marssitauolla jotta gladiuskaveri pääsi hommiin.
- Anonyymi
Entäpä esimerkiksi velkaväkeä torjumaan? Kuka luulisi mitäkin.
- Anonyymi
"Mutta miksi legioonalaiset käyttivät hameita? Oliko syynä ikiaikainen armeijoiden homoilu?"
Roomalaisten mukaan housut olivat naisille ja homoille. Legioonalainen ei pelännyt viileää.- Anonyymi
Housut kehitettiin vasta joskus 600-luvulla.Niiden käyttö yleistyi vain vähitellen,lähinnä ratsastajakansoilla ja ratsumiehillä.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Housut kehitettiin vasta joskus 600-luvulla.Niiden käyttö yleistyi vain vähitellen,lähinnä ratsastajakansoilla ja ratsumiehillä.
Eivätkö persialaiset käyttäneet housuja jo akhimidien aikoina?
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Housut kehitettiin vasta joskus 600-luvulla.Niiden käyttö yleistyi vain vähitellen,lähinnä ratsastajakansoilla ja ratsumiehillä.
Viimeistään 600-luvulla eaa. Eli noin 2 700 vuotta sitten.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Viimeistään 600-luvulla eaa. Eli noin 2 700 vuotta sitten.
Miten kylmillä alueillä eläneet ihmiset pystyivät pitämään jalkansa lämpiminä ilman housuja?
- Anonyymi
"Sittemmin taktiikoiden muuttuminen ja kehittyminen ei tukenut enää legioonien aiempaa taistelutapaa."
Olivatko vastustajat varautuneet varusteilla ja/tai taktiikolla entistä paremmin roomalaisia vastaan? - Anonyymi
Käyttivät lyhyitä hamosia siksi että pääsivät homoilemaan aina kuin mahdollista.
- Anonyymi
Tuskin homoilu oli edes yhtä yleistä kuin nykyajan armeijoissa. Eivät anttikin roomalaiset historijoitsijat kirjoittaneet mitään sodomian harjoittamisesta legioonalaisten parissa.
- Anonyymi
Miehistöllä oli molemmat, tuskin upseerit keihästä kantoivat.
- Anonyymi
Heittokeihäistä ei ollut paljon apua lähitaistelussa, koska ne piti heittää kohteeseen ennen lähitaistelun alkamista.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Heittokeihäistä ei ollut paljon apua lähitaistelussa, koska ne piti heittää kohteeseen ennen lähitaistelun alkamista.
Roomalaissotilaat enimmäkseen tökki keihäillä kapinoijia.
- Anonyymi
Skotlannin vastaisella rintamalla legioonalaisilla oli lämpimämmät kamppeet. Samoin oli kai jossain Germaniassa.
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Olet toisen kanssa
...ja minä yhä vain sinua kaipaan. Tiedän ettet ole onnellinen siellä. Älä hukkaa aitoa onnea ja rakkautta hukkaan vain2251598- 371459
Kuka teistä on paras nainen
A-nainen? J-nainen? K-nainen? M-nainen? S-nainen? Vai kenties joku muu...? 😊631299Immu otti pataan
Olen pettynyt, hänen piti viedä Stagalaa kuin litran mittaa - mutta kuinka kävikään? Voi hemmetti sentään.... Ääääääh!741290- 781214
Osaako joku selittää tätä
Että miksi mulle on joka toinen ventovieras ihminen tyly ainakin ilmeillään ja eleillään?761199Jos me joskus nähtäisiin
niin ei kai sen vielä tarvitsisi merkitä sen enempää? Ja voihan olla ettei kumpikaan enää siinä vaiheessa edes haluaisi1031173- 541008
Lesken uusi
Onko totta että puolangan kunnalla töissä ollut mies joka kuoli niin sen vaimolla jo uusi lohduttaja. Pitäneekö paikkans181002Persun suusta:"Köyhät on luusereita ja ansaitsevat köyhyyden"
Ministeri Juuston apulainen näin uhoaa. Mitäs siinä. Kyllä on jo tiedetty muutaman vuoden hallitustyön pohjalta että per181894