Salen kassalla istuvaa yh-äitiä tuo ei tietenkään lämmitä, vaan hän ajaa jatkossakin sillä tonnin hintaisella tojolootalla kuten tähänkin asti. Maailmasta ja elämästä mitään ymmärtämättömät patteriautoterot tietysti kuvittelevat massiivista ostoryntäystä autoliikkeisiin, mutta sitä ei ole eikä tule.
Patteriautot sitten halpenee 1000-2000 euroa
Anonyymi
54350
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 54
Vanhimmat
Ei mitään ryntäystä tule mutta joka kuukausi ostettujen sähköautojen määrä lisääntyy ja polttisten määrä vähenee.
Pienin askelin mutta vääjäämättä tämä homma etenee.
Eiköhän se "ryntäys" ole sitä että nyt syyskuussa sähköauton ostoa aikonut lykkää ostoa ja rekisteröintiä lokakuun puolelle. "Alennus" on niin pieni auton kokonaishintaan verrattuna, ettei se aiheuta mitään suurta ryntäystä. Lisäksi käyttömaksu nousee muutamalla kympillä, jos ostaa sähköauton lokakuun puolella, joten sekin hillitsee ostointoa.
Itse asiassa patteriautot halpenee enemmän kuin vain veron verran.
Jsatkossa voi patteriauton tuoda ilman autoveroa, joten euroopasta alkaa virrata uusia ja käytettyjä patteriautoja suomeen ohi merkkimaahantuojien.
Miksi ostaa paikallisesta lasipalatsista patteriauto, kun sen saa ulkomailta pihaan tuotunua vaikkapa 7000€ halvemmalla.
Uskotko oikeasti, että joku tuo sinulle ulkoa uuden sähköauton pihaasi 7000 euroa halvemmalla mitä tältä saisit merkkiliikkeestä?
Tämä vaikuttaa enemmän kuin yleisesti ajatellaan. Tarvitseeko tuodusta sähköautosta maksaa mitään maksuja? Tullia? Alvi?
Myyntihinnasta huomaa, että säköauto on paljon kalliimpi valmistaa kuin polttis.
Polttiksesa on paljon suurempi autovero auton hinnassa mutta sähkikset ovat kuitenkin huomattavasti kalliimpia myyntihinnaltaan olemattomasta autoverosta huolimatta.
Kannattaa katsella hintoja meillä, Ruotsissa ja Saksassa ja miettiä sen jälkeen uudestaan.
Toki jos kotimaiset autokauppiaat pudottaa sähkäreiden hintoja lähemmäksi muiden maiden tasoa, niin silloin hintaero tietenkin pienenee.
Esim. Porsche Taycanin kohdalla säästö voi olla 15 000€
No tuohan on jo ihan merkittävä hintaero, olettaen että autot ovat vakiovarustelultaan yms. identtisiä. Tosin isolle massalle tuolla ei käytännön merkitystä ole kun kyse on kuitenkin yli 100 k€ autosta.
Liisaamalla pääsee pienellä kuukausimaksulla kiinni uuteen autoon, kun on säännölliset tulot. Ei autoa kannata ostaa omaksi. Mitä vanhempi auto, niin sitä kalliimmat ylläpitokulut.
Höpö höpö... Mistään ei saa liisattua autoa niin halvalla, että se tulisi halvemmaksi kuin oma vanha auto. Tuon liisaushinnan pitäisi olla reilusti alle satasen kuussa sisältäen huollot, vakuutukset ja kaikki muut maksut. Ja auton pitää silti olla suuri.
Ja mistä kuvittelet liisausyritysten tekevän voittoa, jos liisaus muka tulee halvemmaksi kuin oman omistaminen? Oikeasti liisaus on reilusti kalliimpaa kuin oman auton omistaminen.
Ei autoa kannata liisata, se kannattaa ostaa omaksi. Liisausfirmojen valheisiin ei kannata luottaa.
Ja pieni kuukausimaksu on 50 € kuussa, kaikki sen yli on kallista.
Lisään... Ja olen katsonut kyllä leasingautojen kuukausihintoja. Jos vertaa miten paljon maksaa, jos ostaa käytetyn tai jopa uuden auton ja käyttää sitä 10 vuotta niin itse ostettu auto tulee reippaasti.
Jos itse ostan auton niin en sitä vaihda ainakaan 10 vuoteen. Kertakäyttökulttuuria ihannoivat idiootit toki vaihtavat autoa muutaman vuoden välein, mutta se on typerää eikä edes ekologista.
Kun vanha auto ei tule kyseeseen, niin liisaamalla saa helpoimmin uuden auton. Säännölliset tulot pitää toki olla. Vanha auto voi jättää tielle, eikä sillä uskalla muutenkaan ajella pitempiä matkoja. Eikä lyhyempiäkään matkoja.
Vanha auto tulee kyseeseen aina ja minusta 10 vuotta vanha auto ei ole edes vanha auto. 10 vuotta vanha auto on uudehko auto. Jopa yli 20 vuotta vanhalla autolla voi rauhassa ajella rauhassa pitkiä matkoja. Ja monet Suomessa tekevätkin.
Jos autot, joiden myyntihinnat ovat kymmeniä tuhansia, ei muka vaivaista 20 vuotta kestä niin autovalmistajat myyvät pelkästään ylihintaista heikkolaatuista paskaa.
Kyllä ne vanhat autot näyttävät ihan hyvin liikkuvan tuolla maanteillä ja pitkiäkin matkoja oikein luotettavasti. Uusi ei oikeasti ole sen luotettavampi, niissä on paljon enemmän sitä herkästi hajoavaa tekniikkaa joka keskeyttää matkan.
Liisaaminen on kallista. Siinä asiakkaan pitää lihottaa myös liisausfirmaa.
Minulla on 18 vuotias auto, enkä yhtään pelännyt lähteä kiertämään Suomea kesän lomareissuilla (vajaa 3000 km). Eikä reissun aikana tullut mitään ongelmia, tankkasin vaan tarvittaessa. Nyt vasta kotiin ehdittyäni pimeni yksi lähivalopolttimo.
Liisaaja maksaa täydet vakuutukset, ajoneuvoverot, huollot ja saa varoa ettei autoon tule naarmuakaan. Myös km-määrä on rajoitettu yleensä melko alas 10 tkm. 15 tkm/a.
Auton liisaussopimukset ovat tavallisesti 12-36 kk ja sillä saa ajaa yleensä max 15 tkm vuodessa. Kyllä siinä tulee autonkäytölle hintaa. Samalla rahalla saa maksettua kummasti esim 3 vuotiaan alle 60 tkm ajetun auton osamaksuja ja ajelu on paljon halvempaa, kalliita korjauksia ei ole tiedossa, km-rajaa ei ole ja autosta saa myytäessä vielä muutaman vuoden jälkeen hyvän hinnan
No, jos ajaa hyvin vähän eli alle 10 000 km, kuten monet kaupunkilaiset ajavat, ja haluaa silti ajaa uudella autolla niin silloin saattaa liisaaminen kannattaa niukasti. Mutta pääosin se ei kannata.
Esimerkki sähköauton leasingtarjouksesta:
VW ID.3, 36 kk, 15 tkm/a. Kuukausihinta vakuutuspaketilla 643€/kk. Kokonaishinta koko ajalta 23148 € ajoneuvoverot huollot.
Kaupungissa tuo liisaaminen on tosiaan parempi vaihtoehto. Parkkiruudussa voi seisottaa naapurien mieliksi uutta autoa.
Tällä hetkellä ID.3 ja ID.4 ovat niin haluttuja että niiden leasing-hinta on noussut täysin epäterveelle tasolle. Kun kysyntä on kova niin leasing-yhtiöt rahastavat härskisti.
Vielä pari kuukautta sitten ID.4 hinta oli 395/kk.
https://autoleasing.fi/kuukauden-auto-volkswagen-id4/
Nyt tuo hinta on poistunut eli hyvä niille jotka älysivät tehdä sopimuksen silloin. Tosin sirupula yhdistettynä valtavaan kysyntään tarkoittaa todella pitkiä toimitusaikoja kaikille VW:n shköautoille.
Aloituksessa mainitulle Salen kassanhoitajalle en suosittelisi tuollaista sopimusta. Suomessa kuitenkin jokainen, jolla on säännölliset tulot, pääsee liisaamalla kiinni uuteen autoon.
”ID.4 on Volkswagenin tärkein lanseeraus sitten Kuplan ja koeajomme perusteella sillä ei ole mitään ongelmia astua legendan saappaisiin.”
– Motor1.com 1.3.2021
Uusi VW ID.4 täyssähköauto, leasing nyt 395 €/kk! Vuoden auto maailmassa 2021.
Ensinnäkin, mikä versio ID.3:sta (halvin ID.3 on noin 35 000 euroa ja kallein 48 000 euroa ilman lisävarusteita) ja mistä tuo tarjous on saatu? Ja leasingsopimuksissa huollot sisältyvät yleensä leasinghintaan.
Ja pikaisella googlettamisella löysin ID.3:n liisauksen noin 500 € / kk sisältäen huollot ja vakuutukset. Eli tuota halvemmallakin saa ID.3:n. Vaikka onhan tuo 500 € / kk vielä paljon...
Korjaan... Toki tein pienen virheen, tuo 500 € / kk oli 10 tkm/a ajomatkoilla, mutta siis 36kk sopimuksella ja sisältäen huollot.
Jos tuolla autolla meinaat ajaa 30tkm vuodessa ympäri vuoden seuraavat 5 vuotta, niin olisin kiinnostunut kuulemaan enemmän kokemuksistasi.
Tuo ID.4:n leasing-hinta oli tarjous, toki hyvä sellainen. Välillä vastaavia tarjouksia on muistakin malleista, kuten nyt Corolla 299 eur/kk.
ID.3:sta löytyy maahantuojan sivujen mukaan varastosta heti toimitukseen yli 150 kpl, eli jos sen leasing-hinta on kallis niin kysynnästä se tuskin johtuu.
ID.4 on osoittautunut paljon suositummaksi kuin ID.3 joita on tilattu ja saatu Suomeen enemmän.
Heti rekisteröitäväksi näyttää olevan tarjolla tasan nolla ID.4sta.
Ja jos aivan tarkkoja ollaan niin suuri valmiiksi maahantilattujen määrä kertoo siitä kysyntää on niin paljon että maahantuoja on katsonut aiheelliseksi ottaa autoja valmiiksi maahan.
Jos kysyntää ei olisi niin ei maahantuoja tilaisi autoja valmiiksi.
Vai mitä luulet? Tilaisitko sinä 150 autoa omalla kustannuksellasi jos sellaisista ei olisi kysyntää?
ID.4 on ongelma koska niitä menisi mutta autoja ei saa. Sama Enyaqin kanssa.
Tai sitten maahantuoja on vaan yliarvioinut ID.3:n kysynnän jonka vuoksi ennakkoon tilattuja autoja seisoo varastossa. Suomen myyntitavoite ainakin aiemmin oli ilmoitettu olevan 1000 autoa vuodessa, ja rekisteröintitahti on selvästi tuon alle. Pääsyyn veikkaan olevan ID.4:n, vain hieman kalliimmalla saa selvästi monikäyttöisemmän auton.
Tuskin kukaan viitsii ajaa 30tkm vuodessa vain sinua miellyttääkseen. Monikin vanhaa autoa käyttävä ajaa vuositasolla tuollaiset 4-8tkm, kymppitonni ehkä korkeintaan ja siihen käyttöön vanhempikin auto sopii oikein hyvin.
"Pääsyyn veikkaan olevan ID.4:n, vain hieman kalliimmalla saa selvästi monikäyttöisemmän auton."
Näinpä. ID.4 ja Enyaq ovat ne myyntitilastojen syömähampaat. Kun niitä vain saisi.
Ei ID.3kaan kauaa varastossa seiso 150 autoa on aika pieni määrä ja varaston suuruus ei kerto mitään sen kiertonopeudesta. Olisiko tuo 150 noin kuukauden myynti?
Tuollaiset kilometrit voi tyrkätä vaikka potkukelkalla. Kun ajaa enemmän niin sitten on eri vehkeet ja potkukelkkailijat voi kommentoida asioita potkukelkka-palstalla.
Autopalsta on automiehille.
Tuo 150 kpl on 2-3 kuukauden rekisteröinnit. Kun huomio että kaikki eivät halua varastoautoa esimerkiksi siksi että niistä ei löydy sopivaa väriä/varustelua niin käytännössä tuon varaston sulattelu vie useamman kuukauden.
Nimenomaan tämä palsta käsittelee vähintäänkin patteriautoja, joten mitä sinä täällä teet sen potkukelkkasi kanssa? Vai onko siinä kenties jokin sähköavustin?
HEH HEH
Mutta sitten ei pidä ihmetella miksi joku hankkii uuden auton ja vaihtaa sitä muutaman vuoden välein. 20 vuotta samalla autolla on aivan eri suoritus riippuen siitä tuleeko kilometrejä vuodessa 5 tkm vai 30 tkm.
Vanhalla rottelolla ajaminen on Tottakai halvin vaihtoehto mutta onneksi mulla on talous siinä kunnossa että voin hemmotella itseäni ja perhettäni ajamalla uudehkoilla autoilla.
Vanhalla autolla ajaminen on sellaista kärvistelyä.
Välttelen tuollaista kärvistelyä niin kauan kun se on taloudellisesti mahdollista. Halvemmallakin tietysti pääsisi mutta johonkin ihmisen on rahansa tuhlattava. Autoonkin voi tuhlata jos se ei ole pois perusasioista.
Vanha auto on kuitenkin vähän nolo.
Toiset asuvat omistusasunnossa, toiset tyytyvät vuokra-asumiseen. Minä asun omassa ja ajan omalla autolla.
Niin minäkin, mutta nykyään ajattelen noitakin asioita kriittisemmin. Ennenhän noita pidettiin melkein itsestäänselvyyksinä.
"toiset tyytyvät vuokra-asumiseen"
Tuo "tyytyminen" riippuu elämäntilanteesta. Joskus aikoja sitten oli Heasrissa melko perusteellinen selvitys asumiskusannuksista vuokra vs oma.
Sen loppupäätelmä oli että kustannuksiltaan oma tule kannattavaksi jos muuttaa harvemmin kuin kerran 20 vuodessa. Jos muuttaa useammin niin asunnon myymiseen ja ostamiseen liittyvät kustannukset (varaisiirtovero, välittäjän palkkiot yms) nousevat niin korkeiksi että omistaminen ei kannata.
Nämä tutkimukset ovat tietysti suuntaa-antavia mutta periaatteessa noin, Isoin juttu mitä omistusasumisessa "unohtuu" on se että pääomakulut asumiskulut korjauskulut ovat korkeampia kuin vuokra. Se tarkoittaa sitä että vuokralla asuva voi sijoittaa sen erotuksen ja saada siitä samanlailla tuottoa kuin mitä omistusasujakin. Ja ilman riskiä siitä että asunnon hinta laskee. Se on arkipäivää aika usella paikkakunnalla.
Kun aina vuokraat, niin mitään muuta ei jää kuin vuokrakuitit.
Niinkuin sanoin niin tämä on se omistusasujan "sokea piste". Vuokralla asuminen maksaa vähemmän kuussa kuin omistusasunto kun siihen laskee kaikki kulut: varainsiirtovero, kunnossapitokulut, investoinnit, korkokulut yms. Vuokralaiselle jää siis rahaa sijoittaa tuo erotus.
Jokainen omistusasuja tietää kuinka kallista on uusia putkistot, julkisivu, valokaapeleiden veto, sähköautojen latauspaikat, viemäriremontti, sähkökeskuksen uusiminen, hissiremontti jne. Jos kiinteistöstä ei pidä huolta niin sen arvo romahtaa.
Kun pistää tuon erotuksen sivuun 20-30 vuotta niin vuokralaisella onkin kasassa aika kiva kasa riihikuivaa rahaa miten voi käyttää miten huvittaa. Omistusasuja joutuu myymään kämppänsä jos aikoo käyttää omaisuuttaan.
Olen asunut pitkään vuokralla ja nyt omakotitalossa joten tiedän tarinan molemmat puolet. Voin allekirjoittaa tuon hesarin tutkimuksen. Omistusaujat ovat melkoisia itsensäkusettajia näiden kustannusten suhteen. Asunto pitää omistaa oikeasta paikkaa ja sen pitää olla oikeanlainen ja siinä pitää asua pitkään jotta se olisi parempi vaihtoehto kuin vuokralla asuminen.
Usein muuttavalle omistusasunto on painajainen.
Omassa tarkoittaa vain velatonta ok-taloa eikä mitään pienen kasarmiluukun osakekirjoja pankissa lainan vakuutena.
Sanoi rahaton tyhjätasku, kun ei pysty ylläpitämään edes sitä vanhaakaan autoa, ei vaikka joku sen hyvää hyvyyttään lahjaksi suorastaan antaisi.
Taitaa valtiovalta keskittyä Vetyautoihin nyt-oli nimittäin patterimosseille niin huono esitys hallitukselta
Vetyauto ei ollut edes asialistalla. Yhtä kiinnostava kuin potkuri.
Ei mitään toimenpiteitä vedyn suhteen kun sähköautoilta otettiin viimeisetkin verot pois.
Toyotan omapoika kieltää epätoivoisena tosiasiat.
En alkuunkaan ymmärrä tuota itkua ettei köyhä voi ostaa uutta sähköautoa.
Koskas köyhä on uuden auton muutenkaan ostanut?
Kyse on valinnoista alkaen nuoruudesta. Kaikilla on ollut ihan samanlainen koulu Suomessa ja mahdollisuus opiskella. Turha sitä köyhyyttä on joka käänteeseen tuoda.
Sähköuaton ostajakanditaatit on niitä samoja jotka muutenkin ovat uusien autojen kohderyhmä.
Tätä minäkin olen ihmetellyt. Köyhät ovat aina olleet kyvyttömiä ostamaan uusia autoja. Olkoon ne uudet sitten polttiksia tai sähköautoja.
Miten nyt yhtäkkiä käyhät ovat alkaneet erikseen itkemään sitä ettei heillä ole varaa ostaa uusia sähköautoja kun heillä ei ole koskaan ollut varaa ostaa minkäänlaisia uusia autoja.
Ei tarvitse olla kovin rikas ostaakseen uuden auton. Rahoitusvaihtoehdot ovat nykyään todella joustavat. Jos uudella autolla ajava kuvittelee olevansa rikas, niin se on eri juttu.
Rahaa täytyy kuitenkin löytyä, ostit sen uuden miten tahansa.
Sähköauton+ajoneuvovero+nousi+236,29+%