Suomen uudessa puolustusselonteossa nostetaan Norja merkittäväksi puolustusyhteistyön kumppaniksi. Puolustusselonteko mainitsee erikseen kolme valtiota puolustusyhteistyön kumppaneina: Ruotsin, Norjan ja Yhdysvallat.
Puolustusselonteossa todetaan: "Puolustusyhteistyötä Norjan kanssa lisätään ja syvennetään sekä kahdenvälisesti että yhdessä Ruotsin kanssa. Norjan kanssa tehtävän kahdenvälisen puolustusyhteistyön keskeisiä osa-alueita ovat puolustuspoliittinen dialogi, yhteistoimintakyky, sotilaallinen huoltovarmuus- ja materiaaliyhteistyö mukaan lukien puolustusteollinen yhteistyö, operatiiviseen suunnitteluun liittyvä yhteistyö sekä koulutusyhteistyö. Suomen, Ruotsin ja Norjan kolmenvälisen puolustusyhteistyön tavoitteena on luoda valmiuksia toteuttaa sotilaallisia operaatioita kriisi- ja konfliktitilanteissa, jos erikseen niin päätetään."
Suomella on Norjan kanssa paljon yhteistä. Olemme yhtä suuria väestöltämme. Kulttuurisesti tulemme monilta osin samasta juuresta. Maantieteellisesti meillä on molemmilla pohjoisia maisemia, tosin Norjalla vähän jylhempiä ja syvempi meri länsipuolella. Kasvanut strateginen kiinnostus pohjoisia alueita kohtaan lisää Suomen, Norja ja Ruotsin yhteistyön merkitystä.
Poliittisesti järjestelmämme ovat varsin samanlaiset, pohjoismaiset demokraattiset oikeusvaltiot. Turvallisuuspoliittiset järjestelymme kuitenkin poikkeavat toisistaan. Norja on Naton jäsen, kun taas Suomi on pitänyt yllä Nato-optiota ja turvannut EU:n jäsenyyteen. Norja ei ole EU:n jäsen.
Norjalla ja Suomella voi olla piakkoin lisää yhdistäviä tekijöitä, jos Suomi valitsee uudeksi Ilmavoimien kalustokseen amerikkalaisen F-35-hävittäjän. Norja on jo valinnut F-35-hävittäjät. Yhteen sopiva hävittäjäkalusto avaisi potentiaalisia synergianäkymiä yhteistyölle pohjoisen ilmatilan puolustamisessa.
Suomen lähestyessä Natoa, olisi Norja mitä luontevin kumppani kokemusten vaihtoon ja konkreettiseen yhteistyöhön. Tässä yhteydessä ei pidä mitenkään unohtaa Ruotsia, jonka kanssa Suomen puolustusyhteistyö on kehittynyt viime vuosina vauhdilla ja positiivisesti. Suomen ja Ruotsi vahva side ei kuitenkaan sulje Norjaa ulos, päinvastoin. Suomen ja Norjan tiivistyvä suhde niin turvallisuuspolitiikassa kuin toivottavasti taloudessakin voisi antaa uutta virettä myös Ruotsin suuntaan.
Norja on taloudellisesti varsin varakas ja käytännössä lähes velaton yhteiskunta. Norjan varallisuuden kivijalka on ollut maan öljyvarat, joilla on luotu muun muassa oljefonden, noin 1000 miljardin euron rahasto, joka turvaa norjalaisten eläkkeitä ja hyvinvointia.
Norja on muutoinkin taloudellisesti varsin vireä ja yritteliäs kansakunta kalastuksesta teollisuuteen asti. Yhteispohjoismaiselle toiminnalle voisi olla yhä taloudessa uusia mahdollisuuksia alkaen rahoituksesta aina teollisuuden uusiin digitalisaation ja ilmastotoiminnan vaatimiin innovaatioihin asti.
Norja on Suomelle mitä luontevin kumppani
Synergiaa lisää molempien ilmavoimien F-35 koneet!
Puolustusselonteossa todetaan: "Puolustusyhteistyötä Norjan kanssa lisätään ja syvennetään sekä kahdenvälisesti että yhdessä Ruotsin kanssa. Norjan kanssa tehtävän kahdenvälisen puolustusyhteistyön keskeisiä osa-alueita ovat puolustuspoliittinen dialogi, yhteistoimintakyky, sotilaallinen huoltovarmuus- ja materiaaliyhteistyö mukaan lukien puolustusteollinen yhteistyö, operatiiviseen suunnitteluun liittyvä yhteistyö sekä koulutusyhteistyö. Suomen, Ruotsin ja Norjan kolmenvälisen puolustusyhteistyön tavoitteena on luoda valmiuksia toteuttaa sotilaallisia operaatioita kriisi- ja konfliktitilanteissa, jos erikseen niin päätetään."
Suomella on Norjan kanssa paljon yhteistä. Olemme yhtä suuria väestöltämme. Kulttuurisesti tulemme monilta osin samasta juuresta. Maantieteellisesti meillä on molemmilla pohjoisia maisemia, tosin Norjalla vähän jylhempiä ja syvempi meri länsipuolella. Kasvanut strateginen kiinnostus pohjoisia alueita kohtaan lisää Suomen, Norja ja Ruotsin yhteistyön merkitystä.
Poliittisesti järjestelmämme ovat varsin samanlaiset, pohjoismaiset demokraattiset oikeusvaltiot. Turvallisuuspoliittiset järjestelymme kuitenkin poikkeavat toisistaan. Norja on Naton jäsen, kun taas Suomi on pitänyt yllä Nato-optiota ja turvannut EU:n jäsenyyteen. Norja ei ole EU:n jäsen.
Norjalla ja Suomella voi olla piakkoin lisää yhdistäviä tekijöitä, jos Suomi valitsee uudeksi Ilmavoimien kalustokseen amerikkalaisen F-35-hävittäjän. Norja on jo valinnut F-35-hävittäjät. Yhteen sopiva hävittäjäkalusto avaisi potentiaalisia synergianäkymiä yhteistyölle pohjoisen ilmatilan puolustamisessa.
Suomen lähestyessä Natoa, olisi Norja mitä luontevin kumppani kokemusten vaihtoon ja konkreettiseen yhteistyöhön. Tässä yhteydessä ei pidä mitenkään unohtaa Ruotsia, jonka kanssa Suomen puolustusyhteistyö on kehittynyt viime vuosina vauhdilla ja positiivisesti. Suomen ja Ruotsi vahva side ei kuitenkaan sulje Norjaa ulos, päinvastoin. Suomen ja Norjan tiivistyvä suhde niin turvallisuuspolitiikassa kuin toivottavasti taloudessakin voisi antaa uutta virettä myös Ruotsin suuntaan.
Norja on taloudellisesti varsin varakas ja käytännössä lähes velaton yhteiskunta. Norjan varallisuuden kivijalka on ollut maan öljyvarat, joilla on luotu muun muassa oljefonden, noin 1000 miljardin euron rahasto, joka turvaa norjalaisten eläkkeitä ja hyvinvointia.
Norja on muutoinkin taloudellisesti varsin vireä ja yritteliäs kansakunta kalastuksesta teollisuuteen asti. Yhteispohjoismaiselle toiminnalle voisi olla yhä taloudessa uusia mahdollisuuksia alkaen rahoituksesta aina teollisuuden uusiin digitalisaation ja ilmastotoiminnan vaatimiin innovaatioihin asti.
Norja on Suomelle mitä luontevin kumppani
Synergiaa lisää molempien ilmavoimien F-35 koneet!
Vastaukset 144
Vanhimmat
Ei voi olla enää hyvä, koska siellä on nyt kommunistihallitus. Selkeästi kohta liittoutuu Venäjän kanssa ja hyökkää Suomeen. Eikö niin, rakkaat natolaiset?
Norjako on hyvä kumppani puolustuksessa ja taloudessa?
No EI SITTEN kummassakaan.
Norja pelkää, niinkuin Natomaissa on tapana.
Eikö Suomen sotaherrojen jenkkipyllyn nuoleminen ole vielä tarpeeksi häpeällistä Suomen kansaa kohtaan? Seuraavaksi mennään kerjuulle Norjaan?
Ei ökyrikkaita norjalaisia kiinnosta persaukisen Suomen murheet. Miksi kiinostaisi?
Ei norjalaisilla ole mitään velvoitetta alkaa huolehtimaan Suomen asioista.
Norja on aivan erinomainen yhteistyökumppani Suomelle puolustuspoliittisissa asioissa.
Siinä mielessä Norja , Ruotsi ja Usa ovat erinomaisia yhteistyökumppaneita sotatouhuissa , että ne kaikki ovat valmiita taistelemaan viimeiseen suomalaiseen , oli tilanne sitten mikä tahansa.
"Huolehtis Virost vaa. Ne tarvii noit Norjan f-35 kalkkunoit."
Näin on. Ilmavoimien suhteen olemme omavaraisia ja huoltovarmuuskin pelaa kun Suomi hankkii Gripenit.
Turhan pelokas ja arka Norja on mun mielestä, ei se ole edes itsenäinen toimija. En usko että Norjasta on Suomelle sotilaallista tukea.
Pelokas ja arka ei hanki F35 -hävittäjiä.
No Norjahan peloteltiin ostamaan nuo romut. :D
Vain stallari niitä hankkii… ei Suomi! Tosin stallarilla ei ole rahaa edes niihin!
Norja on ollut Suomen puolustuksen eräs tärkeä tukijalka koko sotienjälkeisen ajan ja sen merkitys yhä korostuu. Siitä ei ole julkisuudessa puhuttu, sillä vuoteen 1991 asti Natomaa oli tabu puolustuspoliittisissa spekulaatioissa eikä keskustelu Norjan roolista ole vieläkään vapautunut vanhoista asenteista.
Puolustusvoimissa nämä realiteetit on aina hallittu, mutta ei niistä ole ollut tapana iltalehtiin huudella.
Nautettava väite. Kerro ihmeessä että millä lailla se on ollut tuki? Jäämereltä tulevaa hyökkäystä vastaanko? No ei edes sitä vähää.
Ei luulisi olevan kovin vaikeaa hahmottaa, mistä ilmansuunnasta se huolto toimii, jos Suomi joutuu voimakkaan kansainvälisen kriisin keskelle. Jos Baltia menee (Suomenlahti) ja Ruotsikin jostain syystä horjuu, niin Norjassa riittää poweria. Nato ei sieltä peräänny (Pohjois-Atlantti).
Enää sotia ei aloiteta rajojen yli marssien, eikä kriittinen huolto ole laivojen varassa, muilla kuin niilä joilla ei ole ilmatorjuntaohjuksia tai vain huonot sellaiset.
Norja on meille tärkeä kumppani ja liittolainen
Mikä ihmeen kumppani? Pelkuri Norja on!
Miten lienee onko hyvä kumppani kun se on samalainen Suomen selän takana turvassa oleva valtio kuin Ruotsikin mutta Norja on lisäksi NATOmaa että siitä ei ole mitään apua Suomen puolustuksessa koska Norja puolustaa vain NATOa ja sitä kautta USAa.
Meillä on kahdenväliset sopimukset ja Nato yhteistyö. Norja on loistava kumppani meille ja mitä tärkeintä Norja ei r...ä kumartele
Katsotaan nyt minkä linjan Norjan kommari hallitus ottaa. Odottakaa jännittyneinä ja hämmästykää.
Voihan olla että Norja myy vielä Suomen Venäjälle jos sillä kerran niin kova ote ja vahva omistajuus on Suomesta ollut?
On erittäin tärkeä kumppani !
Norja haluaa tietenkin tukea Suomea kaikin keinoin, eihän se muuten pysyisi "Suomen selän takana" turvassa.
Suomi hankkii Gripen hävittäjät ja Norjan f-35 kalkkunat voivat synergoida Viron ilmavoimien kanssa niin paljon kun suinkin vaan kykenevät.
Suomen puolustusvoimilla lla on tarve synergoida Ruotsin puolustusvoimien kanssa. Natomaiden kanssa soitellaan vain kuulumisia, jos jotain tärkeää ilmenee. Että kyllä tieto kulkee tarvittaessa.
Vain stallari hankkii Gripeneitä…. Suomi ei! Tosin stallarilla ei ole niihin rahaa!
Norja on aina helppo ja hyvä kumppani miehittäjilleen.
Sitä se on ollut historiassa Ruotsille, Saksalle ja nykyisin USA:lle.
Norja ja Suomi tekivät yhteistyötä Afganistanissa. Suomalaiset sotilaat olivat ensin Norjan ja myöhemmin Ruotsin johtamassa tiimissä
Johtajamaa Saksan alaisia kaikki Ruotsi, Norja ja Suomi. :D
Suomi oli vain pikku-pomomaiden Ruotsin ja Norjan alainen "posen" miehistönä.
Susomi oli siis noiden käskyläinen.
"Norja on hyvä kumppani puolustuksessa ja taloudessa"
Nato Tiltuilla on varsin vaatimaton taso "hyvän kumppanin" valinnan suhteen.
Norja on osoittanut läpi historian täydellistä puolustautumis kyvyttömyyttä.
Miten helvetissä tuollaisesta munattomasta rääpäleestä oli jotain apua jos Suomi hankkiutuisi Rys.....sän kanssa sotaan???
r...än mielinen hätää kärsimässä. Norja on Natomaa ja erinomainen kumppani jolla on moderni puolustus vaikka r....ä yrittäisi voimalla tänne se joutuu huomioimaan Pohjoismaisen yhteistyön ja Nato kumppanit.
"Miten helvetissä tuollaisesta munattomasta rääpäleestä oli jotain apua jos Suomi hankkiutuisi Rys.....sän kanssa sotaan???"
Kuten voimme huomata, kaikilla ei ole kovin syvällistä käsitystä maailmanpolitiikan todellisuudesta.
r....n itkijä aivan pihalla kaikesta eikä se ymmärrä mitä tarkoittaa liittolainen ja kumppani. Tosin eihän r.....ä sellaisia olekkaan ja turha selittää että Kiina tulee r...n avuksi ei ole tulossa tosi paikassa ja vv luka on kusisukassa
Ryssänmieliset ja USA mieliset näkee asian varmasti vielä edelleen erilailla kun me Suomalaiset.
Suomelle Norja ei ole kuin taakka.
Tunnistettu. Venäjän trolli yrittää informaatiovaikuttaa.
Amerikan kätyrit pelkää, että Suomi valitsee vaikkapa Ranskan koneen.
Voi olla (en tunne heitä), mutta me isänmaalliset natoyhteistyön kannattajat pidämme kyllä Rafalea hyvin mielenkiintoisena hävittäjänä, jolla on näyttöjä, toisin kuin esim Gripenillä. Tosin sen valinnan tiellä lienee infrastuktuuriin liittyviä ongelmia. Valinta olisi kyllä mielenkiintoinen yllätys.
Pääasia on että läntiset demokratiat, ja Nato-maat tunnistavat sotilaalliset uhkat, ja mistä ne tulevat.
Presidenttimme viime lausunnot osoittavat että meilläkään ei ole pitkä matka täysjäsenyyteen.
Teillä on yllättävän lyhyt matka Suomen rajalta Naton täysjäsenien leikkikaluiksi kun me Natovastaiset kyyditsemme teidät rajalle. :)
Joko oot velliperse keränny rahtuusen rohkeutta, notta tohrit tull koettaamaan onnees?
Norjan tiedustelulta saamme tärkeää tietoa, mitä Kuolan niemimaalla tapahtuu.
Venäjä satsaa sinne kiihtyvällä vaudilla hyökkäysaseitaan.
Ei Suomi tee kuolan tiedoilla mitään. Norjaa sen tapahtumat tietty kuumottavat.
r.....ä häärää pohjoisella alueella ja Norjan kanssa yhteistyössä saamme torjuttua r....n aggression pohjoisessa
Yhteistyö Norjan kanssa on erittäin tärkeää ja Suomen puolustuksen etujen mukaista. On ollut jo pitkään ja tiltulle se on myrkkyä, koska näin olemme mukana läntisessä liittoumassa turvaamassa erästä Eurooppalaisten demokratioiden yhteistä tavoitetta, pienten valtioiden oikeutta suvereeniin itsenäisyyteen. Isovenäläinen tiltu, Putinin verikoira, näkee tietysti punaista.
Norjan lohi on koht. Ok. Elohopeaa ja ceciumia vaan vähän liikaa.
Läntinen yhteistyö saa r....n kätyrin paniikkiin ja sekoilu vain kiihtyy kun r...n kehuminen ei toimi.
Suomi on fiksusti tehnyt kahdenvälisiä puolustus sopimuksia ja lisäksi vahvistanut niin Pohjoismaista ja EU/Nato yhteistyötä fiksua toimintaa
Nyt on tullut Suomelle aika luopua Natoyhteistyöstä ja keskittyä Europuolustuksen ylös nostoon.
Samalla Natotiltuille on tullut aika keräillä kamppeensa ja nousta Lontoota kohti nytkähtelevään Natojunaan.
Venäjä pärjää hyvin kun se saa sotia itse itseään vastaan.
Kohta taas tapahtuu ja maa pilkkoutuu pienempiin osiin.
😉😉😉😉😉😉
Taidat taas joutua nielemään pettymykseksi. ;)
Arka ja vainoharhoissaan pelosta sätkähtelevä Norja on hyvä kumppani puolustuksessa ja taloudessa Nato Tiltuille. Se on PARAS!
Ehkä Norjalla on vain huonot elämänhallintataidot. Siksi se sitten ajautuu miehittäjältä toiselle niin helposti?
Norja ja Tanska ovat pohjoismaista sakkaa.
Tiltun lapselliset arviot naapurimaista ovat kommenttien pohjasakkaa.
Puolustusliitto tuntuu houkuttavalta,vaikka sitä ei milloinkaan tarvittaisikaan!Sapelinkalistajat eivät viehätä luottamuksella!
"Miten helvetissä tuollaisesta munattomasta rääpäleestä oli jotain apua jos Suomi hankkiutuisi Rys.....sän kanssa sotaan???"
Joo. Norja on kyllä hyvä kalataloudessa, mutta ei siitä oikein sotatoimiin ole. USA käyttää Norjaa vain mihitysjoukkojensa tukikohtien platformina.
r....än mielinen pelkää Norjaa
Norja on tärkeä kumppani Suomelle
Norja oli niitä maita, jotka vetivät pisimmän korren, kun sodanjälkeisiä turvallisuusjärjestelyjä rakenneltiin.
Ei ole vuonojen asukkaan tarvinnut turvallisuuden puolesta hermoilla.
Pelko on kuitenkin ollut Norjalaiskenraalin mukaan vallitseva olotila Norjassa.
Norja on hyvä mutta pelokas ja arka kumppani. Oikeastaan täysin kelvoton puolustuskumppaniksi.
Norjalais kenraali vahvisti tiedon Norjan kansan kasvavista peloista. Nato on vain lisännyt pelkoja tavan Norjalaisten keskuudessa.
Norjalaisilla ei ole mitään syytä pelätä, tiltunen taitaa itse pelätä Norjan vakaata, vaurasta ja turvallista yhteiskuntaa. Se edustaa kaikkea sitä, minkä tiltuset Kremlin trollimedian avulla pyrkii hajoittamaan.
Tiltu yrittää tonkia paskaa sieltä missä sitä ei ole, perehtyisi vaikka venäläiseen vaalihuijaukseen niin pääsisi omaan ympäristöönsä.
Mene ja kerro se pelkääville Norjalaisille.
Tarjoat niille vaikka tikkarit ja lupaat antaa siinä kylkiäisenä vielä turvatakuut Norjalle.
Sun pitää kato kertoa se niille selkokielellä. Ei Natoääliö muuten tajua.
kalataloudessa Norja on kenties ok?
Norja (Nato) on noussut siihen asemaan Suomen puolustuspolitiikassa aivan avoimesti, kuin missä se on ollut taustalla koko sodanjälkeisen ajan. Näin se vaan aikuisten oikeasti on.
Vapise tiltuseni.
Sotilastiedustelun ja suojelupoliisin yhteydet läntisiin ystävävaltioihin ovat erinäisten henkilökontaktien kautta aina toimineet moitteetta. Tämä on vanhaa luottamuksellista perinnettä sotien jälkeiseltä ajalta. Todellinen vihollinen on Suomessa aina tiedetty ja YYA:n luonne ja merkitys on kyllä tehty selväksi kaikille osapuolille.
Ruotsi on aivan kiva tuki tuossa naapurissa, mutta varsinainen voima Suomen tueksi löytyy Norjasta.
Norjalla+hankinnat+eivät+ole+rahasta+kiinni.+Öljy+on+tuonut+valtavat+varannot,+joita+on+rahastoitu+runsaasti+myös+tulevaisuutta+varten.
Suomi ei Norjan öljyrahoista pääse osalliseksi, se on varma.
"Norjan A-studiossa hämmästeltiin Suomen valtion budjettia: Miten Suomi voi saada aikaan niin paljon enemmän kuin Norja?
Suosittu norjalainen ajankohtaisohjelma löi pöytään numerot ja kutsui muun muassa pääministerin keskustelemaan: Norjan valtion budjetti on 2,5 -kertainen Suomeen verrattuna, mutta Suomi saa paljon enemmän aikaan."
Perässä vedettävältä ja pelastettavalta Norja enemmän vaikuttaa. USA:n miehitys ei lisää luottamusta Norjan itsenäiseen päätöksentekoon.
Norjalaiset ovat itsekin todenneet että Suomi pärjää ilman heitä ja Natoa paremmin.
Mitenkähän tuon puolustuskumppanuuden hyvyyden kanssa...?
"Norjalaiset ovat itsekin todenneet että Suomi pärjää ilman heitä ja Natoa paremmin."
Tuollaista ei tietenkään kukaan järkevä ole väittänyt. Kommenttisi on muutenkin puuta heinää. Öljyntuottajana Norja ei ole mikään perässä vedettävä, se nyt pitäisi olla selvä asia pienemmälläkin järjenjuoksulla.
"Norjan valtion budjetti on 2,5 -kertainen Suomeen verrattuna, mutta Suomi saa paljon enemmän aikaan."
Aivan!
Nato-USA syö Norjan Budjetin. Kalliit USA valmisteisten aseiden hankinnat ja niiden tolkuttoman suurikustannuksinen ylläpito on Norjan Budetin tuho.
Norjalla on runsaat kasvavat vararahastot, puolustusvoimien hankinnat eivät budjettia horjuta, höpötät satuja omasta päästäsi.
Vararahastot on jo syöty.
Norjan ei olisi kannattanut hankkia noita tolokuttoman kalliita kalkkunoita.
Norjan, Suomen ja Ruotsin alueellinen puolustusyhteistyö on USAn tahto suojavyöhykkeen luomiseksi ja jäämeren alueiden pitämiseksi USAlla. Norjan puolustusministeri ehdotti kauttakulkuoikeutta NATOlle Suomen alueen kautta Venäjän rajalle ja se kiteyttääkin pohjoismaisen yhteistyön laadun.
"jäämeren alueiden pitämiseksi USAlla"
Mitä sitten oikein kuvittelet ?
Norja, Islanti, Grönlanti, Huippuvuoret, kaikki Natomaiden alueita.
"Norjan valtion budjetti on 2,5 -kertainen Suomeen verrattuna, mutta Suomi saa paljon enemmän aikaan."
Norjan A-studiossa hämmästeltiin Suomen valtion budjettia: Miten Suomi voi saada aikaan niin paljon enemmän kuin Norja?"
Aivan. Norja on ulkoistanut puolustuksensa ja se tulee hävyttömän kalliiksi pienelle kalavaltiolle. Norja on alistussuhteessa ja Norja JOUTUU maksamaan miehittäjälleen.
Vähän sama asetelma, jos raiskattu määrättäisiin oikeudessa maksamaan raiskaajalleen.
Pikku tiltusta Norjan puolustuksen järjestely kovasti vituttaa. Naton jäsenyys on tietysti erinomainen pienen valtion turvallisuusratkaisu. Yksin ei tässä maailmassa pienet pärjää, sillä muutamat suurvallat ovat taas alkaneet käyttäytyä omavaltaisesti muita väkivaltaisesti alistaen sopimuksista mitään piittaamatta. Natojäsenyys toimii sopimuksen mukaisesti, se lienee tiltulle erikoinen ja yllättävä asia.
Norja on hyvä kumppani puolustuksessa ja taloudessa USA:lle.
Sellanen lutunen hyväksikäytettävä rassukka.
Norja on tosiaankin käyttänyt härskisti hyväkseen Usan puolustusvoimia.
"Norja on tosiaankin käyttänyt härskisti hyväkseen Usan puolustusvoimia."
Siksi USA JOUTUI miehittämään Norjan.
On tullut ajeltua Norjaa etelästä, pohjoiseen. Elintaso korkea, maisemat huikeita.Näkee kansan elintasosta, että öljy on tuonut vaurautta. Naton sotilasalueiden vierestäkin pääsee ajamaan. Ei ole kiellettyjä kaupunkeja, ja alueita joita Venäjällä liikkuneena olen joutunut kokemaan, etenkin Kuolan alueella.
Tosin matkailijatkaan eivät eksy Venäjän syrjäseuduille. Petroskoi-Murmansk välillä viimeeksi ei tullut yhtään lännen rekisterissä olevaa ajoneuvoa vastaan. Mutta eipä siellä ole juuri nähtävyyksiä, eikä palveluja. Maaseutu on kuin meillä viiskyt luvulla.
Mihin ovat Venäjän suuret öljytulot menneet? Luultavasti yltiöpäiseen asevarusteluun.
Vieläkös Norjassa käytetään ruoskimis rangaistusta halpatyövoima orjien kurinpalautuksen keinona niinkuin Yhdysvalloissa ja sen lähi-idän kumppanimaissa?
https://www.is.fi/ulkomaat/art-2000008280948.html
Ei käytetä, mutta Venäjällä on vielä orjatyö yleistä.
Jokos itse olet lopettanut vaimosi hakkaamisen.
Palkkasin jo kauan sitten Naton hakkaamaan ja ruoskimaan vaimoani. Ja hyvin on yhteistyö pelannut.
Venäjällä kaikki on yleistä ja yhteistä. Paitsi Putten kukkaro.
Norja on meille tärkeä kumppani ja liittolainen mutta eihän tyhmä r.....n kätyri sitä tajua Norja on Natomaa sekä hyvin vauras maa ja sillä on varaa sijoittaa puolustukseen ja yhteistyöhön ja yhteistyöllä torjutaan r.....n aggressiota
Norja on tärkeä liittolainen r.....n aggressiota vastaan
Suomen ja Norjan puolustusyhteistyö on tiltulle arka asia. Ymmärtäähän sen, Naton jäsen ja F35 hävittäjät.
Norja on tärkeä liittolainen ja Naton jäsen. Lisäksi Norjalla on varaa ja kykyä vahvistaa puolustusta ja yhteistyötä
Kunhan pysyvät Suomen rajojen ulkopuolella.
Norjasiis tehköön niin jossain muualla kuin Suomessa.
Rautatie käsivarresta pohjanmeren rantaan olisi huoltovarmuuden kannalta hyvä lisä.
"Rautatie käsivarresta pohjanmeren rantaan olisi huoltovarmuuden kannalta hyvä lisä."
Olisi ehkä muttei ole, eikä tule. Eikä se kyllä olisi.
Toiseen maailmansotaan asti se kenties oli sitä, mutta nyt mm. Norjalaiset pelkäävät jäävänsä ilman jääämeren reitin huoltoa jos USA hyökkää Venäjää vastaan. Ja tosi on. Mottiin ne jää. Oslossa saattaa jotenkuten pelata muttei pohjoisessa.
Sieltä ei jäämerellä Venäjälle vihamielisiä laivoja enää siinä vaiheessa tule ainoatakaan. :)
"Rautatie käsivarresta pohjanmeren rantaan olisi huoltovarmuuden kannalta hyvä lisä."
"Olisi ehkä muttei ole, eikä tule. Eikä se kyllä olisi."
Sanoisin että on paljon parempi vaihtoehto kuin Moskova-Vaasa rata......
Suomi sijaitsee kaukana keskeisiltä markkina-alueilta, ja siksi Suomelle on tärkeää
parantaa logistista asemaansa ja saavutettavuuttaan. Tämä voi tapahtua luomalla
uusia liikenneyhteyksiä sekä pohjoiseen että etelään. Pohjoisessa tämä tarkoittaisi
yhteyttä Jäämerelle ja etelässä yhteyttä eurooppalaiseen rataverkkoon Tallinnan
tunnelin ja Rail Baltican kautta. Jäämerenrata tuleekin nähdä osana globaalia
kokonaisliikennejärjestelmää. Lisäksi ilmastonmuutoksen hillintä edellyttää muutoksia
liikenteen kulkumuotojakaumassa.
Rata Jäämerelle parantaisi Suomen yhteyksiä pohjoiseen ja toisi vaihtoehtoisen
kuljetusreitin Suomen vienti- ja tuontikuljetuksille. Tällöin Suomen logistinen asema
ja saavutettavuus paranisi ja Suomen logistinen merkitys yhtenä Pohjoisen Euroopan
kuljetusreittinä voisi kasvaa.
Ratayhteys Jäämerelle voidaan toteuttaa usealla tavalla. Tässä selvityksessä on
tarkasteltu viittä eri linjausvaihtoehtoa: Kemi–Tornio–Narvik, Kemi–Kolari–Narvik,
Kemi–Kolari–Tromssa, Rovaniemi/Kemijärvi–Kirkkoniemi ja Kemijärvi–Alakurtti–Murmansk. Taulukossa 5 on esitetty eri linjausvaihtoehtojen vaikutusten yhteenveto.
Kaikki tarkastellut ratalinjaukset ovat teknisesti mahdollisia. Myös ympäristön
kannalta radan rakentaminen on mahdollista, edellyttäen että Lapin herkkä maasto ja
kulttuuriset tekijät otetaan suunnittelussa huomioon. Jäämeren radan potentiaaliset
kuljetukset koostuisivat pääasiassa mineraaleista, kalatuotteista, raakapuusta ja
metsäteollisuuden jalostustuotteista. Potentiaalisia kuljetuksia ovat myös Barentsin
alueen luonnonvarat sekä tulevaisuudessa Kollisväylä kautta kulkevat tuotteet.
Kuljetusten ennustamiseen liittyy kuitenkin suurta epävarmuutta. Myös matkustajaliikenne voi hyötyä Jäämeren radasta. Todennäköisesti Jäämeren radalle syntyisi
pitkällä aikavälillä matkustajaliikennettä, joka olisi pääasiassa matkailuliikennettä.
Mee ja rakenna. :)
Alakurtin haara kannattaa unohtaa jo alkuunsa.
Tallinna tunneli junaliikenteelle on kannatettava. Olisihan siintä suorat yhteydet keskiseen eurooppaan. Ongelma on vain suomalainen raideleveys.
Joo ei me sellaasia reittejä.
Ja pohjoisesta Norjan kautta jäämerelle, jos rautatie katsotaan tarpeelliseksi.
Venäjän kautta epävarmuustekijät ovat liian suuria. Pahimmillaan se saatetaisiin sulkea, nostaa maksuja, tai jotain muuta hankaluuksia. Maan kanssa tehtäviin sopimuksiin kun ei ole ollut luottamista.
No joo mutta sitten Nato Tiltujen pitäs panna tieyhteydetkin kulkukelpoisiksi. Ei teillä ole siihen rahaa.
"Ongelma on vain suomalainen raideleveys."
Kuinka siitä nyt on tullut ongelma? Sitä paitsi Suomella on oikea raideleveys.
Valitettavasti se on Venäjän kanssa samansuuruinen.
Ainoa huoltovarmuus on pitää hyvät suhteet kaikkien n maihin ja käydä kauppaa niiden kanssa ja jättää sotimiset muille
Jep Jep!
Raideyhteys Norjan Kirkkoniemeen, Tromssaan tai Narvikiin olisi erittäin tervetullut huoltoyhteyksien vahvistaminen.
Murmansk on nykyolosuhteissa tietenkin poissuljettu vaihtoehto.
Raideleveys ei ole nykytekniikalla mikään ongelma. Yhteys Haaparannan kautta Ruotsiin tulee myös elvyttää ja raideliikenne saada yleensä matkustamisellekin kustannuksiltaan järkeväksi.
Pitkät matkat polttomoottoreilla on supistettava minimiin.
Hei, ei me nyt kuiteskaan lähdetä tollasiin sopimuksiin mukaan Terve!
https://www.iltalehti.fi/politiikka/a/4dded036-a7c0-4554-a120-8d098b7554d2
"Norja ja Tanska kun kuuluvat Natoon, niin Suomi tekee myöhemmin Ruotsin kanssa kahdenvälisen puolustussopimuksen. :D"
Suomen ja Ruotsin Gripenyhteistyö ei salli ulkopuolisten sotilaallisten tahojen läsnäoloa. Norja ja Tanska ovat sitäpaitsi täysyin hyödyttömiä yhteistyökumppaneiksi. Norja ja Tanska ovat lähinnä pelastettavan roolissa Natossakin.
Saksa otetaan kumppaniksi Ruotsin ja Suomen puolustusyhteistyöhön.
r...n itkijä hätää kärsimässä, mikään valehtelu ei toimi r....ä on uhka ja se ei siitä muuksi muutu
Norja on Natolle hyvä kumppani puolustuksessa ja taloudessa?
Onko muka oikein kummassakaan. Paranee miettiä?
No mietippä sitä !
Kerro sitten, mitä kaikkea olet keksinyt Norjaa ja norjalaisia haukkuaksesi.
Todennäköisesti Norja ja Tanska toteavat tehneensä karmean munauksen, liittyessään Natoon ja haluavatkin liittyä Ruotsin ja Suomen uskottavaan puolustusliitoon, johon muunmuassa Saksa on liittymässä.
Todennäköisesti sinulla ei ole alkeellisintakaan realistista käsitystä asiasta tai sitten trollailet vaan sekavia huviksesi tai jollakin muulla motiivilla.
Sitä sietää miettiä.
Suomen täytyy ehdottomasti lisätä ja syventää yhteistyötä Norjan kanssa. Tiltuset näyttää hyppivän taas seinille tästä aiheesta.
Norjahan on Suomen rajanaapuri, sen kanssa on tehtävä kaikki mahdolliset sopimukset esim. puolustusvoimien kesken. Näin varmistamme, ettei mitään epäselvyyksiä pääse syntymään. Erityisesti hävittäjälentäjien on tutustuttava toistensa toimintaan, jottei ikäviltä väärinkäsityksiä tapahdu.
Kun sotilaalliset kontaktit ovat jokapäiväistä rutiinia, voi tiltukin nukkua yönsä rauhassa, sillä näin ei Nato pääse yllättäen hyökkäämään Suomeen.
Norjan kanssa emme syvennä yhteistyötä, koska se on Natomaa ja Natoon emme halua littyä jäseneksi, emmekä siihen likaa kytköksiäkään.
Ruotsin kanssa lisäämme sotilaallista yhteistyötä, Gripen hankinnalla ja merivoimien toimintoja yhdenmukaistamalla.
Suomella, Ruotsilla ja Norjalla on yhtenevät intressit puolustuspolitiikassa. Haluamme kaikki säilyttää suvereenin itsenäisyytemme imperialistisen suurvallan naapurustossa.
Yhteistyön syveneminen on väistämätöntä.
Norja on muodostumassa yhdeksi tärkeimmistä yhteistyön kumppaneista Suomen puolustuspolitiikassa.
Norjan STALLARIhallitus antaa Suomelle turvatakuut?
Yrität kai olla vitsikäs.
Sorry vaan, kukaan ei naura.
Norja on hyvä ja kokenut kumppani jos Suomi haluaisi upottaa fregatin öljytankkerin kylkeen törmäämällä.:D
Suomen puolustusbudjetti on sitä suuruusluokkaa nyt ja aina tulevaisuudessakin, että Skandinavian luuuserit kalpenevat kateudesta ja rys................säkin vapisee pelosta.
Budjetti ei ole sitä luokkaa, että antaisi aihetta tuollaiseen isotteluun.
Suomella ja Norjalla ei ole paljon yhteistyötä mitä nyt suomalaiset on olleet siellä NATOjoukoissa opettelemassa maihin nousua. Kaupalliset suhteet Norjaan on vähäiset ja Norjan Venäjän pelko on niin hillitöntä että suomalaiset ei sitä sulata.
Ei ole ollut näkyvää yhteistyötä sillä Nato on ollut Suomelta virallisesti kielletty yhteistyötaho. Ajat ovat muuttuneet ...
Natomaa ei pelkää Venäjää.
Natomaa Norjan kenraali oli toista mieltä ja kertoi avoimesti, että Norjalaiset pelkäävät tosissaan jäävänsä mottiin jos USA aloittaa sodan Venäjää vastaan.
Norja on meille tärkeä liittolainen ja kumppani
r...n kätyri pelkää Nato-Norjaa hienoa että meillä on luotettava liittolainen ja kumppani
Tulevaisuutta on Naton rajavalvonta Norjasta, pitkin itä-rajaamme Balttiaan.
Se perustuu hävittäjien hyötykäyttöön, ja yhteisiin intresseihin turvallisuuspolitiikassa..
Toki Suomi on silloin puolustusliiton jäsenmaa..
Toki Suomi on silloin puolustusliiton jäsenmaa..
Toki toki. Toki ehkä joskus jos silloinkaan.
Jäsenmaana voisimme vähentää hävittäjäkalustoa.
voiko yle ja muut mediat kertoa kun tiedätte kaikki asiat kun kuuntelette salaa ihmisten puhelimia. Että mitä tapahtu sille eräälle suomen armeijan eläköityvälle työntekijälle joka oli töissä salaisissa sähkötöissä että mitä ne armeijan väki laittoi hänen ruokiin tai juomaansa vammauttaen että ei pystynyt edes puhumaan?
Norja - Suomi - Viro - Latvia - Liettua - Puola
F35 hävittäjät joka maahan.
Suomi hankkii lentokykyiset ja laadukkaat Gripenit.
MUTTA LUUSERIT...Puola ja Norja ovat hölmöyksissään ostaneet lentokyvyttömät f-35 kalkkunat.
Mutta kirsikkana kakun päällä:
Viro:
Viron ilmavoimien Antonov An-2
Natoon kuuluvan Viron ilmavoimilla on yksi Aero L-39 Albatros -koulukone, neljä Robinson R44 -helikopteria[1] ja kaksi Antonov An-2T -kuljetuskonetta. Lisäksi sen käyttöön on tulossa kaksi PZL M28 Skytruck -konetta, jotka korvaavat An-2:t.
Viron ilmavoimien vastuulle kuuluu lisäksi Baltian ilmavalvonta, jossa ilmapuolustuksen toteuttavat ovat Naton Baltic Air Policy -ohjelmaan kuuluvat neljä valvontalentoja suorittavaa torjuntahävittäjää (pääosin F-16-hävittäjiä). Koneet ja valvontalentoja suorittavat maat vaihtuvat kerran neljässä kuukaudessa. Toisin sanoen Virolla ei ole lainkaan taistelulentokoneita, vaan sen ilmapuolustus lepää ilmatorjuntaohjusten ja -tykkien sekä Nato-liittolaisten varassa.
Liettua:
Nykyinen kalusto
Liettuan ilmavoimille hankittiin helmikuussa 1993 Kirgistanista neljä Tšekkoslovakiassa valmistettua L-39 C Albatros -harjoitushävittäjää, joilla valvottiin maan ilmatilaa, kunnes Nato-maiden vuorottelu alkoi. 30. elokuuta 2011 yksi Albatroseista törmäsi Liettuassa harjoituksessa ranskalaisen Mirage-hävittäjän kanssa ilmassa ja syöksyi maahan. Lentäjät eivät loukkaantuneet.
Voi taivas varjele mitä paskaa!
Eikä Virolla ja Liettualla ole edes varaa hankkia kunnon kalustoa.
An-2 näyttää Baltianmaissa olevat edelleen se perus torjuntahävittäjä.
Koskas ne ostaa ne F-35:t ? :D :D :D
Norja on meille tärkeä liittolainen ja kumppani
Näinhän se Nato-yhteistyö pelaa. Jäsenmaat auttavat toisiaan. Balttian ilmavalvonta on tästä hyvä esimerkki.
Vielä kun saataisiin Suomi ja Ruotsi joukkoon mukaan, niin Itämeren ympäristön turvallisuus lisääntyisi huomattavasti.
Ilma-ja merivalvontaa olisi helpompaa kontrolloida.
Juurikin näin. Yhteistyöllä saamme aggressiiviset ja Lännen vastaiset valtiot kuriin
Suomella ja Norjalla on yhtenevät tavoitteet puolustuspoliittisissa toimissa pohjoisilla alueilla. Yhteistyö on tarpeellista molemmille.
Norjalla on siistit hävittäjät
https://siivet.fi/sotilasilmailu/norjan-ensimmainen-f-35-havittaja/
Hangaarikesto on mittava kuin Horneteillakin, mutta lentotunteja noihin ei kerry, koska ovat rajoitteisia vajakkeja.
Niin se vain on tosi.
USA on liittoutumassa Norjan PAHIMMAN VIHOLLISEN ja naapurin Venäjän kanssa.
USA ilmeisesti myy Norjan Venäjälle, niinkuin sionistiseen perinteeseen kuuluu. :)
Pahkasiastako tuon luit.
Rikasta Norjaa ei kiinnosta köyhistä köyhin maa kuten Suomi. He eivät ota mitään kiviriippaa riesakseen.
r...n mielinen keksii taas satuja kun muuta ei voi. Suomi ja Norja on erinomaisia liittolaisia
Ei se voikaan kun Norja on NATOmaa niin Suomi on sille vain sotaleikkikalu mutta NATOn muodollinen pääsihteeri Jöns Ståndenperä Atlantic Councilin ajatushautojien kanssa tulee ensi viikolla tiedustelemaan että joko Suomi ja Ruotsi liittyy kohta NATOon. Jäämme jännityksellä odottamaan maiden vastausta vaikka se onkin EI.
Joo Suomi ja Norja on liittolaisia silloin kun ne teettä Suomella paskaduuninsa. Muuten ei.
Norja on hyvä kumppani USA:lle puolustuksessa ja taloudessa?
Nooooooooo - Tai ainakin tukikohtien alustana.