Pyöräilijä jäi auton alle Pohjois - Karjalassa

Anonyymi

Tietyömaa-alueella pyöräilijä jäi auton alle. Milloinkahan autoilijat oppii ajamaan ihmisiksi poikkeavissa liikennetilanteissa. Kolari oli pyöräilijän syy, koska pyöräilijä tuli kolmion takaa. Autojen pitäisi kuitenkin varoa, vaikka pyöräilijällä on väistämisvelvollisuus. Tänään piti olla todella varovainen ,että ei jää paikassa pyörällä auton alle. Autoja tuli molemmista suunnista jonossa. Muutaman sadan metrin päässä tapahtui paha polkupyöräkolari vuosi sitten. Siinäkin tapauksessa pyörä tuli auton eteen kolmion takaa.

18

<50

Äänestä

    Vastaukset

    Anonyymi (Kirjaudu / Rekisteröidy)
    5000
    • Anonyymi

      Mikä tuossa on ongelma? Liikennesääntöjä on kaikkien syytä noudattaa.

      • Anonyymi

        Näin se vaan menee. Kolarit ovat yleensä pyöräilijän aiheuttamia, mutta aina löytyy selittäjiä, joiden mukaan syyllinen oli sittenkin auto ja auton kuljettajan olisi pitänyt tehdä sitä ja tätä. Jos asenne on tällainen, nämä eivät koskaan lopu.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Näin se vaan menee. Kolarit ovat yleensä pyöräilijän aiheuttamia, mutta aina löytyy selittäjiä, joiden mukaan syyllinen oli sittenkin auto ja auton kuljettajan olisi pitänyt tehdä sitä ja tätä. Jos asenne on tällainen, nämä eivät koskaan lopu.

        Miten niin yleensä kolarit ovat yleensä pyöräilijän aiheuttamia? Löytyykö statistiikkaa, joista selviää, että pyöräilijä valtaosissa tapauksista syyllinen?

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Miten niin yleensä kolarit ovat yleensä pyöräilijän aiheuttamia? Löytyykö statistiikkaa, joista selviää, että pyöräilijä valtaosissa tapauksista syyllinen?

        Ainakin niissä tapauksissa on syyllinen kun on syyllinen.

    • Anonyymi

      Vai pitäisi autoilijan väistellä kolmionkin takaa tulevia pyöräilijöitä? Tottahan autoilija väistää jos ehtii, mutta jos tyhmä pyöräilijä haluaa tappaa itsensä, niin vaikeaa sitä on ennakoida.

    • Anonyymi

      On väärin kirjoittaa pyöräilijän jääneen auton alle. Oikeampi tapa on kirjoittaa näin: Pyöräilijän päälle ajettiin. Tässäkin taas yksi esimerkki siitä, kuinka päälle ajajaa pitää kunnioittaa jättämällä kokonaan mainitsematta päälle ajo ja kertoa vaan kuinka pyöräilijä ikään kuin itse jättäytyi auton alle

      • Anonyymi

        Uutisointitapa oli täysin oikea. Tässä tapauksessa pyöräilijä rikkoi liikennesääntöjä ja aiheutti menettelyllään onnettomuuden. Näissä tapauksissa on usein se ongelma, että pyöräilijän ollessa syyllinen hänen syyllisyyttään vähätellään ja uutisoidaan tyyliin "auto ajoi pyöräilijän päälle..". Asoista pitäisi oppia puhumaan niiden oikeilla nimillä, jotta voitaisiin vaikuttaa liikenteessä mukana olevien asenteisiin ja käytöstapoihin.

      • Anonyymi

        Eihän pyöräilijän päälle silloin ole voitu ajaa kun pyöräilijä itse sinne auton alle on tuppautunut.
        Pyöräilijä itse jätti noudattamatta liikennesääntöjä joten siten tahallisesti "jättäytyi"auton alle.
        Mikä tässä on sinulle vaikea ymmärtää?

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Eihän pyöräilijän päälle silloin ole voitu ajaa kun pyöräilijä itse sinne auton alle on tuppautunut.
        Pyöräilijä itse jätti noudattamatta liikennesääntöjä joten siten tahallisesti "jättäytyi"auton alle.
        Mikä tässä on sinulle vaikea ymmärtää?

        Kyllä se auto ajoi pyöräilijän päälle, siitä ei päästä yli eikä ympäri. Kyllä oikeampi tapa olisi kirjoittaa auton ajaneen pyöräilijän päälle, koska kun kirjoitetaan näin hölmösti, että pyöräilijä jäi, niin se voidaan tulkita väärin, että pyöräliä jättäytyi.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Kyllä se auto ajoi pyöräilijän päälle, siitä ei päästä yli eikä ympäri. Kyllä oikeampi tapa olisi kirjoittaa auton ajaneen pyöräilijän päälle, koska kun kirjoitetaan näin hölmösti, että pyöräilijä jäi, niin se voidaan tulkita väärin, että pyöräliä jättäytyi.

        Niihän se pyöräilijä "jättäytyi" kun ei noudattanut liikennesääntöjä.
        Eli ei auto ajanut pyöräilijän päälle vaan pyöröilijä ajoi tai jäi auton alle.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Niihän se pyöräilijä "jättäytyi" kun ei noudattanut liikennesääntöjä.
        Eli ei auto ajanut pyöräilijän päälle vaan pyöröilijä ajoi tai jäi auton alle.

        > Eli ei auto ajanut pyöräilijän päälle vaan pyöröilijä ajoi tai jäi auton alle.

        Koskaan ei ole autoilijoalla oikeutta ajaa päälle, ei sitttenkään, vaikka sen pyöräilijän olisi pitänyt väistää. Minä ainakin väistä kaikkia muita, vaikka minulla ei väistämis velvollisuutta olisi ollutkaan. Mitä siinä voittaa kun ajaa toisen päälle. Paha mieli siitä tulee ja huono oamatunto.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        > Eli ei auto ajanut pyöräilijän päälle vaan pyöröilijä ajoi tai jäi auton alle.

        Koskaan ei ole autoilijoalla oikeutta ajaa päälle, ei sitttenkään, vaikka sen pyöräilijän olisi pitänyt väistää. Minä ainakin väistä kaikkia muita, vaikka minulla ei väistämis velvollisuutta olisi ollutkaan. Mitä siinä voittaa kun ajaa toisen päälle. Paha mieli siitä tulee ja huono oamatunto.

        Totta on, ettei liikenteessä ole mitään päälleajo-oikeutta, vaikka se toinen mokaakin.

        "4 §
        Tienkäyttäjän ennakointivelvollisuus

        Tienkäyttäjän on ennakoitava toisten tienkäyttäjien toimintaa vaaran ja vahingon välttämiseksi ja sovitettava oma toimintansa sen mukaisesti sujuvan ja turvallisen liikenteen edistämiseksi."

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Totta on, ettei liikenteessä ole mitään päälleajo-oikeutta, vaikka se toinen mokaakin.

        "4 §
        Tienkäyttäjän ennakointivelvollisuus

        Tienkäyttäjän on ennakoitava toisten tienkäyttäjien toimintaa vaaran ja vahingon välttämiseksi ja sovitettava oma toimintansa sen mukaisesti sujuvan ja turvallisen liikenteen edistämiseksi."

        Et ole tainnut ikinä ajaa autoa. Miksei pyöräilijän tarvitse varoa mitään. Suojateille ajellaan vauhdilla sivuille vilkuilematta, vaikka ovat väistämisvelvollisia. Ei autoa voi pysäyttää metrin matkalla tai siirtää hetkessä pois tilanteesta.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        > Eli ei auto ajanut pyöräilijän päälle vaan pyöröilijä ajoi tai jäi auton alle.

        Koskaan ei ole autoilijoalla oikeutta ajaa päälle, ei sitttenkään, vaikka sen pyöräilijän olisi pitänyt väistää. Minä ainakin väistä kaikkia muita, vaikka minulla ei väistämis velvollisuutta olisi ollutkaan. Mitä siinä voittaa kun ajaa toisen päälle. Paha mieli siitä tulee ja huono oamatunto.

        Siis päätietä ajaessasi pysähdyt aina kun joku tulee pihatieltä eteesi? Saattaa olla aika huvittavaa katsottavaa muiden kannalta? Tämä oli tietysti teoreettinen tilanne, koska sinulla ei ole ajokorttia etkä aja päätietä pitkin autolla.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        > Eli ei auto ajanut pyöräilijän päälle vaan pyöröilijä ajoi tai jäi auton alle.

        Koskaan ei ole autoilijoalla oikeutta ajaa päälle, ei sitttenkään, vaikka sen pyöräilijän olisi pitänyt väistää. Minä ainakin väistä kaikkia muita, vaikka minulla ei väistämis velvollisuutta olisi ollutkaan. Mitä siinä voittaa kun ajaa toisen päälle. Paha mieli siitä tulee ja huono oamatunto.

        Ei ole autoilijalla oikeutta ei.
        Ei myöskään pyöräilijällä ole oikeutta rikkoa liikennesääntöjä ja näin aiheuttaa onnettomuus.

    • Anonyymi

      Jaa että milloinkahan autoilijat oppii ajamaan ihmisiksi? Entäs pyöräilijät?

      • Anonyymi

        Ei koskaan. Nimittäin, kun yksi autoilija tekee minkä tahansa virheen, niin se todistaa, ettei yksikään autoilija osaa ajaa ollenkaan. Ja kun yksi pyöräilijä tekee minkä tahansa virheen, niin se todistaa, ettei yksikään pyöräilijä osaa ajaa ollenkaan.

    • Anonyymi

      kuka kysy

    Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.

    Takaisin ylös

    Luetuimmat keskustelut

    1. Valkeakosken 15-v tapauksessa ihmettelen ??

      On sääli, että pahoja ihmisiä liikkuu aina vapaana eri puolilla Suomea, mutta minkä ihmeen takia 15-vuotiaan nuoren täyt
      Maailman menoa
      238
      5411

    2. Nyt ahdistaa

      Joku nuori tyttö on surmattu Valkeakoskella. En tunne ihmistä, mutta silti se koskettaa. Uutisissa oli hiljattain, että
      Valkeakoski
      124
      4363

    3. Puhuuko Orpo niin totta kuin osaa?

      Vai osaisiko "en muuta keksinyt" -Orpo edes vähän paremmin puhua totta? https://www.iltalehti.fi/politiikka/a/f8d5241f-
      Maailman menoa
      330
      2122

    4. Laita viestiä?

      Sitten kun on sinulle hyvä hetki, minä odotan. Jotain jäi kesken ja haluan viedä sen loppuun 😘
      Ikävä
      95
      1563

    5. Salakamera! Kirsikka Simberg julkaisi Farmilla otetut salakuvat: "Paha tapa" paljastuu! Katso kuvat!

      Oho, no nyt on kyllä rikottu sääntöjä… Farmi Suomi -kuvauksista paljastuu yllättävää materiaalia. Lue lisää: https://w
      Tv-sarjat
      8
      1452

    6. Olen ollut pois täältä neljä kuukautta

      Neljä kuukautta sitten olin tosiaan psykoottinen, ja jouduinkin osastolle hoidettavaksi kahdeksi kuukaudeksi. Ystävyys-
      Ikävä
      186
      1205

    7. Keski-ikäinen nainen raiskasi miehen

      https://www.hs.fi/helsinki/art-2000010451173.html Ei olisi varmasti kymmenen vuotta nuorempana tarvinnut pakottaa.
      Sinkut
      179
      1080

    8. Olen ollut ikävä, tiedän

      ja myönnän sitten ettei johdu mistään vahvuudesta, vaan siitä, että olen ollut aika loukkaantunut. Voit kerätä siitä pi
      Ikävä
      77
      929

    9. Olet seksikäs nainen

      Olet seksikäs nainen
      Ikävä
      46
      837

    10. Mistä kaupungeista tai kunnista olette ?

      Mistä ? ?
      Ikävä
      46
      813
    Aihe
    TietosuojaselosteKäyttöehdotEvästeasetuksetSäännöt