tilanne on yksin lännen syytä. Kun n. 30 vuotta sitten N-liitto eli vanha Venäjä hajosi, N-liiton armeija hajosi kuten hajosivat Varsovan liitto ja SEV niin siinä olisi ollut lännellä liennytyksen paikka. Mutta mitä länsi teki, käytti tilaisuuden Naton voimakkaaseen itälaajentamiseen ja Jugoslavian hajottamiseen. Olisiko Venäjän pitänyt tämä kehitys vain ystävällisellä hymyllä kuitata kuten lännessä vaaditaan ?
Jos Gorbatsovin ja Jeltsinin kädenojennuksiin olisi tartuttu niin tilanne Euroopassa olisi nyt ihan toinen. Mutta ne eivät kelvanneet vaan Washingtonin ja silloin vielä Bonnin sotahaukat ajoivat tahtonsa läpi ja tilaisuus Euroopan pysyvään rauhaan ja vakauteen sekä hyviin väleihin missattiin ainakin 100 vuodeksi.
Jos Gorbatsovin ja Jeltsinin kädenojennuksiin olisi tartuttu niin tilanne Euroopassa olisi nyt ihan toinen. Mutta ne eivät kelvanneet vaan Washingtonin ja silloin vielä Bonnin sotahaukat ajoivat tahtonsa läpi ja tilaisuus Euroopan pysyvään rauhaan ja vakauteen sekä hyviin väleihin missattiin ainakin 100 vuodeksi.
Vastaukset 106
Vanhimmat
USAn republikaanit ajoivat Euroopan ja Venäjän suhteet piippuun, pressanahan oli jyrkän oikeistolainen isä-Bush. Niin heikko on Eurooppa, USA päätti suhteemme Venäjään.
Taas väärin. Bush vanhempi tuki Gorbaa.
Nykyinen kireys on yksinomaan Putinin toimien syytä.
Hän ryhtyi aseellisiin toimiin valtansa vakiinnutettuaan mm. Georgiassa, Ukrainassa, Syyriassa ym.
Putin on diktaattori,joka kerää samanlaisia liittolaisikseen. Paras esimerkki on Valko-Venäjä. Sen liittämistä Venäjään valmistellaan täyttä häkää.
----Hän ryhtyi aseellisiin toimiin valtansa vakiinnutettuaan mm. Georgiassa, Ukrainassa, Syyriassa ym.-----
Georgia oli 2008, Ukrainan vallankaappaus 2014 ja Syyrian sotaan Venäjä sekaantui vasta samoihin aikoihin. Meinaatko tosissasi, että ennen noita välit olivat hyvät ja lämpimät ? Lisäksi kaikki nuo esimerkit ovat lännen aloittamia konflikteja. Mietipäs miten ne etenivät niin olet samaa mieltä.
Venäjä ne aloitti.
Putinin Venäjä on fasismidiktatuuri.
Et näemmä kysynyt itseltäsi lainkaan sitä, että MIKSI ENTISET ITÄ-BLOKIN MAAT, KUTEN Baltian maat, Puola, Unkari, Tshekki, Slovakia hakivat lisäsuojaa Natosta?
Ne kokivat itsensä suojattomiksi ja peläsivät neukun seuraajan, Venäjän, yrittävän haalia ne takaisin ”suojiinsa”!
Voi yhtä hyvin kysyä, että pelättiinkö uutta Venäjää aiheesta ja olisiko muka Naton pitänyt kieltää jäsenyyspyyntö!
Asiaa voi tarkastella monelta suunnalta eikä vain Venäjän näkökulmasta!
Sinulla menee näköjään syy ja seuraus sekaisin.
-----Voi yhtä hyvin kysyä, että pelättiinkö uutta Venäjää aiheesta ja olisiko muka Naton pitänyt kieltää jäsenyyspyyntö!------
Kysy pois vaan. Ei Venäjä ole hyökännyt miehittämään mitään maata. Jos on niin minkä on miehittänyt.
Miehittää osia Japanista, Georgiasta, Ukrainasta ja Moldovasta vastoin näiden maiden hallitusten tahtoa. Miehittää osaa Syyriasta vihatun presidentin suostumuksella mutta vastoin opposition ja luultavasti kansan enemmistön tahtoa.
”Kysy pois vaan. Ei Venäjä ole hyökännyt miehittämään mitään maata. Jos on niin minkä on miehittänyt.”
Ei kokonaista maata, mutta miehittää nytkin kahta Georgian maakuntaa ja Ukrainalle kuuluvaa Krimiä sekä ylläpitää Ukrainan sisällissotaa Itä-Ukrainassa! Syytä huoleen toki naapurimailla on edelleen!
-----sekä ylläpitää Ukrainan sisällissotaa Itä-Ukrainassa!------
Keskenäänkö ne itä-ukrainalaiset siellä sotii vai onko Ukraina itsekin mukana sotaa ylläpitämässä ?
” Keskenäänkö ne itä-ukrainalaiset siellä sotii vai onko Ukraina itsekin mukana sotaa ylläpitämässä ?”
Venäjä ylläpitää Itä-Ukrainan kapinaa ja osallistuu siihen itse! Jos Venäjä lopettaa niin sota loppuu viikossa!
Ainakin miehittää Ukrainan ja Georgian kansainvälisesti tunnustettuja alueita. Saako sekin sinulle rakkaan Israelin apartheidin tavoin 'puhuvan palavan pensaan' käskystä niitä miehittää. Israelille, Venäjälle ja ilmeisesti Assadille on eri säännöt kuin muille? Ainoastaan sinun tapaisten sekoboltsien mielestä.
Ei ole hyökännyt, mutta on aivan ymmärrettävää sekin, että vapautuneet Neuvostoliiton osaset kokivat 45:n vuodn ankean ja rikollisen hallinnn sellaiseksi, että vapauduttiaan oli ensi ajatus: ”ei koskaan enää” ja ne liittyivät Natoon! Tämä oli luonnollinen valinta NIILLE, JOS KATSOMME ASIOITA VÄLIIN JUURI VAPAUTUNEIDN MAIDEN, EI venäjän, näkökulmasta! Miksi Nato olisi kieltänyt jäsenyyttä?
USA pelkäsi menettävänsä vaikutusvaltansa Euroopan asioihin jos Euroopalla ja Venäjällä on lämpimät välit. Sen takia se mahdillaan torppasi liennytyksen mitä mm. Gorbatsov ajoi voimakkaasti. On turhaa syyttää huonoista väleistä yksin Venäjää jos ja kun Nato tunkee ihan sen kotiovelle, hyvä ettei jo Punaiselle torille vaadi pääsyä.
,,,,,Sen takia se mahdillaan torppasi liennytyksen mitä mm. Gorbatsov ajoi voimakkaasti. ,,,,,
Sitä ajoivat myös Ranska ja Länsi-Saksa. Eurooppaan olisi saatu uusi aikakausi mutta jenkille ei sopinut.
Ei kukaan Venäjälle halua. Teollisuujätettä ja sinunlaisia ääliöitä täynnä oleva kaatopaikka koko Venäjä. Siirtolaisuus myös Keski-Aasiasta ja Kaukasukselta Venäjään vähenee Turkin, Arabianniemimaa ja mahdollisesti Iranin tarjottua alueiden asukkaille töitä.
Kuten mikä? Rasittavaa itsesääliä, suuruudenhulluutta ja pullistelua? Onneksi jäi saamatta. Olisihan se ollut rasittavaa seuraavat 80 vuotta kuunnella venäläistä rajatonta itsekehua ja itsesääliä.
Omien rajojensa sisään mahtuminen tuntuu olevan Venäjälle paljon vaikeampaa kuin lännelle tai Venäjän rajanaapureille!
Jopas sontaa puhalsit. Kun maa hajoaa ja syntyy sotimatta jotain 14 uutta valtiota niin tuollainen töräys on paksuinta pa,,,,aa mitä voi päästellä. Mutta tunnetustihan on porukkaa jolla ei ole mitään moraalia enempää kuin ketulla kanatarhassa, ihan eläimen tasolla.
Jonne kaikkiin se on näppinsä työntänyt. Baltian maissakin on häiriköinyt, vaikka nimenomaan ovat tehneet selväksi, etteivät sitä sinne halua.
-----Miehittää osia Japanista, Georgiasta, Ukrainasta ja Moldovasta vastoin näiden maiden hallitusten tahtoa. ------
Juuh, ja USA miehittää melkoista osaa Mexicosta, Englati Irlannista jne... löytyyhän näitä. Etkö tiennyt vai onko länsivalloilla tällaisiin jokin erivapaus ?
Yhdysvalloilla ja Englannilla on rajoistaan voimassa olevat sopimukset, jotka myös Meksiko ja Irlanti ovat allekirjoittaneet. Milloin yllä mainitut neljä maata ovat tunnustaneet Venäjä/N-liiton yksipuolisesti tekemät aluevaltaukset?
Aloittajan kuvittelemia tapahtumien kulkuja ei ole edes olemassa. Ja suorastaan koomillinen on syyte EU:n laiminlyömästä liennytyksestä. Millä selitetään oikeusvaltio yhteisön olevan niin uhkaava, että sillä on liennytysvelvollisuus ?!
Aloittaja näkee suunnilleen kaiken päinvastaiseksi kääntyneenä. Tämä on sanottu jo sata kertaa, mikä osoittaa, että tauti parantumatonta lajia.
- Sameon -
-----Ja suorastaan koomillinen on syyte EU:n laiminlyömästä liennytyksestä.-----
Niin on koska EU perustettiin vasta 1992 mutta sitähän sinä et tietenkään tiennyt.
"Niin on koska EU perustettiin vasta 1992 mutta sitähän sinä et tietenkään tiennyt."
EY:n historia on paljon pitempi, 1992 EY muutti nimensä EU:ksi.
Vuonna 1992 allekirjoitettiin Maastrichtin sopimus, jolla Euroopan yhteisöjen (3 kpl) maat tiivistivät huomattavasti yhteistyötään ja muodostivat valtioliiton, jolle annettiin nimeksi Euroopan unioni. Toki EU juontaa juurensa jo vuoden 1951 kuuden maan hiili- ja teräsyhteisöön.
” Mutta tunnetustihan on porukkaa jolla ei ole mitään moraalia enempää kuin …”
Niin on! Ja se moraaliton miehittää nytkin kahta Georgian maakuntaa, Ukrailla kuuluvaa Krimiä, ja ylläpitää (ja myös osallistuu) Ukrainan sisällissotaan!
On turha luulla/väittää, etteikö moinen lisää liittymishaluja Natoon!
Unohdat juuri sen mistä avauksessa on kyse. Jos USA ei olisi torpedoinut Euroopan liennytystä ei mitään näistä ongelmista nyt olisi. Nämä ovat seurausta USAn politiikasta ja juuri sitä miten USA halusi ja haluaa kaiken menevän ja olevan, Euroopassa pitää säilyä idän ja lännen välinen ristiriita ja konfliktitilanne jolloin sitä itseään tarvitaan Euroopan "suojelijana" ja asioihin puuttujana.
Jos Venäjä ja länsi-Eurooppa saisivat ratkoa asiansa niin liennytys tapahtuisi melko pian. Silloin tulisi tietenkin jättää Baltian maat sekä muutama muukin hysteerinen Venäjän vihaaja sivuraiteelle yksin huutelemaan.
” Unohdat juuri sen mistä avauksessa on kyse. Jos USA ei olisi torpedoinut Euroopan liennytystä ei mitään näistä ongelmista nyt olisi. ”
Ei USA mitään ”torpedoinut”! Itä-blokin maat vapautuivat kun neukku romahti 1991 ja 45 vuotta Varsovan liitossa oli kokemus, jonka ne eivät halunneet toistuvan! Liittyminen oli niiden oma valinta!
”Nämä ovat seurausta USAn politiikasta ja juuri sitä miten USA halusi ja haluaa kaiken menevän ja olevan, Euroopassa pitää säilyä idän ja lännen välinen ristiriita ja konfliktitilanne jolloin sitä itseään tarvitaan Euroopan "suojelijana" ja asioihin puuttujana.”
Satelliittimaat ymmärsivät, että Venäjä ajan oloon vahvistuu, kuten tapahtuikin ja pelkäsivät sitä!
”Jos Venäjä ja länsi-Eurooppa saisivat ratkoa asiansa niin liennytys tapahtuisi melko pian. ”
Ei onnistu! Puten Venäjä kuvittelee olevansa joku suurvalta ja toimii sen mukaan!
”Silloin tulisi tietenkin jättää Baltian maat sekä muutama muukin hysteerinen Venäjän vihaaja sivuraiteelle yksin huutelemaan.”
Ja vaille turvaa vai? Paljastat taas itsesi! Myös länsi ajattelee, ettei niihin kosketa!
Ainahan saa jossitella. Todellisuudessa venäläiset aloittivat iso venäläisen öykkäröintinsä jo 1988 Karabakhin alueella. Neuvostoliiton turvallisuusjoukot eivät suojelleet omiaan armenialaisilta terroristeilta.
Eikös se Nikita Crustsjov lahjoittanut Krimin Georgialle aikoinaan , ennen kuului Neuvostoliitolle !
Krasnaja
Ukrainalle anteeksi kömmähdys .-
Kyllä syy huonoin suhteisiin on yksinomaan Vladimir Putinin fasismidiktatuurin, joka pitää Venäjän kansaa panttivankinaan, ja haluaa tieten tahtoen lisätä jännitystä lännen: Euroopan Unionin, Yhdysvaltain ja NATO:n kanssa.
Presidentti Putinin kannatus Venäjän kansalaisten keskuudessa heikkenee koko ajan ja tuo on yksi syy, minkä vuoksi hänen fasistihallintonsa täytyy luoda ulkoisen uhkan kuva, jolla sitten yrittää epätoivoisesti nostattaa rapistuvaa suosiotaan.
Putin seikkailupolitiikka ei ole lainkaan viisasta, ei edes Venäjälle.
----ja haluaa tieten tahtoen lisätä jännitystä lännen: Euroopan Unionin, Yhdysvaltain ja NATO:n kanssa.-----
Hadhaaa, miksi Venäjä sitä haluaisi, mitä se hyötyy olemisestaan kauppaoikottien kohteena, kerro jos osaat. Länsi hyötyy ja nauttii saadessaan tuottaa huonoja asioita Venäjälle ja pitäessään sitä mahdollisimman heikkona estämällä kaupankäyntiä.
Kauppaboikotit ovat suora vastaus Venäjän valloitusretkille naapurimaihinsa.
Valloitusretkiä ei ole eikä olisi mitään muutakaan kärhämää ellei USA olisi torpannut Euroopan liennytystä. Siellä se syyllinen on, natsien ja yleensä äärioikeiston mielestä syyllinen joka asiaan on idässä.
Siis Venäjällä on oikeus hyökätä naapurimaihinsa, jos se ei pidä USAn politiikasta? Nyt olet pihalla kuin koronatautinen Putin!
Puhut monikossa "naapurimaihinsa". Luettele ne monet maat joihin se on hyökännyt. Vertaa sitten sitä listaasi Serbian 78 päivää jatkuneisiin tuhopommituksiin. Tiedätkö edes näistä pommituksista mitään ?
Jo Ukrainasta ja Georgiasta tulee "maat". Serbiaa pommitettiin sen aloitettua kansanmurhan Kosovossa. Kosovo pelastui.
Voi ainakin valittaa ja piehtaroida. Senähän ne siellä osaa sinun tavoin.
Venäjähän sotki itse neukun Karabakhin rähinöissä. Jos neuvostoliittolainen azeri tapetaan sen kansallisuuden perusteella, on yleensä kyseessä isovenäläisen tukema armenialainen sovinismi. Huvittavaa miten Venäjä tunkio päätti esimerkiksi, että saahan se autonominen alue erota neuvostotasavallasta. Neuvostoliiton perustuslaki ei sallinut autonomisen tasavallan osan eroa. Rutiköyhät Georgian ja Azerbaijanin alueet saatiin tukemaan isovenäläisten neuvostovaltioo usuttamalla ne isäntiensä kimppuun. Azerbaijanin. Kosovon ja Georgian valtaväestö olisi ollut yhtä typerää kuin sinä jäädessään isovenäläisten ja Belgradin serbien sekä näiden tukemien vähemmistöjen tapettaviksi. Tyhmät jenkit elvyttivät ahneuksissaan nimeään vaihtaneen Suur-Venäjän. Olisihan Exxon saanut rahaa Kaspiastakin.
Sekö joissa Milosevicia estettiin tappamasta miljoonia ihmisiä? Harmi kun ei Putinin kaverille Assadille tehty samaa.
Länsi se niitäkin lihotti. Jugoslavia tuki tavallaan lännen rahoilla myös Saddamia Irania vastaan.
Nato esti pommituksilla Milosevicin puuhaaman Kosovon muslimisiviilien kansanmurhan! Milo sotajoukkoineen ajoi talvipakkasella Kosovon musliimisiviilit kodeistaan vuorille, jossa he olisivat epäilemättä nopeasti menehtyneet! Nato lopetti sen touhun pommituksilla ja Milo päätyi lopulta tuomioistuimeen Haagiin syytettynä kansanmurhasta!
” Valloitusretkiä ei ole eikä olisi mitään muutakaan kärhämää ellei USA olisi torpannut Euroopan liennytystä. Siellä se syyllinen on, natsien ja yleensä äärioikeiston mielestä syyllinen joka asiaan on idässä”
Saman asian voi todeta lyhyemmin! Mitään kärhämiä Euroopassa ei olisi kunhan vain Putte ei luulottelisi asuvansa suurvallassa ja mahtuisi entisten rajojensa sisään!
Kaikesta ei voi syyttää aina USA:ta!
Mitään kärhämiä Euroopassa ei olisi kunhan vain Putte ei luulottelisi asuvansa suurvallassa ja mahtuisi entisten rajojensa sisään!
Asian voi sanoa toisinkin ja pitää sanoa: "Mitään kärhämiä Euroopassa ei olisi kunhan vain Nato olisi mahtunut entisten rajojensa sisään, Jugoslavia hajottamatta ja Länsi antanut Ukrainan demokratian olla kaatamatta.
Nato ei ole laajentunut väkivalloin, vaan hyväksynyt uusia jäseniä näiden omasta pyynnöstä. Sillä on täysi oikeus tehdä niin myös jatkossa.
-----Nato ei ole laajentunut väkivalloin, vaan hyväksynyt uusia jäseniä näiden omasta pyynnöstä.----
Hakea saa tietenkin kuka mihiinkin tahtoo mutta pakkoa ei ole jäseneksi ottamiseen. Siinä Nato olisi voinut käyttää viisasta harkintaa.
----- Sillä on täysi oikeus tehdä niin myös jatkossa.-----
On niin ja Venäjälläkin on omat oikeutensa päättää miten se suhtautuu ympäristön tapahtumiin. Vai haluatko jättää Natolle kaikki oikeusdet mutta kiistää ne Venäjältä ?
Jugoslavian hajottivat serbit. Ukrainassa kansanjoukot vaativat vallanvaihtoa.
Obaman ja Bidenin porukkahan on jo ne kiistänyt. Öljyn kulutus vähenee ja Venäjä tuhoutuu. Hyvä Biden. Putinin ainoa valttikortti on Israelin öljyn tuontia hallitseva Erdogan, mutta senkin näyttää tyrivän suosivan sinua suurempaa idioottia 'silmälääkäri Assadia'. Erdogan ei Putinia auta hädän hetkellä katkaisemalla Israelin öljyt, jos Kremlin käppänä vie Assadin takaisin Syyrian ja Turkin rajalle ilmatuellaan.
” On niin ja Venäjälläkin on omat oikeutensa päättää miten se suhtautuu ympäristön tapahtumiin. ”
Miksei olisi kunhan se muistaa pysyä omien rajojensa sisällä! Nyt se on oppinut kuinka käy kun ei mahdu!
”Vai haluatko jättää Natolle kaikki oikeusdet mutta kiistää ne Venäjältä ?”
Natolla on toki oikeus hyväksyä uusia jäsenmaita! Eikä se oikeuta sotaretkiä rajan yli!
Pikemminkin sopii kysyä, että mikä oli SE SYY, jonka takia entiset itä-blokin maat kokivat liittymisen tarpeelliseksi!
Venäjä pullistelee aina!
----Venäjä pullistelee aina!------
Ei pullistellut pariin kymmeneen vuoteen mutta Nato pullisteli ja pullistui koko sen ajan. Mitä Venäjä nyt tekee niin se on vastavaikustus Naton tekemisiin.
Biden ei ole vastannut vielä puoliakaan sillä mihin pystyisi.
” Ei pullistellut pariin kymmeneen vuoteen”
Typerää tuollaista on väittää niin kauan kun s majailee Krimllä, miehittää osaa Georgiaa ja ylläpitää Ukrainan sisällissotaa!
Kun kaikki Oderilta itään levisi kuin Jokisen eväät niin mihin Natoa enää tarvittiin. Natohan oli perustettu suojaksi NEUVOSTOLIITTOA vastaan. Silti Nato aloitti ennennäkemättömän pullistelun.
Niinpä. Venäjän liitolaisia YPG/Pkk-ryhmää se Syyriassakin tukee jäsenensä Turkin kustannuksella.
Ennennäkemätön pullistelu = Hyväksyi entisiä Neuvosto- ja Varsovan liiton maita jäsenikseen näiden omasta pyynnöstä. Olipa hirveä rikos ihmiskuntaa vastaan!
Viro ei liittynyt mihinkään 'omasta pyynnöstään', maa oli täynnä neuvostoliittolaisia Viron laillista hallitusta uhkailevia sotilaita. Sinulle toki palestiinalaisten elämä nykyisen miehityshallinnon alaisuudessa on 'Jumalan tahtoa' siinä missä virolaisten elämä yli 80 vuotta sitten.
Kenelle vastaat? Viro anoi Nato-jäsenyyttä omasta tahdostaan ja tuli hyväksytyksi, mikä oli hyvä sekä Viron että Itämeren alueen turvallisuuden kannalta.
MIKSI hyväksyi kun Neuvostoliittoa ei enää ollut. Se oli hyökkäyksellinen toimi Venäjää kohtaan ja sai siellä aikaan vastareaktion jota länsi tiesi kyllä odottaakin. Tosin pöljät kuvittelivat, että ei Venäjän sellaiseen pysty mutta pystyi vaan.
Venäjä ryhtyi hyökkäilemään Natoon kuulumattomia naapureitaan vastaan, mikä yksiselitteisesti todisti Natoon liittyneiden tehneen oikean valinnan.
Valehtelet, ainuttakaan toimenpidettä naapurimaiden suhteen ei ole Venäjän aloitteesta tapahtunut. Aloite konflikteihin on aina tullut läntisten kiihkojen taholta ja Venäjä on vain vastannut.
” Aloite konflikteihin on aina tullut läntisten kiihkojen taholta ja Venäjä on vain vastannut.”
Väite ei ole uskottava niin kauan kuin Venäjä miehittää paria Georgian maakuntaa ja Ukrainalle kuuluvaa Krimiä!
” MIKSI hyväksyi kun Neuvostoliittoa ei enää ollut. ’
Rajalla oli vastaava pahis Venäjän muodossa!
”Se oli hyökkäyksellinen toimi Venäjää kohtaan ja sai siellä aikaan vastareaktion jota länsi tiesi kyllä odottaakin. Tosin pöljät kuvittelivat, että ei Venäjän sellaiseen pysty mutta pystyi vaan.”
Pystyi MIHIN Viron suhteen? Ei mihinkään! Ja Nato on puolustusliitto!
Venäjän olisi pitänyt todellakin antaa luhistua, mutta pahus kun Obama ei ollut jenkkien roolissa. Venäjän öljyteollisuus rempattiin täysin uusiksi, vaikka se oli jo luhistunassa. Venäjällä 90-luvulla öljyn tuotantokustannukset oli 12 dollaria tynnyriltä hinnan pysyessä 8 dollarissa tynnyriltä. Nyyhkytarinat öljylautoilla aliravitsemuksesta pyörtyneistä venäläisistä upposi jenkkeihin. Onneksi Obama ei paskan vertaa välittänyt nyyhkytarinoista roskapöntöstä ruokansa etsivistä venäläisistä eläkeläisistä.
.... roskapöntöstä ruokansa etsivistä venäläisistä eläkeläisistä........
Sinua ei taida kiinnostaa että tuota samaa joudutaan tekemään elämisen ehtona Suomessakin. Mutta sinuahan tunnetusti kiinnostaa vain Venäjä, Suomesta yks hailee.
------Venäjän öljyteollisuus rempattiin täysin uusiksi, vaikka se oli jo luhistunassa. ------
Ei sitä lahjaksi tehty vaan ihan normaalia ulkomaankauppaa. Rassaahan se tietenkin kun Yhdysvallat ei sovita kauppa- ja ulkopolitiikkaansa Suomen natsitunkioiden mielihalujen mukaan.
” Sinua ei taida kiinnostaa että tuota samaa joudutaan tekemään elämisen ehtona Suomessakin. Mutta sinuahan tunnetusti kiinnostaa vain Venäjä, Suomesta yks hailee.”
Eipä juurikaan! Toki rappioalkoholisteja voi olla kaikissa maissa!
Sinun äärioikean laidan moraaliasi. Kaikki köyhät ovatkin vain rapajuoppoja ja siksi köyhiä.
” Sinun äärioikean laidan moraaliasi. Kaikki köyhät ovatkin vain rapajuoppoja ja siksi köyhiä.”
Ei, vaan Suomessa ei ole kenenkään tarvis tonkia roskiksia elantonsa eteen! Meillä on kehittynyt sosiaaliturva ja keskim. eläke suurempi kuin neukulla keskiansio!
Suomi ei ole mikään natsitunkio ja ilmeissti avaajaa jurppii erityisesti se, että monet entiset Itä-Blokin maat ja neukusta irronneet valtiot vat suojanneet itsnsä liittymällä Natoon!
Eikö se ole aiheellista? Avaaja eli stallari Tarkkispouka tekee usein avauksia, joiden kuvitelmana ”rauhantahtoinen Venäjä” kaappaa Suomen ja Baltian maat eikä Nato muka tee mitään”?
Luuletko ja uskotko, että nuo avaukset VÄHENTÄÄ liittymishaluja?
---- Avaaja eli stallari Tarkkispouka tekee usein avauksia, joiden kuvitelmana ”rauhantahtoinen Venäjä” kaappaa Suomen ja Baltian maat eikä Nato muka tee mitään”------
Olet örvellyksessäsi ihan oikeassa. Näinhän Stoltenberg juuri hiljan Suomessa vakuutteli, että Nato ei todellakaan tee mitään jos Venäjä hyökkää Suomeen.
” Olet örvellyksessäsi ihan oikeassa. Näinhän Stoltenberg juuri hiljan Suomessa vakuutteli, että Nato ei todellakaan tee mitään jos Venäjä hyökkää Suomeen.”
Suomen suhteen vakuutteli, mutta toki Suomi ITSE ITSEÄÄN puolustaa! Ja kuten itsekin toteat niin Suomen on syytä mitä pikimmin liittyä Natoon!
Eikä Stoltenberg vakuuttanut samaa Virosta vaan kun Viroon hyökätään niin SITÄ Nato toki puolustaa toisin kuin väitit!
Itsenäisillä mailla on oikeus liittyä Natoon. Minkäs me sille voimme, että Itä-Euroopan maat halusivat liittyä. Tai no jos Venäjä ei olisi aina niin aggressiivinen naapuri, niin sitä liittymishalua olisi ehkä vähemmän.
Mutta näillä mennään.
----Itsenäisillä mailla on oikeus liittyä Natoon.----
Natoon ei noin vain liitytä omalla päätöksellä eikä Natomailla ollut velvollisuutta ottaa uusia jäseniä. Yksikään maa ei tee Natoon jäsenhakemusta ellei ole sitä ennen saanut vihreää valoa.
-------. Tai no jos Venäjä ei olisi aina niin aggressiivinen naapuri, niin sitä liittymishalua olisi ehkä vähemmän.-----
Gorbatsovin ja Jeltsinin Venäjä ei ollut vähääkään aggressiivinen mutta länsi teki siitä sellaisen. Ilman Naton laajenemisoffensiivia mitään Putinia ei olisi.. Länsi pommitti rajusti mm. Balkanilla, ei Venäjä, mutta Naton pommikampanjathan ovat vain rauhanomaisia pommeja. Mitään ne eivät tuhoa eikä kukaan kuole.
Edelleen, Itä-Euroopan maat halusivat itse Natoon ja Natolla ei ollut mitään niiden jäsenyyttä vastaan ja that's it.
Et mahda asialle mitään mutta toki saat kitistä foorumilla jos se helpottaa.
Sinun sieluasi sitten raastaa ihan pohjia myöten totuuksien kertominen. Pitää koettaa vastata lapsellisilla pottuiluilla kun parempaa vastinetta et kykene esittämään. Eikö näin olekin ?
Itsenäisten kansojen vapaa tahto kenkuttaa Kremliä.
Ai ai Kerenski, turha on sun toiveesi, Suomi on jo vapaa maa....
-----Itsenäisten kansojen vapaa tahto kenkuttaa Kremliä.------
Erilaiset molopäät eivät puheistaan huolimatta soisi Venäjälle vapaata tahtoa reagoida erilaisiin uhkakuviin. Sen pitäisi vaan olla mitään tekemättömänä kun vihamielinen sotilasliitto ihan ovelle tunkee.
En ymmärrä mikä syy Venäjällä on pelätä PUOLUSTUSliittoa. Muuta kuin että mahdollisuudet hyökätä siihen liittyvien pikkumaiden kimppuun poistuvat.
Kerenski poistunut aikoja sitten, parempi fennojen hissutella ettei Putte setä sammuta valot , talvikin tulossa :)
Krasnaja
Puten omat valot ovat sammuneet jo ajat sitten!
”Natoon ei noin vain liitytä omalla päätöksellä eikä Natomailla ollut velvollisuutta ottaa uusia jäseniä. Yksikään maa ei tee Natoon jäsenhakemusta ellei ole sitä ennen saanut vihreää valoa.”
Mutta hakemuksen tehnyt otetaan kyllä vastaan!
”Gorbatsovin ja Jeltsinin Venäjä ei ollut vähääkään aggressiivinen mutta länsi teki siitä sellaisen. Ilman Naton laajenemisoffensiivia mitään Putinia ei olisi.. ”
Olisi toetenkin! Hullu väite!
”Länsi pommitti rajusti mm. Balkanilla, ei Venäjä, mutta Naton pommikampanjathan ovat vain rauhanomaisia pommeja. Mitään ne eivät tuhoa eikä kukaan kuole.”
Pommitusten seurauksena Kosovon kansanmurha estyi! Ja pommituksissa useimmssa tapauksissa maali kerrottiin kansalle etukäteen!
Ei, vaan Venäjän suhteen sinulle kerrotaan kuinka asiat oikeasti meni!
” Erilaiset molopäät eivät puheistaan huolimatta soisi Venäjälle vapaata tahtoa reagoida erilaisiin uhkakuviin. Sen pitäisi vaan olla mitään tekemättömänä kun vihamielinen sotilasliitto ihan ovelle tunkee.”
Reagoida saa miten vain kunhan vaan pysyy omien rajojensa sisäpuolella!
Lavrovin ohjeistama päivän fraasinippu. Väsynyttä.
Nykyinen kireä tilanne johtuu pohjimmiltaan Putinin takertumisesta valtaan ja hänen sekä lähipiirinsä kahmituista jättiomaisuuksista, joista ei haluta luopua.
En ymmärrä mikä syy Venäjällä on pelätä PUOLUSTUSliittoa
Vale, Nato on sotilasliitto. Puolustusliitto Naton nimikkeenä on täysin sinun oma keksintösi kuten on Mäntsälän mellakkakin. Keksit valenimityksiä.
Aivan sama. Tärkeintä on, että Nato on olemassa, oli mikä liitto tahansa.
Jos on sama niin miksi kuitenkin käytät omintakeisia vääriä termejä ? Kun oikeatkin ovat olemassa.
------Pommitusten seurauksena Kosovon kansanmurha estyi!-----
Kosovon sota ei alkanut serbien aloittamana vaan koska kosovolainen järjestö UCK kävi Serbian armeijan kimppuun. Ei kannattaisi sinunkaan suoltaa vääriä tietoja.
-----Reagoida saa miten vain kunhan vaan pysyy omien rajojensa sisäpuolella!-----
Miksei sitten Nato pysynyt vuoden 1990 rajojensa sisäpuolella ?
Naton laajentuminen oli hyökkäyksellinen (sota)toimi.
Eli jos esimerkiksi Irlanti liittyy Natoon, niin se on hyökkäys KETÄ vastaan?
Venäjää.
Gorbatsov, Jeltsin ja liennytys eivät lännelle kelvanneet ja saivat Putinin. Onko jokin asia nyt paremmin ?
Älä puhu skeidaa, uuno. Gorba ja Jeltsin kelpasivat kaikille muille paitsi Venäjän mafiosoille.
Hirveän tarkka ja niin paikkansapitävä analyysi viime syksyltä. Lännen ylimielisyys tähän on johtanut ja Ukrainaparka maksaa hinnan lännen toilailuista.
Kyllä se maksaa hinna pelkästään Putte Possun jättimunauksesta! Sota sujuu Venäjältä niin heikosti, että se on kohta dasvidanija pikku Putelle!
Hei sinä pieni katulapsi, nostaako kovastikin itsearvontuntoasi kun uskallat nimitellä Putinia ? Sekö korjaa Ukrainan kärsimät satojen miljardien eurojen sotatuhot ?
Tämähän on Putinin toilailua!
Loukkaanutko yhtä kovasti, jos kutsun Hitleriä Aatuksi?
Saman kategorian miehiä kuitenkin…
Tarkka näkemys, melkein profetia, tulevasta. Tässä nyt ollaan ja lääkkeeksi tarjotaan taudin aiheuttajaa eli Naton kovaa laajentamista jopa Ukrainakin mukaan.