Kertokaapa minulle palstan feministit. Onko feministeille se ja sama minkälaiset oikeudet miehillä on, ja minkälaisessa asemassa he ylipäätään elävät.
Minusta ainakin tuntuu siltä. Feministit eivät esim. ole juurikaan kommentoineet sitä että miksi vain miehet ovat asevelvollisia. Jos feminismi todella on liike, joka pyrkii sukupuolten väliseen tasa-arvoon, niin tämäkin epäkohta pitäisi korjata, jotta siihen päästäisiin.
Minusta ainakin tuntuu siltä. Feministit eivät esim. ole juurikaan kommentoineet sitä että miksi vain miehet ovat asevelvollisia. Jos feminismi todella on liike, joka pyrkii sukupuolten väliseen tasa-arvoon, niin tämäkin epäkohta pitäisi korjata, jotta siihen päästäisiin.
Vastaukset 34
Vanhimmat
"Kertokaapa minulle palstan feministit. Onko feministeille se ja sama minkälaiset oikeudet miehillä on, ja minkälaisessa asemassa he ylipäätään elävät.
Minusta ainakin tuntuu siltä"
Tarkoitan tuolla siis että minusta tuntuu siltä, että feministit eivät välitä miesten oikeuksista.
Korjataanpa nyt ensin näitä naisten ongelmia, kun niitä on paljon enemmän.
Enpä nyt oikein tiedä. Molemmilla sukupuolilla on itseasiassa ongelmia. Kun alkaa miettimään niin ei naista loppuen lopuksi syrjitä sen enempää kuin miestäkään. Syrjintä tapahtuu vain eri asioiden kautta.
Kaikilla on ongelmia, se on selvä.
Entisellä miehellä oli vaikkapa alkoholiongelma, mutta mitenpä tuo liittyy tasa-arvokysymykseen?
En minä ainakaan toivo alkoholismia miehille, päinvastoin.
Naisten vähättely kun loppuisi, niin oltaisiin paljon lähempänä.
"Kaikilla on ongelmia, se on selvä.
Entisellä miehellä oli vaikkapa alkoholiongelma, mutta mitenpä tuo liittyy tasa-arvokysymykseen?"
No älä nyt viitti näsäviisastella, tiedät kyllä mitä tarkoitin.
???
..tarkoitin tasa-arvo ongelmia, Niitä löytyy molemmilta sukupuolilta.
Toikin aika vanha asia.
Aina te naiset vaan valitatte tyyliin "vanha asia, laita jotain uutta", vaikka ette itse ole sen parempia. Aina valittamassa kuinka naisilla on huonompi palkka. Laittakaa joskus jotain uutta.
Kun provoilijalta provot loppuu?
Voin puhua vain omasta puolestani: ihan totta, ei voisi vähempää kiinnostaa. Miksi kiinnostaisikaan? Ehkä sitten, mikäli olisin parisuhteessa, partnerini asema olisi kai hyvin kiinnostavaa.
Eipä tämä mikään yllätys ole. Mutta toisaalta, tuskinpa miehetkään hirveästi välittävät naisten asemasta.
Näin olen epäillytkin. OK, tuo on vain sinun mielipiteesi mutta uskon että noin ajattelee monikin feministisesti ajatteleva, kaikki eivät vain tunnusta sitä yhtä rehellisesti vaan kiertelevät.
Samaan aikaan kun naiset vetävät kotiinpäin välittämättä miehistä, myös jotkut miehet tukevat heidän pyrkimyksiään koska uskovat heidän propagandaansa. Vaikka se propaganda olisi joskus täysin valheellista.
Miesten on vedettävä johtopäätöksensä ja alettava ajamaan oman sukupuolensa etua yhtä päättäväisesti. Sovinismia, tai miksi ikinä sitä halutaan kutsuakaan (*), miesnäkökulman korostamista, ei enää saa hävetä!
(* sillä ei ole mitään väliä montako eri merkitystä sovinismi-sanalla on. eihän feminismistäkään kukaan tiedä mitä se tarkoittaa.)
olet kyllä juuri sellainen vastenmielinen ylimielinen pöyhkeä itsekäs paskaämmä joita suomi on täynnä ja joita vihaan kaikkein eniten...
te miehet sitten olette, jotka ette välitä mitään naisten oikeuksista?
sanon vielä kerran että voin kannattaa AITOA tasa-arvoa, EN feminismiä koska feminismi on yksipuolista naisten etujen ajamista miesten kustannuksella ja miesten asioista piittaamatta!
Ja sanonpa että miehet jotka eivät välitä naisten oikeuksista näyttää olevan naisten unelmamiehiä... viis kunnollisista ja rauhallisista miehistä, väkivaltainen naisia polkeva eläimellinen apinamies se saa naisen rakastumaan...
"Miesten on vedettävä johtopäätöksensä ja alettava ajamaan oman sukupuolensa etua yhtä päättäväisesti"
- No näinhänhän he ovat kautta historian tehneetkin ja kuten tuossa joku mainitsikin, että miehet eivät välitä naisten ongelmista.
Miksi siis juuri naisten pitäisi välittää sitten miesten ongelmista, kysyn vaan?
Ja tämä ei ole oma kantani.
Nimittäin tuo vihaaminen? Ei voi olla terveellistä.
Juurihan minä sanoin, että miehet kyllä välittävät naisten ongelmista, sekä todellisista että kuvitteellisista. Ja itse asiassa myös aivan luontaisesti miehet puoltavat naisten etuja, ja tätä tapahtuu hyvin merkittävässä määrin. Tätä tosiasiaa on aika toivotonta yrittää kiistää.
Päätäsikö täällä pitäisi taputella. Tap, tap. Itse kirjoittelet kaikkea soopaa ja sitten vielä odotat, että naiset laumana lentää sinua paapomaan. Minulta ei ainakaan sympatiaa tämän enempää heru.
Sanoit: "jotkut miehet tukevat heidän pyrkimyksiään koska uskovat heidän propagandaansa. Vaikka se propaganda olisi joskus täysin valheellista."
Ja nyt väität, että miehet kyllä tukevat naisia myös todellisissa ongelmissa(kin) (propagandako näistä todellisista ongelmista kertoo?)
Minä taas viittasin tuohon (kuten sanoinkin) aiemman kommentoijan viestiin, joka sanoi, etteivät miehet juurikaan naisten ongelmista välitä.
Tältä palstalta saa kyllä lähinnä sellaisen kuvan, että naisten kokemia epätasa-arvoisuuksia vain yritetään vähätellä samalla painottaen niitä miesten tosiongelmia, jotka tietenkin ovat todellisia, eivät siis propagandan aikaansaannoksia.
Kaksi asiaa:
Käytän propaganda-sanaa sen varsinaisessa merkityksessä, joka siis on yksinkertaisesti systemaattista tiedon tai doktriinin levittämistä jonkin tietyn asian edistämiseksi. Propaganda voi perustua myös totuuteen, vaikka onkin luonteeltaan yksipuolista. Ajattele vaikka yksinkertaistuksena että on kaksi ihmisryhmää joilla on todellisia ongelmia, mutta vain toisen ryhmän ongelmia käsitellään joidenkin tahojen toimesta propagandan keinoin, saavuttaen sillä paljon huomiota koko yhteiskunnassa. Onko niin kovin väärin että vaietun ryhmän ongelmista yritetään pitää pientä ääntä netin keskustelupalstoilla?
Toisekseen tämä palsta on aivan eri asia kuin yhteiskunta, jossa elämme. Ei välttämättä kannata perustaa käsityksiään ympäröivästä maailmasta jonkun nimimerkin yhteen viestiin tällaisella keskustelupalstalla.
tämä on kohteliaisuus. Huolestuisin todella, jos ilmaisisit jotain myötämielistä persoonastani. Vinkiksi, alemmuuskompleksejakin voidaan hoitaa, tee jotain asian eteen.
Vakavasti; kerropa minulle, miksi ihmeessä olisin jotenkin kiinnostunut miesten asemasta yhteiskunnassa? Jonkinlainen turvaverkko on tietty oltava, etteivät kaikenmaailman hörhöt muodosta yleistä turvallisuusriskiä.
Ihan todenpuhuakseni, ei minua juuri kiinnosta naistenkaan asema yhteiskunnassa, joskin ymmärrettävistä syistä toki enemmän kuin miesten. Mielestäni huutavin epäkohta on kissojen asema yhteiskunnassa. Erään huomattavan eläinsuojeluyhdistyksen virallinen politiikka on ruokkia kaikenmaailmasia tirppoja, ja ampua kissoja. Olen aivan valmis hyväksymään myös linnun eläimeksi, jotkut niistä ovat vielä sangen herkullisia, mikseivät lintuilijat hyväksy kissaa eläimeksi? Ainakin yhdistyksen nimeä pitäisi hiukan täsmentää, sana "eläinsuojelu" on täysin asiaton.
http://www.turunsanomat.fi/verkkolehti/?ts=1,4:12:0:0,4:12:1:1:2005-03-06,4:287714,1:0:0:0:0:
Anteeksi nyt, mutta kuulostaa melko ristiriitaiselta: Väität, että kannatat tasa-arvoa, mutta kuitenkin olet sitä mieltä, että varsin suuri osa suomalaisista naisita on "vastenmielisiä, ylimielisiä ja pöyhkeitä paskaämmiä, joita vihaat". Ainakin oman käsitykseni mukaan, jokin tässä logiikassasi pettää.
Toisaalta kun lukee tuon tyypillisen katkeran ruikutuksen jälkimmäisestä kappaleesta, selviää syykin tähän valitukseesi. Olet ilmeisesti yksi niitä onnettomia vätyksiä, joka ei ole saanut naista itselleen, ja nyt katkerana purat pahaa oloasi valittamalla, että naiset eivät ymmärrä hyvän (eli sinun) päälle, vaan ottavan aina jonkun apinan. Vinkkinä tulevaisuuten voisin sanoa, että kannattaa yrittää päästä irti tuosta katkeruudesta, sillä et nimittäin ainakaan saa yhtäkään naista hurmattua.
Tän palstan miehet ovat kyllä kaukana unelmamiehestä!
"Onko niin kovin väärin että vaietun ryhmän ongelmista yritetään pitää pientä ääntä netin keskustelupalstoilla?"
- Ei ole, ääntähän teistä lähtee. Kirjoittaa voisi tietenkin myös tasa-arvopalstalle, sitä varten se perustettiinkin. Vai onko kyse siitä, että kaipaatte feminismipalstan myötä naisten huomiota ja haluatte naisten korjaavan kohtaamianne epäkohtia, vai haluatteko kiinnittää vain huomion toisaalle? Feminismi kuitenkin on naisten tasa-arvo-ongelmiin keskittyvä.
"Toisekseen tämä palsta on aivan eri asia kuin yhteiskunta, jossa elämme. Ei välttämättä kannata perustaa käsityksiään ympäröivästä maailmasta jonkun nimimerkin yhteen viestiin tällaisella keskustelupalstalla. "
- Tottakai on, jos näiden nettipalstojen perusteella vetäisin johtopäätelmiä tulisin siihen tulokseen, että suuri osa suomalaisista miehistä on sovinisteja sekä rasisteja.
"Kirjoittaa voisi tietenkin myös tasa-arvopalstalle, sitä varten se perustettiinkin."
Miksei muuten, mutta siellä on yleensä aika hiljaista. Yksin taas ei jaksa kauaa keskustella, ainakaan netissä.
"Feminismi kuitenkin on naisten tasa-arvo-ongelmiin keskittyvä. "
Kerropahan se ensin kaikille niille feministeille, jotka edelleen väittävät feminismin olevan suurinpiirtein synonyymi sukupuolten tasa-arvolle. Niin kauan kuin tuo kanta esiintyy, on meillä täysi oikeus ja velvollisuus olla täällä. Mielestäni tärkeitä syitä siihen ovat ainakin yksipuolisen propagandan tyrmääminen tasapuolisilla faktoilla niin, ettei propaganda aivopesisi ainakaan täällä niitä jotka vielä epäröivät kannoissaan, sekä mielipiteiden vaihto nykyfeministisen menon vastustajien kesken.
"Tottakai on, jos näiden nettipalstojen perusteella vetäisin johtopäätelmiä tulisin siihen tulokseen, että suuri osa suomalaisista miehistä on sovinisteja sekä rasisteja."
No onpa hyvä ettet vedä.
Epätasa-arvo liikkuu kuitenkin edelleen sukupuolten välillä niin, että nainen on heikommassa asemassa yleisellä tasolla mieheen nähden, jotenka feminismiä voi todellakin pitää sukupuolten välisenä tasa-arvoon tähtäävänä liikkeenä. Kun naisen arvostusta palautetaan miehen tasolle, niin sekin on tasa-arvoa, ei vain se, että miehen asemaa parannetaan (jos ne nyt sattuu jossain marginaalissa olevan naista heikompi).
Miesten syrjäytyminen on todellista, mutta kovasti erillään niiden miesten elinopiiristä, jotka ovat paremmassa asemassa kuin naiset yleensä. Syrjäytyneiden miesten ja huono-osaisten naisten (heikkopalkkaiset naisalat) asemaa voisi jopa verrata keskenään sillä erolla, että naiset puurtavat eteenpäin huono-osaisuudestaan huolimatta. Nainen on tottunut tulemaan toimeen vähemmällä! Ja pojat jo lapsena oppineet siihen, että vaatimalla saa ja rajat ovat luotu rikottavaksi. Nämä eivät sitten välttämättä enää päde kaikkien kohdalla aikuisiässä, jolloin alkaa vähittäinen syrjäytyminen. Tosin syrjäytymiselle on monta tietä ja yksi vaikuttava lienee huono työnsaanti ja vähäinen koulutus. Ja myös on muistettava, että miesten syrjäytyminen EI VÄHENE naisten aseman parantamispyrkimyksien jättämisellä huomiotta.
Vetäkää te miehet vain yhtä köyttä ninkuin tähänkin asti.
Kun itsenäisessä Suomessa päätettiin asevelvollisuudesta, eduskunnassa ei ollut lakeja säätämässä montaakaan naista.
Mistä sinulle on tullut kuva, että miehet vetäisivät yhtä köyttä? Miehet kyllä saattavat silloin vetää, kun siitä on hyötyä itselle tai läheisille.
Juuri niin. Ihmeellinen harhakäsitys että miehet muka vetäisivät "yhtä köyttä". Koko juttu on niin irrallaan todellisuudesta että sen täytyy olla tarkoituksellisen valehtelun tulosta ja tällöin epäilykset kohdistuvatkin heti feminismiin... niinpä niin, sehän siellä taustalla taas.
Siis miehet eivät TODELLAKAAN oletusarvoisesti vedä yhtä köyttä! Jotkut miehet saattavat niin joskus keskenään tehdä (kappas kun ihmismäisesti kykenevät jopa toimimaan yhteistuumin eivätkä aina kilpaile tai tappele keskenään). Mutta köydenvetokumppanit valitaan tarkoin.
Feministit on täynnä paskaa. Valehtelee valehtelemasta päästyään.
Mä rehellisesti sanottuna välitän miesten oikeuksista. Jos saisin päättää niin kummankaan sukupuolen ei olisi pakko mennä armeijaan, vain ne jotka sinne oikeesti haluaisivat menisivät, niin tytöistä kuin pojistakin..
Ei mulle oo se ja sama. Kaikki ansaitsee yhtäläiset oikeudet. Ihan kaikki. :)
Ovat pärjänneet ennenkin. Ja epäkohtiin voi aina puuttua ja pyrkiä parantamaan niitä. Siitä se lähtee.
"Feministit eivät esim. ole juurikaan kommentoineet sitä että miksi vain miehet ovat asevelvollisia."
Asian tiimoilta on kommentoitu varsin runsaasti niin tällä palstalla kuin muuallakin.
Ongelmana tässä asiassa on se, että kun feministit kyseenalaistavat asevelvollisuuden pakollisuuden, vaiennetaan heidät heti lokeroimalla feministit siihen tuttuun ryhmään, jota nimitetään vaihtelevasti joko hihhuleiksi, viherpiipertäjiksi tai kettutytöiksi. Näin estetään varsin tehokkaasti järkevä keskustelu ja eri vaihtoehtojen pohtiminen.
Itse näkisin, että suurimpana ongelmana feministille tai naisille yleensäkin on tähän asiaan puuttumisessa se, että armeija on perinteisesti (ja vieläkin) varsin miehinen laitos, ja tästä syystä miehet kokevat naisten asiaan puuttumisen erityisen uhkaavaksi. Näin ollen asiasta keskusteltaessa miehet ottavat helposti sen kannan, että naiset eivät tiedä armeijasta mitään, asia ei heille kuulu eivätkä he ainakaan voi mitään järkeviä ehdotuksia aiheen tiimoilta esittää. Tämä tälläinen lähtökohta ei ole mikään kovin hedelmällinen tai kannustava asian selvittämiseen.