Kuten tunnettua, Stalin oli pelkkä puoluejohtaja, eikä koskaan Neuvostoliiton valtionpäämies. Stalinilla oli siis aina esimies. Mikseivät Stalinin esimiehet puuttuneet mokoman puoluepampun hirmutöihin ja muihin sekoiluihin? Joku vastuu Stalinin esimiehilläkin on noista miljoonia ihmishenkiä vaatineista "puhdistuksista"!!!
Mikseivät Stalinin esimiehet laittaneet häntä kuriin?
Anonyymi
38<50
0Äänestä
Muut lukivat myös
Ketjusta on poistettu 1 sääntöjenvastainen viesti.
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 38
Vanhimmat
Olisihan hänet voitu syrjäyttää 1941, mutta ei haluttu. Neuvostobyrokratian muuttaminen oli mahdotonta sisältäpäin NKVD:n takia, aivan kuten tänäänkin vastaavissa piireissä. Puhdistusten jälkeen se olis vielä mahdottomampaa ja tämän takia niitä tehtiinkin, ilmiö on enemmän sosiaalipsykologiaa, yksilö ei ole missään yhteiskunnassa kovin arvokas valtaapitäville.
Niin, Stalinia käytiin pyytämässä suostumaan ylipäällikön tehtävään. Ei kuulosta sille, että häntä olisi pelätty tai vihattu, kuten palsta historiaa vääristelevät fasistinilkit väittävät.
Se tietenkin on totta, että Stalin oli peloton ja rohkea mies, sananmukaisesti Rautainen MIes, joka ilmeenkään värähtämättä antoi Tsaarin Ohranan piekseä itsensä, maksoi sitten vallankumouksen jälkeen saamansa kohtelun takaisin.
Fascistit eivät vaan voi yrityksistään huolimatta loata suuren miehen mainetta.
Ei stalinin mainetta voi kukaan pilata sillä se elukka teki sen huolella ihan itse.
Mikään ei ole kitkerämpää kuin väärän valinnan tehneen katkeruus.
Titteleistä riippumatta Stalin oli Leninin kuolemasta 1924 alkaen NL:n korkein johtaja.
Hän raivasi itseään tunnetummat ja ansioituneemmat kommunistit puhdistukissaan pois pelistä,koska hänellä oli puoluekoneisto hallussaan ja hän saneli puolueen päätökset.
Kovin taistelu käytiinTrotskinkanssa. Hänen häviönsä jälkeen kukaan ei kyseenalaistanut Stalinin ykkösmiehen paikkaa.
Oli puoluekoneisto hallussaan... johan on taas potaskaa. Stalin oli Leninin läheinen työtoveri, jota monet kannattivat ja johon monet luottivat. Siksi hän sai kannatusta, ja asiaa auttoi hänen rauhallinen, asiallinen ja harkitseva käytöksensä, ja hänen kovan kuorensa alla piillyt herkkä luonteensa: hänen kirjoittamansa runokirjat olivat kauniita ja varsinkin naiset pitivät niistä.
Stalin oli suositumpi kuin Stubb, Katainen ja Raimo Ilaskivi yhteensä. Kuka tietää, mitä tuokin kopla olisi tehnyt, jos olisivat joskus tulleet yhtä suosituiksi kuin suuri ja osaava Stalin.
Yhtä hyvin voisi sanoa, että Suomessa todellisen vallan kaapannut sotilasdiktaattori Mannerheim oli ottanut valtiokoneiston hallintaansa ja päätti Suomen viemisestä jatkosotaan ja tuhansien miesten tapattamisesta Neuvostoliiton korpiin. Jo vuosikymmenen oli Mannerheimin näkyviä vastustajia salaperäisesti kadonnut ja kyyditetty karkottaen heidät maasta laittomasti. Sitä emme tiedä, kuoliko Mannerhemikin kusilätäkköönsä, mutta ei kovin hyvässä kunnossa ollut kuollessaan hänkään, joten turha on siinä asiassa kehua kapitalistisen järjestelmän paremmuudella.
Mannerheimiä vastaan nousseet rintamamiehet ammuttiin tai suljettiin vankiloihin, kuten myös muut Yhdistyneiden Kansakuntien nimissä demokratiaa maahan ajaneet henkilöt. Sodan jälkeen vapauduttuaan Mannerheimin vainoista ja hirmuhallinnosta hengissä selvinneet loivat maahan länsimaisen demokratian yhdessä Iso-Britannian ja Neuvostoliiton asettaman Valvontakomission kanssa, joka valvoi, että fascismi kitkettiin juurineen pois myös Pohjanmaalta, jonka maaperässä ei mikään muu kasva ilman veronmaksajien tukea.
Suomen kansa kiitti vapauttajiaan äänestämällä 49 SKDL:n edustajaa eduskuntaan pitämään huolen, etteivät fascistit enää päässeet aloittamaan uutta sotaa Suur-Suomen luomiseksi niillä aseilla, jotka olivat tätä varten piilottaneet AKS-upseerien johdolla. Vain SDP sai yden edustajan enemmän Suomen kansan luottamusta.
Vaikka fascistien fascistipuolueet oli kansan tahdosta lakkautettu, sai fasciteja salaa edustanut kokoomuspuolue vain 28 paikkaa, ja ihmiset nauroivat sille julkisesti, ja pilkkasivat fascisteja. Ei ole länsimaisen demokratian voittanutta, ja niinpä Kekkonen puheessaan kiitti postuumisti Stalinia, joka toi länsimaisen demokratian Suomeen ja lakkautti fascismin koko maasta!
Harmi että tosiasiallisen fasismin kirkeminen ei koskaan ole onnistunut venäjällä. Nimitykset vain vaihtuu.
Antikristillisten natsien hyökkäys juurrutti Herran vastaisen taistelun siemenet myös Pyhän Venäjän maaperään, kun natsisotilaat raiskasivat varsinkin juutalaisnaisia.
Mutta miten kävi Saksan? Se sai rangaistuksensa ja saa vielä lisää, kunhan ilmaston muutos etenee ja Vihreät nousevat valtaan Ahneuden ja ulkokultaisen maallisen kerskaamisen palvojat saavat tuta mitä se on, kun nousee Herran asettamaa järjestystä vastaan!
Zukov tuli vasta Stalinin krapulapissojen jälkeen vaatimaan vallanvaihtoa, oli kuulemma Stalinin syy, että sotaa pitkitettiin tarkoituksella puoli vuotta.
Rakas toveri Stalin ei ollut pelkästään lain yläpuolella, vaan hänen jokainen käskynsä oli laki.
Bandalissimus oli Marxilais-leninismin ylipappi.
Taas pelkkiä valheita. Neuvostoliitossa kansan viholliset tuomittiin tarkoin lakien mukaan. 1918 valkoiset taas ammuskelivat ketä sattui ihan oman halunsa mukaan.
"oli kuulemma Stalinin syy, että sotaa pitkitettiin tarkoituksella puoli vuotta."
Miksi Stalin halusi pitkittää sotaa?
"Miksi Stalin halusi pitkittää sotaa?"
Stalin ja muu neuvostojohto halusi pitkää sotaa lännessä siinä vaiheessa kun Neuvostoliitto ja Saksa olivat vielä tukevasti liittolaisia.
Kun Saksa hyökkäsi keväällä 1940 länteen, tuki Neuvostoliitto sitä taloudellisesti ja diplomaattisesti koska Saksaa pidettiin ennakkoon heikompana kuin sen vastapuolena olleita Ranskaa ja Englantia. Pitkä, kuluttava sota lännessä olisi ollut Neuvostoliiton etu, sen heikentäessä kaikkia kolmea Euroopan porvarillis-kapitalistista suurvaltaa, antaen Neuvostoliitolle aikaa vahvistaa omaa sotatalouttaan ja armeijaansa sitä tulevaa hetkeä varten kun nuo itsensä henkihieveriin sotineet valtiot olisivat niin heikkoja, että koittaisi aika puna-armeijalle valloittaa koko Eurooppa Josif Stalinin alamaiseksi.
Se olikin sitten melkoinen shokki Moskovassa kun Wehrmacht miehitti pikavauhtia maan toisensa jälkeen ja britit pakenivat niin kiiruulla kuin kykenivät saarilleen.
Saksa oli koko mantereisen Länsi-Euroopan valtias, ja maihinnousu Britanniaan näytti vain ajan kysymykseltä. Saattoi siinä silloin tupakki kärytä ja viinaa virrata Kremlissä, kun ymmärrettiin Hitlerin Saksan voima.
Jos hän olisi antanut vallata Berliinin heti Varsovan jälkeen, Itäblokkia ei olisi syntynyt ja Zhukovista tullut sankari.
Aivan samalla tavalla sotilasdiktaattori Mannerheim ajatteli, että Saksa ja Neuvostoliitto tappelevat toisensa henkihieveriin ja Itä-Karjala jää Suomelle ja kenties voidaan vallata koko Kuolan aluekin.
Sotiasdiktaattori Mannerheim on kuin Stalinin, Suuren Teräksisen Isän, oppipoika, tai pikkuveli. Ei ihme, että Stalin ja Mannerheim ymmärsivät toisiaan niin hyvin 1948 kun solmittiin Suomen tähän mennessä kaikkien aikojen paras sopimus, YYA-sopimus, johon päättyi vuosisatainen vihollisuus ja sen tilalle tuli lämmin ystävyys ja yhteistyö, ja apuakin olisi annettu, jos sitä olisi tarvittu. Fascisteja ottaa pattiin vieläkin se, että ystävyys mukavan naapurin kanssa uskallettiin vihdoinkin sanoa ääneen ja fascistit pilkkaavat sitä "liturgiana", viitaten toiseen rakkauden ja hyvyyden sanomaan kristinuskoon. Fascistit vihaavat kaikkea kaunista ja hyvää ja pukeuvatkin kuolemanmustiin pääkallo uniformuihin palvoakseen pimeyden herraansa, jonka luulevat maailmaan hallitsevan, vaikka se kerta toisensa jälkeen häveten häviää taistelunsa ihmissielujen vallasta.
Bandalissimus Stalin oli tuhma toveri, joka ei halunnut antaa toisille pojille mitään!
Stalin oli pyhä, koska hän puhui Jeesuksen kieltä arameaa.
Stalin puhui venäjää pappisseminaarin opetuksen perusteella. Oli hyvä laulaja,mutta sai potkut vasemmistohenkisenä yllyttäjänä.
Stalin potkittiin pois, koska hän julisti olevansa ateisti, mutta muuttuui antikristuksesta ikonien pussaajaksi Barbarossan jälkeen. Polsut olivat ateisteja, koska kirkko tuki feodalismia.
Aivan kuten suuri Konstantinus aikoinaan, myös Suuri ja Loistava Stalin palasi harharetkiltään mitättömän ja nahkean ateismin parista takaisin Herran johdatukseen, sillä hän, Stalin, myös ymmärsi, että "tällä merkillä olet voittava". Ja niin voittikin, ateistit virolaiset ja latvialaiset lyötiin häpeäänsä, jossa saivat kitua katselemalla K-kaupan Väiskin lihamainoksia, vaikka lihaton ruokavalio voi ollakin terveellisempi. Tänä päivänäkin Viron ja Latvian kansat ovat eniten Jumalan hylänneiden joukossa ja niinpä niiden ainoa turva Kristillistä Venäjää vastaan ovat maailman kristillisimmän maan USA:n mustaihoiset joukot, joissa saatetaan harrastaa pakanallista VooDoo-uskontoakin. Huonolta näyttää virolaisten kapina kristillisyyttä vastaan, uhkana on, että tiukan paikan tullen Nato evakuoi itsensä kuten teki Afganistanissakin.
Silloin Suomen fascistitkin taas tutisevat. Monet heistä saattavat kääntyä taas kristinuskoon laulamaan, että "Jumala ompi linnamme". Siinä tapauksessa he voivat ensimmäistä kertaa elämässään olla oikeassakin.
"Kun Saksa hyökkäsi keväällä 1940 länteen, tuki Neuvostoliitto sitä taloudellisesti ja diplomaattisesti koska Saksaa pidettiin ennakkoon heikompana kuin sen vastapuolena olleita Ranskaa ja Englantia."
Eikö Stalin ollut kuitenkin tavallaan oikeassa tässä asiassa? Britit rakensivat enemmän lentokoneita ja laivoja, tosin maavoimat olivat heikommat. Maavoimien heikkoutta ei kuitenkaan voi pitää ratkaisevana asiana koska Saksa ei esim. kyennyt huoltomaan maavoimiaan yhtä hyvin kuin Kansainyhteisö Pohjois-Afrikassa. Tietysti britit eivät ilman Ranskaa kyenneet sitomaan Saksan maavoimia suurimmaksi osaksi läntiseen Eurooppaan, mutta se oli pääosin puna-armeijan ongelma, koska wermachtin päävoimat eivät olisi mitenkään päässeet kanaalin yli.
Itse p..kele varmaankin sotki kirjoitustani niin paljon, että pakko laittaa se uudelleen ymmärrettävämmässä muodossa.
Jos puolimustalainen Eine Zigeuner Schicklgruber sturmtruppenüberführer Adolph Hidler ei olisi orjallisesti noudattunut itse itselleen kirjoittamaansa käsikirjoitusta ja sen sijaan, että hyökkäsi Pyhän Rooman Kirkon maahan Äiti Venäjällä olisi keskittänytkin voimansa 1941 Välimerelle aloittaakseen uuden ristiretken valloitaakseen vääräuskoisten valtaan joutuneet varhaiskristilliset alueet Egyptistä Iranin tasangolle ja yhdessä Iranin arjalaisten kanssa ottanut suojelukseensa Idän jo silloin Nousevan Auringon japanilaisten kanssa kansainyhteisön katinkultaisen kruununjalokiven Intian, olisi huumeissaan rähissyt koppalakkimies tosiaan saattanut rakentaa maailmanhistoriaa kestäneen imperiumin ja tuottaa vielä enemmän kärsimystä ja tuskaa kuin nyt tuotti.
Venäjän maa on Pyhä ja koskematon. Joka sille astuu, sen tietäköön, ettei tarvitse taas kerran opettaa.
"Se olikin sitten melkoinen shokki Moskovassa kun Wehrmacht miehitti pikavauhtia maan toisensa jälkeen ja britit pakenivat niin kiiruulla kuin kykenivät saarilleen."
Miksi tämä tuli Stalinille suurena yllätyksenä?
Samasta syystä kuin kaikille muillekin, jopa saksalaisille itselleen. Kurt Tippelskirsch kirjoittiaa vielä huikosen sodan jälkeen kirjoittamassaan kirjassa, että kukaan Saksan sodanjohdossa ei osannut odottaa sellaista menestystä hyökkäyksessä toisensa jälkeen. lähes mielettömiltä uhkarohkeudessaan vaikuttaneissa operaatioissa kuin esim Norjan valtaaminen oli.
Tietenkin Stalin oli muita Suurempi Kansojen Isä ja Viisaampi kuin porvarilliset rahan orjiksi alistuneet kansojensa pettäjät, mutta ei sentään omannut Raamatun suurten profeettojen kykyä nähdä erehtymättä jopa tuhansia vuosia tulevaisuuteen.
Siksi olisi Pohjanmaan turkistarhaajien pirteissäkin parempi kuulla tarkasti Paavin uudenvuoden julistus kuin Pätteri Örpön sekavia höpinöitä ja kuvitella, että kyllä ne persut vielä sen venäläisyyden Suomeenkin tuovat.
Stalinin suurimmatkaan erehdykset eivät olleet riittävän suuria tuhoamaan jättiläisvaltiota.
Se tuhoutui vasta kansalaisten kyllästyttyä kommunistien valehteluun.
Tuossa vaiheessa Stalin ei erehtynyt sen enempää kuin muutkaan Euroopassa. Kun saksalaisten todellinen voima sitten paljastui, Stalin tajusi laskeneensa väärin, hän alkoi valehdella itselleen olleensa sittenkin oikeassa ja että ei se Saksa NL:n kimpuun uskaltaisi hyökätä. Varsinkin ulospäin tätä varmuutta piti esittää ja sitä tuki oletus, että Hitler oli johdonmukaisempi kuin oli. Senkin virheoletuksen tekivät ensin myös muut, mutta sodankuluessa se haihtui ja kun Saksa oli luhistunut ja päästin käsiksi arkistoihin sekä haastattelemaan asianosaisia, selvisi kuinka improvisoitua Kolmannen Valtakunnan luominen sodalla olikin ollut. Juuri siksi se pääsi alussa yllättämään niin perusteellisesti, tietenkin sen lisäksi, että asevoimien kyvykkyys oli kiistatta erinomainen ja yllätti saksalaiset itsensäkin.
Vain koska USA pelasti NL:ton.
Syvä pitää haavan olla kun sitä pitää vuodattaa palstalla vuodesta toiseen tonavana.
Stalin varusti NKVD:n, sillä oli paras aseistus. Neuvostoliitto ryhtyi vasta 1939 valmistautumaan toiseen maailmansotaan, sillä oli uudemman sukupolven aseet kehitteillä myöhempään kuin Hitlerillä, joiden avulla sota voitettiin.
NKVD eli sisäasiainministeriö vastasi, kuten Suomessakin silloin ja edelleen, rajojen vartioinnista ja poliisitoimesta ja sen aseistus ja varustus oli sen mukainen, kuten oli Suomessakin. Neuvostoliitossa toki sen alaisia joukkoja sisäisen turvallisuuden valvontaan oli paljon enemmän, samoin kuin oli rangaistusfasiliteettiakin. Suomessa monien NKVD-joukkojen virkaa toimittivat lähinnä Suojeluskunnat, jotka mm vastasivat sotavankien käsittelystä jatkosodan puoliväliin saakka, ja olivat se voima, jota olisi käytetty kansannousua vastaan kuten käytettiin 1918.
Saksa aloitti massiivisen varustautumisen myöhemmin kuin NL, joten siellä ei noussut kysymystä, pitääkö ei kovin vanha aiempi kalustokin nyt jo romuttaa. Se kysymys nousi esille monessa maassa. Neuvostoliiton osalta se kysymys ratkesi kesällä 1941 kun saksalaiset romuttivat lähes täysin Neuvostoliiton vanhemman panssari- ja lentokonekaluston.
Vuoteen 1942 saakka Saksa oli ylivoimainen kaikkia vastustajiaan vastaan, ja suurin piirtein samoista syistä. Neuvostoliitto ei tehnyt siinä poikkeusta.
Suomessa oli rajabatalloonarit.
Vetreitä poikia, marskin tarkastuksen läpäisseitä..
Länsimaat tekivät raskaan työn sodan voittamisessa.
Neuvostojoukot ja partisaanit hoitivat taistelemisen, pääosin.
Tarkoitin teollista panosta, Neuvostoliitto ei tehnyt kovin paljon akselivaltojen kukistamiseksi maailman merillä, tai edes ilmassa. Länsivaltojen panos Italian ja Japanin kukistamiseksi oli paljon suurempi, itse asiassa jopa Saksaa vastaanlänsimaden panos olivähintään yhtä suuri kuin Neuvostoliiton. Nikita Hruštšovin mukaan Stalin myösi että Neuvostoliitto olisi hävinnyt sodan ilman Yhdysvaltoja.
"itse asiassa jopa Saksaa vastaanlänsimaden panos olivähintään yhtä suuri kuin Neuvostoliiton"
Ei ollut, vaan länsivaltojen taloudellinen panos oli suurempi myös Saksaa vastaan, juuri siitä syystä, että veren vuodatti pääosin Neuvostoliitto.
Neuvostoliitto menetti sodan ensimmäisen kesän aikana tiheimmin asutun, teollistuneimman ja kehittyneimmän osan aluettaan lähes kokonaan ja oli pelkästään sen takia pitkälti raaka-aineiden ja vielä enemmän elintarvikkeiden tuonnin, siis avun, varassa. Britannia ei menettänyt koko sodan aikana yhtään tuotannolle tärkeää aluettaan edes dominioissaan tai suojelualeillaan, USA ei kokenut edes yhtä ainoaa pommitusta manneralueellaan. Ero on valtava.
USA:n teollinen voima oli siltikin ällistyttävä, se yllätti saksalaiset ja koko muun maailman täysin.
Se on selvää, että mikäli NL:lle ei olisi annettu sitä apua minkä se sai, ei se olisi edennyt Berliiniin, sikäli kuin sinne olisi edennyt kukaan muukaan. Sota olisi ehkä ratkaistu ydinpommein tai sitten ei niilläkään, vaan Hitlerin valtakunta tosiaan olisi kestänyt edes jonkin verran lähemmäksi sitä tuhatta vuotta, jonka hän lupasi sen kestävän.
Miksi tätä samaa pitää jankuttaa vuodesta toiseen?
Ja kaikissa tapauksissa USA:n panos olisi ollut suurempi Neuvostoliittoon verrattuna, koska parhaimmillaankin se oli tehottomampi kommunistisen talousjärjestelmän mutta myös vallankumouksen aihettaman väestörakenteen muutoksen ja tuhojen takia sekä pienin osin sen teollisen kehittämättömyyden takia, joka jossain määrin vaivasi jo tsaarin Venäjää. Kuinka suuri se ero olisi ollut, sitä emme koskaan tiedä, kun sota meni kuten se meni Saksan olkessa sodan alussa niin ylivoimainen, ennen kaikkea maasodankäyntitaidon suhteen, kaikilla rintamillaan. Johtuen pitkälti kehittämästään salamasodan menetelmästä, joka oli erittäin tehokas ennen kuin vastustajat oppivat keinot, ja kehittivät aseet, vastustaa sitä.