Raamatun Jumala ja vääräuskoiset

Onpa hauska juttu, itselleni ei tullut kuvasta mieleen vanha kunnon LP-levy. Tiedätkö muuten, mistä tuo LP-nimi tulee, tai vaikkapa vastausta avauksen kysymykseen?

Henki kirjoitti:

Onpa hauska juttu, itselleni ei tullut kuvasta mieleen vanha kunnon LP-levy. Tiedätkö muuten, mistä tuo LP-nimi tulee, tai vaikkapa vastausta avauksen kysymykseen?

Pitkäsoittoa taitaa tarkoittaa - osuva siltäkin osin sinuun.

Anonyymi kirjoitti:

Pitkäsoittoa taitaa tarkoittaa - osuva siltäkin osin sinuun.

Kuvasymbolisi saattaa kuitenkin viyylin sijasta viitata esim. universumiin...? Okkultismissa nimittäin olen vastaavanlaista kuvaa nähnyt käytettävän universumin symbolina.

Muuten vastasin tekstiisi jo toisaalla.

Anonyymi kirjoitti:

Kuvasymbolisi saattaa kuitenkin viyylin sijasta viitata esim. universumiin...? Okkultismissa nimittäin olen vastaavanlaista kuvaa nähnyt käytettävän universumin symbolina.

Muuten vastasin tekstiisi jo toisaalla.

Lue lisää

>> Muuten vastasin tekstiisi jo toisaalla. <<

Vastasin tekstiisi toisaalla mm. näin:

Uusi testamentti kyllä ihan selväsanaisesti opettaa (Jeesuksen suulla), niin kuin varmasti hyvin itsekin raamattua lukeneena tiedät, kuinka muihin ihmisiin tulisi suhtautua uudessa liitossa; käännetään toista poskea, annetaan anteeksi yms. Liitot sisältöineen siis ovat vaihtuneet ja muuttuneet, mutta Jumala itse ei ole muuttunut eikä muutu.

Koraania en ole lukenut. Jos siellä kehotetaan siten kuin sanoit, niin siinä tapauksessa koraani vastaa siltä osin raamatun vanhaa liittoa.

Anonyymi kirjoitti:

>> Muuten vastasin tekstiisi jo toisaalla. <<

Vastasin tekstiisi toisaalla mm. näin:

Uusi testamentti kyllä ihan selväsanaisesti opettaa (Jeesuksen suulla), niin kuin varmasti hyvin itsekin raamattua lukeneena tiedät, kuinka muihin ihmisiin tulisi suhtautua uudessa liitossa; käännetään toista poskea, annetaan anteeksi yms. Liitot sisältöineen siis ovat vaihtuneet ja muuttuneet, mutta Jumala itse ei ole muuttunut eikä muutu.

Koraania en ole lukenut. Jos siellä kehotetaan siten kuin sanoit, niin siinä tapauksessa koraani vastaa siltä osin raamatun vanhaa liittoa.

Lue lisää

>> Kuvasymbolisi saattaa kuitenkin viyylin sijasta viitata esim. universumiin...? Okkultismissa nimittäin olen vastaavanlaista kuvaa nähnyt käytettävän universumin symbolina. <<

Hyvin samannäköinen symboli esiintyy mm. erään okkulttisen kirjan kannessa (jonka nimi voisi olla totuudenmukaisempaan muotoon väännettynä vaikkapa Universaalista eksytystä kosmoksesta).

Anonyymi kirjoitti:

>> Muuten vastasin tekstiisi jo toisaalla. <<

Vastasin tekstiisi toisaalla mm. näin:

Uusi testamentti kyllä ihan selväsanaisesti opettaa (Jeesuksen suulla), niin kuin varmasti hyvin itsekin raamattua lukeneena tiedät, kuinka muihin ihmisiin tulisi suhtautua uudessa liitossa; käännetään toista poskea, annetaan anteeksi yms. Liitot sisältöineen siis ovat vaihtuneet ja muuttuneet, mutta Jumala itse ei ole muuttunut eikä muutu.

Koraania en ole lukenut. Jos siellä kehotetaan siten kuin sanoit, niin siinä tapauksessa koraani vastaa siltä osin raamatun vanhaa liittoa.

Lue lisää

Yksi tomismin keskeisimmistä käsitteistä on moraalinen objektivismi. Ajatuksen mukaan moraaliset totuudet pitävät paikkansa riippumatta kenenkään subjektiivisista tuntemuksista ja kulttuurillisesta kontekstista.

Otetaan esimerkiksi tappaminen: suurin osa ihmisistä kansalaisuudesta, uskonnollisesta vakaumuksesta, koulutuksesta tms ymmärtää tappamisen olevan väärin ja tämä käsitys on pysynyt käytännössä muuttumattomana kautta aikojen. Siten on hieman outoa, että Jumalan käsitys, jonka Raamattu sanoo olevan muuttumaton, muuttukin matkan varrella uusien liittojen myötä. Sama on selvästi nähtävissä myös joidenkin uskovien keskuudessa: mielipiteet vaihtuvat tilanteen mukaan. Aiheesta enemmän tuolla:

https://keskustelu.suomi24.fi/t/16590719/

Anonyymi kirjoitti:

>> Kuvasymbolisi saattaa kuitenkin viyylin sijasta viitata esim. universumiin...? Okkultismissa nimittäin olen vastaavanlaista kuvaa nähnyt käytettävän universumin symbolina. <<

Hyvin samannäköinen symboli esiintyy mm. erään okkulttisen kirjan kannessa (jonka nimi voisi olla totuudenmukaisempaan muotoon väännettynä vaikkapa Universaalista eksytystä kosmoksesta).

Lue lisää

Voihan sitä aikaa käyttää näinkin, etsimällä yhdennäköisyttä universumin syövereistä.

Henki kirjoitti:

Yksi tomismin keskeisimmistä käsitteistä on moraalinen objektivismi. Ajatuksen mukaan moraaliset totuudet pitävät paikkansa riippumatta kenenkään subjektiivisista tuntemuksista ja kulttuurillisesta kontekstista.

Otetaan esimerkiksi tappaminen: suurin osa ihmisistä kansalaisuudesta, uskonnollisesta vakaumuksesta, koulutuksesta tms ymmärtää tappamisen olevan väärin ja tämä käsitys on pysynyt käytännössä muuttumattomana kautta aikojen. Siten on hieman outoa, että Jumalan käsitys, jonka Raamattu sanoo olevan muuttumaton, muuttukin matkan varrella uusien liittojen myötä. Sama on selvästi nähtävissä myös joidenkin uskovien keskuudessa: mielipiteet vaihtuvat tilanteen mukaan. Aiheesta enemmän tuolla:

https://keskustelu.suomi24.fi/t/16590719/

Lue lisää

>> on hieman outoa, että Jumalan käsitys, jonka Raamattu sanoo olevan muuttumaton, muuttukin matkan varrella uusien liittojen myötä <<

Tämä selittyy juurikin Jumalan armolla. Kun kovakalloisille ihmisille ei mikään auta, niin sitten on Jumalan annettava armoa armon päälle.

Jumala ei kuitenkaan ole muuttanut tässäkään silti mieltään, vaan armo-asiahan oli jo Eedenissä selvillä ja suunniteltuna, koska Jeesuksen ristintyöstä ilmoitettiin jo silloin ensimmäisen kerran.

Anonyymi kirjoitti:

>> on hieman outoa, että Jumalan käsitys, jonka Raamattu sanoo olevan muuttumaton, muuttukin matkan varrella uusien liittojen myötä <<

Tämä selittyy juurikin Jumalan armolla. Kun kovakalloisille ihmisille ei mikään auta, niin sitten on Jumalan annettava armoa armon päälle.

Jumala ei kuitenkaan ole muuttanut tässäkään silti mieltään, vaan armo-asiahan oli jo Eedenissä selvillä ja suunniteltuna, koska Jeesuksen ristintyöstä ilmoitettiin jo silloin ensimmäisen kerran.

Lue lisää

>> Jumalan käsitys, jonka Raamattu sanoo olevan muuttumaton <<

En tiedä, onko raamatussa varsinaisesti tuollaista väitettä missään, en muista että olisi. Jumala itse on muuttumaton raamatun mukaan.

Jos hän muuttaa liittoja meidän takiamme meille suotuisammaksi, jotta vihdoin viimein oppisimme hänen tiensä, niin eihän se ole Jumalan omien käsitysten muuttumista, vaan kiertotie meille ihmisille. Sekin tie kuitenkin lopulta johtaa samaan päämäärään eli sen Jumalan alkuperäisen tahdon ja käsityksen toteutumiseen, jossa jumalattomuus ja jumalattomat lopulta tuhotaan, mikäli nöyrtymistä ei tule kaikesta pitkämielisyydestä, armosta ja kasvatuksesta huolimatta.

Anonyymi kirjoitti:

>> on hieman outoa, että Jumalan käsitys, jonka Raamattu sanoo olevan muuttumaton, muuttukin matkan varrella uusien liittojen myötä <<

Tämä selittyy juurikin Jumalan armolla. Kun kovakalloisille ihmisille ei mikään auta, niin sitten on Jumalan annettava armoa armon päälle.

Jumala ei kuitenkaan ole muuttanut tässäkään silti mieltään, vaan armo-asiahan oli jo Eedenissä selvillä ja suunniteltuna, koska Jeesuksen ristintyöstä ilmoitettiin jo silloin ensimmäisen kerran.

Lue lisää

>>> Kun kovakalloisille ihmisille ei mikään auta, niin sitten on Jumalan annettava armoa armon päälle.

Tämä jäi hieman epäselväksi. Tai siis itse ymmärsin lauseen niin, että ihmisen toiminta eli ihminen itse johdattaa Jumalaa. Vähän niin kuin Saatana teki Jobin kirjassa. Ymmärsinkö oikein, että Jumala on (käsityksesi mukaan) johdateltavissa?

Anonyymi kirjoitti:

>> Jumalan käsitys, jonka Raamattu sanoo olevan muuttumaton <<

En tiedä, onko raamatussa varsinaisesti tuollaista väitettä missään, en muista että olisi. Jumala itse on muuttumaton raamatun mukaan.

Jos hän muuttaa liittoja meidän takiamme meille suotuisammaksi, jotta vihdoin viimein oppisimme hänen tiensä, niin eihän se ole Jumalan omien käsitysten muuttumista, vaan kiertotie meille ihmisille. Sekin tie kuitenkin lopulta johtaa samaan päämäärään eli sen Jumalan alkuperäisen tahdon ja käsityksen toteutumiseen, jossa jumalattomuus ja jumalattomat lopulta tuhotaan, mikäli nöyrtymistä ei tule kaikesta pitkämielisyydestä, armosta ja kasvatuksesta huolimatta.

Lue lisää

"Jos hän muuttaa liittoja meidän takiamme meille suotuisammaksi, jotta vihdoin viimein oppisimme hänen tiensä, niin eihän se ole Jumalan omien käsitysten muuttumista, vaan kiertotie meille ihmisille."

Käy vaan sääliksi niitä juutalaisia jotka ottivat tosissaan sen alkuperäisen jumalan tärkeät käskyt eivätkä halunneet istuttaa jumalansa vierelle muita jumalia ei oikealle eikä vasemmalle puolelle annetun käskyn mukaan.
He ovat sellaisia väliinputoajia nämä juutalaiset.

Henki kirjoitti:

>>> Kun kovakalloisille ihmisille ei mikään auta, niin sitten on Jumalan annettava armoa armon päälle.

Tämä jäi hieman epäselväksi. Tai siis itse ymmärsin lauseen niin, että ihmisen toiminta eli ihminen itse johdattaa Jumalaa. Vähän niin kuin Saatana teki Jobin kirjassa. Ymmärsinkö oikein, että Jumala on (käsityksesi mukaan) johdateltavissa?

Lue lisää

Et ymmärtänyt oikein. Vaan Jumala oman armonsa ja rakkautensa takia venyttää kärsivällisyyttään.

Anonyymi kirjoitti:

"Jos hän muuttaa liittoja meidän takiamme meille suotuisammaksi, jotta vihdoin viimein oppisimme hänen tiensä, niin eihän se ole Jumalan omien käsitysten muuttumista, vaan kiertotie meille ihmisille."

Käy vaan sääliksi niitä juutalaisia jotka ottivat tosissaan sen alkuperäisen jumalan tärkeät käskyt eivätkä halunneet istuttaa jumalansa vierelle muita jumalia ei oikealle eikä vasemmalle puolelle annetun käskyn mukaan.
He ovat sellaisia väliinputoajia nämä juutalaiset.

Lue lisää

Eihän heitä olekaan tuomittu, jotka tottelivat.

Anonyymi kirjoitti:

Et ymmärtänyt oikein. Vaan Jumala oman armonsa ja rakkautensa takia venyttää kärsivällisyyttään.

Tämä kuulostaa vertauskuvallisesti tavalliselta kauppareissulta: jos lapsi ei saa haluamaansa, hän järjestää itkupotkuraivarin ja isä/äiti venyttää kärsivällisyyttään tekemällä ostoksen. Lapsi itse ei tietenkään tätä ymmärrä, mutta jonkinlaista johdattelua se on. Toiminnalle on jokin tieteellinen termikin olemassa, mutten nyt äkkiseltään muista...

Henki kirjoitti:

Yksi tomismin keskeisimmistä käsitteistä on moraalinen objektivismi. Ajatuksen mukaan moraaliset totuudet pitävät paikkansa riippumatta kenenkään subjektiivisista tuntemuksista ja kulttuurillisesta kontekstista.

Otetaan esimerkiksi tappaminen: suurin osa ihmisistä kansalaisuudesta, uskonnollisesta vakaumuksesta, koulutuksesta tms ymmärtää tappamisen olevan väärin ja tämä käsitys on pysynyt käytännössä muuttumattomana kautta aikojen. Siten on hieman outoa, että Jumalan käsitys, jonka Raamattu sanoo olevan muuttumaton, muuttukin matkan varrella uusien liittojen myötä. Sama on selvästi nähtävissä myös joidenkin uskovien keskuudessa: mielipiteet vaihtuvat tilanteen mukaan. Aiheesta enemmän tuolla:

https://keskustelu.suomi24.fi/t/16590719/

Lue lisää

"Otetaan esimerkiksi tappaminen: suurin osa ihmisistä kansalaisuudesta, uskonnollisesta vakaumuksesta, koulutuksesta tms ymmärtää tappamisen olevan väärin ja tämä käsitys on pysynyt käytännössä muuttumattomana kautta aikojen."

Itse olen ymmärtänyt, että toisen ihmisen tappaminen on jossain vaiheessa ollut paljon hyväksytympää kuin nykyään, jolloin puhutaan jopa sotarikoksista, mikä on minun käsittääkseni varsin lyhyen ajanjakson, n. 150 vuotta, sisällä laadittua tapaoikeudellista käytäntöä.

Henki kirjoitti:

Yksi tomismin keskeisimmistä käsitteistä on moraalinen objektivismi. Ajatuksen mukaan moraaliset totuudet pitävät paikkansa riippumatta kenenkään subjektiivisista tuntemuksista ja kulttuurillisesta kontekstista.

Otetaan esimerkiksi tappaminen: suurin osa ihmisistä kansalaisuudesta, uskonnollisesta vakaumuksesta, koulutuksesta tms ymmärtää tappamisen olevan väärin ja tämä käsitys on pysynyt käytännössä muuttumattomana kautta aikojen. Siten on hieman outoa, että Jumalan käsitys, jonka Raamattu sanoo olevan muuttumaton, muuttukin matkan varrella uusien liittojen myötä. Sama on selvästi nähtävissä myös joidenkin uskovien keskuudessa: mielipiteet vaihtuvat tilanteen mukaan. Aiheesta enemmän tuolla:

https://keskustelu.suomi24.fi/t/16590719/

Lue lisää

Niin. Yhteiskuntiakin 4:jää erilaista. Villiä, alkukantaista, sivistynyttä ja sitten pyhää. Tosin ilmiömäistä lienee se, että tuo viimeinen, selvitymis-/onnellisuusviettinä kaikenkattaa kaiken, kaikissa edellämainituissa rakennelmissa. Ihmeiden kautta. Noihin ei kukaan normaalijärkeilyyn ajatusmaailmansa perustava tietenkään usko, aluksi. Mutta sitten, ajan kanssa, kun mahdoton muuttuukin mahdolliseksi, tai toisinpäin, niin alkaa sitä esim. itseni kaltainen miniaivoinen oivaltamaan, että maailmassa saattaa sittenkin olla enemmän kuin mitä sitä alkujaan luuli.

Mutta uskontokontekstiin:

Kuvio on yksinkertainen. Joko ymmärrät tehdä toiselle ainoastaan sen, minkä toivoisit itsellesikin tehtävän ja ollaan kavereita, tai et ja sitten itse hylkäät armon, yksilönä.

Mielipiteet eivät ns. uskovalla muutu tilanteen mukaan. Ikinä. Ne joilla muuttuu, usko on pinnallista.

Rakkaus vs. välinpitämättömyys. Eli kyseessä on asennepositio. Synnynäinen mahdollisesti, tiedä häntä.

Moraaliset totuudet eivät löydy 1054 ketjureaktion vinoutuneelta puolelta. Ne eivät edes voi löytyä, koska kyseessä on äärettömän fiini olemus, joka taatusti huomioi nuanssitarkkuudella kaiken teoista tarkoitusperään saakka.

Saattaa kuulostaa monimuotoiselta tai mutkikkaalta, muttei se tosiseikka etten itse kykene sanallisesti täydellisesti ilmaisemaan miten tuo synkronisoituu realiteetin kanssa suinkaan tee jostakin erityisen aidosta mitenkään pinnallisen hienostunutta; Viimekädessä kyse on valinnoista. Ja se ovat puhdasta dualismia välillä ylpeys ja VAPAAEHTOINEN nöyryys. Noiden ympärillä armo pyörii, reaalitasolla.

Henki kirjoitti:

Tämä kuulostaa vertauskuvallisesti tavalliselta kauppareissulta: jos lapsi ei saa haluamaansa, hän järjestää itkupotkuraivarin ja isä/äiti venyttää kärsivällisyyttään tekemällä ostoksen. Lapsi itse ei tietenkään tätä ymmärrä, mutta jonkinlaista johdattelua se on. Toiminnalle on jokin tieteellinen termikin olemassa, mutten nyt äkkiseltään muista...

Lue lisää

Henki on oikeassa, tiettyyn pisteeseen asti.

Luoja ON dynaaminen. Dialogille on aina tilaa. Mutta jos luulet että me voimme manipuloida tapahtumia, ilman että Hän irtaannuttaa esim. tuossa Jobin kirjassa kokemuksesta jotakin hyötyarvon näkökulmasta merkityksellista, olet erehtynyt siitä kenen kanssa olemme tekemisissä.

Me koemme tämänkin, nykyrealiteetin ja etenkin sen mikä on nyt vasta alkanut AINOASTAAN siitä syystä, että tuomiopäivän hetkellä kukaan ei tule voimaan inistä siitä, kuinka hänen vapautta kiristettiin. Me elämme tuon sisääntulevan, koska ainoastaan tuolla tavoin tuomio tulee olemaan konkretiaan perustuva. Ja asiayhteydessä, tuo käytännön kokemus tulee olemaan luomakunnan raamatunmukainen hyvin antikliimaksinen finaali.

Välillä kun masentaa, kuinka ihmiset ovat jo palstalla alkaneet ilmiselvästi vihata toisiaan, on erityisen selkeää kuinka luja sosiaalinen tilaus maailmanlopulle vuonna 2021 alkoi jo olla. Silloin, kun ainoa keino mennä eteenpäin on rauhoittuminen rukoilun avulla, on ihan oikeasti hienoa, että rattaat pyörii ja tämä loppuvilautus puhtaasta pahuudesta saadaan päälle - koska mitä nopeammin tämä alkaa täysillä, sitä vähemmän aikaa kestää kunnes parodia onkin sitten jo helpotuksenomaisesti ohi.

Henki kirjoitti:

Tämä kuulostaa vertauskuvallisesti tavalliselta kauppareissulta: jos lapsi ei saa haluamaansa, hän järjestää itkupotkuraivarin ja isä/äiti venyttää kärsivällisyyttään tekemällä ostoksen. Lapsi itse ei tietenkään tätä ymmärrä, mutta jonkinlaista johdattelua se on. Toiminnalle on jokin tieteellinen termikin olemassa, mutten nyt äkkiseltään muista...

Lue lisää

>> Tämä kuulostaa vertauskuvallisesti tavalliselta kauppareissulta: jos lapsi ei saa haluamaansa, hän järjestää itkupotkuraivarin ja isä/äiti venyttää kärsivällisyyttään tekemällä ostoksen. Lapsi itse ei tietenkään tätä ymmärrä, mutta jonkinlaista johdattelua se on. Toiminnalle on jokin tieteellinen termikin olemassa, mutten nyt äkkiseltään muista... <<

Koska raamattu sanoo, että Jumala kasvattaa ihmisiä kuten lapsia, niin vertauksesi voi olla jopa lähellä totuutta. Sillä erotuksella, ettei Jumalaa pysty manipuloimaan, kuten maallista isiä ja äitiä. Jos Jumala taipuu, hän taipuu omasta tahdostaan ja armon valinnastaan.

Omastakin elämästäni löytyy esimerkki tällaisesta Jumalan taipumisesta, kun halusin tiettyyn seurakuntaan, vaikka Jumala vahvasti ohjasi minua ihan toiseen seurakuntaan. Pidin silti oman pääni ja menin siihen seurakuntaan, johon itse halusin. Myöhemmin tajusin tehneeni mokan ja meninkin lopulta sitten siihen seurakuntaan, johon Jumala oli minut halunnut ja yrittänyt heti alkujaankin ohjata. Minusta tämä tapaus oli taipumista keskenkasvuisen Jumalan lapsen tahtoon, Jumalan armon vuoksi, kunnes kypsyisin itse huomaamaan vikavalintani. Onhan ihmisille valinanvapaus annettu Jeesukseenkin uskomisen suhteen.

Anonyymi kirjoitti:

>> Muuten vastasin tekstiisi jo toisaalla. <<

Vastasin tekstiisi toisaalla mm. näin:

Uusi testamentti kyllä ihan selväsanaisesti opettaa (Jeesuksen suulla), niin kuin varmasti hyvin itsekin raamattua lukeneena tiedät, kuinka muihin ihmisiin tulisi suhtautua uudessa liitossa; käännetään toista poskea, annetaan anteeksi yms. Liitot sisältöineen siis ovat vaihtuneet ja muuttuneet, mutta Jumala itse ei ole muuttunut eikä muutu.

Koraania en ole lukenut. Jos siellä kehotetaan siten kuin sanoit, niin siinä tapauksessa koraani vastaa siltä osin raamatun vanhaa liittoa.

Lue lisää

Koraania muutellaan, se on vain Jumalaa vastaan kapinoivien ihmisten käskyjä.
Koraanilla ei ole mitään tekemistä Raamatun kanssa.

Raamttu on Jumalan Sanaa ja se on todistettu ja muuttumaton.
Raamattu on Jumalan Hengen vaikuttamana kirjoitettu ja lukittu Juman ilmoitus ihmisille.

Raamattu alkaa maailman luomisesta ja se päättyy maailman loppuun.
Raamattu on vanhin ja ainut kirja joka sisältää kaiken historiallisen, hegellisen, fyysisen, tulevaisuuden ym. ehdottoman ja virheettömän totuuden.

Mitään kohtaa Raamatussa ei ole koskaan voitu kumota.

Usko on jokaisen oma asia, muuten suomen demokraattisessa oikeusvaltiossa pitää toimia lakeja kunnioittaen ja noudattaen. Rikoksesta seuraa rangaistus, näin se on!!

Olipa hauska kommentti, kun huomioi, että "Henki" itse on kertonut olevansa kristitty hänkin.

Pienen ihmisen on vaikea ymmärtää Jumalan toimia. Jos kysymystä pohtii ihmisen näkökulmasta katsoen, niin ehkä moraaliset totuudet, joista kirjoitin tuolla ylempänä, eivät pidä Jumalan kohdalla paikkansa.

Henki kirjoitti:

Pienen ihmisen on vaikea ymmärtää Jumalan toimia. Jos kysymystä pohtii ihmisen näkökulmasta katsoen, niin ehkä moraaliset totuudet, joista kirjoitin tuolla ylempänä, eivät pidä Jumalan kohdalla paikkansa.

Lue lisää

Niin. Onko moraali ihmisen keksintö ja Jumala ei todellisuudessa ole moraalimme tuotos ja toimi hyve-etiikka käsitystemme mukaan...se on ihan todellinen kysymys, jos tahtoo uskoa Jumalaan. Ehkä Jumalaa ei voi mitata hyvä-paha akselin kautta lainkaan.

LS

Anonyymi kirjoitti:

Niin. Onko moraali ihmisen keksintö ja Jumala ei todellisuudessa ole moraalimme tuotos ja toimi hyve-etiikka käsitystemme mukaan...se on ihan todellinen kysymys, jos tahtoo uskoa Jumalaan. Ehkä Jumalaa ei voi mitata hyvä-paha akselin kautta lainkaan.

LS

Lue lisää

Moraalin alkuperä on epärelvanttia, sillä jos pieni ihminen ymmärtää hyvän ja väärän eron, niin luulisi myös ison Jumalan sen ymmärtävän.

Henki kirjoitti:

Moraalin alkuperä on epärelvanttia, sillä jos pieni ihminen ymmärtää hyvän ja väärän eron, niin luulisi myös ison Jumalan sen ymmärtävän.

Mutta jos Jumala ei ole moraalimme mukainen? Jos Hän voi olla myös täynnä pahuutta, yhtälailla kuin täynnä hyvyyttä, jos Hänessä on kaikki ihmisyyden piirteet? Onko Hän yksilön tuotos vai sen ulkopuolella? Jos emme tunnekaan sitä mitä Jumala on, vaikka koettaisi.me selvittää sitä. Jos emme tiedä Hänestä yhtään mitään todellisesti? Hän ehkä onkin kiduttaja, raiskaaja, mielenmuuttaja?

LS

Henki kirjoitti:

Moraalin alkuperä on epärelvanttia, sillä jos pieni ihminen ymmärtää hyvän ja väärän eron, niin luulisi myös ison Jumalan sen ymmärtävän.

Luomiskertomuksessa Eeva, ottaa hyvän ja pahan tiedon hedelmän. Se on kuin moraalimme. Ennen sitä Eeva ja Adam, ei pohdi tai ymmärrä hyvää tai pahaa. Heistä tulee toki kuin Jumalan kaltaisia, mutta silti heidät ajetaan pois.

Viidakon alkukantaisissa helmoissa on ollut ihmisiä, joilla ei ole ollut moraalikäsitystä ja he elivät onnellisina, kunnes valloittajat toivat kristinuskon ja heille tuli käsitys synnistä.

LS

Anonyymi kirjoitti:

Mutta jos Jumala ei ole moraalimme mukainen? Jos Hän voi olla myös täynnä pahuutta, yhtälailla kuin täynnä hyvyyttä, jos Hänessä on kaikki ihmisyyden piirteet? Onko Hän yksilön tuotos vai sen ulkopuolella? Jos emme tunnekaan sitä mitä Jumala on, vaikka koettaisi.me selvittää sitä. Jos emme tiedä Hänestä yhtään mitään todellisesti? Hän ehkä onkin kiduttaja, raiskaaja, mielenmuuttaja?

LS

Lue lisää

Raamatun ilmoituksen mukaan ihminen luotiin Jumalan omaksi kuvaksi. Tämä ilmoituksen valossa uskon Jumalalla olevan vähintään samat moraaliset käsitykset, kuin ihmiselläkin. Toisaalta, jos ihminen ja Jumala ovat syöneet eri tiedon puista, niin sitten ollaan takaisin lähtöruudussa.

Henki kirjoitti:

Raamatun ilmoituksen mukaan ihminen luotiin Jumalan omaksi kuvaksi. Tämä ilmoituksen valossa uskon Jumalalla olevan vähintään samat moraaliset käsitykset, kuin ihmiselläkin. Toisaalta, jos ihminen ja Jumala ovat syöneet eri tiedon puista, niin sitten ollaan takaisin lähtöruudussa.

Lue lisää

Miten te jaksatte kelata noita satuja. Hävetkää aikuiset ihmiset.

Anonyymi kirjoitti:

Miten te jaksatte kelata noita satuja. Hävetkää aikuiset ihmiset.

Ei näitä ole pakko lukea, jos ei jaksa kelata mukana.

LS

Henki kirjoitti:

Raamatun ilmoituksen mukaan ihminen luotiin Jumalan omaksi kuvaksi. Tämä ilmoituksen valossa uskon Jumalalla olevan vähintään samat moraaliset käsitykset, kuin ihmiselläkin. Toisaalta, jos ihminen ja Jumala ovat syöneet eri tiedon puista, niin sitten ollaan takaisin lähtöruudussa.

Lue lisää

Tosiaan noin. Olemme hänen kuvansa, muttemme suinkaan vain näin ikäänkuin ulkoisesti, tiedäthän, fyysisesti. Luotu, ihminen on merkittävästi tuota syvempi ramifikaatio. Valtameri!

Eräs pointti jonka voit Henki ottaa päätöksentekoprosessiisi mukaan tai et on se, että luulet että rationaalisuus ja altruismi voivat mennä käsikädessä. Mutta kun ja jos asiaan oikeasti syvennyt, saatat havahtuun siihen, että logiikka onkin rakkauden vastakohta; altruismi-egoismi akselilla, siis.

Ei ole loogista, että annan kaiken pois ja seuraan Jeesusta luottaen näkymättömään armoon. Se ei vain ole yksinkertaisesti - näennäisellä tasolla järkevää. Mutta Henki. Jos tuota vain testaa hetken.. ..siinä helposti elämänkokemukseen katsomatta jokamiehen henki salpautuu ihmetyksistä. Koska ihmeet ovat ... miten niitä nyt sit kuvailisin? Äärettömän kauniita. Ja jos pitäisi nyt verrata, niin miehenä ehkä sitä miettii että jotkut entiset tyttöystävät ovat olleet tod. näk. keskimääräistä kauniimpia. No ihmeet ovat sellaisia, että jopa kauneimmatkin naisista ovat kuin, ajatus, sikiö, lapsi, aikuinen, vanhus ja luuranko samalla hetkellä kun siinä pitäisi vielä edes osittain vastakkaisesta sukupuolesta innostua.

Itse en esim. usko, että voin enää ikinä kokea yhteyttä naisen kanssa, ellei tämä ko. usko kuvio ole molemmille TÄYSI intohimo, pakkomielle ja jopa riippuvuus.

Niin uskomattoman siisti on elävän Jumalan luonne ja voima tehdä hyvää.

Henki kirjoitti:

Raamatun ilmoituksen mukaan ihminen luotiin Jumalan omaksi kuvaksi. Tämä ilmoituksen valossa uskon Jumalalla olevan vähintään samat moraaliset käsitykset, kuin ihmiselläkin. Toisaalta, jos ihminen ja Jumala ovat syöneet eri tiedon puista, niin sitten ollaan takaisin lähtöruudussa.

Lue lisää

>> Raamatun ilmoituksen mukaan ihminen luotiin Jumalan omaksi kuvaksi. Tämä ilmoituksen valossa uskon Jumalalla olevan vähintään samat moraaliset käsitykset, kuin ihmiselläkin. <<

Semmoisesta ei puhuta mitään, että ihmistä olisi luotu samanlaisen moraalin omaavaksi kuin Jumala on. Jo raamatun alkupuolella todetaan ihmisen ajatusten olevan kaiken aikaa ainoastaan pahoja, mistä sen asian tajuaa.

Anonyymi kirjoitti:

Tosiaan noin. Olemme hänen kuvansa, muttemme suinkaan vain näin ikäänkuin ulkoisesti, tiedäthän, fyysisesti. Luotu, ihminen on merkittävästi tuota syvempi ramifikaatio. Valtameri!

Eräs pointti jonka voit Henki ottaa päätöksentekoprosessiisi mukaan tai et on se, että luulet että rationaalisuus ja altruismi voivat mennä käsikädessä. Mutta kun ja jos asiaan oikeasti syvennyt, saatat havahtuun siihen, että logiikka onkin rakkauden vastakohta; altruismi-egoismi akselilla, siis.

Ei ole loogista, että annan kaiken pois ja seuraan Jeesusta luottaen näkymättömään armoon. Se ei vain ole yksinkertaisesti - näennäisellä tasolla järkevää. Mutta Henki. Jos tuota vain testaa hetken.. ..siinä helposti elämänkokemukseen katsomatta jokamiehen henki salpautuu ihmetyksistä. Koska ihmeet ovat ... miten niitä nyt sit kuvailisin? Äärettömän kauniita. Ja jos pitäisi nyt verrata, niin miehenä ehkä sitä miettii että jotkut entiset tyttöystävät ovat olleet tod. näk. keskimääräistä kauniimpia. No ihmeet ovat sellaisia, että jopa kauneimmatkin naisista ovat kuin, ajatus, sikiö, lapsi, aikuinen, vanhus ja luuranko samalla hetkellä kun siinä pitäisi vielä edes osittain vastakkaisesta sukupuolesta innostua.

Itse en esim. usko, että voin enää ikinä kokea yhteyttä naisen kanssa, ellei tämä ko. usko kuvio ole molemmille TÄYSI intohimo, pakkomielle ja jopa riippuvuus.

Niin uskomattoman siisti on elävän Jumalan luonne ja voima tehdä hyvää.

Lue lisää

>>> Olemme hänen kuvansa, muttemme suinkaan vain näin ikäänkuin ulkoisesti, tiedäthän, fyysisesti.

Tiedän toki, siksi viittasin moraaliseen käsitykseen, joka on paljon enemmän, kuin pelkkä liha.

Luulen, että meidän ero siinä, että näemme asiat ja toimimme eri tavalla. Siinä missä sinä erotat jyvät akanoista ja tarvitset "riippuvuutta" voidaksesi rakastaa toista ihmistä ja tehdäksesi hänelle hyvää, minä hyväksyn, arvostan ja rakastan ihmisiä ennakkoluulottomasti juuri sellaisina kuin he ovat. Viihdyn ruohonjuuritasolla. Tarkoitan siis ihmisiä, ihmisten teot ovat asia erikseen. Tätä on ehkä vaikea käsittää ja se saattaa kuulostaa täysin epäloogiselta, mutta näin se vain on. Toimiiko ihminen niin, koska hän on lukenut Raamattua ja uskoo johonkin, vai koska ihmiseen on jollain tajunnantasolla ohjelmoitu tietyt eettiset ja moraaliset normit, jotka siirtyvät sukupolvelta toiselle ja ohjaavat ihmisen toimintaa ilman Raamatun tuntemusta? Kysymys taitaa olla aivan liian laaja tässä pohdittavaksi, joten taidan siirtyä unien ihmeelliseen maailmaan.

Odotinkin juuri tämän tyyppistä vastausta, jossa keskeiset asiat käännetään päälaelleen ja asetetaan vastakkain: "Jeesus haluaa..." vs "Jumalan silmissä...". Rakkauden määrä suorastaan tulvii yli äyriäiden, kunhan kaikki tapahtuu Jumalan nimeen.

...
Ja siihen valheelliseen ennakkoluuloon, että Jeesus, Herra, olisi jotenkin erilainen kuin Vanhan testamentin Herra:

Luukkaan evankeliumi 12:46
"... niin sen palvelijan herra tulee päivänä, jona hän ei odota, ja hetkenä, jota hän ei arvaa, ja hakkaa hänet kappaleiksi ja määrä hänelle saman osa kuin uskottomille."

Jeesus puhuu tässä uskovaisista ketkä eivät puhdistu synneistä. Heidät Jeesus kertoo hakkaavansa kappaleiksi ilmestyessään. Kuulostaako tämä siltä feikkijeesukselta, joka "rakastaa kaikkia"? Jeesukseen on laitettava uskonsa, muuten käy huonosti ja on ihan todella tehtävä parannus synneistään.

Henki kirjoitti:

Odotinkin juuri tämän tyyppistä vastausta, jossa keskeiset asiat käännetään päälaelleen ja asetetaan vastakkain: "Jeesus haluaa..." vs "Jumalan silmissä...". Rakkauden määrä suorastaan tulvii yli äyriäiden, kunhan kaikki tapahtuu Jumalan nimeen.

Lue lisää

Jumala vihaa pahantekijöitä. Me uskovaisetkin pelastumme vain täpärästi. Sinä kuvittelet olevasi hyvä ihminen, vaikka olet valheisiin mielistynyt.

Pietarin kirje 4:18
"Ja 'jos vanhurskas vaivoin pelastuu, niin mihinkä joutuukaan jumalaton ja syntinen?"

Anonyymi kirjoitti:

...
Ja siihen valheelliseen ennakkoluuloon, että Jeesus, Herra, olisi jotenkin erilainen kuin Vanhan testamentin Herra:

Luukkaan evankeliumi 12:46
"... niin sen palvelijan herra tulee päivänä, jona hän ei odota, ja hetkenä, jota hän ei arvaa, ja hakkaa hänet kappaleiksi ja määrä hänelle saman osa kuin uskottomille."

Jeesus puhuu tässä uskovaisista ketkä eivät puhdistu synneistä. Heidät Jeesus kertoo hakkaavansa kappaleiksi ilmestyessään. Kuulostaako tämä siltä feikkijeesukselta, joka "rakastaa kaikkia"? Jeesukseen on laitettava uskonsa, muuten käy huonosti ja on ihan todella tehtävä parannus synneistään.

Lue lisää

>> Jeesus kertoo hakkaavansa kappaleiksi ilmestyessään. Kuulostaako tämä siltä feikkijeesukselta, joka "rakastaa kaikkia <<

Juuri näin. Feikkijeesusta paljolti nykyään saarnataan - tai tarkennettuna, vain sitä Jumalan rakkaus-puolta. Ja toki se on vain hyvä, että Herralla tätä rakkautta piisaa tooooodella pitkään. Ilman sitä olisimme kadotuksessa kaikki. Mutta on kyllä tosiaan unohdettu aika totaalisesti se puoli asiassa, että sille Jumalan odottavalle rakkaudelle on myös umpeutumispäivämääränsä. "Jumalan kärsivällisyys odottaa", sanoo raamattu. Tämä armonaika siis päättyy eräänä päivänä ja tuomiot todellakin pannaan käytännön tasolla täytäntöön, kun Jumalan kärsivällisyys on kulutettu loppuun.

"Myös suomalaisilla on oma syntivelkansa, mutta koska suomalaisia vielä on, se ei ole täyttynyt".

Niin. Sitä välittämistä tosiaan vielä kohtaa. Mutta jos aikomus tehdä lapsille noita .. etenee, tulee mittaa siitä täyteen salamannopeasti, vaikka kuinka olisi aiemmin toisen etujen priorisoitia ollutkin. Koska tuossa mennään Herodeksen linjalla jo. Sitten Porilaisen ennusteet alkavat jo valitettavasti validoitua (ihan kun meillä ei olisi jo ihan omastakin takaa tarpeeksi harmia ja murhetta kotimaassamme).

https://keskustelu.suomi24.fi/t/14730461/profetia-venaja-hyokkaa-tanaan-suomeen-ja-norjaan

Huomautat Henki-käyttäjää kuinkä sanktio-orientoitunut yhteiskunta on nykyään maskeerattua anarhiaa. Ja tottahan tuo tietysti on, kun osa on lain yläpuolella ja ulottumattomissa. Mutta yksi asia on korruptiot, joista ei seuraa mitään - ja toinen asia niiden tuhoaminen jotka ovat yksinkertaisesti liian nuoria itseään puolustaakseen. Uskon vahvasti, että tuossa menee se ehdoton raja Luojalla. Varsinkin kun vanhaa testamenttia lukee, niin rajat ovat olemassa syntivelkayhteydessä, poikkeuksetta.

Mutta samoin kanssasi tuon jossa ei pahemmin tulkinnanvapautta ole, käsitän ja ymmärrän, että pasivismi on tie ihmeisiin. Ja nyt kun assosioin enemmänkin sitä kuinka luja Jumalala tarvittaessa on, todella, mikään ihmisen sanktio ei ole lähellekään sitä mihin Taivaan Isä kykenee ja minkä myös tuhatvarmasti tulee toteuttamaan.

Sääli sinänsä, olisi ollut paljon mukavempaa kun kaikki oisivat vain tukeneet rakastavasti toisiaan ja jättäneet kateuden ja vihan omaan arvoonsa.

Henki kirjoitti:

Odotinkin juuri tämän tyyppistä vastausta, jossa keskeiset asiat käännetään päälaelleen ja asetetaan vastakkain: "Jeesus haluaa..." vs "Jumalan silmissä...". Rakkauden määrä suorastaan tulvii yli äyriäiden, kunhan kaikki tapahtuu Jumalan nimeen.

Lue lisää

Olet kovin sarkastinen. Mikä noin pahasti kutisee? Yritätkö todistaa itsellesi näihin keskusteluihin osallistumalla ettei Jumala-todellisuus voi mitenkään olla sun juttusi?

"..keskeiset asiat.." sanot. Jos jokin painaa, opettele puhumaan asioista niiden oikeilla nimillä, epäsuorat vinkit ja vihjeet eivät saa sua tajuamaan mikä on ja mikä ei ole ajanväärtiä.

Täydellisyyden kokemisesta puhumattakaan.

Mutta jos lopetat teennäisyytesi, olen siitä varma, että löydät hyvinkin nopeasti ratkaisut dilemmiisi. Ja sen voin sanoa, että todellisuus on PALJON maksimi-positiivis-kuvitelmiasi upeampi. Pitää vain mennä all-in. Toistuvat, jopa jatkuvat kepillätestaukset ovat halpoi.

Anonyymi kirjoitti:

Jumala vihaa pahantekijöitä. Me uskovaisetkin pelastumme vain täpärästi. Sinä kuvittelet olevasi hyvä ihminen, vaikka olet valheisiin mielistynyt.

Pietarin kirje 4:18
"Ja 'jos vanhurskas vaivoin pelastuu, niin mihinkä joutuukaan jumalaton ja syntinen?"

Lue lisää

Erinomainen huomautus.

Taivas on oikeasti jonkinlainen Pyhä "alue". Mikä ei ole ns. pyhittynyt - miten sellainen voi resonoida ko. paikan kanssa, edes sisäänpääsyn muodossa. Toi uskovaisuus on jonkinlainen tuollainen täyssitoutumus. Ei siinä lämppärinä onnistuta, vaan pitää AIDOSTI ihailla ihannoiden Jeesusta. Vähän siihen samaan tapaan kuin joku rakastaa aviopuolisoaan, vanhempiaan, ystäväänsä, veljeään, lapsenlapsiaan, jne, mutta potenssiin ääretön.

Anonyymi kirjoitti:

>> Jeesus kertoo hakkaavansa kappaleiksi ilmestyessään. Kuulostaako tämä siltä feikkijeesukselta, joka "rakastaa kaikkia <<

Juuri näin. Feikkijeesusta paljolti nykyään saarnataan - tai tarkennettuna, vain sitä Jumalan rakkaus-puolta. Ja toki se on vain hyvä, että Herralla tätä rakkautta piisaa tooooodella pitkään. Ilman sitä olisimme kadotuksessa kaikki. Mutta on kyllä tosiaan unohdettu aika totaalisesti se puoli asiassa, että sille Jumalan odottavalle rakkaudelle on myös umpeutumispäivämääränsä. "Jumalan kärsivällisyys odottaa", sanoo raamattu. Tämä armonaika siis päättyy eräänä päivänä ja tuomiot todellakin pannaan käytännön tasolla täytäntöön, kun Jumalan kärsivällisyys on kulutettu loppuun.

Lue lisää

Niin kauan aikaa, kun kollektiivinen tietoisuustasomme on ylpeydessä ja vihassa, raivossa ja tuhossa, tuo "kulutettu loppuun" on valitettavasti tosi, tosi lähellä.

Itseä monesti suoraansanottuna pelottaa, kun ajattelee, miten epätäydellinen olen. Tuntuu ajoittain siltä, että suurin osa, ellei jopa kaikki mitä teen disresonoi tarkoituksen kanssa. Sitä tekee tavallaan kaiken tyhmän, pahan sekä vajaan, mitä nimenomaan just toivoisi että ois tekemättä jäänyt. Mutta kai sitä sitten aina koittaa nanometri kerrallaan oikaista niitä erehdyksii ennen kun ne muuttuu toistetuiksi erehdyksiksi, eli virheiksi. Mutta vaikeaahan tuo, ellei inspiraationa ole SUORAAN Jumala.

Niinpä, jos tuo on haaste tahtovalle, kuinka selkeää on se, että välinpitämättömälle tuo on, selvä se, alin inhokki.

Ja megalomanialle, hulluutta.

>> ainoat ns.krsitityt jotka toteuttivat käytännössä tuota väkivallattomuuden ja vihollisen rakastamisen periaatetta ne olivat Kataarit. <<

Enin osa kristityistä toteuttaa väkivallattomuutta ym. hyvää. Muutenhan kaikki lojuisimme vankiloissa rikoksista tuomittuina, jos ei niin olisi.

Anonyymi kirjoitti:

>> ainoat ns.krsitityt jotka toteuttivat käytännössä tuota väkivallattomuuden ja vihollisen rakastamisen periaatetta ne olivat Kataarit. <<

Enin osa kristityistä toteuttaa väkivallattomuutta ym. hyvää. Muutenhan kaikki lojuisimme vankiloissa rikoksista tuomittuina, jos ei niin olisi.

Lue lisää

"Enin osa kristityistä toteuttaa väkivallattomuutta ym. hyvää."

Niin kaltaisiasi aseista kieltäytyjiä ja kunnollisia kristittyjä on hyvin vähän.

Luulisin että jos vaikka tuttu vihollinen idästä alkaisi rajojemme yli tulemaan ja suomalaisten maita ja omaisuutta hamuamaan itselleen kovin harva nyt itsensä jeesuksen seuraajaksi ilmoittanut kuitenkaan kääntäisi vihollisen iskuja saatuaan toisen poskensa ja antaisi omaisuutensa aina ihokastaan myöten viholliselle vakuutellen rakastavansa tätä vihollista jeesuksen opetusksista huolimatta .

Luulen että feikki kristittyjä ovat lähes kaikki suomen kristityt tässä tilanteessa sinua lukuunottamatta

Anonyymi kirjoitti:

"Enin osa kristityistä toteuttaa väkivallattomuutta ym. hyvää."

Niin kaltaisiasi aseista kieltäytyjiä ja kunnollisia kristittyjä on hyvin vähän.

Luulisin että jos vaikka tuttu vihollinen idästä alkaisi rajojemme yli tulemaan ja suomalaisten maita ja omaisuutta hamuamaan itselleen kovin harva nyt itsensä jeesuksen seuraajaksi ilmoittanut kuitenkaan kääntäisi vihollisen iskuja saatuaan toisen poskensa ja antaisi omaisuutensa aina ihokastaan myöten viholliselle vakuutellen rakastavansa tätä vihollista jeesuksen opetusksista huolimatta .

Luulen että feikki kristittyjä ovat lähes kaikki suomen kristityt tässä tilanteessa sinua lukuunottamatta

Lue lisää

Miksi aseista kieltäytyä pitäisi? Tappaminenhan se on raamatussa kielletty.

Anonyymi kirjoitti:

"Enin osa kristityistä toteuttaa väkivallattomuutta ym. hyvää."

Niin kaltaisiasi aseista kieltäytyjiä ja kunnollisia kristittyjä on hyvin vähän.

Luulisin että jos vaikka tuttu vihollinen idästä alkaisi rajojemme yli tulemaan ja suomalaisten maita ja omaisuutta hamuamaan itselleen kovin harva nyt itsensä jeesuksen seuraajaksi ilmoittanut kuitenkaan kääntäisi vihollisen iskuja saatuaan toisen poskensa ja antaisi omaisuutensa aina ihokastaan myöten viholliselle vakuutellen rakastavansa tätä vihollista jeesuksen opetusksista huolimatta .

Luulen että feikki kristittyjä ovat lähes kaikki suomen kristityt tässä tilanteessa sinua lukuunottamatta

Lue lisää

Maailmalla kuolee koko ajan kristittyjä uskonsa takia - kristittyjä, jotka eivät laita hanttiin väkivallan tekijöille ja surmaajilleen. Heitä kutsutaan marttyyreiksi.

Vai Jumalan luoma simulaatio ?

Käytettyinä, ei kun kahlittuina.

Historia opettaa, ettei siitä ole opittu mitään, mitä ihmisen käyttäytymiseen tulee.
Siksi on katsottava Jeesukseen, Hän joka istuu Isän oikealla puolella, sanoi Paavali. eikä katsella maallisia vaan taivaallisia.

Minusta tässä moraalin kysymyksessä on katsottava paljon syvemmälle ja pidemmälle. Nimittäin jo muinaisessa Egyptissä oli käytössä jonkinlainen oikeuslaitos, jonka ylimpänä tuomarina toimi faarao. Oikeuslaitoksen toiminta ja antamat tuomiot erosivat todennäköisesti melkoisesti nykyihmisten käsityksistä , mutta se ei ole tärkeintä. Tärkeintä on oikeuslaitoksen olemassaolo, joka on osoitus siitä, että jo vuosituhansia sitten, kauan ennen Raamatun ensimmäistäkään lausetta, ymmärrettiin oikean ja väärän eron ja (rikkailla) ihmisillä oli oikeus saada oikeutta.

Henki kirjoitti:

Minusta tässä moraalin kysymyksessä on katsottava paljon syvemmälle ja pidemmälle. Nimittäin jo muinaisessa Egyptissä oli käytössä jonkinlainen oikeuslaitos, jonka ylimpänä tuomarina toimi faarao. Oikeuslaitoksen toiminta ja antamat tuomiot erosivat todennäköisesti melkoisesti nykyihmisten käsityksistä , mutta se ei ole tärkeintä. Tärkeintä on oikeuslaitoksen olemassaolo, joka on osoitus siitä, että jo vuosituhansia sitten, kauan ennen Raamatun ensimmäistäkään lausetta, ymmärrettiin oikean ja väärän eron ja (rikkailla) ihmisillä oli oikeus saada oikeutta.

Lue lisää

Jumalan sana on ollut olemassa iankaikkisesta iankaikkiseen.
Siksi se ei muutu, se on vanhempi kuin luonnon lait.
Ymmärrä: kahta kertaa et voi astua samaan virtaan. ja muuttumattomat lait, on molemmat totta ja yhtä aikaa.
Kiitos on Herran.

Anonyymi kirjoitti:

Jumalan sana on ollut olemassa iankaikkisesta iankaikkiseen.
Siksi se ei muutu, se on vanhempi kuin luonnon lait.
Ymmärrä: kahta kertaa et voi astua samaan virtaan. ja muuttumattomat lait, on molemmat totta ja yhtä aikaa.
Kiitos on Herran.

Lue lisää

luonnon lait on muuttumattomia.

Anonyymi kirjoitti:

Jumalan sana on ollut olemassa iankaikkisesta iankaikkiseen.
Siksi se ei muutu, se on vanhempi kuin luonnon lait.
Ymmärrä: kahta kertaa et voi astua samaan virtaan. ja muuttumattomat lait, on molemmat totta ja yhtä aikaa.
Kiitos on Herran.

Lue lisää

Jännää, että käytät Antiikin Kreikan filosofin Herakleitoksen jatkuvaa muutosta kuvaavia ajatuksia kun puhut Raamatun kankeista ja muuttumattomista laista. Mikä idea?

Henki kirjoitti:

Minusta tässä moraalin kysymyksessä on katsottava paljon syvemmälle ja pidemmälle. Nimittäin jo muinaisessa Egyptissä oli käytössä jonkinlainen oikeuslaitos, jonka ylimpänä tuomarina toimi faarao. Oikeuslaitoksen toiminta ja antamat tuomiot erosivat todennäköisesti melkoisesti nykyihmisten käsityksistä , mutta se ei ole tärkeintä. Tärkeintä on oikeuslaitoksen olemassaolo, joka on osoitus siitä, että jo vuosituhansia sitten, kauan ennen Raamatun ensimmäistäkään lausetta, ymmärrettiin oikean ja väärän eron ja (rikkailla) ihmisillä oli oikeus saada oikeutta.

Lue lisää

Kumpi oli ennemmin ?

Jumala, vai Egyptin oikeuslaitos ?

Henki kirjoitti:

Jännää, että käytät Antiikin Kreikan filosofin Herakleitoksen jatkuvaa muutosta kuvaavia ajatuksia kun puhut Raamatun kankeista ja muuttumattomista laista. Mikä idea?

Luonnon lait on muuttumattomia, Ymmärrä: kahta kertaa et voi astua samaan virtaan.
Molemmat on totta ja yhtä aikaa, jos on tajuntaa laajennettu miten todellisuus on olemassa.

Anonyymi kirjoitti:

Kumpi oli ennemmin ?

Jumala, vai Egyptin oikeuslaitos ?

Luulen, että kana/muna sanaleikit kuuluvat lastentarhaan, ei?

Henki kirjoitti:

Luulen, että kana/muna sanaleikit kuuluvat lastentarhaan, ei?

Luulen, että kana/muna sanaleikit kuuluvat lastentarhaan, ei?
Maailma muuttuu luonnon lakien mukaan, niiden puitteissa, lait pysyy samana.
Missä mättää?

Anonyymi kirjoitti:

Luonnon lait on muuttumattomia, Ymmärrä: kahta kertaa et voi astua samaan virtaan.
Molemmat on totta ja yhtä aikaa, jos on tajuntaa laajennettu miten todellisuus on olemassa.

Lue lisää

Mikä tahansa olento, olipa se kuinka hengellinen ja älykäs tahansa, toimii jo olemassa olevien luonnonlakien mukaan ja noudattaa niitä mukisematta. Tässä en viittaa deismiin, vaan tarkoitan yksinkertaisesti sitä, että niinkin simppeli juttu kuin olennon kasassa pysyminen, noudattaa maailmankaikkeuden universaaleja lakeja paikasta ja ajasta riippumatta.

Anonyymi kirjoitti:

Luulen, että kana/muna sanaleikit kuuluvat lastentarhaan, ei?
Maailma muuttuu luonnon lakien mukaan, niiden puitteissa, lait pysyy samana.
Missä mättää?

On olemassa makromaailma, mikromaailma, maailmankaikeus, teoreettiset hyperavaruus ja multivesumi... Esim. kaikki makromaailman lait eivät päde mikromaailmassa ja toisinpäin. Vaatii siis tarkennusta, mitä maailmaa tarkoitat?

Henki kirjoitti:

Mikä tahansa olento, olipa se kuinka hengellinen ja älykäs tahansa, toimii jo olemassa olevien luonnonlakien mukaan ja noudattaa niitä mukisematta. Tässä en viittaa deismiin, vaan tarkoitan yksinkertaisesti sitä, että niinkin simppeli juttu kuin olennon kasassa pysyminen, noudattaa maailmankaikkeuden universaaleja lakeja paikasta ja ajasta riippumatta.

Lue lisää

noudattaa maailmankaikkeuden universaaleja lakeja paikasta ja ajasta riippumatta.
Onko noudatettu? IImastomuutos, saastuminen , moraalittomuus, luotteloikaa itse. , noudattaminen on ollut hurskastelua: ahneutta ja itsekkyyttä täynnä.

Anonyymi kirjoitti:

noudattaa maailmankaikkeuden universaaleja lakeja paikasta ja ajasta riippumatta.
Onko noudatettu? IImastomuutos, saastuminen , moraalittomuus, luotteloikaa itse. , noudattaminen on ollut hurskastelua: ahneutta ja itsekkyyttä täynnä.

Lue lisää

Kaikki se, mitä luetteloit, liittyy tavalla tai toisella ihmisen omaan toimintaan, joka noudattaa vaihtelevalla menestyksellä yhteskunnallisia normeja. Ihminen on epärationaalinen olento, joten tulokset ovat myös sen mukaisia. En tarkoita, että ihminen on huono olento, onhan ihmiskunta saanut aikaan todella ainutlaatuisia ja merkittäviä saavutuksia. Tarkoitan, että ihminen on toisinaan ajattelematon olento. Jumala tuskin on, vai?

Henki kirjoitti:

On olemassa makromaailma, mikromaailma, maailmankaikeus, teoreettiset hyperavaruus ja multivesumi... Esim. kaikki makromaailman lait eivät päde mikromaailmassa ja toisinpäin. Vaatii siis tarkennusta, mitä maailmaa tarkoitat?

Lue lisää

Luonnonlait on marko, mikro ja kaikessa fysikaalisessa, biologiassa tulee lisää, kaikissa on luonnon lait jonka puitteissa luonto toimii. Ne on Luoja luonut viisaudessaan.
Kärpäsessä on enemmän teknologiaa kuin jumbo jätissä.

Anonyymi kirjoitti:

Luonnonlait on marko, mikro ja kaikessa fysikaalisessa, biologiassa tulee lisää, kaikissa on luonnon lait jonka puitteissa luonto toimii. Ne on Luoja luonut viisaudessaan.
Kärpäsessä on enemmän teknologiaa kuin jumbo jätissä.

Lue lisää

Kysehän ei ole siitä, kummassa on enemmän "teknologiaa", vaan siitä, että ne molemmat noudattavat, molempien toiminta tukeutuu jo voimassa oleviin luonnonlakeihin. Esim. sekä kärpänen, että lentokone pysyvät ilmassa aerodynamiikan lakien mukaisesti - siivet luovat nostovoiman ja painovoima puolestaan kumoaa sen (nostovoiman). Sama koske myös Jumalaa.

Henki kirjoitti:

Minusta tässä moraalin kysymyksessä on katsottava paljon syvemmälle ja pidemmälle. Nimittäin jo muinaisessa Egyptissä oli käytössä jonkinlainen oikeuslaitos, jonka ylimpänä tuomarina toimi faarao. Oikeuslaitoksen toiminta ja antamat tuomiot erosivat todennäköisesti melkoisesti nykyihmisten käsityksistä , mutta se ei ole tärkeintä. Tärkeintä on oikeuslaitoksen olemassaolo, joka on osoitus siitä, että jo vuosituhansia sitten, kauan ennen Raamatun ensimmäistäkään lausetta, ymmärrettiin oikean ja väärän eron ja (rikkailla) ihmisillä oli oikeus saada oikeutta.

Lue lisää

Käsityksesi on rajallinen. Mooseksen lait uudelleenmuovasivat mielivaltaisen "oikeus"laitoksen yleistä oikeustajua palvelevaksi sosiaaliseksi KIRJOITETUKSI järjestelmäksi.

Sen vastakohta on systeemi, jossa kaikki on relatiivia ja täten väistämättä tulkinnanvaraista.

Olet myös siinä väärässä, että ko. tuomiot erosivat melkoisesti nykyihmisen realiteetista; Lait säätää varakkaat, vaurauttaan ja etuasemaansa silmälläpitäen; Varhaiskasvatuskeskuksen lastentarhan tai päiväkodin (kun en enää edes tiedä miksi niitä kutsua) työntekijä ei voi MILLÄÄN ohilobbata heitä, joille 12 juristin tiimi a 10k kuukaudessa, on koko vuoden ajamassa heidän asiaansa. Raha puhui Egyptissä, ja raha puhuu myös tämän päivän Suomessakin. Ja jos se ei riitä, viimeisen sanan sanoo AINA veli. Tietenkin Jumala hallinnoi tätäkin kaikkea, mutta käytännön tasolla, mielivalta silti lähes poikkeuksetta, joskus ainoastaan viivästyen, toteutuu.

Haluaisin kysyä sinulta, uudestaan, mikä sinua ajaa ja miksi olet näinkin kiehtotunut maailman menoon. Mutta sen sijaan, kysyin sinulta jotakin muuta. Ja nimenomaan sitä, että voitko koittaa ymmärtää, että aidosti varakkaille on vain kaksi tuloluokkaa:

Ne jtk maksavat veroja.
Ja ne hyvin, hyvin harvat jtk nuo verot itselleen .. sanotaanko, järjestelevät.

Nyt, tuon jälkeen mietipä tätä. Miksi joku, jk on erityisen etuoikeutettu, ikinä haluisi sun tajuavan mikä on elämäsi tarkoitus, kun hän voi viedä sun ajan viihteellä, endless road of rediscoveryllä, seksillä, päihteillä, psykopaattisilla haasteilla, ja oikeastaan ihan millä tahansa muulla kuin sillä et sinä tutkisit totuutta ja etenkin sillä, että tutustuisit itses ja totuuden väliseen yhteyteen.

Eiks olekin paljon mielekkäämpää pitää toinen orjana, ilman et hän edes elinkaarensa aikana sitä oivaltaa?

Tuollai ajattelee he, jotka inhoavat totuutta.

Henki kirjoitti:

Jännää, että käytät Antiikin Kreikan filosofin Herakleitoksen jatkuvaa muutosta kuvaavia ajatuksia kun puhut Raamatun kankeista ja muuttumattomista laista. Mikä idea?

Et nyt hoksaa erästä erityisen yksinkertaista konseptia joka on 2x2 osainen:

Vaihtoehdot:

-1
-2
-1 ja 2 samaan aikaan voimassaolevina
-ei kumpikaan, ikinä

Meidän logiikka, 3-D realiteetissa on aika ja tila -sidottua. Kun noista pääsee irti, tuo entinen logiikka ei enää päde seuraavilla tasoilla. Mieti asiaa näin:

Ajat autolla ykkösellä, sitten vaihdat ratin takaa plussasta kakkoselle. Mutta koska vieressäs oleva ei ole ikinä kokenut automaattivaihteista autoa, hän luulee että on tapahtunut jokin temppu. Samoin kuin dynaaminen voi olla samalla myös kiinteä, samoin käsitys autojen vaihdelaatikoista voi olla eriävä riippuen aiemmasta tietotasosta.

Hänen idea on se, että sinä olet käsiraudoittanut itsesi kapeakatseisuuteen, joka johtuu siitä että palvot rationaalisuutta siksi, että uskot meidän ihmismielien olevan käsitys ja sisäistämiskompetenssiltaan paljon enemmän kuin mitä ne oikeasti ovat.

Anonyymi kirjoitti:

Luonnon lait on muuttumattomia, Ymmärrä: kahta kertaa et voi astua samaan virtaan.
Molemmat on totta ja yhtä aikaa, jos on tajuntaa laajennettu miten todellisuus on olemassa.

Lue lisää

Nimenomaan tajunnan avartamisesta kyse.

Sitten on vielä toinenkin taso tuohon liittyen ...... sydämen laajentaminen. Mutta toi on jo kuinka sääliä vihamiestä ja kyetä häntä rakastamaan siksi, ettei hän Luojaa tule koskaa tuntemaan.

Henki kirjoitti:

Mikä tahansa olento, olipa se kuinka hengellinen ja älykäs tahansa, toimii jo olemassa olevien luonnonlakien mukaan ja noudattaa niitä mukisematta. Tässä en viittaa deismiin, vaan tarkoitan yksinkertaisesti sitä, että niinkin simppeli juttu kuin olennon kasassa pysyminen, noudattaa maailmankaikkeuden universaaleja lakeja paikasta ja ajasta riippumatta.

Lue lisää

Henki. Oletuksesi on rajallinen. Ihan perusyliluonnolisista, tuonne aitoihin ihmeisiin asti, on olemassa tapahtumia jotka todentaa yksilölle itselleen, ja jsk jopa objektiivisesti ryhmälle että Luojalle KAIKKI on mahdollista.

Sitten kun tuollaista tapahtuu, maailmankatsomus avartuu nanosekunnissa.

Tajuan kyllä ettet halua antaa tilaa ihmeiden olemassaololle. Mutta jsk skeptisyys on sitä syvintä tiedon- ja kokemuksenjanoa joka sielulla on, joka sitten johtaa sille viimeiselle tielle, joka AIDOSTI vie egoismin vastakohdan kautta kirjaimellisti kohti Taivasta, Jeesuksen - joka ainakin mulle on Luoja - kautta, avulla ja eloonnostattamalla.

..en oleta että uskot, en itsekään. entisenä ateistina, ollut oikein tuollaisista pahemmin kiinnostunut.. Tyttöystävät ja tyttöystäväkanditaatit. Tyttökaverit ja tyttökaverihalukkaat tapasivat viedä aikani. Ai niin, ja maallinen menestys tuon nautinnon rinnalla. Ja Maslowin tarvehierakian itseanitoteuttaminen, joogat ja muut, vakammevat. Ja hyväntekeväisyysprojektit kehujen vuoksi. Mutta sitten alkoivat kauniit jutut hiljalleen tulla elämääni, eikä ne enää olleet ihmisten käsialaa. Eikä minkään pahan.

Hyvät asiat ovat ne jotka inspiroidat rakastumaan. Itse rakastuin ennen ehkä 2-3 kertaa kuukaudessa naisiin. Itse rakastun tänään lukemattomia kertoa, jopa tunnin aikana Jumalaan. Jos voisin jakaa yhden ainoan tunnin ajan siitä mitä koen kanssasi, olen vakuuttunut, että näkisit logiikan täysin epäkiehtovana loppuelämäsi ajan.

Niin mahtava meidän Luojamme on. Ja varmasti paljon, paljon sen yli mitä itse voin tänään edes yrittää ymmärtää.

Henki kirjoitti:

On olemassa makromaailma, mikromaailma, maailmankaikeus, teoreettiset hyperavaruus ja multivesumi... Esim. kaikki makromaailman lait eivät päde mikromaailmassa ja toisinpäin. Vaatii siis tarkennusta, mitä maailmaa tarkoitat?

Lue lisää

Ne on olemassa, ja paljon PALJON muitakin.

Mikä on tosin ihmettelemisen arvoista, on miten kaikki fysiikan ylä- väli- ja alalait ovat tunteiden vaikutuspiirissä. Ihan kaikki. Vibraatio. Energian värähtelyä. Ja niitten välimatkat tai no tiheydet, eli frekvenssit. Mut siltikin, tuon kaiken ulkopuolella ja samaanaikaan lävitse pulsaationomaisesti kulkee energia vorteksi systeemin KAIKISSA elementeissä, joka hallinnoi sen olemassaolon säätelemiä lakeja. Tarkoittaa siis suomeksi sitä, että jokin, on system of life:n korkein autoriteetti. Tämä hallinnoiva energia on itse Luojan luomispulssi, kun en muutakaan termiä tuolle nyt kykene tuottamaan. Se energia, on kaikkivoipainen, koska KAIKKI muu on siihen eräänlaisessa dynaamisessa symbioosissa kiteytyneenä.

Fyysisesti esim. mentaalinen kyky analysoida kokemusta, rajoittuu sensoriaaliselle tasolle. Huom. Josta vasta irtaannuttuamme, vapaudumme emotionaaliseen tarkkailupotentiaalin tasolle. Sitten seuraakin jo suoraan hengellinen ulottuvuus, jossa alkaa jo elämäntarkoitukseen liittyvät kokemukset muuttaa uskon tiedoksi.

Silloin kuolemanpelko muuttuu iloksi siitä, että saa lisää sitä, mitä aidosti halun sijaan sielutasolla tarvitsee.

Tuosta olisi tietysti paljon sanottavaa, muttei nää sanat riitä ilmaisemaan edes yhtä ainoata kokemusta tuontason elämyksistä. Ne ovat oikeasti tajunnanräjäyttäviä, kaikkein hienotunteisimmalla ja kilteimmällä mahdollisella tavalla. Niihin verrattaen, kaikki ihmiselämässä koettava on ... en tiedä .. junttia?

Henki kirjoitti:

Kaikki se, mitä luetteloit, liittyy tavalla tai toisella ihmisen omaan toimintaan, joka noudattaa vaihtelevalla menestyksellä yhteskunnallisia normeja. Ihminen on epärationaalinen olento, joten tulokset ovat myös sen mukaisia. En tarkoita, että ihminen on huono olento, onhan ihmiskunta saanut aikaan todella ainutlaatuisia ja merkittäviä saavutuksia. Tarkoitan, että ihminen on toisinaan ajattelematon olento. Jumala tuskin on, vai?

Lue lisää

Riippuu täysin ihmisen sielun värähtelytajuudesta.

Tuosta voisi kirjoittaa kirjasarjan, joten ei siitä sen enempää.

Henki kirjoitti:

Mikä tahansa olento, olipa se kuinka hengellinen ja älykäs tahansa, toimii jo olemassa olevien luonnonlakien mukaan ja noudattaa niitä mukisematta. Tässä en viittaa deismiin, vaan tarkoitan yksinkertaisesti sitä, että niinkin simppeli juttu kuin olennon kasassa pysyminen, noudattaa maailmankaikkeuden universaaleja lakeja paikasta ja ajasta riippumatta.

Lue lisää

Oletko miettinyt, että kuka ne kaikki luonnonlait, jossa kaikki pysyy, on luonut ja säätänyt?

Kolossalaiskirje: 1:17 "ja hän on ennen kaikkia, ja hänessä pysyy kaikki voimassa."

Viittaat todennäköisesti tähän (laitoit peräti kolme huutomerkkiä): "17 Sillä Raamattu sanoo faraolle...".

Viittauksessa on yksi pieni, ainoastaan 3000:n vuoden pituinen kuilu. Voidaan tietysti kysyä, miksi egyptin faaraot eivät kirjoittaneet Raamattua jo vuonna 3100 eaa, mutta jätetään se tällä kertaa kysymättä.

Henki kirjoitti:

Viittaat todennäköisesti tähän (laitoit peräti kolme huutomerkkiä): "17 Sillä Raamattu sanoo faraolle...".

Viittauksessa on yksi pieni, ainoastaan 3000:n vuoden pituinen kuilu. Voidaan tietysti kysyä, miksi egyptin faaraot eivät kirjoittaneet Raamattua jo vuonna 3100 eaa, mutta jätetään se tällä kertaa kysymättä.

Lue lisää

Kumpi oli ennemmin ?

Jumala, vai Egyptin oikeuslaitos ?

Anonyymi kirjoitti:

Kumpi oli ennemmin ?

Jumala, vai Egyptin oikeuslaitos ?

Kuten totesin jo aiemmin, muna/kana sanaleikit kuuluvat lastentarhaan. Jos kuitenkin haluat jatkaa leikkiä, niin oikea vastaus on kaksineuvoiset madot.

Henki kirjoitti:

Kuten totesin jo aiemmin, muna/kana sanaleikit kuuluvat lastentarhaan. Jos kuitenkin haluat jatkaa leikkiä, niin oikea vastaus on kaksineuvoiset madot.

Eli olet siis sitä mieltä, että Raamattu on silkkaa valhetta sen alkulehdiltä asti ?!


1. Mooseksen kirja 1
1 Alussa loi Jumala taivaan ja maan.
2 Ja maa oli autio ja tyhjä, ja pimeys oli syvyyden päällä, ja Jumalan Henki liikkui vetten päällä.
3 Ja Jumala sanoi: "Tulkoon valkeus". Ja valkeus tuli.
4 Ja Jumala näki, että valkeus oli hyvä; ja Jumala erotti valkeuden pimeydestä.
5 Ja Jumala kutsui valkeuden päiväksi, ja pimeyden hän kutsui yöksi. Ja tuli ehtoo, ja tuli aamu, ensimmäinen päivä.
6 Ja Jumala sanoi: "Tulkoon taivaanvahvuus vetten välille erottamaan vedet vesistä".
7 Ja Jumala teki taivaanvahvuuden ja erotti vedet, jotka olivat taivaanvahvuuden alla, vesistä, jotka olivat taivaanvahvuuden päällä; ja tapahtui niin.
8 Ja Jumala kutsui vahvuuden taivaaksi. Ja tuli ehtoo, ja tuli aamu, toinen päivä.
9 Ja Jumala sanoi: "Kokoontukoot vedet, jotka ovat taivaan alla, yhteen paikkaan, niin että kuiva tulee näkyviin". Ja tapahtui niin.
10 Ja Jumala kutsui kuivan maaksi, ja paikan, mihin vedet olivat kokoontuneet, hän kutsui mereksi. Ja Jumala näki, että se oli hyvä.
11 Ja Jumala sanoi: "Kasvakoon maa vihantaa, ruohoja, jotka tekevät siementä, ja hedelmäpuita, jotka lajiensa mukaan kantavat maan päällä hedelmää, jossa niiden siemen on". Ja tapahtui niin:
12 maa tuotti vihantaa, ruohoja, jotka tekivät siementä lajiensa mukaan, ja puita, jotka lajiensa mukaan kantoivat hedelmää, jossa niiden siemen oli. Ja Jumala näki, että se oli hyvä.
13 Ja tuli ehtoo, ja tuli aamu, kolmas päivä.
14 Ja Jumala sanoi: "Tulkoot valot taivaanvahvuuteen erottamaan päivää yöstä, ja olkoot ne merkkeinä osoittamassa aikoja, päiviä ja vuosia,
15 ja olkoot valoina taivaanvahvuudella paistamassa maan päälle". Ja tapahtui niin:
16 Jumala teki kaksi suurta valoa, suuremman valon hallitsemaan päivää ja pienemmän valon hallitsemaan yötä, sekä tähdet.
17 Ja Jumala pani ne taivaanvahvuuteen, paistamaan maan päälle
18 ja hallitsemaan päivää ja yötä ja erottamaan valon pimeästä. Ja Jumala näki, että se oli hyvä.
19 Ja tuli ehtoo, ja tuli aamu, neljäs päivä.
20 Ja Jumala sanoi: "Viliskööt vedet eläviä olentoja, ja lentäkööt linnut maan päällä, taivaanvahvuuden alla".
21 Ja Jumala loi suuret merieläimet ja kaikkinaiset liikkuvat, vesissä vilisevät elävät olennot, kunkin lajinsa mukaan, ja kaikkinaiset siivekkäät linnut, kunkin lajinsa mukaan. Ja Jumala näki, että se oli hyvä.
22 Ja Jumala siunasi ne sanoen: "Olkaa hedelmälliset ja lisääntykää ja täyttäkää meren vedet, ja linnut lisääntykööt maan päällä".
23 Ja tuli ehtoo, ja tuli aamu, viides päivä.
24 Ja Jumala sanoi: "Tuottakoon maa elävät olennot, kunkin lajinsa mukaan, karjaeläimet ja matelijat ja metsäeläimet, kunkin lajinsa mukaan". Ja tapahtui niin:
25 Jumala teki metsäeläimet, kunkin lajinsa mukaan, ja karjaeläimet, kunkin lajinsa mukaan, ja kaikki maan matelijat, kunkin lajinsa mukaan. Ja Jumala näki, että se oli hyvä.
26 Ja Jumala sanoi: "Tehkäämme ihminen kuvaksemme, kaltaiseksemme; ja vallitkoot he meren kalat ja taivaan linnut ja karjaeläimet ja koko maan ja kaikki matelijat, jotka maassa matelevat".
27 Ja Jumala loi ihmisen omaksi kuvaksensa, Jumalan kuvaksi hän hänet loi; mieheksi ja naiseksi hän loi heidät.
28 Ja Jumala siunasi heidät, ja Jumala sanoi heille: "Olkaa hedelmälliset ja lisääntykää ja täyttäkää maa ja tehkää se itsellenne alamaiseksi; ja vallitkaa meren kalat ja taivaan linnut ja kaikki maan päällä liikkuvat eläimet".
29 Ja Jumala sanoi: "Katso, minä annan teille kaikkinaiset siementä tekevät ruohot, joita kasvaa kaikkialla maan päällä, ja kaikki puut, joissa on siementä tekevä hedelmä; olkoot ne teille ravinnoksi.
30 Ja kaikille metsäeläimille ja kaikille taivaan linnuille ja kaikille, jotka maassa matelevat ja joissa on elävä henki, minä annan kaikkinaiset viheriät ruohot ravinnoksi". Ja tapahtui niin.
31 Ja Jumala katsoi kaikkea, mitä hän tehnyt oli, ja katso, se oli sangen hyvää. Ja tuli ehtoo, ja tuli aamu, kuudes päivä.

Henki kirjoitti:

Viittaat todennäköisesti tähän (laitoit peräti kolme huutomerkkiä): "17 Sillä Raamattu sanoo faraolle...".

Viittauksessa on yksi pieni, ainoastaan 3000:n vuoden pituinen kuilu. Voidaan tietysti kysyä, miksi egyptin faaraot eivät kirjoittaneet Raamattua jo vuonna 3100 eaa, mutta jätetään se tällä kertaa kysymättä.

Lue lisää

Kysyisin itseltäni, mikäli olisin sinä, et mikä musta tekee näin uteliaan - eikä vain yleisellä tasolla - vaan spesifisti kristinuskon yhteydessä.

Musta olet ihminen joka etsii totuutta, ja on turhautunut siihen, että näet pilvinpimein erilaisia epäkohtia mm. uskojärjestelmässä jota näytät pelkäävän kuin se olisi jokin tällainen täydellinen valhe, joka koittaa psykomaisesti sua petoksenomaisesti huijata luottamaan tyhjään ilmaan, sua sitten jälkeenpäin hyväksikäyttäen.

Mutten näe, miten voisit ... tiedätkö, jos näytän sulle isoisäni ja enoni ja isoisoisäni kuvia, joissa he ovat hunajatarhoissaan onnensa huipulla, niin sadusta tullee tietysti se omakohtainen kokemus ja silloin tukea sille, että tarina onkin totta luonnollisesti tulee. Ja muitakin todisteita, tiedäthän, reaalielämästä ja mistäpä vain ei. On helppo uskoa sanotaanko rahaavirtaan kun osinkotulot voi varmistaa, osakkuusdokumentit nähdä, autoilla ajaa, kiinteistöissä asua tai vuokrata ja nauttii passiivisista tuloista samaan aikaan toisella puolella maailmaa Lagoon 77:lla purjehtien. Ne voi kaikki tajuta, ja tosi nopeaa kans.

Mut Jeesus on next level tason realiteetti. Se on elämysmatkailua tuntemattomaan jossa tuntematon aukea tutuksi. Ja se tuttu onkin se sama, joista kirjoista luki, eikä ois ikimaailmassa Häntä eläväksi voinut ees oikeastaan kuvitella. Tuo toinen, on helppo. Tämä jälkimmäinen on niin henkilökohtainen kokemusjatkumo, että oikeasti, tuo toinen on halpaa roskaa sen rinnalla mitä voi ihan sataprosenttisesti ilmaisesti lahjaksi - kun en sitä muuksikaan voi kutsuu - saada.

Ensimmäinen vaikuttaa onnellisuudelta ja mitä lie "täyteläisyydeltä", mutta sen kokeneena, voin taata, että Jeesus elämys on se, mikä ainakin musta tekee ekaa kertaa elämässäni syvästi onnellisen. Ja todella. Ensimmäisen voi jättää koska vain, jotta toiselle saisi etuoikeuden vielä syvemmin omistautua.

Henki. Ota tai jätä, oma on valintasi.

>>> Jumalan tarkoitus on ollut tarkoitus paljastaa ilmoittaa sellaisia totuuksia jota ei voida keksiä, eikä löytää kokemus peräisin menetelmin, vaan jotka olisivat jääneet löytymättä jollei Jumala olisi itse saattanut niitä ilmi...

Viittaat todennäköisesti mm. kertomukseen vedenpaisumuksesta ja Nooasta, joka löytyy Raamatusta:
https://keskustelu.suomi24.fi/t/16062408/

Henki kirjoitti:

>>> Jumalan tarkoitus on ollut tarkoitus paljastaa ilmoittaa sellaisia totuuksia jota ei voida keksiä, eikä löytää kokemus peräisin menetelmin, vaan jotka olisivat jääneet löytymättä jollei Jumala olisi itse saattanut niitä ilmi...

Viittaat todennäköisesti mm. kertomukseen vedenpaisumuksesta ja Nooasta, joka löytyy Raamatusta:
https://keskustelu.suomi24.fi/t/16062408/

Lue lisää

Ristin työ se on armoa ja siinä emergenssi ilmiö. Jota ei voi alatasolta ymmärtää.

Samaa mieltä !

14 Eikä ihme; sillä itse saatana tekeytyy valkeuden enkeliksi.
15 Ei ole siis paljon, jos hänen palvelijansakin tekeytyvät vanhurskauden palvelijoiksi, mutta heidän loppunsa on oleva heidän tekojensa mukainen.

Tämäkin kertoo hengestä totuuden:

15 ja lukekaa meidän Herramme pitkämielisyys pelastukseksi, josta myös meidän rakas veljemme Paavali hänelle annetun viisauden mukaan teille on kirjoittanut;
16 niinkuin hän tekee kaikissa kirjeissään, kun hän niissä puhuu näistä asioista, vaikka niissä tosin on yhtä ja toista vaikeatajuista,
!!!
jota tietämättömät ja vakaantumattomat vääntävät kieroon niinkuin muitakin kirjoituksia, omaksi kadotuksekseen.
!!!

Anonyymi kirjoitti:

Samaa mieltä !

14 Eikä ihme; sillä itse saatana tekeytyy valkeuden enkeliksi.
15 Ei ole siis paljon, jos hänen palvelijansakin tekeytyvät vanhurskauden palvelijoiksi, mutta heidän loppunsa on oleva heidän tekojensa mukainen.

Tämäkin kertoo hengestä totuuden:

15 ja lukekaa meidän Herramme pitkämielisyys pelastukseksi, josta myös meidän rakas veljemme Paavali hänelle annetun viisauden mukaan teille on kirjoittanut;
16 niinkuin hän tekee kaikissa kirjeissään, kun hän niissä puhuu näistä asioista, vaikka niissä tosin on yhtä ja toista vaikeatajuista,
!!!
jota tietämättömät ja vakaantumattomat vääntävät kieroon niinkuin muitakin kirjoituksia, omaksi kadotuksekseen.
!!!

Lue lisää

Jeesus itse ilmoitti ja opetti Paavalille evankeliumin.

Gal: 1:12 enkä minä olekaan sitä ihmisiltä saanut, eikä sitä ole minulle opetettu, vaan Jeesus Kristus on sen minulle ilmoittanut.

Gal: 1:11 Sillä minä teen teille tiettäväksi, veljet, että minun julistamani evankeliumi ei ole ihmisten mukaista;
evankeliumi ei ole ihmisten mukaista; (kaikki on armoa, ei asioita, se on luontoa vasten päin kasvoja. Tässä on kompastuskivi Jeesus. Tästä se vasta evankeliumi aukee.

Tämä kaikki on ylhäältä annettu, ikään kuin emergenssi ilmiö, siksi sitä on saarnattava maailman ääriin. Aame!

Skeptisyys ei ole asiattomuutta.

Henki ei suinkaa näytä kaikkia korttejaan kerralla. Hän pelaa taitavasti, metodeja, taktiikoita, tekniikoita ja strategioita aktiviisesti vaihtaen kolikoiden kaikki kolme puolta.

Uskon vahvasti siihen, että hän haluaa tehdä tässä nyt päätelmän kristinuskon reaalipotentiaalista. Hän mieluisti kevyesti hylkäisi ku:u sillä perusteella että se olisi epäautenttista, noin hän mielensä asian järkeilee. Mutta syvällä tiedostamattomassa, hänen sielussaan kaipuu kotiin lävistää järjen rajoitukset ja tarve rakkaudelle on yksinkertaisesti lujempi kuin hänen halunsa vakiinnuttaa oma asemansa hänen oman mukavuusaluekuplansa sisällä.

Kyseessä on ihminen joka haluaa elämältään enemmän, ja Luojan kiitos tuollaisia ihmisiä on vielä tänäkin päivänä vielä olemassa. Sillä juuri nuo, tai niin, juurikin me, koska olen itsekin samanhenkinen.. ..ovat niitä jotka aidosti hullaantuvat kun totuus henk. koht. kokemuksena heille avautuu.

Se lienee ensimmäinen kerta kun ikinä kohtaammekaan mitä intohimo terminä voikaan edes tarkoittaa.

Antaakaamme siis Hengelle tilaa hengittää. :)

..ja näin henkilökohtaisella tasolla, vaikka pidänkin mahdollisena, että Henki itse anonyymina availee aiheita palstoiksi, mm. kotiäitiydestä provosoidakseen keskustelua eikä sitten ehkä kestäkään intensiteettiä täysillä, olen häneltä samaisella palstalla kohdannut myös myötätuntoa, joka on jo alkeistason välittämistä. Ja kun sanotte ettei Henki olisi eligiibili palstalle, niin minäpä kysyn teiltä mitä Jeesus asiasta sanoo:

"Tunnistatte toisenne siitä rakkaudesta jonka toinen toisillenne suotte".

Minun käsityksen mukaan kyseenalaistaminen on ok. Ja minun täyden ymmärrykseni mukaan Henki-käyttäjä on skeptisyydensä alla erityisen hyvätahtoinen. Ja vaikkei vielä tiedäkään, toivo Jeesuksen autenttisuudesta, voi viedä hänet helposti tielle, joka minusta teki siitä miksikä minunlaisia tietyissä piireissä lapsesta asti suunnitellaan, mieheksi joka tänään kirjoittelee Jumalasta netissä.

Ja siihen verrattuna mitä olin, Henki-käyttäjä on ihan ehtaa tavaraa.

Anonyymi kirjoitti:

Skeptisyys ei ole asiattomuutta.

Henki ei suinkaa näytä kaikkia korttejaan kerralla. Hän pelaa taitavasti, metodeja, taktiikoita, tekniikoita ja strategioita aktiviisesti vaihtaen kolikoiden kaikki kolme puolta.

Uskon vahvasti siihen, että hän haluaa tehdä tässä nyt päätelmän kristinuskon reaalipotentiaalista. Hän mieluisti kevyesti hylkäisi ku:u sillä perusteella että se olisi epäautenttista, noin hän mielensä asian järkeilee. Mutta syvällä tiedostamattomassa, hänen sielussaan kaipuu kotiin lävistää järjen rajoitukset ja tarve rakkaudelle on yksinkertaisesti lujempi kuin hänen halunsa vakiinnuttaa oma asemansa hänen oman mukavuusaluekuplansa sisällä.

Kyseessä on ihminen joka haluaa elämältään enemmän, ja Luojan kiitos tuollaisia ihmisiä on vielä tänäkin päivänä vielä olemassa. Sillä juuri nuo, tai niin, juurikin me, koska olen itsekin samanhenkinen.. ..ovat niitä jotka aidosti hullaantuvat kun totuus henk. koht. kokemuksena heille avautuu.

Se lienee ensimmäinen kerta kun ikinä kohtaammekaan mitä intohimo terminä voikaan edes tarkoittaa.

Antaakaamme siis Hengelle tilaa hengittää. :)

..ja näin henkilökohtaisella tasolla, vaikka pidänkin mahdollisena, että Henki itse anonyymina availee aiheita palstoiksi, mm. kotiäitiydestä provosoidakseen keskustelua eikä sitten ehkä kestäkään intensiteettiä täysillä, olen häneltä samaisella palstalla kohdannut myös myötätuntoa, joka on jo alkeistason välittämistä. Ja kun sanotte ettei Henki olisi eligiibili palstalle, niin minäpä kysyn teiltä mitä Jeesus asiasta sanoo:

"Tunnistatte toisenne siitä rakkaudesta jonka toinen toisillenne suotte".

Minun käsityksen mukaan kyseenalaistaminen on ok. Ja minun täyden ymmärrykseni mukaan Henki-käyttäjä on skeptisyydensä alla erityisen hyvätahtoinen. Ja vaikkei vielä tiedäkään, toivo Jeesuksen autenttisuudesta, voi viedä hänet helposti tielle, joka minusta teki siitä miksikä minunlaisia tietyissä piireissä lapsesta asti suunnitellaan, mieheksi joka tänään kirjoittelee Jumalasta netissä.

Ja siihen verrattuna mitä olin, Henki-käyttäjä on ihan ehtaa tavaraa.

Lue lisää

Nyt et kylläkään näe todellisuutta oikein.

Tämä "henki" ärsyttelee ja kiusaa nöyriä uskovia kaiken aikaa, varsinkin nuorempia uskovia, joiden Raamatuntuntemus on yhä heikkoa.

Se on siis todella sairasta kiusaamista, jota tuo paatunut ja paha ilkimys harrastaa.

Anonyymi kirjoitti:

Nyt et kylläkään näe todellisuutta oikein.

Tämä "henki" ärsyttelee ja kiusaa nöyriä uskovia kaiken aikaa, varsinkin nuorempia uskovia, joiden Raamatuntuntemus on yhä heikkoa.

Se on siis todella sairasta kiusaamista, jota tuo paatunut ja paha ilkimys harrastaa.

Lue lisää

Tuokin on mahdollista, tietysti.

Mikäli tuota tapahtuu, etenkin keskitetysti toisen uskoa tuhotakseen, voi kyse olla turhautumisesta tai pitkästymisestäkin. Ei sitä kaikki ole täysissä mielenvoimissaan, kaikkea aikaa. Taas mikäli kyseessä on tietoista toimintaa, on kyseessä tahto vesittää toisen luotto Jumalaan, jk tietysti on jo vakavuusasteeltaan kutakuinkin maksimit. Heidän kanssaan, jotka ovat joille usko-realiteetti on jo vankkautunut, tuo on jo haasteellista jopa mahdotonta. Ja ehkä siksi kohteena ovat vastikään havahtuneet. Vakavaa puuhastelua, mikäli tuo on se totuus.

Oma kokemukseni Henki-käyttäjästä on tietysti kovin rajallinen. Mutta vaikka kovin provosoiva on kyllä, luonnevikainen mielisairas ei - tällä hetkellä - ole se millaiseksi häntä luonnehtisin, ELLEI tuo oma huomiosi ole linjassa realiteetin kanssa. Mutta otathan huomioon sen, että joskus paatuneimmatkin pimeyden voimilla toimivat ovat havahtuneet Luojan kaikkivoipaisuuteen ja kauneuteen, ja tuo ääretön hyvyys on heidät mukaansatemmannut.

Mikä on mielenkiintoisaa, on että tietyn pisteen jälkeen .... sitoutuminen Jumalaan todella, kaikenkattavasti, muuttuu ehdottomaksi. Silloin pasivismi kulminoituu marttyyriuuteen asti. Koska kaikki muu muodostuu erityisen epämieluisaksi disresonaatioksi. Tuo on mahdollista kaikille niille, jotka aidosti haluavat tuntea Jeesuksen. Ja nimenomaan henk. koht. suhteen kautta. Raamattukin, tai niin, uusi testamentti erityisesti on ihan huippulukemiskokemus, kun kirjan eri syvyyksiä tutkii. Mutta tuo henk koht yhteys.. ..on sulattavaa.

Se olisi kiva kaikille. Tuo ja ainoastaan tuo poistaisi mun surun.

Anonyymi kirjoitti:

Skeptisyys ei ole asiattomuutta.

Henki ei suinkaa näytä kaikkia korttejaan kerralla. Hän pelaa taitavasti, metodeja, taktiikoita, tekniikoita ja strategioita aktiviisesti vaihtaen kolikoiden kaikki kolme puolta.

Uskon vahvasti siihen, että hän haluaa tehdä tässä nyt päätelmän kristinuskon reaalipotentiaalista. Hän mieluisti kevyesti hylkäisi ku:u sillä perusteella että se olisi epäautenttista, noin hän mielensä asian järkeilee. Mutta syvällä tiedostamattomassa, hänen sielussaan kaipuu kotiin lävistää järjen rajoitukset ja tarve rakkaudelle on yksinkertaisesti lujempi kuin hänen halunsa vakiinnuttaa oma asemansa hänen oman mukavuusaluekuplansa sisällä.

Kyseessä on ihminen joka haluaa elämältään enemmän, ja Luojan kiitos tuollaisia ihmisiä on vielä tänäkin päivänä vielä olemassa. Sillä juuri nuo, tai niin, juurikin me, koska olen itsekin samanhenkinen.. ..ovat niitä jotka aidosti hullaantuvat kun totuus henk. koht. kokemuksena heille avautuu.

Se lienee ensimmäinen kerta kun ikinä kohtaammekaan mitä intohimo terminä voikaan edes tarkoittaa.

Antaakaamme siis Hengelle tilaa hengittää. :)

..ja näin henkilökohtaisella tasolla, vaikka pidänkin mahdollisena, että Henki itse anonyymina availee aiheita palstoiksi, mm. kotiäitiydestä provosoidakseen keskustelua eikä sitten ehkä kestäkään intensiteettiä täysillä, olen häneltä samaisella palstalla kohdannut myös myötätuntoa, joka on jo alkeistason välittämistä. Ja kun sanotte ettei Henki olisi eligiibili palstalle, niin minäpä kysyn teiltä mitä Jeesus asiasta sanoo:

"Tunnistatte toisenne siitä rakkaudesta jonka toinen toisillenne suotte".

Minun käsityksen mukaan kyseenalaistaminen on ok. Ja minun täyden ymmärrykseni mukaan Henki-käyttäjä on skeptisyydensä alla erityisen hyvätahtoinen. Ja vaikkei vielä tiedäkään, toivo Jeesuksen autenttisuudesta, voi viedä hänet helposti tielle, joka minusta teki siitä miksikä minunlaisia tietyissä piireissä lapsesta asti suunnitellaan, mieheksi joka tänään kirjoittelee Jumalasta netissä.

Ja siihen verrattuna mitä olin, Henki-käyttäjä on ihan ehtaa tavaraa.

Lue lisää

On mukavaa kirjautua välillä palveluun ja todeta, että on tullut uusia vastauksia. Nytkin oli monta kymmentä uutta eilisen jälkeen. Vaikka on jokseenkin tottunut, ettei kannata odottaa liikoja, niin silti, kuin neitsyt juhannuksena, toivoo salaa jotain. Jospa nyt, tällä kertaa... Mutta ei... Sitä alkaa lukea vastauksia ja karmiva todellisuus iskee jälleen nopeasti vasten kasvoja. Tuntuu, että joidenkin uskovien tärkein kutsumus on semiammattilainen psykoanalyysi. Kun mukaan otetaan vielä kahvinporoista ennustaminen niin diagnoosi alkaa pian olla valmis. Sen turvin voidaankin luotettavasti päätellä kuinka paljon pilaantunutta jogurttia ihminen on syönyt, naittaa hänet epämääräiselle morsiamelle, tai yrittää hoitaa hengellistä uniapneaa raamatunlauseiden verkosta kyhätyillä kertakäyttöisillä happilaitteilla. On sinänsä koomista, että turha toiminta, jolla ei ole mitään tekemistä itse aiheen kanssa, jatkuu keskustelusta toiseen. Mutta niinhän ihmisillä on usein tapana toimia, kun vaikeat kysymykset eivät miellytä tai totuus onkin eri, kuin mihin on itse tottunut. Joten jospa keskittyisimme jatkossa olennaiseen eli esitettyyn kysymykseen.

Henki kirjoitti:

On mukavaa kirjautua välillä palveluun ja todeta, että on tullut uusia vastauksia. Nytkin oli monta kymmentä uutta eilisen jälkeen. Vaikka on jokseenkin tottunut, ettei kannata odottaa liikoja, niin silti, kuin neitsyt juhannuksena, toivoo salaa jotain. Jospa nyt, tällä kertaa... Mutta ei... Sitä alkaa lukea vastauksia ja karmiva todellisuus iskee jälleen nopeasti vasten kasvoja. Tuntuu, että joidenkin uskovien tärkein kutsumus on semiammattilainen psykoanalyysi. Kun mukaan otetaan vielä kahvinporoista ennustaminen niin diagnoosi alkaa pian olla valmis. Sen turvin voidaankin luotettavasti päätellä kuinka paljon pilaantunutta jogurttia ihminen on syönyt, naittaa hänet epämääräiselle morsiamelle, tai yrittää hoitaa hengellistä uniapneaa raamatunlauseiden verkosta kyhätyillä kertakäyttöisillä happilaitteilla. On sinänsä koomista, että turha toiminta, jolla ei ole mitään tekemistä itse aiheen kanssa, jatkuu keskustelusta toiseen. Mutta niinhän ihmisillä on usein tapana toimia, kun vaikeat kysymykset eivät miellytä tai totuus onkin eri, kuin mihin on itse tottunut. Joten jospa keskittyisimme jatkossa olennaiseen eli esitettyyn kysymykseen.

Lue lisää

Taas kerran harrastat tätä loputonta verbaalista masturbointisi !

Etkö saa sitä millään loppumaan ?

Niin ja heti on mahdollista keskustella asioista, kun sinä itse lopetat uskovien kiusaamisen ja ärsyttelyn !

Mutta siihenhän sinä et kykene.

Vieläpä haluat oikein luvan tuohon sinun sairaaseen toimintaasi muilta !

Sinut on JO nähty, ja mitä sinä oikesti olet, joten älä enää yritä esittää mitään "asiallista keskustelijaa", kun olet siis pelkkä kiusanhenki.

Olet itse vain jättänyt / unohtanut nikistäsi tuon "kiusan" pois !

Henki kirjoitti:

On mukavaa kirjautua välillä palveluun ja todeta, että on tullut uusia vastauksia. Nytkin oli monta kymmentä uutta eilisen jälkeen. Vaikka on jokseenkin tottunut, ettei kannata odottaa liikoja, niin silti, kuin neitsyt juhannuksena, toivoo salaa jotain. Jospa nyt, tällä kertaa... Mutta ei... Sitä alkaa lukea vastauksia ja karmiva todellisuus iskee jälleen nopeasti vasten kasvoja. Tuntuu, että joidenkin uskovien tärkein kutsumus on semiammattilainen psykoanalyysi. Kun mukaan otetaan vielä kahvinporoista ennustaminen niin diagnoosi alkaa pian olla valmis. Sen turvin voidaankin luotettavasti päätellä kuinka paljon pilaantunutta jogurttia ihminen on syönyt, naittaa hänet epämääräiselle morsiamelle, tai yrittää hoitaa hengellistä uniapneaa raamatunlauseiden verkosta kyhätyillä kertakäyttöisillä happilaitteilla. On sinänsä koomista, että turha toiminta, jolla ei ole mitään tekemistä itse aiheen kanssa, jatkuu keskustelusta toiseen. Mutta niinhän ihmisillä on usein tapana toimia, kun vaikeat kysymykset eivät miellytä tai totuus onkin eri, kuin mihin on itse tottunut. Joten jospa keskittyisimme jatkossa olennaiseen eli esitettyyn kysymykseen.

Lue lisää

Eka ideasi riippuu laadusta. Kun passivagressiota tulee rakentavan sijaan, on se melkolailla dull kokemus.

Salaa jotain? Mysteeriä? Ollakko vai eikö. Luistella vaiko hiihtää. Tarkoittaako vaiko vain flirttailla. Pomppiako riemusta vaiko maata rauhassa ja hiljaa. Siinähän noita, kaksi kolmasosan verran.

Jännä että käytät sanaa semi. Itsekin käytän sitä usein. Jsk kun jostain tytöstä tykkäsin pienenä niin käytin hänen sanavalintojaan. Sitten isoisäni huomautti siinä kun mehiläisistä ja kukista opittiin, ettei miesten ole asiallista puhua poneista ja barbeista, etenkään innostuneeseen sävyyn.

Psykoanalyysia tekevät he, joilla on valmiit tutkinnot yliopistoista, itse kävin ainoastaan 2.5-vuotta tuota ihmettelemässä, kunnes Lontoon kuviot Hkistä kutsui ja sinne orjaksi pää kainalossa riensin. Siellä oli ... muuta.

Miten saat musta uskovan en tiedä. Mä haluan olla uskova, en suinkaan sitä ole. Vai oletko muka unohtanut, kuinka usko siirtää vuoria. En minä mitään vuoria uskollani saa siirrettyy. Mutta asia erikseen tieto .. ja kokemussarjat.

Kahvinporot? Niidenko perusteella teet sukusi likvidin varallisuuden sijoituspäätöksesi? Toimivaa?

Nii-in:
-Paljon homeista jugurttii, mun päiväharraste 3x per vko
-Ei ole ihminen vaan kertakäyttöapina, naisille siis
-Morsiameksi moni saattanut järjenvastaisesti toivoa, mutta Jeesus ollut heille kihomato
-Hengellistä uniapneaa onkin jo erityisen luovaa, mutta varmasti tuollaistakin on, ainakin jos maailmanmenoo seuraa aktiivisesti puolukoiden ja sientenpoiminnan sijaan
-Raamatunlauseiden verkko tehdyillä, eikä kyhätyillä, koska kyseessä on oikeasti pyhää tekstii, baywatch ventilaattorilla, ja rollaattorilla ja ihan milla vain muullakin peleillä ja vehkeillä joista vain aikuiset naiset ja heidän mies tietää kun he kotimatkallaan hetkeksi pelästyvät kun se laukku jäiki leluineen hetkeksi sinne julkkispissapaikan vessapytyn viereen.
Ja miten niin "yrittää" hoitaa? Toi on kuin väittäisit ettei aikuinen mies tiedä naisen kaikkia nappeja. No niin, nyt meni sävy sitten itseironianpuutteen kautta pelin hengen ymmärtämisen ulkopuolelle. Pitkästyttävää.

"Turha" on mun tuleva toinen nimeni. Se tulee näyttään erinomaiselta nykyisen "Toiminta" nimen rinnalla. Kiitti et muistutit, etten vaa unohtais taas maistraatiskäynti hammlääkkäynnin tapaan.

Vaikeat teemat tai aiheet eivät, anteeks mitä sä tässä käytit .. miellytä? Oletsä niinku tällast miellyttäjätyyppiä? Vai tarvitsetko miellyttäjän? Onko miellyttäminen sinun ns. love language? Sanat ovat ... mutta teot tuntuu.

Totuus. Mä lyön puolet omaisuudestani vetoa just nyt, että sulla ei ole tarvittavaa rohkeutta kestää totuus. Huom. KOKO totuus.

Miksi tottua. Miksi plafonoida itsensä, miksi tutkia ainoastaan pinnallisesti, vaikka se mikä on vielä keskeneräinen pintaraapaisu onkin toisille jo enemmän kuin mitä he tulevat syvyyttä kokemaan ei yhden, vaan peräti 20:ntä elämän aikana. Onko sinulle - kenties - koko totuus liikaa? Eihän se toisaalta ole menetys, jos ei sitä tunne, vai?

Olennaista ei ole mikään pintapläräys jossa tiedustelet asiaa, jota en just nyt rehellisesti sanottuna enää edes muista. Ei edes avautumisesi, vaan se, miltä sinä näytät siellä mihin monella ei ole koskaan mitään asiaa.

Mikä susta tekee sut, ja miten olet tänne kanavoitunut?

Kuka olet. Mistä tulet ja mihin olet menossa. Äläkä pliis vastaa mitään metatekstiä, tai otan sellaisen autoironian käyttöön, jollaista et viestiesi perusteella ole vielä kokenut. Etkä myöskään tule enää kokemaan.

Epäsuorat kommunikaatiomallit ovat nii ihkun hienotunteisia. Mutta koska olen höyhen, toivon että käsittelet minua hellävaroen, koska muutenhan voin särkyy tieks. Todellisuudessa, ihmiset jotka TARVITSEVAT diplomatiaa ovat niitä, joittenka kiiltokuva on heidän tasan ainoa hyvä puoli. Ja silloinkin, monesti, sävysävyyn on heille mahdoton yhtälö.

Joten, Luojan tähden, jälleenlöydä itsestäsi autenttisuus, jos aiot enää vastata.

Anonyymi kirjoitti:

Taas kerran harrastat tätä loputonta verbaalista masturbointisi !

Etkö saa sitä millään loppumaan ?

Niin ja heti on mahdollista keskustella asioista, kun sinä itse lopetat uskovien kiusaamisen ja ärsyttelyn !

Mutta siihenhän sinä et kykene.

Vieläpä haluat oikein luvan tuohon sinun sairaaseen toimintaasi muilta !

Sinut on JO nähty, ja mitä sinä oikesti olet, joten älä enää yritä esittää mitään "asiallista keskustelijaa", kun olet siis pelkkä kiusanhenki.

Olet itse vain jättänyt / unohtanut nikistäsi tuon "kiusan" pois !

Lue lisää

Siis mistä sä intejektasit itses tähän?

Henki on flirttipäällä. Anna hengen hengittää!
Ja mä luulin olevani takakireä, superlatiivissa.

Mun mielestä Hengen luovuus on jopa hauskaa. Kirjoitin hänelle sataviissataa viestiä, pieni huumorisiivu hänen aidosta itsestään oli oikeastaan jopa virkistävää.

Mutta mulla on ollut monta Hengen kaltaista naista. Kaikki ihastuttavia ja syvällisiä, kohtuu kivannäköisiä ainakin jos kavereiden kuolaneritystä oltaisi siinä ekojen tapaamiskertojen aikana lennosta testattu (tai oikeasti, jopa jälkeenpäin edes siistijöiltä lattianpesutarpeenvuoksi kysäisty), mutta kaikki Hengen oloiset naiset empivät kun pitäisi olla rohkeutta astua Jumalan kämmenelle ja aidosti luottaa Hänen päätöksiin.

Siinä vaiheessa jokaikinen nainen unohtaa kaiken ja ryntää seipäänomaisesti pakoon.

Ei sellaista naista kai sitten ole? joka testaisi Jeesuksen olemassaoloa Jumalana OIKEASTI.

Masentavaa

Anonyymi kirjoitti:

Siis mistä sä intejektasit itses tähän?

Henki on flirttipäällä. Anna hengen hengittää!
Ja mä luulin olevani takakireä, superlatiivissa.

Mun mielestä Hengen luovuus on jopa hauskaa. Kirjoitin hänelle sataviissataa viestiä, pieni huumorisiivu hänen aidosta itsestään oli oikeastaan jopa virkistävää.

Mutta mulla on ollut monta Hengen kaltaista naista. Kaikki ihastuttavia ja syvällisiä, kohtuu kivannäköisiä ainakin jos kavereiden kuolaneritystä oltaisi siinä ekojen tapaamiskertojen aikana lennosta testattu (tai oikeasti, jopa jälkeenpäin edes siistijöiltä lattianpesutarpeenvuoksi kysäisty), mutta kaikki Hengen oloiset naiset empivät kun pitäisi olla rohkeutta astua Jumalan kämmenelle ja aidosti luottaa Hänen päätöksiin.

Siinä vaiheessa jokaikinen nainen unohtaa kaiken ja ryntää seipäänomaisesti pakoon.

Ei sellaista naista kai sitten ole? joka testaisi Jeesuksen olemassaoloa Jumalana OIKEASTI.

Masentavaa

Lue lisää

Käsittääkseni tämä "kiusanhenki" on mies, ei nainen.

Joten onko teillä jotain miestenvälistä ?

Anonyymi kirjoitti:

Käsittääkseni tämä "kiusanhenki" on mies, ei nainen.

Joten onko teillä jotain miestenvälistä ?

Tosiaan, netti on vaarallinen ja vihamielinen ympäristö. Heti kun silmä välttää, saattaa joutua tilanteeseen, josta ei puutu elämänpituista siunausta. Toisaalta, siunatusta tilasta on helppoa siirtyä menetysten virtaan, kuten olemme monesti nähneet. Voisinkin maksaa vitosen erään vitsiniekan signeeratusta elämänkerrasta.

Anonyymi kirjoitti:

Käsittääkseni tämä "kiusanhenki" on mies, ei nainen.

Joten onko teillä jotain miestenvälistä ?

Hän on mies, itse lienen tänään nainen, kuuluuko meidän modernismi sulle taas miten?

Henki kirjoitti:

Tosiaan, netti on vaarallinen ja vihamielinen ympäristö. Heti kun silmä välttää, saattaa joutua tilanteeseen, josta ei puutu elämänpituista siunausta. Toisaalta, siunatusta tilasta on helppoa siirtyä menetysten virtaan, kuten olemme monesti nähneet. Voisinkin maksaa vitosen erään vitsiniekan signeeratusta elämänkerrasta.

Lue lisää

Välttelyy osa 2?

Totta, netti on erityisen vaarallinen ja jokseenkin osittain vihamielinenkin. Mutta jopa ne maks. vaaralliset, Jumalaarakastavina muuttuvat ajan mittaan vain eikeneksikään netissä, joka kertoo Jumalasta.

Cloussataan siis tähän:
Itse pelkäsin luottaa Jeesukseen, just tuon vuoksi. Koska uskoin et ns. hyvästä voisin helposti saada siirron menetykseen. Pelkäsin, että kyseessä on taas sitä samaa huijausjatkumoo, johon olin tottunut. Oli kyse samasta kohdallasi tai ei, tiedä se, ettei kyseessä ole kaltaiseni rikkinäinen LP-levy. Kyseessä todella on kaiken Luoja.

Jos viimeinen oli kohdistettu johonkuhun tiettyyn, niin tiedä, ettei kaikki ole kaikkia varten. Ei vitosesta euroissa, ei viidestä keskuspankistakaan.

Anonyymi kirjoitti:

Välttelyy osa 2?

Totta, netti on erityisen vaarallinen ja jokseenkin osittain vihamielinenkin. Mutta jopa ne maks. vaaralliset, Jumalaarakastavina muuttuvat ajan mittaan vain eikeneksikään netissä, joka kertoo Jumalasta.

Cloussataan siis tähän:
Itse pelkäsin luottaa Jeesukseen, just tuon vuoksi. Koska uskoin et ns. hyvästä voisin helposti saada siirron menetykseen. Pelkäsin, että kyseessä on taas sitä samaa huijausjatkumoo, johon olin tottunut. Oli kyse samasta kohdallasi tai ei, tiedä se, ettei kyseessä ole kaltaiseni rikkinäinen LP-levy. Kyseessä todella on kaiken Luoja.

Jos viimeinen oli kohdistettu johonkuhun tiettyyn, niin tiedä, ettei kaikki ole kaikkia varten. Ei vitosesta euroissa, ei viidestä keskuspankistakaan.

Lue lisää

Hyvää yötä.

Ja jos voitte, lähettäkää Yläkertaan pieni rukous, jotta voisin itsekin jsk löytää ihmisen jnk kanssa voisin olla oma itseni, ilman pelkoa hylätyksitulemisesta, koska olenkin enemmän mitä muut kestää.

Yhden ainoan läheisen tai edes ystävän, joka haluaa koko totuuden.

Kristinusko on ainoa armo usko. Tämä erotta ne muista. Yksin Jeesuksen tähden.

". Siksi uusi testamenttikin sanoo, että Jeesus tuli maailmaan, kun oli oikea aika. "

Maailma oli paljon muitakin ihmisiä kuin juutalaisia siksi ihmetyttääkin että jeesus otti käyttöönsä hyveet ja ajatukset jotka olivat olleet jo kauan ennen hänen aikaansa ihmisten tiedossa antiikin kreikassa ja antiikin roomassa sekä muinaisessa kiinassa .

Se teidän jumalanne menee vähän kuin perse edellä puuhun tekee entisistä laeistaan ja säännöksistään paheita ja syntejä ihan tuosta vaan ja heittää helvettiin hänen uskollisimmat uskovaisensa jotka tottelivat käskyjä järkähtämättä uskossaan kuten "älä pidä muita jumalia minun rinnallani"ja tästä kuuliaisuudesta heidät nyt laitetaan kidutukseen jumalan toimesta jolle he omistivat elämänsä..

Anonyymi kirjoitti:

". Siksi uusi testamenttikin sanoo, että Jeesus tuli maailmaan, kun oli oikea aika. "

Maailma oli paljon muitakin ihmisiä kuin juutalaisia siksi ihmetyttääkin että jeesus otti käyttöönsä hyveet ja ajatukset jotka olivat olleet jo kauan ennen hänen aikaansa ihmisten tiedossa antiikin kreikassa ja antiikin roomassa sekä muinaisessa kiinassa .

Se teidän jumalanne menee vähän kuin perse edellä puuhun tekee entisistä laeistaan ja säännöksistään paheita ja syntejä ihan tuosta vaan ja heittää helvettiin hänen uskollisimmat uskovaisensa jotka tottelivat käskyjä järkähtämättä uskossaan kuten "älä pidä muita jumalia minun rinnallani"ja tästä kuuliaisuudesta heidät nyt laitetaan kidutukseen jumalan toimesta jolle he omistivat elämänsä..

Lue lisää

Raamattu selvin sanoin kertoo, etteivät ihmiset oppineet tuntemaan Jumalaa esim. viisauden, kuten filosofian kautta:

"...maailma ei oppinut viisauden avulla tuntemaan Jumalaa, niin Jumala näki hyväksi saarnauttamansa hullutuksen kautta pelastaa ne, jotka uskovat" 1. Kor. 1:21

Ja sama pätee edelleen.

>>> Eikö mene jakeluun, että kyseinen kehotus on osa vanhaa liittoa ja nyt eletään uuden liiton aikaa.

Tuleeko meidän hylätä VT:n opetukset, kun kerran ovat osa vanhaa liittoa?

Henki kirjoitti:

>>> Eikö mene jakeluun, että kyseinen kehotus on osa vanhaa liittoa ja nyt eletään uuden liiton aikaa.

Tuleeko meidän hylätä VT:n opetukset, kun kerran ovat osa vanhaa liittoa?

Lue lisää

Mitä pidät kivempana, että alamme toinen toistemme silmiä repiä, vai että luotetaan Jumalan vaikutusvaltaan senkin suhteen, että yleinen oikeustajut tyydytetään keinoin joihin me emme taatusti yllä.

Mulle ei ainakaan mene jakeluun, että voi olla valinnanvaraa. ;)

Anonyymi kirjoitti:

Kristinusko on ainoa armo usko. Tämä erotta ne muista. Yksin Jeesuksen tähden.

Mietiskelin tuossa aloittajan elämää, et millainen mahtanut olla kun hyvinvointi on noin lähellä hänen sydäntään. Ja kiinnostus tiettyja asioita kohtaan, kuinka ne kielii asioista. Ja tietyt minifreudilaiset lipsahdukset ja hänen melkoinen vastuunkantokykynsä, et miten se kaikki liittyy ja kait koittaa jopa nitoutuu kiinni kristinuskoon. Ja kuinka uskoisin, et ainoa asia joka olisi hänen edunmukaista olisi just armon aito ymmärtäminne konseptina ensin ja kokemuksena sittemmin.

Kiehtovaa, että 15sec myöhemmin, luen viestin armosta. :)

Itse kävin.. ..mulla oli tietynlainen kasvatusperusta. Sen seurauksena mennään ja lujaa tiettyyn suuntaan. Ja kun se suunta, matalinee keltaisinee autoinee ja kattohuoneistoneinee kaupungin ydinkeskustassa ja nopeat moottoripyörät ja vähintään yhtä tuliset naiset, vallasta puhumattakaan eivät enää saanet mussa tikitystä aikaan, niin aloin miettiä sitä, miksi ylipäätään elän.

Pitkä tarina lyhyenä, koska talous kesti, aloin matkustella paljon UK:sta eri paikkoihin ympäri maailmaa viettäen niissä kohtuu merkittäviäkin ajanjaksoi. En ala niitä arkaluontoisen luonteensa vuoksi yksitellen tässä nimeämään, mutta voin mainita niitä suunnilleen pari tusinaa olleen. Niissä koitin löytää toisten kokemuksista elämän syvimmän merkityksen uskontojen sekä uskomusten ja perinteiden seasta. Sitten aloin huomaamaan yhtäläisyyksiä enemmän kuin eroavaisuuksia. Yksi toisensä jälkeen. Olivat kusetuskeskuksia. Niissä oli huijareita, joiden keskiöissä pyöri huomio (narsismi), maine, raha, seksi ja valta. Toisissa mentiin syväpsykologian tasolla, toiset olivat vakevämpiä jo. Kontrolli oli ydin.

Sitten, sattumaa tai ei, alkoi ymmärrys maailman dualistisesta luonteesta, kun minä ateistina uskoin ennen harmaan eri sävyihin. Uskoin että oikeutuksen kautta voi xyz mitä vain. Uskoin että lopputulos hyvittää keinot. Ihannoin helvetti sentään Nietscheä ja Machiavellia, jopa Hitleriä ja Stalinia. PIdin heistä siksi, että he kykenivät aivopesemään kokonaisia kansoja ja ensimmäiset kaksi jopa sukupolvia tekemään itselleen epäedullisia elämänvalintoja. Ihailin heidän valtaansa omistaa toisia. Niin sairas olin. Ja paljon tuota sairaampikin. TOSI paljon.

Ja se dualismi sitten muodostui sen kautta, että näitten ihailijat jostain syystä inhosivat jotakin 2k vuotta sitten kuollutta sälliä. Tavallaan, et miks meitä piti vähempää kiinnostaa jk kuollut kaveri visioineen. Mutta se kiinnostaa, koska Hänellä on kaikki valta taivaassa, maanpäällä ja sekä alla. Se kiinnostaa, koska Hän todella on universumin viimeinen ensimmäinen mutta erityisesti sana. Hän on korkein päättäjä. Ja nämä päätökset ovat ainoat jtk pitivät pahan ruudussaan. Ja siltä osin kun kollektiivinen tiedostaminen sen sallii, edelleen pitää. Mikä oli häkellyttävää oli tajuta, että tähtien ja kemian sekä valon ja lämmön Luoja olikin sittenkin kiinnostunut minusta. Ja vielä kauniimpaa, oli valmis antamaan minulle anteeksi ne valinnat, jotka luulin olevani omiani, mutteivat koskaan ollut osa mua, vaan osa sitä mihin mua rätinomaisesti ainoastaan älykkyyden vuoksi haluttiin käyttää.

Tuolloin tajusin että nuo ovat toistensa vastakohdat. Alkaen vapaudesta vs. psykosta kontrollista. Ja venyen tuonne tunnepuolelle, häpeä.ylpeys.akselilta tuonne rakkaus ja ihmeet -akselille ja ylikin.

Armo on se ero. Se on sääliä. Ihan oikeasti on. Se on et Joku säälii sua, koska olet onneton.

Ainoa tie armoon on VAPAAEHTOINEN ja VILPITÖN nöyryys. Sitten ... sitten alkaa jälkiruokailu. :))))))))))))))))

Anonyymi kirjoitti:

". Siksi uusi testamenttikin sanoo, että Jeesus tuli maailmaan, kun oli oikea aika. "

Maailma oli paljon muitakin ihmisiä kuin juutalaisia siksi ihmetyttääkin että jeesus otti käyttöönsä hyveet ja ajatukset jotka olivat olleet jo kauan ennen hänen aikaansa ihmisten tiedossa antiikin kreikassa ja antiikin roomassa sekä muinaisessa kiinassa .

Se teidän jumalanne menee vähän kuin perse edellä puuhun tekee entisistä laeistaan ja säännöksistään paheita ja syntejä ihan tuosta vaan ja heittää helvettiin hänen uskollisimmat uskovaisensa jotka tottelivat käskyjä järkähtämättä uskossaan kuten "älä pidä muita jumalia minun rinnallani"ja tästä kuuliaisuudesta heidät nyt laitetaan kidutukseen jumalan toimesta jolle he omistivat elämänsä..

Lue lisää

Filosofia ja jopa teosofia ovat vitsejä totuuden rinnalla.

Mutta älä usko, vaan testaa.

Halaus

Eikö tuo nyt kuitenkin ole aika omituista että ne jotka ovat uskollisimpia ikuisen luojajumalan määräämille käskyille ovatkin niitä toteuttaessaan suurimpia pahantekijöitä ja terroristeja joutuen uskollisuudestaan käskyjen antajaa kohtaan tämän helvettiin pahantekijöinä.

Onkohan tällaisella ns.jumalalla ihan puhtaat jauhot pussissaan kannattaa pari kertaa miettiä ennen kuin lähtee tällaisen uskonnon kauppaajan matkaan siinä joutuu helvettiin uskollisuudesta ja myös sen vähyydestä.

Olisi jättänyt ne aasit varastamatta eikä olisi mennyt riehumaan sinne temppeliin niin ehkä...olisi voinut olla ihan esimerkillinen kaveri.

Kaunis kirjoitus. :)

Tuollainen ala-asteen sijaisope antoi kynänsä lapselle, joka sitä tilannekohtaisesti tod. näk. tilapäisesti tarvitsi, jättäytyen tietoisesti itse ilman. Kun tunti oli ohi, sen sijaan, että pyytäisi kynäänsä takaisin, hän ajoi lähikauppaan, osti kynän palaten takaisin kouluun. Minirakkautta ventovierasta kohtaan.

Jeesus. Hän todella on toisesta realiteetista. Mutta mikä erityisen upeaa on se, että Hänellä on avaimet elämänjärjestelmään täällä myös. Sekä erityisesti se, että Hän aidosti on läsnä. Ja keskusteluyhteys on mahdollinen, jopa toivottava.

"..kirkasta, Jumala kansansa keskuudessa.." adjektiivi ja tosiasia, jotka ovat mukavan rauhoittavia. Mutta tuo sana puhdasta on todella, todella täydellisin kuvaamaan mistä on kyse parhaalla mahdollisella tavalla.

Agape on ilman muuta se, miten.

Melkoinen kontrasti tietysti tähän maailmaan, jossa niin mainitsemasi positiivinen kuin alamaailman negatiivinen todellakin ovat molemmat läsnä. Voitko edes kuvitella, millainen ero on tuon kuvauksesi ja helvetin välillä?

Ja vielä ihmetellään sitä miksi he, jotka helvetin tietoisesti valitsevat täällä ovat niin raivoriivattuja.

Se vaan menee niin, että yhdet menee rappuun a, ja toiset b rappuun. Se oli elämänvalintojen ynnäystä. Summa tai erotus tulee aina tuplaviivan alle. Ja kun se suunta sitten otetaan, sinne miinukseen TAI plussaan sitten mennään yleensä ja kovaa.

Ellei sitten (tuossa neg skenaariossa) sielu ole elämänkirjassa ja parannustilaa löydy avun kautta yleisestä maailmanmenosta. Noiden vuoksi Jeesus käsittääkseni tuli ihmisenä maanpäälle.

Haluisin itsekin kuulua noihin, mutta koska olen täydellisyydestä poikkeuksellisen kaukana, koen että lisäarvoa voin ehkä jotenkin tarjota toisille, joiden elämä on ollut edes jokseenkin linjassa normaaliuden kanssa, jakamalla omia kokemuksia/ajatuksia edes netissä väliaikaisen hetken verran - ja täten yksi kokemus saattaisi tukea heidän itsetuntemustaan sekä itsekehitysaikeitaan, käytännössä.

Anonyymi kirjoitti:

Olisi jättänyt ne aasit varastamatta eikä olisi mennyt riehumaan sinne temppeliin niin ehkä...olisi voinut olla ihan esimerkillinen kaveri.

On tosi kiva, että itse olet esimerkillinen, omasta mielestäsi.

Jeesus, aasivaras, kirkossariehuja ja sinua epätäydellisempi, tulee olemaan se millaiseksi Hän sinut tulee muistamaan kun toisellepuolen menomme jälkeen me Hänet kaikki varmasti kohtaamme.

Ihastuttavan sarmikas, joviaali, tyypillinen pilkkaviestittelijä. Taattu kielipusu sulle punapersepaviaanilta.

Mutta niinhän se menee, että minä pellenä näen ainoastaan pellejä ympärilläni. Sille on termikin, autoprojektio.

Jeesus on Luoja. Mutta Hän loi Aatamin ja Eevan. Ei suinkaan sitä, mikä Evan virheestä maailmaan syntyi. Ja nyt mahdollisesti tuon yhden ainoan viettelyyn johtaneen virheen vuoksi pilkkaviestejä on maailma täynnä.

Ryvetkö paljonkin ajastasi inhossa ja kateudessa tuollaisia Jeesustelijoita miettiessäsi? Oletko omasta mielestäsi terve? Eikö sinulla ole mitään parempaa tekemistä? Mikset keskittyisi omaan elämäsiuudelleenrakentamiseen? Keksi jokin vempain, tuo markkinoille jokin uusi palvelu, ole itselles hyödyksi jollain tapaa. Mene ja sosialisoi, hio vuorovaikutustaitojasi, liity perhostenkeruukerhoihin ja löydä sieltä itsellesi kumppani. Mene keilaamaan ja ystävysty siellä omanikäisiisi. Tee jotain rakentavaa.

Ihan kuin valitsisit tajuta mitään siitä, mitä sulle suosittelen.

Älä vastaa, koska olemme taatusti saanet ihan kaikki narsismista tarpeeksemme.

Anonyymi kirjoitti:

On tosi kiva, että itse olet esimerkillinen, omasta mielestäsi.

Jeesus, aasivaras, kirkossariehuja ja sinua epätäydellisempi, tulee olemaan se millaiseksi Hän sinut tulee muistamaan kun toisellepuolen menomme jälkeen me Hänet kaikki varmasti kohtaamme.

Ihastuttavan sarmikas, joviaali, tyypillinen pilkkaviestittelijä. Taattu kielipusu sulle punapersepaviaanilta.

Mutta niinhän se menee, että minä pellenä näen ainoastaan pellejä ympärilläni. Sille on termikin, autoprojektio.

Jeesus on Luoja. Mutta Hän loi Aatamin ja Eevan. Ei suinkaan sitä, mikä Evan virheestä maailmaan syntyi. Ja nyt mahdollisesti tuon yhden ainoan viettelyyn johtaneen virheen vuoksi pilkkaviestejä on maailma täynnä.

Ryvetkö paljonkin ajastasi inhossa ja kateudessa tuollaisia Jeesustelijoita miettiessäsi? Oletko omasta mielestäsi terve? Eikö sinulla ole mitään parempaa tekemistä? Mikset keskittyisi omaan elämäsiuudelleenrakentamiseen? Keksi jokin vempain, tuo markkinoille jokin uusi palvelu, ole itselles hyödyksi jollain tapaa. Mene ja sosialisoi, hio vuorovaikutustaitojasi, liity perhostenkeruukerhoihin ja löydä sieltä itsellesi kumppani. Mene keilaamaan ja ystävysty siellä omanikäisiisi. Tee jotain rakentavaa.

Ihan kuin valitsisit tajuta mitään siitä, mitä sulle suosittelen.

Älä vastaa, koska olemme taatusti saanet ihan kaikki narsismista tarpeeksemme.

Lue lisää

"On tosi kiva, että itse olet esimerkillinen, omasta mielestäsi."

Tuo on sinun mielipiteesi mistä lie sen olet saanut?

"Jeesus, aasivaras, kirkossariehuja ja sinua epätäydellisempi, tulee olemaan se millaiseksi Hän sinut tulee muistamaan kun toisellepuolen menomme jälkeen me Hänet kaikki varmasti kohtaamme."

Raamattu kertoo kyseiset asiat ..toki tiedän että se on tarukirja mutta ei luulisi uskovaisen kyseenalaistaa raamatun tekstejä.Tuo loppu sinulta olikin vain uskomuksiasi sekoitettuna villiin mielikuvitukseesi.

"Ihastuttavan sarmikas, joviaali, tyypillinen pilkkaviestittelijä. Taattu kielipusu sulle punapersepaviaanilta."

Turhaa katkeruutta ja vihaa kärsit siitä vain itse hyväksyn sen kuitenkin koska ymmärrän ihmisen käyttäytymistä vihassaan.

"Mutta niinhän se menee, että minä pellenä näen ainoastaan pellejä ympärilläni. Sille on termikin, autoprojektio."

Pitää avata silmät ja hahmottaa kokonaisuuksia ..

"Jeesus on Luoja. Mutta Hän loi Aatamin ja Eevan. Ei suinkaan sitä, mikä Evan virheestä maailmaan syntyi. Ja nyt mahdollisesti tuon yhden ainoan viettelyyn johtaneen virheen vuoksi pilkkaviestejä on maailma täynnä."

Satutunti väliin sivuutan sen mielikuvituksesi tuotteena.

"Ryvetkö paljonkin ajastasi inhossa ja kateudessa tuollaisia Jeesustelijoita miettiessäsi? Oletko omasta mielestäsi terve? Eikö sinulla ole mitään parempaa tekemistä? Mikset keskittyisi omaan elämäsiuudelleenrakentamiseen? Keksi jokin vempain, tuo markkinoille jokin uusi palvelu, ole itselles hyödyksi jollain tapaa. Mene ja sosialisoi, hio vuorovaikutustaitojasi, liity perhostenkeruukerhoihin ja löydä sieltä itsellesi kumppani. Mene keilaamaan ja ystävysty siellä omanikäisiisi. Tee jotain rakentavaa.

Ihan kuin valitsisit tajuta mitään siitä, mitä sulle suosittelen."

Olen tyytyväinen elämääni näinkin kun saan itse päättää mitä teen ja miten toimin suosittelen sinullekkin ...edes kokeeksi.

"Älä vastaa, koska olemme taatusti saanet ihan kaikki narsismista tarpeeksemme."

Rakkaat uskovaiset pyrkikää vihastanne eroon ....ei setä vittuile setä vaan neuvoo ...joten ei kannata sen tähden itseään henkisesti rikkoa.

Anonyymi kirjoitti:

"On tosi kiva, että itse olet esimerkillinen, omasta mielestäsi."

Tuo on sinun mielipiteesi mistä lie sen olet saanut?

"Jeesus, aasivaras, kirkossariehuja ja sinua epätäydellisempi, tulee olemaan se millaiseksi Hän sinut tulee muistamaan kun toisellepuolen menomme jälkeen me Hänet kaikki varmasti kohtaamme."

Raamattu kertoo kyseiset asiat ..toki tiedän että se on tarukirja mutta ei luulisi uskovaisen kyseenalaistaa raamatun tekstejä.Tuo loppu sinulta olikin vain uskomuksiasi sekoitettuna villiin mielikuvitukseesi.

"Ihastuttavan sarmikas, joviaali, tyypillinen pilkkaviestittelijä. Taattu kielipusu sulle punapersepaviaanilta."

Turhaa katkeruutta ja vihaa kärsit siitä vain itse hyväksyn sen kuitenkin koska ymmärrän ihmisen käyttäytymistä vihassaan.

"Mutta niinhän se menee, että minä pellenä näen ainoastaan pellejä ympärilläni. Sille on termikin, autoprojektio."

Pitää avata silmät ja hahmottaa kokonaisuuksia ..

"Jeesus on Luoja. Mutta Hän loi Aatamin ja Eevan. Ei suinkaan sitä, mikä Evan virheestä maailmaan syntyi. Ja nyt mahdollisesti tuon yhden ainoan viettelyyn johtaneen virheen vuoksi pilkkaviestejä on maailma täynnä."

Satutunti väliin sivuutan sen mielikuvituksesi tuotteena.

"Ryvetkö paljonkin ajastasi inhossa ja kateudessa tuollaisia Jeesustelijoita miettiessäsi? Oletko omasta mielestäsi terve? Eikö sinulla ole mitään parempaa tekemistä? Mikset keskittyisi omaan elämäsiuudelleenrakentamiseen? Keksi jokin vempain, tuo markkinoille jokin uusi palvelu, ole itselles hyödyksi jollain tapaa. Mene ja sosialisoi, hio vuorovaikutustaitojasi, liity perhostenkeruukerhoihin ja löydä sieltä itsellesi kumppani. Mene keilaamaan ja ystävysty siellä omanikäisiisi. Tee jotain rakentavaa.

Ihan kuin valitsisit tajuta mitään siitä, mitä sulle suosittelen."

Olen tyytyväinen elämääni näinkin kun saan itse päättää mitä teen ja miten toimin suosittelen sinullekkin ...edes kokeeksi.

"Älä vastaa, koska olemme taatusti saanet ihan kaikki narsismista tarpeeksemme."

Rakkaat uskovaiset pyrkikää vihastanne eroon ....ei setä vittuile setä vaan neuvoo ...joten ei kannata sen tähden itseään henkisesti rikkoa.

Lue lisää

Setä? Suksi poika suoraan ylämäkeen. Et ole suinkaan tilanteen yläpuolella, vaikka niin itsellesi ja näemmä muillekin imagoturhuuksien vuoksi uskotella.

Uskovaiset vihaisia? Ja sinä, Jeesuksen yläpuolelle itsesi nostava esimerkillinen? Nyt ei kyllä roolivaihto mennyt ihan putkeen. Olen idiootti koska keskustelen idiotian kanssa tässä, mutta antaa muiden nähdä kuinka psyko provosointi päätetään, tehokkaasti.

Monille itsesi myynyt varmasti autoriteetiksi, koska myyt (lue: manipuloit emotionaalisesti) kutakuinkin taitavasti.

Vaan ontologisimmalla tasolla, se mitä saduksi lapsellisesti luulet, tulee olemaan meidän kaikkien realiteetti. Tyhmää olla kykenemättä kuvitella tuotaKIN.

Päätät? Vapaasti? Sä olet mielesi vanki. Kaikki narsistit ovat.

Mielesi sun pitäisi avata. Mutta sitä et tule IKINÄ tekemään. Et sinä, eikä kukaan muukaan kaltaises. Tuollaisina tuutte, tuollaisii olette ja tuollaisina meette.

Vaan tiedä tämä. Niitä on, joita ei voi enää korruptoida. Koska heillä usko on muuttunut kokemukseksi. Ja silloin kikkakakkosesi ja negatiiviset yllätykset ovat silkkaa sitä samaa turhaa ja hyödytöntä älyttömyyttä. Vapaaksi itseäsi nimität? Samoilla linjoilla kanssas, älyvapaa sä olet. Itse kärsin sunlaisten ihmisten arvomaailmasta täydet 25 ensimmäistä elinvuottani, luullen että saatananpalvonta oli kaikki. Mutta te ja se ei ole suinkaan kaikki.

Siksi te Jeesusta vihaatte ja netissä sekä IRL raivoatte, koska hän omansa poikkeuksetta aina sitten kuitenkin herättää. Te vihaatte Jeesuksessa kaikkea mitä Hän edustaa, siksi jopa Hänen nimensä ja sanan Jumala ihanteellisesti pienellä kirjoitatte. Te halveksitte Hänessä kaikkea mitä Hän voi ja te ette. Te nauratte uskoville ja heitä pilkkaatte, muttette oikeasti mistään uskovista hittoakaan välitä, vaan Jeesuksen kuolemattomuus on se, mikä teidän mieltä oikeasti painaa ja jatkuvasti hiertää: Te haluaisitte olla itse jumalia. Megalomania on teidän sairautenne ja kateus on se mikä pahoja tekojanne sisäisesti teitä motivoi. Lyhyesti sanottuna, hyi helvetti mitä luonnevammaisuutta.

Narsismille sisäinen kasvu on "itseään henkisesti rikkomista", nimenomaan tuon asennevamman vuoksi muutosta ei tule ikinä tapahtumaan. Ikinä-sana alleviivattuna.

Tuokaa jotain yksi ainoa tervehtynyt narsisti pöytään, niin jatketaan.

(vaan jaanpa jotain henkilökohtaista myös: vaikka te olette tuollaisia, minä olen teitä pahempi, koska te ette tiedä mistään mitään ja minä tiedän, ja te synnyitte tuoksi kun taas minä valitsin olla teitä suunnattomasti, lähes rajoittamattomasti pahempi - koska pahuus ilman aivoja on yksi, hannibal elokuva esimerkkinä, mutta pahuus aivoilla on ihan täysin toisella tasolla. Joten en todellakaan ole mikään paras autoriteetti tuomitsemaan tässä enkä yhtään missään muuallakaan. Mutta sinun jumalanpilkkaJeesuksesi on).

Ei vois vähempää innostaa tämä hyödytön dialogi. Pelkkää passivagressiota, patologista valehtelua ja kroonista masennusta, turhaa ja sairasta.

Suosittelen meitä kaikkia rukoileen enemmän Jeesusta. Kukin valinne kuitenkin itse mikä on rakentavaa ja tervettä.

Nooan liitto oli vanha liitto.
Uusi liitto oli Aabrahamin liitto jolloin esinahkojen leikkely aloitettiin. Uusi liitto päättyi 500 eKr jolloin Babylonia valtasi kanaaninmaan ja Jumala petti lupauksensa antaa kanaaninmaa juutalaisille niin kauaksi aikaa kun esinahkojakin leikellään.
Tällä hetkellä voimassa on enää sateenkaariliitto, vanha liitto. Sitä ei ole kumottu missään vaiheessa.

UT antaa kunnian sille, joka sen aidosti ansaitsee. VT myös, totta.

Ehdoton rehellisyys on ainoa asia joka vesittää KAIKKI parisuhdetoivot. Jos valehtelen, samaistaen itseni uhriin luomalla teennäisen emotionaalisen yhteyden, ja eskaloin sitten luoton kautta seksuaalipuolelle, ihan sama miltä näyttäisin, ihan sama mitä minulla on tai ei ole, ihan sama titteleistä ja kouluista ja ihan sama kaikesta, sujuu parisuhde naisen mielestä ideaalisti, on hän rakastunut ja hän rakastaa. Sitä maskia; Kunhan maski on päällä. Tai niin, maskit.

Mutta jos olen avoin ja haen suhteen dynamiikan tutkimista ja etenkin kasvua parina kohti seuraavia etappeja, yhtäkkii, kaikki vaiheet alkavat tulla monimutkaisiksi. Miksi, no siksi koska tähän mennessä kaikki tapaamani naiset ovat kyllä syvällisiä, mutta Jeesus-kuvio on jopa heillekin liikaa. Koska se, täydellisyydellään, heijastaa epäkohtamme. Ja kukaan ei oikeasti ikinä halua myöntää ettei se ole peilin vika jos oma nenä on vinossa.

Savijalat on erinomainen metafora kuvaamaan täydellisesti minkä päällä ihmisen itseluottamus seisoo. Illuusioiden. Ohimenevien ja pinnallisten harhojen, kuten:

Mieli
Kauneus
Fyysinen voima
Päätös-, arvo tai vaikutusvalta
Manipulaatiotaidot 1-on-1 tasolla
Nykyhetken tiede, tai tieto
Sosiaaliset kehät
Rahamäärät, omaisuudet
Seksitaidot
Pokaalipuoliso tai -perhe
Uniikkiuus
jne.

Raamattu näyttää selkeästi sen, ettei noita oteta mitään hautaan mukaan.

Olen ollut vähäosaisen naisen hautaustilaisuudessa ja poikkeuksellisen varakkaan miehen samassa tilaisuudessa. Kumpikaan ei ottanut yhtään laihaa kissaa, kulunutta mukia, taikka rolexia, osaketta, johtaja-orjiaan tai puntaa mukaansa. Lähtivät molemmat täysin samalla tavalla, samanlaisissa puuarkuissa, 2m maan alle.

Missä siis järki, onko se siinä että joku sitten perii eikä saa mitään iloa perinnöstään, kun ei ole ikinä senttiäkään omin neuvoin kyennyt tekemään? Ja sitten eka sukupolvi osin säilyttää, mutta jo kolmas sukupolvi niittaa kaiken omaisuuden matalaksi - jos siis onni käy. Ellei, niin eka perimislinjaan porautuu varkaat hienostuneinee seurakutsuinee, joille baarimikkiperijä altistuu sosiaalisen validaatiotarpeensa vuoksi, sen tarpeen vuoksi joka muodostuu AINA siitä, kun perii muttei osaa oikeasti tehdä yhtään mitään. Ja tuoko sitten järkevää?

Järkevää on ainoastaan antaa heille, joilla ei tänään ole ruokaa, ei lämmitystä, ei takkia koulussa vaikka syksy jo on, ei muuta kuin surua päivästä toiseen puutteiden vuoksi. Noin Jeesuskin sanoi: "Anna köyhille ja seuraa Minua". Muttei tuo tapahdu. Se ei tapahdu siksi että "rikas" oikeuttaa itsensä kontrastiin sillä, etteihän hän voi kaikkia maailman ihmisiä auttaa.

Mutta kun kyse ei ollut siitä alunperinkään elämäntarkoituksen yhteydessä. Eikä se tarkoitus vaan ole loogisella tason milloinkaan ymmärrettävissä. Logiikka ei kykene kaptivoimaan altruismin ydintä. Ainoastaan rakkaus, tunteena voi ja sen tekeekin.

Synnit anteeksi.. Silloin jo Jumalan armo lepää sielussa. Silloin nimi on vienyt kotiin.

Mutta tuo on jo toinen tarina, joka ehkä jätetään sinne pöytälaatikkoon, vaikka se lyhtytornin ansaitseekin. Korkeaimman lyhtytornin.

Anonyymi kirjoitti:

UT antaa kunnian sille, joka sen aidosti ansaitsee. VT myös, totta.

Ehdoton rehellisyys on ainoa asia joka vesittää KAIKKI parisuhdetoivot. Jos valehtelen, samaistaen itseni uhriin luomalla teennäisen emotionaalisen yhteyden, ja eskaloin sitten luoton kautta seksuaalipuolelle, ihan sama miltä näyttäisin, ihan sama mitä minulla on tai ei ole, ihan sama titteleistä ja kouluista ja ihan sama kaikesta, sujuu parisuhde naisen mielestä ideaalisti, on hän rakastunut ja hän rakastaa. Sitä maskia; Kunhan maski on päällä. Tai niin, maskit.

Mutta jos olen avoin ja haen suhteen dynamiikan tutkimista ja etenkin kasvua parina kohti seuraavia etappeja, yhtäkkii, kaikki vaiheet alkavat tulla monimutkaisiksi. Miksi, no siksi koska tähän mennessä kaikki tapaamani naiset ovat kyllä syvällisiä, mutta Jeesus-kuvio on jopa heillekin liikaa. Koska se, täydellisyydellään, heijastaa epäkohtamme. Ja kukaan ei oikeasti ikinä halua myöntää ettei se ole peilin vika jos oma nenä on vinossa.

Savijalat on erinomainen metafora kuvaamaan täydellisesti minkä päällä ihmisen itseluottamus seisoo. Illuusioiden. Ohimenevien ja pinnallisten harhojen, kuten:

Mieli
Kauneus
Fyysinen voima
Päätös-, arvo tai vaikutusvalta
Manipulaatiotaidot 1-on-1 tasolla
Nykyhetken tiede, tai tieto
Sosiaaliset kehät
Rahamäärät, omaisuudet
Seksitaidot
Pokaalipuoliso tai -perhe
Uniikkiuus
jne.

Raamattu näyttää selkeästi sen, ettei noita oteta mitään hautaan mukaan.

Olen ollut vähäosaisen naisen hautaustilaisuudessa ja poikkeuksellisen varakkaan miehen samassa tilaisuudessa. Kumpikaan ei ottanut yhtään laihaa kissaa, kulunutta mukia, taikka rolexia, osaketta, johtaja-orjiaan tai puntaa mukaansa. Lähtivät molemmat täysin samalla tavalla, samanlaisissa puuarkuissa, 2m maan alle.

Missä siis järki, onko se siinä että joku sitten perii eikä saa mitään iloa perinnöstään, kun ei ole ikinä senttiäkään omin neuvoin kyennyt tekemään? Ja sitten eka sukupolvi osin säilyttää, mutta jo kolmas sukupolvi niittaa kaiken omaisuuden matalaksi - jos siis onni käy. Ellei, niin eka perimislinjaan porautuu varkaat hienostuneinee seurakutsuinee, joille baarimikkiperijä altistuu sosiaalisen validaatiotarpeensa vuoksi, sen tarpeen vuoksi joka muodostuu AINA siitä, kun perii muttei osaa oikeasti tehdä yhtään mitään. Ja tuoko sitten järkevää?

Järkevää on ainoastaan antaa heille, joilla ei tänään ole ruokaa, ei lämmitystä, ei takkia koulussa vaikka syksy jo on, ei muuta kuin surua päivästä toiseen puutteiden vuoksi. Noin Jeesuskin sanoi: "Anna köyhille ja seuraa Minua". Muttei tuo tapahdu. Se ei tapahdu siksi että "rikas" oikeuttaa itsensä kontrastiin sillä, etteihän hän voi kaikkia maailman ihmisiä auttaa.

Mutta kun kyse ei ollut siitä alunperinkään elämäntarkoituksen yhteydessä. Eikä se tarkoitus vaan ole loogisella tason milloinkaan ymmärrettävissä. Logiikka ei kykene kaptivoimaan altruismin ydintä. Ainoastaan rakkaus, tunteena voi ja sen tekeekin.

Synnit anteeksi.. Silloin jo Jumalan armo lepää sielussa. Silloin nimi on vienyt kotiin.

Mutta tuo on jo toinen tarina, joka ehkä jätetään sinne pöytälaatikkoon, vaikka se lyhtytornin ansaitseekin. Korkeaimman lyhtytornin.

Lue lisää

Logiikka ei kykene kaptivoimaan altruismin ydintä. Ainoastaan rakkaus, tunteena voi ja sen tekeekin.

Jos on kokenut taivaallisia "makupaloja" ei niitä voi selittää, ne on aivan toisella tasolla.

Ns. kolmannen asteen intuitio sisältää 300 tuhatta kertaa enemmän informaatiota kuin ajattelu. Tieteellinen tosiasia.
altruismin ydin on Jumalallinen ominaisuus.
Käytäntö on kaukana tulevaisuudessa, suunta on oikea, se on jo hyvä, mitä pitää kiinni.
Ainoa opas on Jeesus.

Anonyymi kirjoitti:

Logiikka ei kykene kaptivoimaan altruismin ydintä. Ainoastaan rakkaus, tunteena voi ja sen tekeekin.

Jos on kokenut taivaallisia "makupaloja" ei niitä voi selittää, ne on aivan toisella tasolla.

Ns. kolmannen asteen intuitio sisältää 300 tuhatta kertaa enemmän informaatiota kuin ajattelu. Tieteellinen tosiasia.
altruismin ydin on Jumalallinen ominaisuus.
Käytäntö on kaukana tulevaisuudessa, suunta on oikea, se on jo hyvä, mitä pitää kiinni.
Ainoa opas on Jeesus.

Lue lisää

Tuolloin, tasan ainoa asia mika enaa kiinnostaa, on se, etta edes yksi muu, ees yks toinenkin kokis saman tai jopa menis omista ohi suuresta kohti rajatonta.

Maistiaiset sielta, tekee kaiken taallaolevan, kidustuskuolema ja merkittavat henk koht menetykset mukaanluettuin suhteellisiks. Se mika loytyy kun sielu irtautuu, onkin jo absoluuttista; ja tuolla tarkoitan tasmallisemmin sita mita siita nyt edes kykenee ymmarrys oivaltamaan ja jopa sisaistamaan: ettei absoluuttises ole aikaa tai tilaa. Vaan se todella on vapaa limiiteist. Oot oikeas, kaunis on sanana tosi pikkuruinen kuvaan edes muistojen varjoi, itse realiteetist puhumattakaan. Mutta kerropa mulle, kenen kans mulla on oikeus ja etuoikeus jakaa? Kuka haluaa oikeasti menna alltheway.

Ja tuo taas on tosi kevyt kokemus vs elamyksiin Jumalan ihmeista, joka taas on hoyhenillakutitteluu jun verrataan Jeesukseen itseensa. Toi vika ... on puhdasta taydellisyytta. Nyt kun vain sulle tuosta kirjoitan, ja alkaa itkettaan puhtaasta rakkauden tunteesta. Siis kirjaimellisesti kyyneleet valuu aikuisen 189/85 miehen poskii pitkin just nyt kohti tata puhelinta. En voisin olla yhtaan kiitollisempi Hanelle, joka itseni kaltaisen saastan antoi itseensa tutustuu, todellakin sellaisena kun Han oman havaintokorkeuteni rajoissa koen.

Jos annan tuolle tunteelle vallan tulla ja pysyy, voin varmaan itkee kiitollisuudesta kokolailla siihen saakka kunnes laheisyys hiljaa alkaa, mut kammeneensa ottaa, kiitollisuus muuttuu iloksi ja hitaasti mutta varmasti ilo sitten ... onkin jo Rauha. Sitten ikava paattyy, ja yhteys alkaa.

Tuonjalkeinen onkin jo ainoastaan sielun ja Jeesuksen valista.

Jeesus oli mulle epakiehtova satu, myytti. Sitten se oli kompastuskivi. Sitten kiinnostavaa. Sitten inspiroivaa. Mutta mita se tanaan mulle on, on jotain niin intiimia ja Pyhaa, etten malta odottaa sita paivaa, jolloin mua ei taalla enaa tarvita, ja vaikka helvettiin todnak joudunkin kun en pyha ole ja siksi disresonaatios taivaan kans joka tuota on.. ..niin silla hetkella, jossain kohtaa siina kun lahto tulee .... ma tapaan hanet, taas!!!!!!

Olen kiitollinen, et sain toteuttaa unelmani taalla, mut vaikkei yksikaan ois toteutunu niista, mut taa Jeesus kuvio olisi clickannu nain, olisin varmasti siltikin ollut onnellisin mahdollinen versio itsestani.

Jeesus todellakin on ihan omaa luokkaansa. Mut toisaalta, eiks sita tavallaan odottaiski Luojalta vahintaan taydellisyytta? :)

Tuo on jo uskon fiinimpien aspektejen havaitsemista. En voi, muuta kuin virtuaalihalaten onnitella.

Tekemisen jättäminen. Näkisin johtuvan siitä, että arvomaailma on tällähetkellä jo päälaellaan.

On ikävä juttu kuinka segregoidaan sosiologisesti. Tiettehän, hegeliaanisen dialektin avulla; eli me vs te. Mutta se tavallaan helpottaa, koska silloin kaaos on ohi ja jokaisen todelliset kasvot paljastuvat, jolloin tulkinnavaraisuus tai toivo muuttumisesta sivuilmiönä tahtomatta lakkautetaan.

Nämä ovat yllättäen hyviä aikoja elää, sillä finaaliviivan ollessa jo näkyvissä, rientäjät innostuvat kun taas vihaajat raivostuvat. Se on kaikki luonnollista, sillä juoksumatkan pituus lyhenee, jok'ikinen hetki hetkelt.

Toivoisin, että huomioisit tosin myös konstruktiivisen. Ja nimenomaan sen, että moni on herännyt ja vielä enemmän heräämässä rotanpyörästä kohti oravanpyörää, ja jälkimmäisestä onkin jo paljon helpompi luopua. Rotta ja oravahan eroavat ainoastaan söpöyden osalta.

Omaneduntavoittelu on altruismin totaalinen vastakohta. Tuon vuoksi saatana ja Jeesus EIVÄT ole sama persoona, kuten monille virheellisesti vakuutellaan. Ja hyvä niin.

Pyhä Henki siitä kertoi, en minä.

Henki kirjoitti:

Pyhä Henki siitä kertoi, en minä.

Mutta takaisinkääntäen samalla mitalla, pysythän aiheessa:

Mikset sen sijaan kirjoittanyut suvivirrestä. Kerro tai älä, valintasi omasi.

Henki kirjoitti:

Pyhä Henki siitä kertoi, en minä.

Niin ja vain sinä tiedät Totuuden, koska olet vain nöyrä Herran palvelija, et sinä itse ole mitään, mutta kaiken minkä saat, Herra on sinulle antanut.

🙂

LS

"Jos joku tulee minun tyköni eikä vihaa isäänsä ja äitiänsä ja vaimoaan ja lapsiaan ja veljiään ja sisariaan, vieläpä omaa elämäänsäkin, hän ei voi olla minun opetuslapseni.

Äärimmäisesti sanottu, kaikki muu on absoluuttisesti suljettu pois. Jeesus on 1 ilman muita.

Anonyymi kirjoitti:

"Jos joku tulee minun tyköni eikä vihaa isäänsä ja äitiänsä ja vaimoaan ja lapsiaan ja veljiään ja sisariaan, vieläpä omaa elämäänsäkin, hän ei voi olla minun opetuslapseni.

Äärimmäisesti sanottu, kaikki muu on absoluuttisesti suljettu pois. Jeesus on 1 ilman muita.

Lue lisää

Joidenkin uskovien mielestä Jeesus ei ole jumala, joten miten Hän voisi olla numero 1?

https://keskustelu.suomi24.fi/t/17097368/

Henki kirjoitti:

Joidenkin uskovien mielestä Jeesus ei ole jumala, joten miten Hän voisi olla numero 1?

https://keskustelu.suomi24.fi/t/17097368/

Lue lisää

Onhan teitä muslimeja kohta jo puolet maailman väestöstä.

Henki kirjoitti:

Joidenkin uskovien mielestä Jeesus ei ole jumala, joten miten Hän voisi olla numero 1?

https://keskustelu.suomi24.fi/t/17097368/

Lue lisää

Raamatun mukaan se ei ole uskova, joka ei usko Jeesukseen Jumalana.

1. Joh. 2:23 Kuka ikinä kieltää Pojan, hänellä ei ole Isääkään. Joka tunnustaa Pojan, hänellä on myös Isä.

Joten paha logiikkavirhe sinulla taas.

Anonyymi kirjoitti:

Raamatun mukaan se ei ole uskova, joka ei usko Jeesukseen Jumalana.

1. Joh. 2:23 Kuka ikinä kieltää Pojan, hänellä ei ole Isääkään. Joka tunnustaa Pojan, hänellä on myös Isä.

Joten paha logiikkavirhe sinulla taas.

Lue lisää

Missäköhän kohtaa tuossa jakeessa sanotaan Jeesuksen olevan Jumala? Mars logiikan kurssille siitä! :D

Anonyymi kirjoitti:

"Jos joku tulee minun tyköni eikä vihaa isäänsä ja äitiänsä ja vaimoaan ja lapsiaan ja veljiään ja sisariaan, vieläpä omaa elämäänsäkin, hän ei voi olla minun opetuslapseni.

Äärimmäisesti sanottu, kaikki muu on absoluuttisesti suljettu pois. Jeesus on 1 ilman muita.

Lue lisää

Milläköhän tavalla kommenttisi liittyy asiaan, jota kommentoit?

Anonyymi kirjoitti:

Milläköhän tavalla kommenttisi liittyy asiaan, jota kommentoit?

Viittaan toiseen kontekstiin: Miten Maailmankaikkeuden ainut Jumala, Ääretön Henki ilmaisee itseänsä?

Anonyymi kirjoitti:

Milläköhän tavalla kommenttisi liittyy asiaan, jota kommentoit?

Vastaan hänen puolestaan:

Priorisointikysymys.

Anonyymi kirjoitti:

Missäköhän kohtaa tuossa jakeessa sanotaan Jeesuksen olevan Jumala? Mars logiikan kurssille siitä! :D

No, sinä et vain itse tunne kyllin Raamattua, lukeaksesi / nähedäksesi sen siitä.

Eli sokea ja ymmärtämätön vain ei näe, se on totuus sinun kohdallasi.

Mutta sinua voin auttaa hieman, samainen apostoli Johannes kirjoittaa toisaallla niin, että sokeakin näkisi Totuuden:

Johannes 1
1 Alussa oli Sana, ja Sana oli Jumalan tykönä, ja Sana oli Jumala.
2 Hän oli alussa Jumalan tykönä.
3 Kaikki on saanut syntynsä hänen kauttaan, ja ilman häntä ei ole syntynyt mitään, mikä syntynyt on.
4 Hänessä oli elämä, ja elämä oli ihmisten valkeus.
5 Ja valkeus loistaa pimeydessä, ja pimeys ei sitä käsittänyt.

14 Ja Sana tuli lihaksi ja asui meidän keskellämme, ja me katselimme hänen kirkkauttansa, senkaltaista kirkkautta, kuin ainokaisella Pojalla on Isältä; ja hän oli täynnä armoa ja totuutta.

Joko sinäkin näet ?

Anonyymi kirjoitti:

No, sinä et vain itse tunne kyllin Raamattua, lukeaksesi / nähedäksesi sen siitä.

Eli sokea ja ymmärtämätön vain ei näe, se on totuus sinun kohdallasi.

Mutta sinua voin auttaa hieman, samainen apostoli Johannes kirjoittaa toisaallla niin, että sokeakin näkisi Totuuden:

Johannes 1
1 Alussa oli Sana, ja Sana oli Jumalan tykönä, ja Sana oli Jumala.
2 Hän oli alussa Jumalan tykönä.
3 Kaikki on saanut syntynsä hänen kauttaan, ja ilman häntä ei ole syntynyt mitään, mikä syntynyt on.
4 Hänessä oli elämä, ja elämä oli ihmisten valkeus.
5 Ja valkeus loistaa pimeydessä, ja pimeys ei sitä käsittänyt.

14 Ja Sana tuli lihaksi ja asui meidän keskellämme, ja me katselimme hänen kirkkauttansa, senkaltaista kirkkautta, kuin ainokaisella Pojalla on Isältä; ja hän oli täynnä armoa ja totuutta.

Joko sinäkin näet ?

Lue lisää

Oletko avannut linkin keksusteluun ja lukenut, mitä (eräät) uskovat oikeasti ajattelevat Jeesuksesta? Näyttää siltä, ettet ole. Luepa siis tuosta eteenpäin, jossa sanotaan Raamatun olevan suuri väärennös jne:

https://keskustelu.suomi24.fi/t/17097368/helluntailaisten-jumala#comment-109871360

Henki kirjoitti:

Oletko avannut linkin keksusteluun ja lukenut, mitä (eräät) uskovat oikeasti ajattelevat Jeesuksesta? Näyttää siltä, ettet ole. Luepa siis tuosta eteenpäin, jossa sanotaan Raamatun olevan suuri väärennös jne:

https://keskustelu.suomi24.fi/t/17097368/helluntailaisten-jumala#comment-109871360

Lue lisää

Hei taas "kiusanhenki" !

Heittäännytkö TAAS tahallasi tyhmäksi ?

Se on ihan sama, mitä joku ihminen itse väittää !

Moni sanoo ja kuvittelee olevansa uskova, mutta ei siis usko edes Jeesuksen olevan Jumala, ja apostoli Johanneksen mukaan sellainen ihminen ei ole mikää uskova, kun tällä ei ole Poikaa, ei ole myöskään Isää, eli ei siis ole mikään Jumalan lapsi ollenkaan !

Anonyymi kirjoitti:

No, sinä et vain itse tunne kyllin Raamattua, lukeaksesi / nähedäksesi sen siitä.

Eli sokea ja ymmärtämätön vain ei näe, se on totuus sinun kohdallasi.

Mutta sinua voin auttaa hieman, samainen apostoli Johannes kirjoittaa toisaallla niin, että sokeakin näkisi Totuuden:

Johannes 1
1 Alussa oli Sana, ja Sana oli Jumalan tykönä, ja Sana oli Jumala.
2 Hän oli alussa Jumalan tykönä.
3 Kaikki on saanut syntynsä hänen kauttaan, ja ilman häntä ei ole syntynyt mitään, mikä syntynyt on.
4 Hänessä oli elämä, ja elämä oli ihmisten valkeus.
5 Ja valkeus loistaa pimeydessä, ja pimeys ei sitä käsittänyt.

14 Ja Sana tuli lihaksi ja asui meidän keskellämme, ja me katselimme hänen kirkkauttansa, senkaltaista kirkkautta, kuin ainokaisella Pojalla on Isältä; ja hän oli täynnä armoa ja totuutta.

Joko sinäkin näet ?

Lue lisää

Olen samaa mieltä kanssasi, että Jeesus Kristus on aina ollut ja on yhtä Isän kanssa (ja se on mahdotonta, jollei Hän ole Jumala). Mutta tuosta jakeesta sen kykenee päättelemään ainoastaan sinä ja muutama saimaannorppa, jotka kärsivät hapen puutteesta.

Argumenttina "Eli sokea ja ymmärtämätön vain ei näe, se on totuus sinun kohdallasi" asettuu jonnekin napanöyhdän ja lokin paskan välimaastoon. :D

Anonyymi kirjoitti:

Hei taas "kiusanhenki" !

Heittäännytkö TAAS tahallasi tyhmäksi ?

Se on ihan sama, mitä joku ihminen itse väittää !

Moni sanoo ja kuvittelee olevansa uskova, mutta ei siis usko edes Jeesuksen olevan Jumala, ja apostoli Johanneksen mukaan sellainen ihminen ei ole mikää uskova, kun tällä ei ole Poikaa, ei ole myöskään Isää, eli ei siis ole mikään Jumalan lapsi ollenkaan !

Lue lisää

>>> Se on ihan sama, mitä joku ihminen itse väittää !

Kyse ei ole siitä, mitä ihmiset väittää. Kyse on siitä, että uskontoa ei voi pitää uskottavana, jos se ei selvästi määrittele, mikä on jumala ja ketä/mitä ihmisten tulee palvoa. Tuomalla Jeesuksen mukaan kuvioihin, raamatun kirjoittajat ikään kuin sahasivat poikki oksan jolla istuivat: kukaan ei voi palvoa kahta herraa.

Kahteen eri leiriin jakautuminen on vakava asia ja selvä merkki epäkohdasta, sillä ne jotka pitää Jeesusta jumalana, hylkäävät Raamatun ilmoituksen Isän ja toisinpäin (Matt. 6:24). Veikkaan, että islamissa tai muissa maailman uskonnoissa ei esiinny sellaista epäselvyyttä?!

Otetaan esimerkiksi sinut. Väität olevasi jumalanlapsi. Olet siis käynyt kasteella, uudestisyntynt jne. Uskot Jeesukseen pelastajana. Mikä on Isän asema sydämessäsi, jonka on kokonaan täyttänyt Jeesus? Tässä en siis kysy kolminaisuusopin juonikkaista kiemuroista, vaan sitä missä Isä on?

Henki kirjoitti:

>>> Se on ihan sama, mitä joku ihminen itse väittää !

Kyse ei ole siitä, mitä ihmiset väittää. Kyse on siitä, että uskontoa ei voi pitää uskottavana, jos se ei selvästi määrittele, mikä on jumala ja ketä/mitä ihmisten tulee palvoa. Tuomalla Jeesuksen mukaan kuvioihin, raamatun kirjoittajat ikään kuin sahasivat poikki oksan jolla istuivat: kukaan ei voi palvoa kahta herraa.

Kahteen eri leiriin jakautuminen on vakava asia ja selvä merkki epäkohdasta, sillä ne jotka pitää Jeesusta jumalana, hylkäävät Raamatun ilmoituksen Isän ja toisinpäin (Matt. 6:24). Veikkaan, että islamissa tai muissa maailman uskonnoissa ei esiinny sellaista epäselvyyttä?!

Otetaan esimerkiksi sinut. Väität olevasi jumalanlapsi. Olet siis käynyt kasteella, uudestisyntynt jne. Uskot Jeesukseen pelastajana. Mikä on Isän asema sydämessäsi, jonka on kokonaan täyttänyt Jeesus? Tässä en siis kysy kolminaisuusopin juonikkaista kiemuroista, vaan sitä missä Isä on?

Lue lisää

Lokit, norpat ja otsonikerros.

Pyha kolminaisuus on samaa kuin tiili. Naemme sen tiilena, mutta se on ontologisesti vetta, maata ja tulta.

Jeesus on Isa, Isa on Pyha Henki ja Pyha Henki Jeesuksessa.

Ruumillistuma ihmiseksi, on maailmanhistorian syvin noyryydenosoitus.

Henki kirjoitti:

>>> Se on ihan sama, mitä joku ihminen itse väittää !

Kyse ei ole siitä, mitä ihmiset väittää. Kyse on siitä, että uskontoa ei voi pitää uskottavana, jos se ei selvästi määrittele, mikä on jumala ja ketä/mitä ihmisten tulee palvoa. Tuomalla Jeesuksen mukaan kuvioihin, raamatun kirjoittajat ikään kuin sahasivat poikki oksan jolla istuivat: kukaan ei voi palvoa kahta herraa.

Kahteen eri leiriin jakautuminen on vakava asia ja selvä merkki epäkohdasta, sillä ne jotka pitää Jeesusta jumalana, hylkäävät Raamatun ilmoituksen Isän ja toisinpäin (Matt. 6:24). Veikkaan, että islamissa tai muissa maailman uskonnoissa ei esiinny sellaista epäselvyyttä?!

Otetaan esimerkiksi sinut. Väität olevasi jumalanlapsi. Olet siis käynyt kasteella, uudestisyntynt jne. Uskot Jeesukseen pelastajana. Mikä on Isän asema sydämessäsi, jonka on kokonaan täyttänyt Jeesus? Tässä en siis kysy kolminaisuusopin juonikkaista kiemuroista, vaan sitä missä Isä on?

Lue lisää

"Henki" jälleen kerran osoittaa tukehtuvansa omaan kuviteltuun fiksuuteensa.

Lyhyesti:
Kristinuskon alkeita on, että olemme uskon kautta Jeesukseen saaneet voiman ja oikeuden syntyä uudesti ylhäältä Isän Jumalan lapsiksi, Jeesuksen kanssaperillisiksi. Room.8:17
Jumala on meidän uskovien Isä ja Hän on myös Jeesuksen Jumala ja Isä. 2.Kor 1:2
Jeesus on Vapahtajamme, syntiemme sovittaja ja tie Isän luokse. Joh. 14:6
Jeesus on myös Jumala, koska hän on Isästä syntynyt ennen aikojen alkua. Ap.t. 13:33, Sananl. 8:22
Jumala on kaikkialla läsnä. 2. Aikak. 2:6

Valitettavasti jokseenkin kaikki "hengen" kommentit ovat sellaisia tulkintoja ja käsityksiä Jumalan sanasta, joihin minussa oleva Pyhä Henki ei voi yhtyä.

Anonyymi kirjoitti:

Lokit, norpat ja otsonikerros.

Pyha kolminaisuus on samaa kuin tiili. Naemme sen tiilena, mutta se on ontologisesti vetta, maata ja tulta.

Jeesus on Isa, Isa on Pyha Henki ja Pyha Henki Jeesuksessa.

Ruumillistuma ihmiseksi, on maailmanhistorian syvin noyryydenosoitus.

Lue lisää

>>> Pyha kolminaisuus on samaa kuin tiili. Naemme sen tiilena, mutta se on ontologisesti vetta, maata ja tulta.

Tämä tiili vertaus ei oiken toimi - vaikka kaikki ainesosat ovat sitoutuneet täydellisesti, mutta raaka-aineet ovat edelleen erillään. Samalla tavalla sokeri liukenee veteen, maito kahviin jne. Homogeeninen seos on aina pilkottavissa raaka-aineisiin eli alkutekijöihin ja silloin Isä, Poika ja PH ovat kaikki kolme itsenäistä ja eri tekijää.

Anonyymi kirjoitti:

"Henki" jälleen kerran osoittaa tukehtuvansa omaan kuviteltuun fiksuuteensa.

Lyhyesti:
Kristinuskon alkeita on, että olemme uskon kautta Jeesukseen saaneet voiman ja oikeuden syntyä uudesti ylhäältä Isän Jumalan lapsiksi, Jeesuksen kanssaperillisiksi. Room.8:17
Jumala on meidän uskovien Isä ja Hän on myös Jeesuksen Jumala ja Isä. 2.Kor 1:2
Jeesus on Vapahtajamme, syntiemme sovittaja ja tie Isän luokse. Joh. 14:6
Jeesus on myös Jumala, koska hän on Isästä syntynyt ennen aikojen alkua. Ap.t. 13:33, Sananl. 8:22
Jumala on kaikkialla läsnä. 2. Aikak. 2:6

Valitettavasti jokseenkin kaikki "hengen" kommentit ovat sellaisia tulkintoja ja käsityksiä Jumalan sanasta, joihin minussa oleva Pyhä Henki ei voi yhtyä.

Lue lisää

Höööpöhöööpö, Raamattu sanoo selvästi, ettei kukaan voi palvoa kahta herraa. Joten kiemurtelustasi huolimatta kysymys on edelleen avoin ja haluaisin siihen vastauksen. Vastauksen haluan nimenomaan sinulta, joka kutsuu itseään jumalanlapseksi:

Mikä on Isän asema sydämessäsi, jonka on kokonaan täyttänyt Jeesus?

Henki kirjoitti:

Höööpöhöööpö, Raamattu sanoo selvästi, ettei kukaan voi palvoa kahta herraa. Joten kiemurtelustasi huolimatta kysymys on edelleen avoin ja haluaisin siihen vastauksen. Vastauksen haluan nimenomaan sinulta, joka kutsuu itseään jumalanlapseksi:

Mikä on Isän asema sydämessäsi, jonka on kokonaan täyttänyt Jeesus?

Lue lisää

On Yksi Jumala, Isässä Pojassa ja Pyhässä Hengessä !

Eli ihan kuten ihmisessä on Jumalan kuvana sielu ja ruumis ja henki, mutta on YKSI ihminen, niin samoin siis Jumalassa on nuo 3 osasta mutta YKSI JUMALA !

Siis näin sielu(Isä), ruumis(Jeesus) ja henki(Pyhä Henki).

Henki kirjoitti:

>>> Se on ihan sama, mitä joku ihminen itse väittää !

Kyse ei ole siitä, mitä ihmiset väittää. Kyse on siitä, että uskontoa ei voi pitää uskottavana, jos se ei selvästi määrittele, mikä on jumala ja ketä/mitä ihmisten tulee palvoa. Tuomalla Jeesuksen mukaan kuvioihin, raamatun kirjoittajat ikään kuin sahasivat poikki oksan jolla istuivat: kukaan ei voi palvoa kahta herraa.

Kahteen eri leiriin jakautuminen on vakava asia ja selvä merkki epäkohdasta, sillä ne jotka pitää Jeesusta jumalana, hylkäävät Raamatun ilmoituksen Isän ja toisinpäin (Matt. 6:24). Veikkaan, että islamissa tai muissa maailman uskonnoissa ei esiinny sellaista epäselvyyttä?!

Otetaan esimerkiksi sinut. Väität olevasi jumalanlapsi. Olet siis käynyt kasteella, uudestisyntynt jne. Uskot Jeesukseen pelastajana. Mikä on Isän asema sydämessäsi, jonka on kokonaan täyttänyt Jeesus? Tässä en siis kysy kolminaisuusopin juonikkaista kiemuroista, vaan sitä missä Isä on?

Lue lisää

Tämä TAAS vain paljastaa sen, että tämä henki, oikeammin siis kiusanhenki ei ole mikään uskova !

" Kyse ei ole siitä, mitä ihmiset väittää. Kyse on siitä, että uskontoa ei voi pitää uskottavana, jos se ei selvästi määrittele, mikä on jumala ja ketä/mitä ihmisten tulee palvoa. Tuomalla Jeesuksen mukaan kuvioihin, raamatun kirjoittajat ikään kuin sahasivat poikki oksan jolla istuivat: kukaan ei voi palvoa kahta herraa. "

Yhäkään ei ole kyse siitä, että kuka mitäkin VÄITTÄÄ ITSE olevansa, vaan siitä, että ketkä oikeasti ovat Uskovia ja ketkä eivät, ihan kuten Johannes selvästi kertoi !

Anonyymi kirjoitti:

On Yksi Jumala, Isässä Pojassa ja Pyhässä Hengessä !

Eli ihan kuten ihmisessä on Jumalan kuvana sielu ja ruumis ja henki, mutta on YKSI ihminen, niin samoin siis Jumalassa on nuo 3 osasta mutta YKSI JUMALA !

Siis näin sielu(Isä), ruumis(Jeesus) ja henki(Pyhä Henki).

Lue lisää

Ahaa, yrität siis sanoa, että autossa on renkaat, moottori ja pakoputki, muta se on vain YKSI auto? Tuo auto (lue Jumala) on ihmisen antama nimitys kokonaisuudelle, koska ihmisen maailma ei toimi ilman selviä ja yksinkertaisia käsityksiä ja nimiä. Symbolisen auton voidaan edelleen purkaa alkutekijöihin ja silloin paljastuu monia muitakin mielenkiintoisia palikoita. Kaikessa yksinkertaisuudessa tämä tarkoittaa sitä, että Isä, Poika ja PH eivät ole YKSI, vaan kaikki kolme itsenäistä ja eri tekijää.

Anonyymi kirjoitti:

Tämä TAAS vain paljastaa sen, että tämä henki, oikeammin siis kiusanhenki ei ole mikään uskova !

" Kyse ei ole siitä, mitä ihmiset väittää. Kyse on siitä, että uskontoa ei voi pitää uskottavana, jos se ei selvästi määrittele, mikä on jumala ja ketä/mitä ihmisten tulee palvoa. Tuomalla Jeesuksen mukaan kuvioihin, raamatun kirjoittajat ikään kuin sahasivat poikki oksan jolla istuivat: kukaan ei voi palvoa kahta herraa. "

Yhäkään ei ole kyse siitä, että kuka mitäkin VÄITTÄÄ ITSE olevansa, vaan siitä, että ketkä oikeasti ovat Uskovia ja ketkä eivät, ihan kuten Johannes selvästi kertoi !

Lue lisää

Ookei, tuli selväksi, ettet ymmärtänyt kysymystä, joten kysytään paaljon simppelimmin:

Voisitklo määritellä, ketkä ovat oikeasti uskovia sinun lisäksi ja mitä Jumalaa he palvovat?

Anonyymi kirjoitti:

"Henki" jälleen kerran osoittaa tukehtuvansa omaan kuviteltuun fiksuuteensa.

Lyhyesti:
Kristinuskon alkeita on, että olemme uskon kautta Jeesukseen saaneet voiman ja oikeuden syntyä uudesti ylhäältä Isän Jumalan lapsiksi, Jeesuksen kanssaperillisiksi. Room.8:17
Jumala on meidän uskovien Isä ja Hän on myös Jeesuksen Jumala ja Isä. 2.Kor 1:2
Jeesus on Vapahtajamme, syntiemme sovittaja ja tie Isän luokse. Joh. 14:6
Jeesus on myös Jumala, koska hän on Isästä syntynyt ennen aikojen alkua. Ap.t. 13:33, Sananl. 8:22
Jumala on kaikkialla läsnä. 2. Aikak. 2:6

Valitettavasti jokseenkin kaikki "hengen" kommentit ovat sellaisia tulkintoja ja käsityksiä Jumalan sanasta, joihin minussa oleva Pyhä Henki ei voi yhtyä.

Lue lisää

Minussa ei ole Pyhaa Henkea tietaakseni, mutta oli hauska lukea tuo neurolinguistical programming loppu, jnk tarkoitus on alitajuisesti kermata hengen pikkarit kun olit niin ovelasti epasuoraan kiihoittava.

Voi etta, mita elaintarhaa.

Henki, psykopatia lienee se, mika sulle sopii; voit todistella itseas sille esim. sangyssa, kunnes vakivalta prosessinomaisesti asteittain on sun uusi normaali.

Sitten syntyy lisaa psykopatiaa maailmaan. Klassista.

Huom, hanessa oleva Pyha Henki.

He jtk itsensa naamioivat..

Anonyymi kirjoitti:

Tämä TAAS vain paljastaa sen, että tämä henki, oikeammin siis kiusanhenki ei ole mikään uskova !

" Kyse ei ole siitä, mitä ihmiset väittää. Kyse on siitä, että uskontoa ei voi pitää uskottavana, jos se ei selvästi määrittele, mikä on jumala ja ketä/mitä ihmisten tulee palvoa. Tuomalla Jeesuksen mukaan kuvioihin, raamatun kirjoittajat ikään kuin sahasivat poikki oksan jolla istuivat: kukaan ei voi palvoa kahta herraa. "

Yhäkään ei ole kyse siitä, että kuka mitäkin VÄITTÄÄ ITSE olevansa, vaan siitä, että ketkä oikeasti ovat Uskovia ja ketkä eivät, ihan kuten Johannes selvästi kertoi !

Lue lisää

Ja jos sinulle kiusanhenki ei mene vieläkään jakeluun, niin apostoli Johannes kirjoittaa myös näin:

Eli ensin pohja ja perusta:

Johannes 1
1 Alussa oli Sana, ja Sana oli Jumalan tykönä, ja Sana oli Jumala.
2 Hän oli alussa Jumalan tykönä.
3 Kaikki on saanut syntynsä hänen kauttaan, ja ilman häntä ei ole syntynyt mitään, mikä syntynyt on.
4 Hänessä oli elämä, ja elämä oli ihmisten valkeus.
5 Ja valkeus loistaa pimeydessä, ja pimeys ei sitä käsittänyt.

14 Ja Sana tuli lihaksi ja asui meidän keskellämme, ja me katselimme hänen kirkkauttansa, senkaltaista kirkkautta, kuin ainokaisella Pojalla on Isältä; ja hän oli täynnä armoa ja totuutta.

Tähän jo aiemmin kirjoittamaansa Johannes viittaa kirjeessään seuraavasti:

1. Joh. 4:2 Tästä te tunnette Jumalan Hengen: jokainen henki, joka tunnustaa Jeesuksen Kristukseksi, lihaan tulleeksi, on Jumalasta;
3 ja yksikään henki, joka ei tunnusta Jeesusta, ei ole Jumalasta; se on antikristuksen henki, jonka olette kuulleet olevan tulossa, ja se on jo nyt maailmassa.

2. Joh. 7 Sillä monta villitsijää on lähtenyt maailmaan, jotka eivät tunnusta Jeesusta Kristukseksi, joka oli lihaan tuleva; tämä tämmöinen on villitsijä ja antikristus.

Eli jos ihminen ei tunnusta Jeesusta Jumalaksi, joka tuli lihaksi, niin silloin ihminen ei voi olla uskova, vaan antikristus eli vastustaja !

Henki kirjoitti:

Höööpöhöööpö, Raamattu sanoo selvästi, ettei kukaan voi palvoa kahta herraa. Joten kiemurtelustasi huolimatta kysymys on edelleen avoin ja haluaisin siihen vastauksen. Vastauksen haluan nimenomaan sinulta, joka kutsuu itseään jumalanlapseksi:

Mikä on Isän asema sydämessäsi, jonka on kokonaan täyttänyt Jeesus?

Lue lisää

Pahoittelut valiintulostani, mutta koin etta aloit herjata ihmista, jk ei valttamatta olisi ehka kyennyt itseaan puolustamaan.

En tieda mita haet tuolla, osoittaa itselles olevas oikeas taikka vieda muilta luotto uskojuttuunsa, mutta se sanoisin, ettet mielestani toisten kokemuksia tai tunteita tapaa pahemmin huomioida. Mika tietty on sun oma asias, mut mulle sen verran epainnostavaa, valtapelihaastamista, et alan nahda keskustelu olevan sulle show, jossa sun pitaa valttamatta voittaa jk, sama se mika noist, vaittely.

Ei hyva. And for that reason Ill be out.

Anonyymi kirjoitti:

Ja jos sinulle kiusanhenki ei mene vieläkään jakeluun, niin apostoli Johannes kirjoittaa myös näin:

Eli ensin pohja ja perusta:

Johannes 1
1 Alussa oli Sana, ja Sana oli Jumalan tykönä, ja Sana oli Jumala.
2 Hän oli alussa Jumalan tykönä.
3 Kaikki on saanut syntynsä hänen kauttaan, ja ilman häntä ei ole syntynyt mitään, mikä syntynyt on.
4 Hänessä oli elämä, ja elämä oli ihmisten valkeus.
5 Ja valkeus loistaa pimeydessä, ja pimeys ei sitä käsittänyt.

14 Ja Sana tuli lihaksi ja asui meidän keskellämme, ja me katselimme hänen kirkkauttansa, senkaltaista kirkkautta, kuin ainokaisella Pojalla on Isältä; ja hän oli täynnä armoa ja totuutta.

Tähän jo aiemmin kirjoittamaansa Johannes viittaa kirjeessään seuraavasti:

1. Joh. 4:2 Tästä te tunnette Jumalan Hengen: jokainen henki, joka tunnustaa Jeesuksen Kristukseksi, lihaan tulleeksi, on Jumalasta;
3 ja yksikään henki, joka ei tunnusta Jeesusta, ei ole Jumalasta; se on antikristuksen henki, jonka olette kuulleet olevan tulossa, ja se on jo nyt maailmassa.

2. Joh. 7 Sillä monta villitsijää on lähtenyt maailmaan, jotka eivät tunnusta Jeesusta Kristukseksi, joka oli lihaan tuleva; tämä tämmöinen on villitsijä ja antikristus.

Eli jos ihminen ei tunnusta Jeesusta Jumalaksi, joka tuli lihaksi, niin silloin ihminen ei voi olla uskova, vaan antikristus eli vastustaja !

Lue lisää

Jos muistat, niin juuri näistä Johanneksen lauseista lähdettiin aiemmin liikkeelle, kuten kirjoitin tuolla:
https://keskustelu.suomi24.fi/t/17121384/raamatun-jumala-ja-vaarauskoiset#comment-110209380

Todistettavasti tunnustat siis Jeesuksen Jumalaksi ja palvot nimenomaan häntä. Matteuksen mukaan kukaan ei voi palvoa kahta herraa (lue jumalaa), joten mikä on Isä-jumalan asema sinun uskossasi, joka on omistettu yksin ja täysin Jeesukselle?

Henki kirjoitti:

Jos muistat, niin juuri näistä Johanneksen lauseista lähdettiin aiemmin liikkeelle, kuten kirjoitin tuolla:
https://keskustelu.suomi24.fi/t/17121384/raamatun-jumala-ja-vaarauskoiset#comment-110209380

Todistettavasti tunnustat siis Jeesuksen Jumalaksi ja palvot nimenomaan häntä. Matteuksen mukaan kukaan ei voi palvoa kahta herraa (lue jumalaa), joten mikä on Isä-jumalan asema sinun uskossasi, joka on omistettu yksin ja täysin Jeesukselle?

Lue lisää

Mitä sekoilet, tässä oli JO vastaus sinulle, Jumala On Yksi:

On Yksi Jumala, Isässä Pojassa ja Pyhässä Hengessä !

Eli ihan kuten ihmisessä on Jumalan kuvana sielu ja ruumis ja henki, mutta on YKSI ihminen, niin samoin siis Jumalassa on nuo 3 osasta mutta YKSI JUMALA !

Siis näin sielu(Isä), ruumis(Jeesus) ja henki(Pyhä Henki).

Vai onko sinussa siis 3 ihmistä, vai vain yksi ???

Henki kirjoitti:

>>> Pyha kolminaisuus on samaa kuin tiili. Naemme sen tiilena, mutta se on ontologisesti vetta, maata ja tulta.

Tämä tiili vertaus ei oiken toimi - vaikka kaikki ainesosat ovat sitoutuneet täydellisesti, mutta raaka-aineet ovat edelleen erillään. Samalla tavalla sokeri liukenee veteen, maito kahviin jne. Homogeeninen seos on aina pilkottavissa raaka-aineisiin eli alkutekijöihin ja silloin Isä, Poika ja PH ovat kaikki kolme itsenäistä ja eri tekijää.

Lue lisää

Se hetki kun ne yhdistyy on Pyha Kolminaisuus, jnk me miellamme ja joka on Luoja, Jumala tai niinkun mina sen tajuan: Jeesus. Erillaan, jos teoreettisesti fragmentoidaan, ne ovat nuo kolme, mutta ne ovat yksi, tiili on tiili eika vetta maata tulta. Oivallat kylla, jos niin valitset. Kog disso, tai totuus. Sa valkkaat ihan itte.

Henki kirjoitti:

Jos muistat, niin juuri näistä Johanneksen lauseista lähdettiin aiemmin liikkeelle, kuten kirjoitin tuolla:
https://keskustelu.suomi24.fi/t/17121384/raamatun-jumala-ja-vaarauskoiset#comment-110209380

Todistettavasti tunnustat siis Jeesuksen Jumalaksi ja palvot nimenomaan häntä. Matteuksen mukaan kukaan ei voi palvoa kahta herraa (lue jumalaa), joten mikä on Isä-jumalan asema sinun uskossasi, joka on omistettu yksin ja täysin Jeesukselle?

Lue lisää

Ja jankkaukseesi sen verran, että lue Raamattua !

Tässä sinulle tietoa:

26 Mutta kun Puolustaja tulee, jonka minä lähetän teille Isän tyköä, totuuden Henki, joka lähtee Isän tyköä, niin hän on todistava minusta.

Joh. 14:26 Mutta Puolustaja, Pyhä Henki, jonka Isä on lähettävä minun nimessäni, hän opettaa teille kaikki ja muistuttaa teitä kaikesta, minkä minä olen teille sanonut.

Kumpi siis lähetti Pyhän Hengen ?

Isä vai Poika ?

No, sehän on ihan sama, kun JUMALA lähetti Henkensä !

No entäs sitten Pyhä Henki ?

1. Kor. 3:16 Ettekö tiedä, että te olette Jumalan temppeli ja että Jumalan Henki asuu teissä?

1. Kor. 3:17 Jos joku turmelee Jumalan temppelin, on Jumala turmeleva hänet; sillä Jumalan temppeli on pyhä, ja sellaisia te olette.

1. Kor. 6:19 Vai ettekö tiedä, että teidän ruumiinne on Pyhän Hengen temppeli, joka Henki teissä on ja jonka te olette saaneet Jumalalta

Gal. 2:20 ja minä elän, en enää minä, vaan Kristus elää minussa

Eli kuka nyt siis onkaan Uskovassa ????

Pyhä Henki, vai Poika, vai Isä Jumala???

No ihan sama, kun Uskova on Jumalan temppeli, voidaan sanoa miten vain !

Anonyymi kirjoitti:

Mitä sekoilet, tässä oli JO vastaus sinulle, Jumala On Yksi:

On Yksi Jumala, Isässä Pojassa ja Pyhässä Hengessä !

Eli ihan kuten ihmisessä on Jumalan kuvana sielu ja ruumis ja henki, mutta on YKSI ihminen, niin samoin siis Jumalassa on nuo 3 osasta mutta YKSI JUMALA !

Siis näin sielu(Isä), ruumis(Jeesus) ja henki(Pyhä Henki).

Vai onko sinussa siis 3 ihmistä, vai vain yksi ???

Lue lisää

Sivusta seuranneena on tuo sekava kuvatus ja kertoo vain siitä minkä mokan aikoinaan kirkolliskokouksessa tekivät pakkoraossa.

Anonyymi kirjoitti:

Sivusta seuranneena on tuo sekava kuvatus ja kertoo vain siitä minkä mokan aikoinaan kirkolliskokouksessa tekivät pakkoraossa.

Tuo ei ole mikään kirkolliskokouksen päätöksen tulos, mistä edellä kiroitin.

Se on samani Raamatun tutkimisen ja opetuksen tulos, jossa Opettaja eli Pyhä Henki on mnulle henk koht asiat avannut Pyhän Hengen avaaman Sanan kautta ja avulla.

Kirkolliskokouksen tuloksista en edes tiedä mitään, enkä ole sellaisiin perehtynyt ollenkaan !!!

Anonyymi kirjoitti:

Tuo ei ole mikään kirkolliskokouksen päätöksen tulos, mistä edellä kiroitin.

Se on samani Raamatun tutkimisen ja opetuksen tulos, jossa Opettaja eli Pyhä Henki on mnulle henk koht asiat avannut Pyhän Hengen avaaman Sanan kautta ja avulla.

Kirkolliskokouksen tuloksista en edes tiedä mitään, enkä ole sellaisiin perehtynyt ollenkaan !!!

Lue lisää

Piti kirjoittamani:

Tuo ei ole mikään kirkolliskokouksen päätöksen tulos, mistä edellä kirjoitin.

Anonyymi kirjoitti:

Sivusta seuranneena on tuo sekava kuvatus ja kertoo vain siitä minkä mokan aikoinaan kirkolliskokouksessa tekivät pakkoraossa.

Niin ja kun kerran Jumala loi ihmisen omaksi kuvakseen, niin vastaa sinä nyt minulle, että:

Kun sinussa on ruumis ja sielu ja henki, Jumalan kuvan mukaan, niin onko teitä siis 3 kpl, vai onko sinua vain YKSI ???

Anonyymi kirjoitti:

Ja jankkaukseesi sen verran, että lue Raamattua !

Tässä sinulle tietoa:

26 Mutta kun Puolustaja tulee, jonka minä lähetän teille Isän tyköä, totuuden Henki, joka lähtee Isän tyköä, niin hän on todistava minusta.

Joh. 14:26 Mutta Puolustaja, Pyhä Henki, jonka Isä on lähettävä minun nimessäni, hän opettaa teille kaikki ja muistuttaa teitä kaikesta, minkä minä olen teille sanonut.

Kumpi siis lähetti Pyhän Hengen ?

Isä vai Poika ?

No, sehän on ihan sama, kun JUMALA lähetti Henkensä !

No entäs sitten Pyhä Henki ?

1. Kor. 3:16 Ettekö tiedä, että te olette Jumalan temppeli ja että Jumalan Henki asuu teissä?

1. Kor. 3:17 Jos joku turmelee Jumalan temppelin, on Jumala turmeleva hänet; sillä Jumalan temppeli on pyhä, ja sellaisia te olette.

1. Kor. 6:19 Vai ettekö tiedä, että teidän ruumiinne on Pyhän Hengen temppeli, joka Henki teissä on ja jonka te olette saaneet Jumalalta

Gal. 2:20 ja minä elän, en enää minä, vaan Kristus elää minussa

Eli kuka nyt siis onkaan Uskovassa ????

Pyhä Henki, vai Poika, vai Isä Jumala???

No ihan sama, kun Uskova on Jumalan temppeli, voidaan sanoa miten vain !

Lue lisää

>>> Ja jankkaukseesi sen verran, että lue Raamattua !
Kuten totesin jo monta kertaa aiemmin, kehotus lukea Raamattua ei ole vastaus. Se on merkki luovuttamisesta ja varteenotettavien vasta-argumenttien loppumisesta, valkoinen lippu.

>>> No, sehän on ihan sama, kun JUMALA lähetti Henkensä !

En viitsi kopioida tähän raamatunlauseita, jokainen tietää ne muutenkin. Totean vaan lyhyesti, että kun Jeesus lupasi lähettää puolustajan, Hän ei tarkoittanut itseään. Toiseksi, kun kasteessa isä kutsui Jeesusta rakkaaksi pojaksi, Isä ei ollut kolmas persoona tai olemus jne.

Anonyymi kirjoitti:

Niin ja kun kerran Jumala loi ihmisen omaksi kuvakseen, niin vastaa sinä nyt minulle, että:

Kun sinussa on ruumis ja sielu ja henki, Jumalan kuvan mukaan, niin onko teitä siis 3 kpl, vai onko sinua vain YKSI ???

Lue lisää

Tuohan on täysin epärelevantti kysymys. Koirillakin on neljä jalkaa ja yksi häntä, aivoissa on miljardeja
hermosoluja ja paksusuolessa miljoonittain vieraita bakteereja.

Henki kirjoitti:

Tuohan on täysin epärelevantti kysymys. Koirillakin on neljä jalkaa ja yksi häntä, aivoissa on miljardeja
hermosoluja ja paksusuolessa miljoonittain vieraita bakteereja.

Lue lisää

Niin se menee kanssasi kuisanhenki.

KAIKKI se, mikä on ristiriidassa oman näkemyksesi kanssa on aina epärelevanttia tai muuta vastaavaa.

Olet TODELLA säälittävä !

Henki kirjoitti:

>>> Ja jankkaukseesi sen verran, että lue Raamattua !
Kuten totesin jo monta kertaa aiemmin, kehotus lukea Raamattua ei ole vastaus. Se on merkki luovuttamisesta ja varteenotettavien vasta-argumenttien loppumisesta, valkoinen lippu.

>>> No, sehän on ihan sama, kun JUMALA lähetti Henkensä !

En viitsi kopioida tähän raamatunlauseita, jokainen tietää ne muutenkin. Totean vaan lyhyesti, että kun Jeesus lupasi lähettää puolustajan, Hän ei tarkoittanut itseään. Toiseksi, kun kasteessa isä kutsui Jeesusta rakkaaksi pojaksi, Isä ei ollut kolmas persoona tai olemus jne.

Lue lisää

Tuo on vain ja ainoastaan sinun oma näkemyksesi, ei Raamatun Totuus !

Näkemysesi näet eroavat paljon Raamatun Totuuksista, ja se kertoo ja todistaa vain sen, että et ole mikään todellinen Uskova, kuten ne apostoli Johanneksen sanatkin JO paljastivat:

Johannes 1
1 Alussa oli Sana, ja Sana oli Jumalan tykönä, ja Sana oli Jumala.
2 Hän oli alussa Jumalan tykönä.
3 Kaikki on saanut syntynsä hänen kauttaan, ja ilman häntä ei ole syntynyt mitään, mikä syntynyt on.
4 Hänessä oli elämä, ja elämä oli ihmisten valkeus.
5 Ja valkeus loistaa pimeydessä, ja pimeys ei sitä käsittänyt.

14 Ja Sana tuli lihaksi ja asui meidän keskellämme, ja me katselimme hänen kirkkauttansa, senkaltaista kirkkautta, kuin ainokaisella Pojalla on Isältä; ja hän oli täynnä armoa ja totuutta.

Tähän jo aiemmin kirjoittamaansa Johannes viittaa kirjeessään seuraavasti:

1. Joh. 4:2 Tästä te tunnette Jumalan Hengen: jokainen henki, joka tunnustaa Jeesuksen Kristukseksi, lihaan tulleeksi, on Jumalasta;
3 ja yksikään henki, joka ei tunnusta Jeesusta, ei ole Jumalasta; se on antikristuksen henki, jonka olette kuulleet olevan tulossa, ja se on jo nyt maailmassa.

2. Joh. 7 Sillä monta villitsijää on lähtenyt maailmaan, jotka eivät tunnusta Jeesusta Kristukseksi, joka oli lihaan tuleva; tämä tämmöinen on villitsijä ja antikristus.

Eli jos ihminen ei tunnusta Jeesusta Jumalaksi, joka tuli lihaksi, niin silloin ihminen ei voi olla uskova, vaan antikristus eli vastustaja !

Hei kiusanhenki, palaan vielä tähän jonka sinä ohitit näppärästi:

---------------

26 Mutta kun Puolustaja tulee, jonka minä lähetän teille Isän tyköä, totuuden Henki, joka lähtee Isän tyköä, niin hän on todistava minusta.

Joh. 14:26 Mutta Puolustaja, Pyhä Henki, jonka Isä on lähettävä minun nimessäni, hän opettaa teille kaikki ja muistuttaa teitä kaikesta, minkä minä olen teille sanonut.

Kumpi siis lähetti Pyhän Hengen ?

Isä vai Poika ?

No, sehän on ihan sama, kun JUMALA lähetti Henkensä !

------------------

Siis tuokin osaltaan todistaa sen, että Jeesus On Jumala, jonka sinä siis kiistät selvästikkin !!!

Vai lähettikö siis ihminen Jumalan Hengen, vai Jumala ???

Mutta niinhän se on, kuten Sana sanookin, eli Isä ja poika ovat YKSI / YHTÄ.

Mutta sinulle he siis ovat erillisiä !

Joten sinulla ei ole Poikaa, eikä siten ole Isääkään, eli et ole mikään uskova vaan antikristus, kuten siis apostoli Johannes selvästi ilmoitti !

Anonyymi kirjoitti:

Hei kiusanhenki, palaan vielä tähän jonka sinä ohitit näppärästi:

---------------

26 Mutta kun Puolustaja tulee, jonka minä lähetän teille Isän tyköä, totuuden Henki, joka lähtee Isän tyköä, niin hän on todistava minusta.

Joh. 14:26 Mutta Puolustaja, Pyhä Henki, jonka Isä on lähettävä minun nimessäni, hän opettaa teille kaikki ja muistuttaa teitä kaikesta, minkä minä olen teille sanonut.

Kumpi siis lähetti Pyhän Hengen ?

Isä vai Poika ?

No, sehän on ihan sama, kun JUMALA lähetti Henkensä !

------------------

Siis tuokin osaltaan todistaa sen, että Jeesus On Jumala, jonka sinä siis kiistät selvästikkin !!!

Vai lähettikö siis ihminen Jumalan Hengen, vai Jumala ???

Mutta niinhän se on, kuten Sana sanookin, eli Isä ja poika ovat YKSI / YHTÄ.

Mutta sinulle he siis ovat erillisiä !

Joten sinulla ei ole Poikaa, eikä siten ole Isääkään, eli et ole mikään uskova vaan antikristus, kuten siis apostoli Johannes selvästi ilmoitti !

Lue lisää

Ylhäältä tuleva viisaus on puhdas, rauhaisa, lempeä ja taipuisa ja täynnä laupeutta ja hyvää hedelmää. En löydä kommentistasi mitään noista. Omaa logiikkaasi käyttäen: jos se ei ole ylhäältä tullutta viisautta, mistä se sitten on kotoisin?

Anonyymi kirjoitti:

Ylhäältä tuleva viisaus on puhdas, rauhaisa, lempeä ja taipuisa ja täynnä laupeutta ja hyvää hedelmää. En löydä kommentistasi mitään noista. Omaa logiikkaasi käyttäen: jos se ei ole ylhäältä tullutta viisautta, mistä se sitten on kotoisin?

Lue lisää

Herra ja Hänen palvelijansa ovat sanoneet suoraan ja selvästi totuuden, siinä ei ole mitään hävettävää eikä pahaa / väärää !

Mutta sinä et selvästikkään siis tunne vielä kyllin Raamattua, joten ymmärtämättömyyttäsi tuomitset minut väärin !

Vai meinaatko sinä, että Jeesuskaan ei kyennyt tuohon , mitä minulta nyt penäät ?

Siis miten Hän kohteli ja sanoi valehtelijoille ja väärille ?

44 Te olette isästä perkeleestä, ja isänne himoja te tahdotte noudattaa. Hän on ollut murhaaja alusta asti, ja totuudessa hän ei pysy, koska hänessä ei totuutta ole. Kun hän puhuu valhetta, niin hän puhuu omaansa, sillä hän on valhettelija ja sen isä.
45 Mutta minua te ette usko, sentähden että minä sanon totuuden.

Matt. 12:34 Te kyykäärmeitten sikiöt, kuinka te saattaisitte hyvää puhua, kun itse olette pahoja? Sillä sydämen kyllyydestä suu puhuu.

Matt. 23:33 Te käärmeet, te kyykäärmeitten sikiöt, kuinka te pääsisitte helvetin tuomiota pakoon?

Matt. 23:25 Voi teitä, kirjanoppineet ja fariseukset, te ulkokullatut, kun te puhdistatte maljan ja vadin ulkopuolen, mutta sisältä ne ovat täynnä ryöstöä ja hillittömyyttä!

Matt. 23:27 Voi teitä, kirjanoppineet ja fariseukset, te ulkokullatut, kun te olette valkeiksi kalkittujen hautojen kaltaisia: ulkoa ne kyllä näyttävät kauniilta, mutta ovat sisältä täynnä kuolleitten luita ja kaikkea saastaa!

Eli toimiko siis Jeesus vääärin myös ???


Entäpä Johannes kastajan sanat:

Matt. 3:7 Mutta nähdessään paljon fariseuksia ja saddukeuksia tulevan kasteelle hän sanoi heille: "Te kyykäärmeitten sikiöt, kuka on neuvonut teitä pakenemaan tulevaista vihaa?

Eli löysitkö näistä kommenteista ja sanoista sen, mitä minulta väärin vaadit ???

Joten:

Älä kuule tule opettamaan minua, olen kouluni käynyt ja tiedän oikeasti ja kunnolla sen, että miten voi näille valehtelijoille ja kiusaajille ja väärille sanoa ja miten taas ei voi !!!

Mene sinä itse Herrasi eteen, jos uskova olet, ja kysy Hänen arviotaan näistä asuioista, siis jos nuo esimerkit eivät riitä sinulle siihen, että näkisit edes vähän paremmin totuuden näissä asioissa !

Anonyymi kirjoitti:

Ylhäältä tuleva viisaus on puhdas, rauhaisa, lempeä ja taipuisa ja täynnä laupeutta ja hyvää hedelmää. En löydä kommentistasi mitään noista. Omaa logiikkaasi käyttäen: jos se ei ole ylhäältä tullutta viisautta, mistä se sitten on kotoisin?

Lue lisää

Niin ja jos et selväsanaistatekstiä ymmärrä, niin kerron sen kuvin:

Lammaslaumaa vastaan hyökkääviä Susia ei torjuta lepertelemällä hyökkääville susille !

Vaikka sinä niin näköjään kuvitteletkin !!!

Vaan siinä kyllä tarvitaan ihan eri keinoja !

Mutta ethän sinä varmaan tästäkään asioita tajua, kun et ole saanut Herralta opetusta ja koulutusta tästä asiasta ja aiheesta.

Mutta minä olen !

Anonyymi kirjoitti:

Niin ja jos et selväsanaistatekstiä ymmärrä, niin kerron sen kuvin:

Lammaslaumaa vastaan hyökkääviä Susia ei torjuta lepertelemällä hyökkääville susille !

Vaikka sinä niin näköjään kuvitteletkin !!!

Vaan siinä kyllä tarvitaan ihan eri keinoja !

Mutta ethän sinä varmaan tästäkään asioita tajua, kun et ole saanut Herralta opetusta ja koulutusta tästä asiasta ja aiheesta.

Mutta minä olen !

Lue lisää

Aika huono vertaus. Lammas vertauskuvana on todella huono valinta, myös Raamatussa. Ensinnäkin lampaat ovat tyhmiä eläimiä. Totta kuitenkin on, että tyhmempiä "lampaita" on helppoa pitää aisoissa ja "paimentaa". Toiseksi, lampaat eivät pysty tekemään mitään päätöksiä paineen alla. Ehkä tiedät, tai sitten et tiedä, mutta yksi sekarotuinen koira pystyy painentamaan satoja lampaita ilman minkäänlaista ongelmaa. Tämä johtuu lampaiden ehdottomasta alistumisesta. Jos ajattelit käydä taisteluun tuulimyllyjä vastaan, niin onnea vaan.

Anonyymi kirjoitti:

Hei kiusanhenki, palaan vielä tähän jonka sinä ohitit näppärästi:

---------------

26 Mutta kun Puolustaja tulee, jonka minä lähetän teille Isän tyköä, totuuden Henki, joka lähtee Isän tyköä, niin hän on todistava minusta.

Joh. 14:26 Mutta Puolustaja, Pyhä Henki, jonka Isä on lähettävä minun nimessäni, hän opettaa teille kaikki ja muistuttaa teitä kaikesta, minkä minä olen teille sanonut.

Kumpi siis lähetti Pyhän Hengen ?

Isä vai Poika ?

No, sehän on ihan sama, kun JUMALA lähetti Henkensä !

------------------

Siis tuokin osaltaan todistaa sen, että Jeesus On Jumala, jonka sinä siis kiistät selvästikkin !!!

Vai lähettikö siis ihminen Jumalan Hengen, vai Jumala ???

Mutta niinhän se on, kuten Sana sanookin, eli Isä ja poika ovat YKSI / YHTÄ.

Mutta sinulle he siis ovat erillisiä !

Joten sinulla ei ole Poikaa, eikä siten ole Isääkään, eli et ole mikään uskova vaan antikristus, kuten siis apostoli Johannes selvästi ilmoitti !

Lue lisää

>>> Siis tuokin osaltaan todistaa sen, että Jeesus On Jumala, jonka sinä siis kiistät selvästikkin !!!

Kiistänkö, missä?

Henki kirjoitti:

Aika huono vertaus. Lammas vertauskuvana on todella huono valinta, myös Raamatussa. Ensinnäkin lampaat ovat tyhmiä eläimiä. Totta kuitenkin on, että tyhmempiä "lampaita" on helppoa pitää aisoissa ja "paimentaa". Toiseksi, lampaat eivät pysty tekemään mitään päätöksiä paineen alla. Ehkä tiedät, tai sitten et tiedä, mutta yksi sekarotuinen koira pystyy painentamaan satoja lampaita ilman minkäänlaista ongelmaa. Tämä johtuu lampaiden ehdottomasta alistumisesta. Jos ajattelit käydä taisteluun tuulimyllyjä vastaan, niin onnea vaan.

Lue lisää

Huono vertaus ???

Luetko edes vähän enemmän Raamattua ?!

1 "Totisesti, totisesti minä sanon teille: joka ei mene ovesta lammastarhaan, vaan nousee sinne muualta, se on varas ja ryöväri.
2 Mutta joka menee ovesta sisälle, se on lammasten paimen.
3 Hänelle ovenvartija avaa, ja lampaat kuulevat hänen ääntänsä; ja hän kutsuu omat lampaansa nimeltä ja vie heidät ulos.
4 Ja laskettuaan kaikki omansa ulos hän kulkee niiden edellä, ja lampaat seuraavat häntä, sillä ne tuntevat hänen äänensä.
5 Mutta vierasta ne eivät seuraa, vaan pakenevat häntä, koska eivät tunne vierasten ääntä."
6 Tämän kuvauksen Jeesus puhui heille; mutta he eivät ymmärtäneet, mitä hänen puheensa tarkoitti.
7 Niin Jeesus vielä sanoi heille: "Totisesti, totisesti minä sanon teille: minä olen lammasten ovi.
8 Kaikki, jotka ovat tulleet ennen minua, ovat varkaita ja ryöväreitä; mutta lampaat eivät ole heitä kuulleet.
9 Minä olen ovi; jos joku minun kauttani menee sisälle, niin hän pelastuu, ja hän on käyvä sisälle ja käyvä ulos ja löytävä laitumen.
10 Varas ei tule muuta kuin varastamaan ja tappamaan ja tuhoamaan. Minä olen tullut, että heillä olisi elämä ja olisi yltäkylläisyys.
11 Minä olen se hyvä paimen. Hyvä paimen antaa henkensä lammasten edestä.
12 Mutta palkkalainen, joka ei ole paimen ja jonka omia lampaat eivät ole, kun hän näkee suden tulevan, niin hän jättää lampaat ja pakenee; ja susi ryöstää ja hajottaa ne.
13 Hän pakenee, sillä hän on palkattu eikä välitä lampaista.
14 Minä olen se hyvä paimen, ja minä tunnen omani, ja minun omani tuntevat minut,
15 niinkuin Isä tuntee minut ja minä tunnen Isän; ja minä annan henkeni lammasten edestä.
16 Minulla on myös muita lampaita, jotka eivät ole tästä lammastarhasta; myös niitä tulee minun johdattaa, ja ne saavat kuulla minun ääneni, ja on oleva yksi lauma ja yksi paimen.

LISÄÄ:

15 Kavahtakaa vääriä profeettoja, jotka tulevat teidän luoksenne lammastenvaatteissa, mutta sisältä ovat raatelevaisia susia.
16 Heidän hedelmistään te tunnette heidät. Eihän orjantappuroista koota viinirypäleitä eikä ohdakkeista viikunoita?
17 Näin jokainen hyvä puu tekee hyviä hedelmiä, mutta huono puu tekee pahoja hedelmiä.
18 Ei saata hyvä puu kasvaa pahoja hedelmiä eikä huono puu kasvaa hyviä hedelmiä.
19 Jokainen puu, joka ei tee hyvää hedelmää, hakataan pois ja heitetään tuleen.
20 Niin te siis tunnette heidät heidän hedelmistään.

Ap. t. 20:29 Minä tiedän, että minun lähtöni jälkeen teidän keskuuteenne tulee julmia susia, jotka eivät laumaa säästä,
30 ja teidän omasta joukostanne nousee miehiä, jotka väärää puhetta puhuvat, vetääkseen opetuslapset mukaansa.

Henki kirjoitti:

>>> Siis tuokin osaltaan todistaa sen, että Jeesus On Jumala, jonka sinä siis kiistät selvästikkin !!!

Kiistänkö, missä?

TAASKO heittäännyt hölmöksi ja ymmärtämättömäksi ???

Vaikka itse pidät itsesi yken viisaana !

Ei mene läpi nämä vedätyksesi !

Henki kirjoitti:

>>> Siis tuokin osaltaan todistaa sen, että Jeesus On Jumala, jonka sinä siis kiistät selvästikkin !!!

Kiistänkö, missä?

Jotta asia ei jäisi MUILLE epäselväksi, niin tässä SINÄ ITSE sen sanoit :

" Todistettavasti tunnustat siis Jeesuksen Jumalaksi ja palvot nimenomaan häntä. Matteuksen mukaan kukaan ei voi palvoa kahta herraa (lue jumalaa), joten mikä on Isä-jumalan asema sinun uskossasi, joka on omistettu yksin ja täysin Jeesukselle? "

Sinulle siis on 2 Herraa, MUTTA:

Minä näen vain yhden !!!

Itse sanoit tuossa, että on Yksi Herra, ja yritit laittaa vedätyksesi kautta minut valitsemaan joko Isän tai Pojan !!!

Ei onnistu vedättely yrityksesi !!!

Anonyymi kirjoitti:

Jotta asia ei jäisi MUILLE epäselväksi, niin tässä SINÄ ITSE sen sanoit :

" Todistettavasti tunnustat siis Jeesuksen Jumalaksi ja palvot nimenomaan häntä. Matteuksen mukaan kukaan ei voi palvoa kahta herraa (lue jumalaa), joten mikä on Isä-jumalan asema sinun uskossasi, joka on omistettu yksin ja täysin Jeesukselle? "

Sinulle siis on 2 Herraa, MUTTA:

Minä näen vain yhden !!!

Itse sanoit tuossa, että on Yksi Herra, ja yritit laittaa vedätyksesi kautta minut valitsemaan joko Isän tai Pojan !!!

Ei onnistu vedättely yrityksesi !!!

Lue lisää

Oletko oikeasti niin ymmärtämätön, vai mikä mättää? Kuten itsekin sanoit moneen otteeseen, ei ole väliä, mitä ihminen itse väittää. Joten kaikella sillä, mitä itse täällä väität itsestäsi ei ole tuon taivaallista merkitystä. Sanon sen vielä selvemmin, jotta varmasti ymmärrät: omalla todistuksellasi itse itsestäsi ei ole mitään virkaa.

Tulkintani mukaan, jota ei ole pakko hyväksyä, kaikki kolme ovat eri jumalolentoja eli en hyväksy kolminaisuusoppia sellaisenaan. En siis pakottanut valitsemaan, vaan esitin tulkinnan. Ota tai jätä, mutta älä esitä tyhmää.

Henki kirjoitti:

Oletko oikeasti niin ymmärtämätön, vai mikä mättää? Kuten itsekin sanoit moneen otteeseen, ei ole väliä, mitä ihminen itse väittää. Joten kaikella sillä, mitä itse täällä väität itsestäsi ei ole tuon taivaallista merkitystä. Sanon sen vielä selvemmin, jotta varmasti ymmärrät: omalla todistuksellasi itse itsestäsi ei ole mitään virkaa.

Tulkintani mukaan, jota ei ole pakko hyväksyä, kaikki kolme ovat eri jumalolentoja eli en hyväksy kolminaisuusoppia sellaisenaan. En siis pakottanut valitsemaan, vaan esitin tulkinnan. Ota tai jätä, mutta älä esitä tyhmää.

Lue lisää

Eli sinulla ei olekkaan siis Yksi Jumala, vaan useita Jumalia, eli ainakin 3 nyt jo !

Tämä selventää paljon sinun seko juttujasi !

Monijumaluus ei muuten ole Kristinuskoa, joten miksi täällä kirjoittelet ?

Anonyymi kirjoitti:

Ylhäältä tuleva viisaus on puhdas, rauhaisa, lempeä ja taipuisa ja täynnä laupeutta ja hyvää hedelmää. En löydä kommentistasi mitään noista. Omaa logiikkaasi käyttäen: jos se ei ole ylhäältä tullutta viisautta, mistä se sitten on kotoisin?

Lue lisää

Henki kirjoittelee uloskirjautuneena jo. Omatunto sittenkin toimi. Menkööt pahoittelusta erehdyksellisen asennoitumisen yhteydes.

..mut tollaihan tuo.. on, miten 22.9. 20:50 on asian ymmärtänyt. Miettiny olen ajoittain, kun noilta metsähommilta (johon kuuluu m.sahankäytön pelonylitys hlökohtaisella tasolla) vaan koneelle ehtiny oon, et mikä on sitten tavallaan hyvää hedelmää. Ja ehkä sit kuitenkin, uria miettien, VT puolen, Jeesuksen, apostoleiden ja pyhimysten elämii tutkimalla siellä on yksi yhteinen elementti joka loistaa erityisen kirkkaana. Ja tuo, on musta, totuus perintönä. Perinnemuotoisena. Joka voi sitten lähteenä toimia suunnanäyttäjänä yksilöstä kokonaisille yhteiskunnille, ja enemmän.

Start Up Joint Venture -puolella, tai jopa Private Placement Programme -piireissä korkeimmaksi menestyksen muodoksi mielletään usein voima, taito ja kyky nostaa toinen menestykseen. Vipuvaikutuksen vuoksi, monesti.

Uskaltaisin väittää että nuo liike-elämän puolella toimivaksi todetut ja aikaa - sekä vettäkin kurkkuun asti vedettävis kurahousuissaan :) - kestäneet johtamisen johtaminen -toimintamallit lienevät ainakin jossakin määrin tuollaisina jonkuntasoisina universaaleina totuuksina, jotka näyttäis pätevän myös tähän merkityksellisimpään tarkoitukseen tääl oloon. Eli suomeks, paras ihmistenvälinen kokemus on jakaa ja tukea toista, jotta toinekin voisi onnistuu. Se on siistii ammatillisesti, alasta riippumatta, ja tasost välittämättä. Mutta, Jeesuksen yhteydessä, innostus on vailla rajoja. Jakaminen kokemuksena on kuin spiraali, joka alkaa simpukankuoren tavoin näennäisesti pisteest, ja fibonaccin havaitseman kaavan täydellises synkkaukses noustessaa tasolta ylöspäin kirjaimellisesti laajenee ja saadessaa täten lisää momentumii (nopeus plus massa), se muodostaa jotain niin uskomattoman vetovoimasta, että on ihme ellei, meinaa onnesta tajuu melkein lähtee.

On tuonkin kokenut, mutta nyt he ovat ikänsä vuoksi jo menneet. Nykyään ainoastaan kirjallisuus tarjoaa enää tuon kokemuksen, laimempana tietty - kysees ollessa tosiaan paperia ja tekstiä vain elämysmatkailun sijaan, mutta silti ystävällisenä ja lämpimänä versiona.

Niin, jokaisella meistä aina jk unelma, jokin piste ilman virheitä, joka näyttäis virheellisesti olevan taipumus melkein karata käsistä. Mut sit click, ne onkin osa elämää. Niitä erityisen harvinaisii tänä päivänä olevii kivoja ylläreitä. Siks elämä, jopa ihan itsessäänkin, on tyrmäävää - vaik aidosti koko maailma onki menos ihan omaan suuntaansa, kauan, kauas sinne mistä ilo, onnellisuudest on valitettavasti kaukana.. mut sen aika on nyt. Valkoiset ratsastaja kruununsa kans. Sit rauha viedään. Sit nälänhätä. Ja lopulta se, jossa kaikki tulee hiffaan mikä kaiken tän takana oli ain ollutkin. Mut se on osa ihmiskunnan yhteistä kokemusta, se pitää olla, jotta tuomiopäivän johtopäätelmät ois realiteettiperusteisii, jossa todentaminen siitä mitä vapaalla tahdolla tulikaan tehtyy tulee oleen epätulkinnanvaraista. Taipumuksemme kullakin, luonteenomaisesti. Voin olla myös väärässäkin, aika näyttää, kuten aina.

Mikä tosin ihmetyttää on se, et kun päätäni hakkaan tuhansii kertoi seinään, niin miten en siltikään opi ettei synti ole tervettä itselleni. Ja nyt ei ollut kyse mistään epäsuorasta käänteispsykasta, vaan aidosti haluisin onnistuu paremmin ylläpitään ja etenkin syventään sitä ihan omaa suhdettani Luojaani. Siksi olisi ollut kiva löytää joku jolla on tämä sama ihastus, mikä itelläni on ja siitä täysin sulan. Älkääkä nyt väärin kuvitelko, en mä ole sieltä ihan pehmeämmästä päästä ihmisten keskuudessa, mutta Jumala ... on niin paljon mua enemmän että väistämättäkin sitä ei voi kuin ihmetellä et itse voi edes saada huomiota keltäkään noin ... sanat vievältä. Ja vaikka noin nyt käykin, sana oli mulla ennen poikkeuksetta hallussa.

Sit sellainen outo juttu joka on tullut kiihtyväs määrin Tän noin 11v kestäneen Jeesus periodin aikana on se, että olen alkanut kykeneen itkeä. En ennen itkenyt, oikeastaan koskaan. Ei mikään liikuttanut tuolle tunnetilalle saakka. Mulla oli yksi isoisä upseerina intissä ja toinen elintarviketuotteen tuottaja ja politiikko, joille molemmille kaikki herkkyys oli roska joka piti välittömästi siistiä suoraan helvettiin. Mun isä oli poissa rahan ja naisten perässä. Mun isäpuoli oli yrittäjänä ja sittemmin sijoittajana erityisen tarkka siitä ettei tunteita saanut olla. Isoäidit aina patistivat miesten luo. Äitini oli kiinnostunut ainoastaan imagostaan ja toisille paikkansa näyttämisestä. Siskoni omaneduntavoittelusta. Ja ystäväni vallasta. Ei siinä ollut tilaa itkulle, rakkaudesta puhumattakaan.. Mut nyt se emotionaalinen blocki on hiljalleen avautumassa ja jonkunmoinen itsestääntapahtuva tervehtymisprosessi on kai sit meneillää, mist on helppo olla kiitollinen, myös. Olen jopa alkanut ottaa kynän taas käteen ja piirtää, mitä en ole 4-veestä asti tehnyt enää ollenkaan. Piirrosten laatu on järkyttävä, mutta se antaa mulle kivan paussin päivään. Kuten voi huomata Jeesus vaikuttaa.

Anonyymi kirjoitti:

Niin ja jos et selväsanaistatekstiä ymmärrä, niin kerron sen kuvin:

Lammaslaumaa vastaan hyökkääviä Susia ei torjuta lepertelemällä hyökkääville susille !

Vaikka sinä niin näköjään kuvitteletkin !!!

Vaan siinä kyllä tarvitaan ihan eri keinoja !

Mutta ethän sinä varmaan tästäkään asioita tajua, kun et ole saanut Herralta opetusta ja koulutusta tästä asiasta ja aiheesta.

Mutta minä olen !

Lue lisää

Miksi tuo sävy puheessa?

Sudet ovat viehättävii. Ei ne tuu agressiolla, heti. Siksi lampaisiin pukeutuneita.

Jeesus ei koskaan sanonut et on hyvä alkaa leikata toisen korvalehteä pois. Hän oli äärimmäinen pasifisti, jolle vain pinnallisuus (kaupanteko temppelis) ja teennäisyys (manipulaatioyritykset sen ajan itseäänrakastavien puolelta).

Herra opetti kääntään toisenkin posken, eli hyväksymään elämän koko kokemus - kärsimys mukaanluettuna.

Kyllähän muakin välil vielä ärsyttää kusetukset ja vaikka minkämuotoinen pahanteko, mut tää ei oo taivas. Tää on ritilä, josta moni, itseni tavoin, äärettömän valitettavasti tippuu sydämensä pienuuntensa johdosta jonnekin vaan ja joka, tää ritilä siis, sit jossain vaiheessa nousee sinne minkä kans resonoi. Anteeksi, tuossa tuli virhe, ei nouse, vaan Nostetaan.

Henki kirjoitti:

Aika huono vertaus. Lammas vertauskuvana on todella huono valinta, myös Raamatussa. Ensinnäkin lampaat ovat tyhmiä eläimiä. Totta kuitenkin on, että tyhmempiä "lampaita" on helppoa pitää aisoissa ja "paimentaa". Toiseksi, lampaat eivät pysty tekemään mitään päätöksiä paineen alla. Ehkä tiedät, tai sitten et tiedä, mutta yksi sekarotuinen koira pystyy painentamaan satoja lampaita ilman minkäänlaista ongelmaa. Tämä johtuu lampaiden ehdottomasta alistumisesta. Jos ajattelit käydä taisteluun tuulimyllyjä vastaan, niin onnea vaan.

Lue lisää

Tiedän ettet pidä musta, monestakin syystä, ja yhdyn tottakai kans mielipiteeseesi - etenkin koska tien itestäni asioita jotka ovat paljon rumempii kuin mitä sä toivottavasti osaat edes kuvitella. Mutta.

Mitä on taistelu tuulimyllyi vastaan? Mikä se spesifi referenssipointti tuossa mahtaa juuri tuon ajatuksen kohdalla olla, jos haluut vastata.

Miksi ajattelet noiden termien rajoissa. Mitäs jos, kaikki oiskin TÄYDELLISESSÄ hallinnassa. Ja kaiken kuuluisikin mennä vapaan tahdon sanelemina just ja tasan tavalla joka manifestoitui, tapahtuu ja tulee oleen. Voisiks kuvitella avartuvas tuolle POV.lle?

....

Ja. Kun nyt bordercollieista mennään kohti kohti paimentamista, niin:

Mitä jos sanoisin sulle, että mä rakastan sitä että joku johtaa mua. Kyllä, ihan oikeasti. Ja vielä enemmän rakastan sitä, jos joku viitsii tulla ja ottaa mun johtoroolin - etenkin jos on mua pätevämpi tai millään muullakaan tavalla parempi. Tieks miksi. Koska ideaalisti, meidän jotka tietynlaisiksi lienemme syntyneet, maksimi menestys taso on onnistunut perinnöjättö. Ja varmasti käsität etten tarkoita mitään omaisuusorientoitunutta täs, vaan sopivan, luonnollisen johtajan sijoittamist siihen omaan tuoliin johtamaan rakkaudella. Ja: Mitä nopeammin, sen parempi!

Funtsi tuota niin, et kun se sekarotune painaa menee päivittäin maratoonei thriathlonejen perään, päivittäin, vuosii, vuosikymmenii pahimmas tapaukses kuten kohdallani on käyny, niin lienee selviö, et erkaantuminen hektisyydest on se ensimmäinen korkein tavoite, kun siellä on ja kaikki tarvii sen vikan sanan tai niin allekirjoituksen. 80-100 tuntisii työviikkoi, jokaikinen minutti sihteereittein suunnitelman mukaisesti tehokkuusasteen maksimointi JATKUVASTI mieles. ... Tuohon verrattaen, metsurisetit ja pelko siitä sahasta ovat superunelma. Tuon mainitsen sen vuoksi, et se tuo esille selkeästi sen kuka johtaa. Onks kysees narsisti vain jtk aitoa. Ja lisänä, lyön tikkarist kanssas vetoo, et jopa sinäkin iloitsisit hyväntahtoisesta johtajasta, oli se sit valtiojohto, yritysomistaja, aviomies, lapsesi tai Jeesus. Mut pitää olla tarkkana, kun indentifikaatio johtopäätöksii tekee. Ettei nee vaa ois ennenaikaisii. Koska. Joillekin intuitio on paras ase mut ilman validointii reaalipuolelta myös pahin vihollinen. Koska. Se. Syöttää. ....wait for it... ennakko-oletuksii.

Ja näin antikliimaksina: Mä en pysty tekee päätöksii edes silloin kun paineita ei ole, puhumattakaan siitä kun paineit on. Lammasihminen jnk viestin juuri luit? Tarvitsä suihkun tarttuneen saastan vuoksi? No probs, multa löytyy vesiputous. Mut oot tervetullu ainoastaan uikkarit päälle, oon meinaan oikeesti tosi ujo - koska ainoastaa mun äiti on sitä mieltä et olen komea. Kukaan muu ei oo tota mieltä ja siksi, mä tule säkissä sua vastaan, porsaan tavoin joka olen. ;p

Henki kirjoitti:

Oletko oikeasti niin ymmärtämätön, vai mikä mättää? Kuten itsekin sanoit moneen otteeseen, ei ole väliä, mitä ihminen itse väittää. Joten kaikella sillä, mitä itse täällä väität itsestäsi ei ole tuon taivaallista merkitystä. Sanon sen vielä selvemmin, jotta varmasti ymmärrät: omalla todistuksellasi itse itsestäsi ei ole mitään virkaa.

Tulkintani mukaan, jota ei ole pakko hyväksyä, kaikki kolme ovat eri jumalolentoja eli en hyväksy kolminaisuusoppia sellaisenaan. En siis pakottanut valitsemaan, vaan esitin tulkinnan. Ota tai jätä, mutta älä esitä tyhmää.

Lue lisää

Henki on ihastunut! Kun olin lapsi tytöt käyttivät aina ilmaisujani, siitä tiesin et he halus mua pian pussata. Olin ehkä 9v. Ota tai jätä.. on mitä käytin työneuvotteluissa aikanaan, kun toiset yritti ajallisten venyttelytuntien tavoin keskusteluyhteyttä säilyttää tajuumat hetkeekään, alunperin, ketä heillä siellä toisel puolella pöytää istuivat. Lapsellisii valtapellei, jotka oli ennen mulle kaikki kaikessa. Miten halvasti ihminen voikaan ilman Jumalaa elääkään. Sisällöttömästi.

Mutta todistuksesta itsestä sen verran, etten voisi olla enempää samaa mieltä. Jokatapauksessa, läsnäolon yhteydessä, jos siis tuosta Pyhyydestä puhutaan, fokus on AINA Jumala, eikä koskaan oma itse, kompetenssi on sidottu armoon ja tahtoon, ei IKINÄ omiin taitohin. Ei heitä kiinnosta kertoo itseni tavoin itestään, vaan se huomio todella on siinä, miten se toinen tulee onnistuun yhteydessään Luojaan. Altruismii egosentrisyyden sijaan.

Kaikki kolme ovat saman Jumalolennon eri persoonia. Sussa on mahdollisesti sisällä aivot, sydän ja keuhkot. Isä, Poika ja Pyhä Henki. Mutta sä olet ihminen, tuos tapaukses synonyyminä siis Jumala.

Kuten joku viisaasti jo todensikin aiemmin, Sielu Ruumis ja Henki, mutta ovat silti yhtä. Kuten sunkaan elintoimintoja ei muodosta erikseen aivot sydän ja keukot, vaan happi kiertää sydämen itsenäisenpumppauksen vuoksi, aivot säätelee keuhojen toimintaa ja keuhkot mahdollistavat sydämenlyönnit puhtaalla hapekkaalla verellä. Ne on täydellinen design, kuten on Jumalakin, joka nuokin järjestelmät ihan oikeasti alunperin suunnitellut ja luonut.

Anonyymi kirjoitti:

Eli sinulla ei olekkaan siis Yksi Jumala, vaan useita Jumalia, eli ainakin 3 nyt jo !

Tämä selventää paljon sinun seko juttujasi !

Monijumaluus ei muuten ole Kristinuskoa, joten miksi täällä kirjoittelet ?

Lue lisää

Miksei saisi kirjoitella? Tämä on hei hänen aloittama palsta..

Se ettei Henki ole täysin perehtynyt ja täysin sisäistä ilmiöitä joita ehkä minä ja sinä ollaan jo pitkään tutkittu, ettei hän ole formaalisesti vielä osuva, ei suinkaan saa evätä häneltäkään sitä tilaa ja VAPAUTTA oppia. Mitä sitten ellei hän tajunnut kertalaakista, miksi sen pitää sua noin häiriinnyttää?

Jos Henki tai ihan sama kuka ei etsisi, dialogia ei käytäs, ollenkaa. Nada.

Sitäpaitsi, mistä me tiedetää Hengen iästä mitää. Voi olla vaikka jk lukiolainen joka koittaa ymmärtää ja vahvistaa maailmankuvaansa. Ihmine oppii eka, sit tuotta ja vast sitten voi ryhtyy luovaksi. Ko. on prosessi. Osaat raamatun ulkoa, muttet tuota viitsi hyväksyy? Toivottavasti et ollut urallas koskaan pedagosisissa rooleissa. Oot meinaan järkyttävän huono opettaja. En mäkään siinä loista, mutta toi et hermostut ja ärsyynnyt tollain ei mistää tekee susta poikkeuksellisen emotionaalisesti epätasapainoisen.

Arvostan kyllä panostustasi, muttei tuolla tavalla puhuttuna pidetä kenenkään oloa mukavana eikä tosiaan kyllä ketään innosteta. Annetaan Hengen hengittää. Kyllä se oivallus sieltä tulee mikäli on tullakseen.

Jos oisit kohdannut minut vain 12 vuotta sitten, olisit pitänyt Hengen ns. sekojuttuja (huom. yksi ajatus = yhdyssana) taivaan lahjana muhun verrattuna.

Henki kirjoitti:

>>> Siis tuokin osaltaan todistaa sen, että Jeesus On Jumala, jonka sinä siis kiistät selvästikkin !!!

Kiistänkö, missä?

Miten multa tuo pääsi karkaamaan? :)

Se ettet kiistä, on vasta lämpösenäoloo. Se et sulat rakkaudesta, on se mitä kantsii etsii. Se on siellä kyllä, vaatii vaan .. ehdotonta omistautumista.

Mut sit kyllä on vaikee olla hymyilemättä tuossa asiayhteudes.

Anonyymi kirjoitti:

Niin ja jos et selväsanaistatekstiä ymmärrä, niin kerron sen kuvin:

Lammaslaumaa vastaan hyökkääviä Susia ei torjuta lepertelemällä hyökkääville susille !

Vaikka sinä niin näköjään kuvitteletkin !!!

Vaan siinä kyllä tarvitaan ihan eri keinoja !

Mutta ethän sinä varmaan tästäkään asioita tajua, kun et ole saanut Herralta opetusta ja koulutusta tästä asiasta ja aiheesta.

Mutta minä olen !

Lue lisää

Sinä olet kaiken suhteellisuudentajun kadottanut omiin ajatuksiinsa hurahtanut törppö, joka ei osaa tehdä mitään muuta kuin palvoa omaa "hengellistä" napanöyhtäänsä ja esitellä sitä täällä.

Anonyymi kirjoitti:

Sinä olet kaiken suhteellisuudentajun kadottanut omiin ajatuksiinsa hurahtanut törppö, joka ei osaa tehdä mitään muuta kuin palvoa omaa "hengellistä" napanöyhtäänsä ja esitellä sitä täällä.

Lue lisää

Siunausta vain sinullekin !

Muistuttaisin kuitenkin:

Matt. 12:34 Te kyykäärmeitten sikiöt, kuinka te saattaisitte hyvää puhua, kun itse olette pahoja? Sillä sydämen kyllyydestä suu puhuu.
35 Hyvä ihminen tuo hyvän runsaudesta esille hyvää, ja paha ihminen tuo pahan runsaudesta esille pahaa.

36 Mutta minä sanon teille: jokaisesta turhasta sanasta, minkä ihmiset puhuvat, pitää heidän tekemän tili tuomiopäivänä.
37 Sillä sanoistasi sinut julistetaan vanhurskaaksi, ja sanoistasi sinut tuomitaan syylliseksi."

Anonyymi kirjoitti:

Siunausta vain sinullekin !

Muistuttaisin kuitenkin:

Matt. 12:34 Te kyykäärmeitten sikiöt, kuinka te saattaisitte hyvää puhua, kun itse olette pahoja? Sillä sydämen kyllyydestä suu puhuu.
35 Hyvä ihminen tuo hyvän runsaudesta esille hyvää, ja paha ihminen tuo pahan runsaudesta esille pahaa.

36 Mutta minä sanon teille: jokaisesta turhasta sanasta, minkä ihmiset puhuvat, pitää heidän tekemän tili tuomiopäivänä.
37 Sillä sanoistasi sinut julistetaan vanhurskaaksi, ja sanoistasi sinut tuomitaan syylliseksi."

Lue lisää

Juuri tuollaisia jakeita siteeraa tyypillisesti ihminen, joka itsevarmuutta uhkuen sättii ja opettaa täällä muita eikä siedä PIIRUAKAAN kritiikkiä itseään kohtaan, koska oma pää on niin täynnä keltaista nestettä.

Joo, myynti tuli todeksi...seko sekopää.

Sama opetus niissä on ja keskus on Jeesus.
Molemmissa : Rakasta Jumalaa yli kaiken ja lähimmäistä kuin itseäsi.
Sama Pyhä Henki.

Anonyymi kirjoitti:

Sama opetus niissä on ja keskus on Jeesus.
Molemmissa : Rakasta Jumalaa yli kaiken ja lähimmäistä kuin itseäsi.
Sama Pyhä Henki.

Ihanaa, että noin on. Affirmoi teoriatasolla taas kerran, että Totuus on yksi ja tasan yksi.

Taivaallisessa sodassa rakasta vihollistasi, vihollisesta tulee ystävä, ei tule ruumiita. Laadullinen parannus sotaan.

Anonyymi kirjoitti:

Taivaallisessa sodassa rakasta vihollistasi, vihollisesta tulee ystävä, ei tule ruumiita. Laadullinen parannus sotaan.

Sori vaan, mutta siitä joka vihaa uskovia, ei tule rakastamalla mitään ystävää !

Se tie vie vain ihan johonkin muuhun.

Uskosta osaton, joka vihaa uskovia, sellaista ei käännytetä millään rakkaudella uskovaksi, se on ihan harhaa.

Uskoontulo onnistuu vain ja ainoastaan siten, että Jumala vetää ja kutsuu ihmistä !

Eli siinä toteutuu tämä:

Joh. 16:8 Ja kun hän(Pyhä Henki) tulee, niin hän näyttää maailmalle todeksi synnin ja vanhurskauden ja tuomion

Eli uskovaksi tullaan vain siten, että ihminen ymmärtää ja näkee oman syntisyytensä !!!

Se on ensimmäinen asia Jumalan kutsuminen/ vetäminen, että ihminen vihdoin näkee olevansa täysin kelvoton ja tarvitsevansa parannusta sairauteensa, eli syntisyyteensä !

Vain sen kautta ihminen etsii apua "sairauteensa", eli synnistä vapautumiseen !

Sitten seuraavaksi Pyhä Henki näyttää Vanhurskauden, eli Kristuksen ja Hänen ristintyönsä ja veren evankelumin !

Siitä seuraa sitten se Tuomio, eli ihminen tulee valinnan paikalle, joko hän valitsee Elämän tai sitten kadotuksen ?!

Mutta pelkästään rakastamalla ja paapomalla pahantekijää, tämä ei muutu mihinkään eikä hänelle tule mitään tarvetta edes hakea apua syntielämästään vapautumiseen !

Siksi Jeesus sanoi:

Matt. 9:13 Mutta menkää ja oppikaa, mitä tämä on: 'Laupeutta minä tahdon enkä uhria'. Sillä en minä ole tullut kutsumaan vanhurskaita, vaan syntisiä."

Mark. 2:17 Sen kuullessaan Jeesus sanoi heille: "Eivät terveet tarvitse parantajaa, vaan sairaat. En minä ole tullut kutsumaan vanhurskaita, vaan syntisiä."

Luuk. 5:32 En minä ole tullut kutsumaan vanhurskaita, vaan syntisiä parannukseen."

Eli ENSIN pitää siis ihmisen tajuta oma syntisyytensä !!!

Ilman sitä ei tapahdu mitään todellista !

Anonyymi kirjoitti:

Sori vaan, mutta siitä joka vihaa uskovia, ei tule rakastamalla mitään ystävää !

Se tie vie vain ihan johonkin muuhun.

Uskosta osaton, joka vihaa uskovia, sellaista ei käännytetä millään rakkaudella uskovaksi, se on ihan harhaa.

Uskoontulo onnistuu vain ja ainoastaan siten, että Jumala vetää ja kutsuu ihmistä !

Eli siinä toteutuu tämä:

Joh. 16:8 Ja kun hän(Pyhä Henki) tulee, niin hän näyttää maailmalle todeksi synnin ja vanhurskauden ja tuomion

Eli uskovaksi tullaan vain siten, että ihminen ymmärtää ja näkee oman syntisyytensä !!!

Se on ensimmäinen asia Jumalan kutsuminen/ vetäminen, että ihminen vihdoin näkee olevansa täysin kelvoton ja tarvitsevansa parannusta sairauteensa, eli syntisyyteensä !

Vain sen kautta ihminen etsii apua "sairauteensa", eli synnistä vapautumiseen !

Sitten seuraavaksi Pyhä Henki näyttää Vanhurskauden, eli Kristuksen ja Hänen ristintyönsä ja veren evankelumin !

Siitä seuraa sitten se Tuomio, eli ihminen tulee valinnan paikalle, joko hän valitsee Elämän tai sitten kadotuksen ?!

Mutta pelkästään rakastamalla ja paapomalla pahantekijää, tämä ei muutu mihinkään eikä hänelle tule mitään tarvetta edes hakea apua syntielämästään vapautumiseen !

Siksi Jeesus sanoi:

Matt. 9:13 Mutta menkää ja oppikaa, mitä tämä on: 'Laupeutta minä tahdon enkä uhria'. Sillä en minä ole tullut kutsumaan vanhurskaita, vaan syntisiä."

Mark. 2:17 Sen kuullessaan Jeesus sanoi heille: "Eivät terveet tarvitse parantajaa, vaan sairaat. En minä ole tullut kutsumaan vanhurskaita, vaan syntisiä."

Luuk. 5:32 En minä ole tullut kutsumaan vanhurskaita, vaan syntisiä parannukseen."

Eli ENSIN pitää siis ihmisen tajuta oma syntisyytensä !!!

Ilman sitä ei tapahdu mitään todellista !

Lue lisää

Väärinkäsitys.
Joka on ottanut Jeesuksen armon, ainoastaan silloin onnistuu vihollisen rakastaminen. Jeesus ei valehtele. Täytyy katsoa konteksti.

Täällä on tosi pahoa ektyttäjiä, niilä ei ole rauhan hekeä.

Anonyymi kirjoitti:

Väärinkäsitys.
Joka on ottanut Jeesuksen armon, ainoastaan silloin onnistuu vihollisen rakastaminen. Jeesus ei valehtele. Täytyy katsoa konteksti.

Täällä on tosi pahoa ektyttäjiä, niilä ei ole rauhan hekeä.

Lue lisää

Voi voi kun et käsitä vielä Jumalan Rakkautta kunnolla !

Jumala vihaa syntiä !

Mutta Rakastaa ihmisiä !

Mutta sinä poistat Jumalan vihan, !

Siis AINA Jumalan Rakkaus kulkee yhdessä Totuuden kanssa, sitä ei saa siitä irroittaa, kuten sinä ja moni muu tekee tätänykyä , ja se ei j ohda mihinkään hyvään, vaan vain se johtaa KAIKENLAISEN synnin hyväksymiseen seurakunnissa !

Sinä julistat siis väärää armoa, jossa ja jonka kautta kaikkinainen synti on sallittua muka "rakkauden" nimissä !!!

No, kasvamaton uskovakin, kun yhä vain juo maitoa, ei vielä ymmärrä kyllin Jumalan Rakkauden päälle, vaan yhä on totaalisen ymmärtämätön !

Anonyymi kirjoitti:

Voi voi kun et käsitä vielä Jumalan Rakkautta kunnolla !

Jumala vihaa syntiä !

Mutta Rakastaa ihmisiä !

Mutta sinä poistat Jumalan vihan, !

Siis AINA Jumalan Rakkaus kulkee yhdessä Totuuden kanssa, sitä ei saa siitä irroittaa, kuten sinä ja moni muu tekee tätänykyä , ja se ei j ohda mihinkään hyvään, vaan vain se johtaa KAIKENLAISEN synnin hyväksymiseen seurakunnissa !

Sinä julistat siis väärää armoa, jossa ja jonka kautta kaikkinainen synti on sallittua muka "rakkauden" nimissä !!!

No, kasvamaton uskovakin, kun yhä vain juo maitoa, ei vielä ymmärrä kyllin Jumalan Rakkauden päälle, vaan yhä on totaalisen ymmärtämätön !

Lue lisää

Jeesus ei vihannut ketään, ei edes "vihollisiaan" vaan rakasti vaikka ei olisi ansainnut.
Taivaallinen konteksti, Jeesuksen näkökulma.
Tätä tarkoitin,
Raamattu on Jumalakeskeinen ei ihmiskeskeinen.
Siis: Kolossalaiskirje: 3:1 Jos te siis olette herätetyt Kristuksen kanssa, niin etsikää sitä, mikä on ylhäällä, jossa Kristus on, istuen Jumalan oikealla puolella.
3:2 Olkoon mielenne siihen, mikä ylhäällä on, älköön siihen, mikä on maan päällä.
Saarnatkaa evankeliumia maan ääriin asti.

Anonyymi kirjoitti:

Voi voi kun et käsitä vielä Jumalan Rakkautta kunnolla !

Jumala vihaa syntiä !

Mutta Rakastaa ihmisiä !

Mutta sinä poistat Jumalan vihan, !

Siis AINA Jumalan Rakkaus kulkee yhdessä Totuuden kanssa, sitä ei saa siitä irroittaa, kuten sinä ja moni muu tekee tätänykyä , ja se ei j ohda mihinkään hyvään, vaan vain se johtaa KAIKENLAISEN synnin hyväksymiseen seurakunnissa !

Sinä julistat siis väärää armoa, jossa ja jonka kautta kaikkinainen synti on sallittua muka "rakkauden" nimissä !!!

No, kasvamaton uskovakin, kun yhä vain juo maitoa, ei vielä ymmärrä kyllin Jumalan Rakkauden päälle, vaan yhä on totaalisen ymmärtämätön !

Lue lisää

Mutta sinä poistat Jumalan vihan, !

Jeesus on immuniteettisuoja pahuutta vastaan, "rokotus", kun ei ole taudin kantajaa, ei ole se häviää pois. Näin käy koronalle virukselle, myös synnille, Taivaallinen näkökulma.
Se sana tuomitsee jonka minä olen puhunut: Jeesus.
Kuinka te mittaatte, teille mitataan.

Jumalan suunnitelmat on oikeudenmukaiset, mutta Hänen armonsa menee ihmisen käsityksen tuolle puole, Jumala on Agape Rakkaus.

Anonyymi kirjoitti:

Mutta sinä poistat Jumalan vihan, !

Jeesus on immuniteettisuoja pahuutta vastaan, "rokotus", kun ei ole taudin kantajaa, ei ole se häviää pois. Näin käy koronalle virukselle, myös synnille, Taivaallinen näkökulma.
Se sana tuomitsee jonka minä olen puhunut: Jeesus.
Kuinka te mittaatte, teille mitataan.

Jumalan suunnitelmat on oikeudenmukaiset, mutta Hänen armonsa menee ihmisen käsityksen tuolle puole, Jumala on Agape Rakkaus.

Lue lisää

Agape rakkaus...sekosekoseko.

Anonyymi kirjoitti:

Voi voi kun et käsitä vielä Jumalan Rakkautta kunnolla !

Jumala vihaa syntiä !

Mutta Rakastaa ihmisiä !

Mutta sinä poistat Jumalan vihan, !

Siis AINA Jumalan Rakkaus kulkee yhdessä Totuuden kanssa, sitä ei saa siitä irroittaa, kuten sinä ja moni muu tekee tätänykyä , ja se ei j ohda mihinkään hyvään, vaan vain se johtaa KAIKENLAISEN synnin hyväksymiseen seurakunnissa !

Sinä julistat siis väärää armoa, jossa ja jonka kautta kaikkinainen synti on sallittua muka "rakkauden" nimissä !!!

No, kasvamaton uskovakin, kun yhä vain juo maitoa, ei vielä ymmärrä kyllin Jumalan Rakkauden päälle, vaan yhä on totaalisen ymmärtämätön !

Lue lisää

Sinä julistat siis väärää armoa, jossa ja jonka kautta kaikkinainen synti on sallittua muka "rakkauden" nimissä !!!

Synti ei saa hyväksyä, maailma kollektiivisen synnin vallassa, paholainen hallitsee.
Kristuksen ristin työssä Hän kantoi meidän syntimme, ei kukaan halua enää tehdä syntiä tietoisesti.
evankeliumi on Jumalan voima.

Anonyymi kirjoitti:

Sinä julistat siis väärää armoa, jossa ja jonka kautta kaikkinainen synti on sallittua muka "rakkauden" nimissä !!!

Synti ei saa hyväksyä, maailma kollektiivisen synnin vallassa, paholainen hallitsee.
Kristuksen ristin työssä Hän kantoi meidän syntimme, ei kukaan halua enää tehdä syntiä tietoisesti.
evankeliumi on Jumalan voima.

Lue lisää

ei tietenkään sallittu, ja Jumalan antamat Kymmenen käskyä on:

"kaikkina aikoina kaikille kansoille"



nimim. Armahdettu syntinen

Anonyymi kirjoitti:

Väärinkäsitys.
Joka on ottanut Jeesuksen armon, ainoastaan silloin onnistuu vihollisen rakastaminen. Jeesus ei valehtele. Täytyy katsoa konteksti.

Täällä on tosi pahoa ektyttäjiä, niilä ei ole rauhan hekeä.

Lue lisää

Kiinnostavaa. Itse olen rajallisen ymmärrykseni alueella koittanut miettiä vihrakk siten että siksi ovat syntyneet, täten tuo on kaikki mihin pystyvät. Et tavallaan säälii sitä rajallisuutta toisessa.

Anonyymi kirjoitti:

Mutta sinä poistat Jumalan vihan, !

Jeesus on immuniteettisuoja pahuutta vastaan, "rokotus", kun ei ole taudin kantajaa, ei ole se häviää pois. Näin käy koronalle virukselle, myös synnille, Taivaallinen näkökulma.
Se sana tuomitsee jonka minä olen puhunut: Jeesus.
Kuinka te mittaatte, teille mitataan.

Jumalan suunnitelmat on oikeudenmukaiset, mutta Hänen armonsa menee ihmisen käsityksen tuolle puole, Jumala on Agape Rakkaus.

Lue lisää

Noinhan tuo on. Se on nimenomaan suojakilpi pahuutta vastaan. Jsk se toimii ihmeenä neutraloisen uhan toisinaan tekee sen kestosta siedettävän - jopa ..huomio!! ideaalin. Jälkimmäisimmäs optios kyse on marttyyriuudesta Pyhässä Hengessä, joka on suora ja varma tie Taivaaseen, siltä istumalta. Se on pasifismin äärimmäisin muoto, kuolla totuuden puolesta.

Mut tuo viimeinen käsityksesi.. Tuo yksi sana tuolla... Hehhe, oot tullut pitkän tien tuon tänne tuodaksesi. Paljon kärsimystä, et tuolle tasolle on sut päästetty. Olen pahoillani siitä, mut iloinen onnistumisestasi. Tosi iloinen.

Anonyymi kirjoitti:

ei tietenkään sallittu, ja Jumalan antamat Kymmenen käskyä on:

"kaikkina aikoina kaikille kansoille"



nimim. Armahdettu syntinen

Nimimerkkisi on narsistinen. Miksi valitset narsismin ja ylpeyden?

Siunausta vain sinullekin !

Muistuttaisin kuitenkin:

Matt. 12:34 Te kyykäärmeitten sikiöt, kuinka te saattaisitte hyvää puhua, kun itse olette pahoja? Sillä sydämen kyllyydestä suu puhuu.
35 Hyvä ihminen tuo hyvän runsaudesta esille hyvää, ja paha ihminen tuo pahan runsaudesta esille pahaa.

36 Mutta minä sanon teille: jokaisesta turhasta sanasta, minkä ihmiset puhuvat, pitää heidän tekemän tili tuomiopäivänä.
37 Sillä sanoistasi sinut julistetaan vanhurskaaksi, ja sanoistasi sinut tuomitaan syylliseksi."

Voimme siis unohtaa ja kuopata Vanhan Testamentin, nyt kun olemme uudessa liitossa? Sallittakoon pieni lisäkysymys tilanteen valaisemiseksi: rakastaako uudestisyntyneet seksuaalivähemmistöihin kuuluvia?

Henki kirjoitti:

Voimme siis unohtaa ja kuopata Vanhan Testamentin, nyt kun olemme uudessa liitossa? Sallittakoon pieni lisäkysymys tilanteen valaisemiseksi: rakastaako uudestisyntyneet seksuaalivähemmistöihin kuuluvia?

Lue lisää

Kiusanhenki se vaan jatkaa ärsyttelyjään ja kiusamisiaan, kun hän itse kuvittelee olevansa kovin viisas ja ovela !

1. Kor. 3:19 Sillä tämän maailman viisaus on hullutus Jumalan silmissä. Sillä kirjoitettu on: "Hän vangitsee viisaat heidän viekkauteensa";

1. Kor. 1:20 Missä ovat viisaat? Missä kirjanoppineet? Missä tämän maailman älyniekat? Eikö Jumala ole tehnyt maailman viisautta hullutukseksi?

Anonyymi kirjoitti:

Kiusanhenki se vaan jatkaa ärsyttelyjään ja kiusamisiaan, kun hän itse kuvittelee olevansa kovin viisas ja ovela !

1. Kor. 3:19 Sillä tämän maailman viisaus on hullutus Jumalan silmissä. Sillä kirjoitettu on: "Hän vangitsee viisaat heidän viekkauteensa";

1. Kor. 1:20 Missä ovat viisaat? Missä kirjanoppineet? Missä tämän maailman älyniekat? Eikö Jumala ole tehnyt maailman viisautta hullutukseksi?

Lue lisää

Olet sanojesi mukaan uudestisyntynyt. Rakastatko siis ateisteja, seksuaalivähemmistöihin kuuluvia tai muuten eri tavalla ajattelevia ihmisiä? Ei pitäisi olla vaikea vastata...

Henki kirjoitti:

Olet sanojesi mukaan uudestisyntynyt. Rakastatko siis ateisteja, seksuaalivähemmistöihin kuuluvia tai muuten eri tavalla ajattelevia ihmisiä? Ei pitäisi olla vaikea vastata...

Lue lisää

Vastaan sinulle samoin, kuin sinäkin teet:

Epärelevantti kysymys !

Näin sinä ohittelet kaikki sinulle vaikeat kysymykset !

Onko nyt kivaa ? ;)

Anonyymi kirjoitti:

Vastaan sinulle samoin, kuin sinäkin teet:

Epärelevantti kysymys !

Näin sinä ohittelet kaikki sinulle vaikeat kysymykset !

Onko nyt kivaa ? ;)

Lue lisää

Esittämäni kysymys liittyy suoraan uuden liiton ydinopetukseen. Jos se on sinusta epärelevanttia, niin vastauksesi herättää joukon muita kysymyksiä, mutta ei niistä tässä sen enempää.

Henki kirjoitti:

Esittämäni kysymys liittyy suoraan uuden liiton ydinopetukseen. Jos se on sinusta epärelevanttia, niin vastauksesi herättää joukon muita kysymyksiä, mutta ei niistä tässä sen enempää.

Lue lisää

Joopa joo !

Alat siis jankata, kun sinulle ei vastata kuten haluat !

Pitää muistaa tuo !

No niin niin...
Mutta miksi ette itse elä ja tee niinkuin sanassa sanotaan ja muille totuutena jopa uhkauksin todistelette ?

En ole autokauppias - en myy kauniita mielikuvia tulevista ja unohtumattomista matkoista, vaan varoitan teiden varsilla olevista vaaroista.

Anonyymi kirjoitti:

No niin niin...
Mutta miksi ette itse elä ja tee niinkuin sanassa sanotaan ja muille totuutena jopa uhkauksin todistelette ?

Myös totuuden kertominen on suurta rakkautta. En halua, eikä Jumalammekaan halua, että joutuisit kadotukseen. Hän on ilmoittanut hyvän tahtonsa usein Raamatussa, mutta valitettavasti monien silmät ovat totuudelle sokeat, koska he eivät pyydä Jeesusta elämänsä Herraksi. Tämä pyyntö avaisi oven sinulle, johon Jeesus on jo usein kolkuttanut, mutta et ole sitä huomannut. Paatuneen usko herää, kun hän havaitsee syntisyytensä.

Tässä hieman skaalaa:

22 Ja armahtakaa toisia, niitä, jotka epäilevät, pelastakaa heidät, tulesta temmaten;
23 toisia taas armahtakaa pelolla, inhoten lihan tahraamaa ihokastakin.

Eli se mitä sinä kiusanhenki et tule ilmeisimmin koskaan käsittämään, on se, että kukin ihminen kohdataan siten, kun siinä kohtaa sen henkilön kohdalla on hyväksi !

Mutta tälläinen juttu on kaltaisellesi "kirjanoppineelle" täysin outoa !

Sillä sinä reppana yrität väittää niin, että on joku tai jotkut tarkkaan määritetyt tavat ja keinot ja käskyt joiden mukaan tulisi toimia.

Anonyymi kirjoitti:

Eli se mitä sinä kiusanhenki et tule ilmeisimmin koskaan käsittämään, on se, että kukin ihminen kohdataan siten, kun siinä kohtaa sen henkilön kohdalla on hyväksi !

Mutta tälläinen juttu on kaltaisellesi "kirjanoppineelle" täysin outoa !

Sillä sinä reppana yrität väittää niin, että on joku tai jotkut tarkkaan määritetyt tavat ja keinot ja käskyt joiden mukaan tulisi toimia.

Lue lisää

>>> Eli se mitä sinä kiusanhenki et tule ilmeisimmin koskaan käsittämään, on se, että kukin ihminen kohdataan siten, kun siinä kohtaa sen henkilön kohdalla on hyväksi !

Taidat kärsiä dementiasta. Etkö muista, mitä vastasin, kun tivasit minulta miten vastata tyhmälle? Luulenpa, että muistat hyvin, mutta tarkoituksesi on levittää selviä valheita.

Jahve ei ole mikään nyhverönyyssönen tämänkään asian suhteen, vaan Hänen viestinsä ainoan oikean uskon torjujille on selvä: ikuinen kidutus paikassa, jonka ristikansa nimeää helvetiksi.

Jos ja kun Herraa seuraa, ja mikäpä on hurskaan kristityn seuratessa, niin antaa Hänen hoitaa se niskuroijien kidutuspuoli ihan omin voimin, koska eihän Kaikkivoipa ihmistä sanktioihin tarvitsekaan.

Henki kirjoitti:

>>> Eli se mitä sinä kiusanhenki et tule ilmeisimmin koskaan käsittämään, on se, että kukin ihminen kohdataan siten, kun siinä kohtaa sen henkilön kohdalla on hyväksi !

Taidat kärsiä dementiasta. Etkö muista, mitä vastasin, kun tivasit minulta miten vastata tyhmälle? Luulenpa, että muistat hyvin, mutta tarkoituksesi on levittää selviä valheita.

Lue lisää

Mitä sinä vastasit ?

Muistaakseni ihan diibadaabaa, kun et kyennyt kysymykseeni vastaamaan oikein !

Mutta vastaa nyt sitten, tai laita se vastauksesi tähän !

Sananl. 26:4 Älä vastaa tyhmälle hänen hulluutensa mukaan, ettet olisi hänen kaltaisensa sinäkin.

Sananl. 26:5 Vastaa tyhmälle hänen hulluutensa mukaan, ettei hän itseänsä viisaana pitäisi.

Eli vastaatko hullulle hänen hulluutensa mukan vai et ?

Henki kirjoitti:

>>> Eli se mitä sinä kiusanhenki et tule ilmeisimmin koskaan käsittämään, on se, että kukin ihminen kohdataan siten, kun siinä kohtaa sen henkilön kohdalla on hyväksi !

Taidat kärsiä dementiasta. Etkö muista, mitä vastasin, kun tivasit minulta miten vastata tyhmälle? Luulenpa, että muistat hyvin, mutta tarkoituksesi on levittää selviä valheita.

Lue lisää

6:5 Teidän häpeäksenne minä tämän sanon. Eikö teidän joukossanne sitten ole yhtäkään viisasta, joka voisi ratkaista veljien välin?
6:6 Vaan veli käy oikeutta veljen kanssa, vieläpä uskottomain edessä!

Ef:5:3 Mutta haureutta ja minkäänlaista saastaisuutta tai ahneutta älköön edes mainittako teidän keskuudessanne - niinkuin pyhien sopii - 5:4 älköön myös rivoutta tai tyhmää lorua tai ilvehtimistä, jotka ovat sopimattomia, vaan paremmin kiitosta.
Niinkuin pyhien sopii, niinkuin pyhien sopii.

Kuulkaa mikä sävy, saundi, rauhan tunnelma sanoista nousee, sitä tavoitelkaa.!

Anonyymi kirjoitti:

Mitä sinä vastasit ?

Muistaakseni ihan diibadaabaa, kun et kyennyt kysymykseeni vastaamaan oikein !

Mutta vastaa nyt sitten, tai laita se vastauksesi tähän !

Sananl. 26:4 Älä vastaa tyhmälle hänen hulluutensa mukaan, ettet olisi hänen kaltaisensa sinäkin.

Sananl. 26:5 Vastaa tyhmälle hänen hulluutensa mukaan, ettei hän itseänsä viisaana pitäisi.

Eli vastaatko hullulle hänen hulluutensa mukan vai et ?

Lue lisää

Itsepetoksessa elävä ihminen vakuuttaa itsensä siitä, että valhe on todellakin totta. Tällä tavalla hän luulee voivansa torjua symbolisen lasipurkin eli itsepetoksessa elävän ihmisen rajoittuneen mielen ulkopuolelta tulevia ajatuksia, käsitteitä ja oikeita totuuksia, jotka eivät sovi hänen maailmankatsomukseen. Itsepetos on arkipäivänen ilmiö, jokainen meistä pettää joskus itseään paremman toivossa. Vakavaksi tilanne muuttuu, kun jäädään asumaan symbolisen lasipurkin sisälle, josta mainitsin aiemmin.

>>> Muistaakseni ihan diibadaabaa...

Muistit siis hyvin mitä vastasin, mutta lasipurkin sisältä katsottuna vastaus ei miellyttänyt ja päätit alkaa levittää jälleen selviä valheita. Ei ole tapana toistaa asioita - ei junakaan pysähdy myöhästyneiden matkustajien takia.

Anonyymi kirjoitti:

Tässä hieman skaalaa:

22 Ja armahtakaa toisia, niitä, jotka epäilevät, pelastakaa heidät, tulesta temmaten;
23 toisia taas armahtakaa pelolla, inhoten lihan tahraamaa ihokastakin.

Lue lisää

Juudaksen kirjeessä tavallaan toistetaan Jeesuksen opetuksia rakkaudesta, tässä ei ole mitään uutta tai ihmeellistä. Kysymys, todella iso kysymys, on siitä, että mitä ns. uudet liitot käytännössä tarkoittavat.

Jumala on tehnyt monia liittoja, tuonut mukaan uusia lakeja ja liutan säädöksiä, joilla on nähtävästi ollut tarkoitus paikata syntynyttä epätäydellysyyttä. Tässä en ota kantaa siihen, mistä kaaos saattoi johtua, vaan kysyn yksinkertaisesti, että kumoavatko uudet liitot vanhat opetukset vai ovatko vanhat opetukset voimassa myös uuden liiton sisällä. Jos esim. puhutaan autoista, niin onko uusi automalli (liitto) vanhan jatkumo eli hieman paranneltu versio, vai puhtaalta pöydältä rakennettu luomus?

Henki kirjoitti:

Itsepetoksessa elävä ihminen vakuuttaa itsensä siitä, että valhe on todellakin totta. Tällä tavalla hän luulee voivansa torjua symbolisen lasipurkin eli itsepetoksessa elävän ihmisen rajoittuneen mielen ulkopuolelta tulevia ajatuksia, käsitteitä ja oikeita totuuksia, jotka eivät sovi hänen maailmankatsomukseen. Itsepetos on arkipäivänen ilmiö, jokainen meistä pettää joskus itseään paremman toivossa. Vakavaksi tilanne muuttuu, kun jäädään asumaan symbolisen lasipurkin sisälle, josta mainitsin aiemmin.

>>> Muistaakseni ihan diibadaabaa...

Muistit siis hyvin mitä vastasin, mutta lasipurkin sisältä katsottuna vastaus ei miellyttänyt ja päätit alkaa levittää jälleen selviä valheita. Ei ole tapana toistaa asioita - ei junakaan pysähdy myöhästyneiden matkustajien takia.

Lue lisää

Nyt sinä kiusanhenki kirjoitit ihan itsestäsi ja tuomitsit siten itse itsesi omilla sanoillasi ! :D

Siis itsepetoshan se on, missä sinä juurikin elät.

Mutta sitten sinä sen kautta kuvittelet harhoissasi muidenkin elävän sinun laillasi !

Siirrät siis oman ongelmasi muihin, etkä raukka tajua sitä, että itsestäsi vain puhut ja todistat !

Sori vaan muuten, minulla on huono muisti, mutta sen kylläkin muistan hyvin, että kunnollista vastausta en sinulta aikoinaan saanut vaan jotain diibadabaa vain, kun et siis oikeasti osannut tuohon vastata siksi kun et ole Hengellinen ihminen !

Henki kirjoitti:

Juudaksen kirjeessä tavallaan toistetaan Jeesuksen opetuksia rakkaudesta, tässä ei ole mitään uutta tai ihmeellistä. Kysymys, todella iso kysymys, on siitä, että mitä ns. uudet liitot käytännössä tarkoittavat.

Jumala on tehnyt monia liittoja, tuonut mukaan uusia lakeja ja liutan säädöksiä, joilla on nähtävästi ollut tarkoitus paikata syntynyttä epätäydellysyyttä. Tässä en ota kantaa siihen, mistä kaaos saattoi johtua, vaan kysyn yksinkertaisesti, että kumoavatko uudet liitot vanhat opetukset vai ovatko vanhat opetukset voimassa myös uuden liiton sisällä. Jos esim. puhutaan autoista, niin onko uusi automalli (liitto) vanhan jatkumo eli hieman paranneltu versio, vai puhtaalta pöydältä rakennettu luomus?

Lue lisää

Miksi kyselet tyhmiä ?

Etkö itse asiaa käsitä ?

Raamattuhan selvästi kertoo sen laikilliton ja uuden liiton eroavaisuuden !

Hepr. 8:5 ja jotka palvelevat siinä, mikä on taivaallisten kuva ja varjo, niinkuin ilmoitettiin Moosekselle, kun hänen oli valmistettava maja. Sillä hänelle sanottiin: "Katso, että teet kaikki sen kaavan mukaan, joka sinulle vuorella näytettiin".

Hepr. 10:1 Sillä koska laissa on vain tulevan hyvän varjo, ei itse asiain olemusta, ei se koskaan voi samoilla jokavuotisilla uhreilla, joita he alinomaa kantavat esiin, tehdä niiden tuojia täydellisiksi.

Lakiliitto kertoo siis ULKOISINA "kuvina ja varjoina" uuden liiton SISÄISET eli Hengelliset asiat !

Sitä ei tule siis ottaa yksi yhteen !

Anonyymi kirjoitti:

Nyt sinä kiusanhenki kirjoitit ihan itsestäsi ja tuomitsit siten itse itsesi omilla sanoillasi ! :D

Siis itsepetoshan se on, missä sinä juurikin elät.

Mutta sitten sinä sen kautta kuvittelet harhoissasi muidenkin elävän sinun laillasi !

Siirrät siis oman ongelmasi muihin, etkä raukka tajua sitä, että itsestäsi vain puhut ja todistat !

Sori vaan muuten, minulla on huono muisti, mutta sen kylläkin muistan hyvin, että kunnollista vastausta en sinulta aikoinaan saanut vaan jotain diibadabaa vain, kun et siis oikeasti osannut tuohon vastata siksi kun et ole Hengellinen ihminen !

Lue lisää

Perin outoa, että käsität kaiken liittyvän vain ja ainoastaan sinuun, kärsitkö Napoleon-syndroomasta? Heikon muistisi virkistämiseksi:

https://keskustelu.suomi24.fi/t/17085874/karsiko-jeesus-dementiasta#comment-109832825

Anonyymi kirjoitti:

Miksi kyselet tyhmiä ?

Etkö itse asiaa käsitä ?

Raamattuhan selvästi kertoo sen laikilliton ja uuden liiton eroavaisuuden !

Hepr. 8:5 ja jotka palvelevat siinä, mikä on taivaallisten kuva ja varjo, niinkuin ilmoitettiin Moosekselle, kun hänen oli valmistettava maja. Sillä hänelle sanottiin: "Katso, että teet kaikki sen kaavan mukaan, joka sinulle vuorella näytettiin".

Hepr. 10:1 Sillä koska laissa on vain tulevan hyvän varjo, ei itse asiain olemusta, ei se koskaan voi samoilla jokavuotisilla uhreilla, joita he alinomaa kantavat esiin, tehdä niiden tuojia täydellisiksi.

Lakiliitto kertoo siis ULKOISINA "kuvina ja varjoina" uuden liiton SISÄISET eli Hengelliset asiat !

Sitä ei tule siis ottaa yksi yhteen !

Lue lisää

Tarkoitat siis, että uudessa liitossa ei tarvitse rakentaa majoja, vaan keskittyä hengelliseen hyvään? Toisin sanoen uudestisyntyneet ovat hylänneet vanhan liiton varjon ja heidän tulee hengessä rakastaa ateisteja, seksuaalivähemmistöihin kuuluvia tai muuten eri tavalla ajattelevia ihmisiä? Miten tämä on omalla kohdallasi toiminut eli miten olet esim. palstalaisia rakastanut muuten kuin runkkaamalla verbaalisesti julkisella paikalla?

Henki kirjoitti:

Tarkoitat siis, että uudessa liitossa ei tarvitse rakentaa majoja, vaan keskittyä hengelliseen hyvään? Toisin sanoen uudestisyntyneet ovat hylänneet vanhan liiton varjon ja heidän tulee hengessä rakastaa ateisteja, seksuaalivähemmistöihin kuuluvia tai muuten eri tavalla ajattelevia ihmisiä? Miten tämä on omalla kohdallasi toiminut eli miten olet esim. palstalaisia rakastanut muuten kuin runkkaamalla verbaalisesti julkisella paikalla?

Lue lisää

Taas kirjoitat itsestäsi !

Sinähän se SUURIN verbaalinen runkkaja olet !

Se on JO nähty moneen kertaan !

Kaltaistasi ja kataisiasi kiusaajia ei pidä käsitellä ns silkkihansikkain, sellaisesta ei ole mitään hyötyä, vaan teidät pitää paljastaa, kuten tuossa ketjussa lopulta paljastit selvästi itse itsesi ja saastaisen sydämesi !

Henki kirjoitti:

Perin outoa, että käsität kaiken liittyvän vain ja ainoastaan sinuun, kärsitkö Napoleon-syndroomasta? Heikon muistisi virkistämiseksi:

https://keskustelu.suomi24.fi/t/17085874/karsiko-jeesus-dementiasta#comment-109832825

Lue lisää

Kuule nyt kiusanhenki !

Sinulla se SUURIN Napoleon syndrooma on, joten TAAS kirjoitat vain itsestäsi.

Siksi et kestä sinuun kohdistuvaa arvostelua, etkä Totuuden kertomista sinusta itsestäsi, kun kuvittelet harhaisessa päässäsi itsestäsi ihan liikoja !

Henki kirjoitti:

Perin outoa, että käsität kaiken liittyvän vain ja ainoastaan sinuun, kärsitkö Napoleon-syndroomasta? Heikon muistisi virkistämiseksi:

https://keskustelu.suomi24.fi/t/17085874/karsiko-jeesus-dementiasta#comment-109832825

Lue lisää

Huvittavaa tuossa sinun kommentissasi oli se, että väitit minua narsistiksi ! :D

Mutta niinhän ne narskut toimivat, olen pienestä lapsesta elänyt sellaisen ja sellaisten uhrina, joten narskua minusta ei saa tekemälläkään.

Mutta ne narskut aina suuttuivat kun heitä erehtyi arvostelemaan ja kertomaan sen, että he toimivat väärin !!!

Joten ihan sama toistuu sinun kanssasi !

Mutta kaltaisesi narsku ei itse tajua olevansa narsku, vaan on umpisokea omalle tilalleen ja siksi teitä ei voikkaan auttaa, sokealle siis on ihan turha sanoa "katso", kun sokea ei voi nähdä !

Mulle tiedoksi se, että viittasin tässä hengen kirjoitukseen, joka meni näin:
------------------------
" Kuule sherlock, ennen vanhaan sinunlaisesi narsistiset kiusaajat, valehtelijat ja panettelijat, joilla ei ollut mitään tekemistä minkään maailman uskon kanssa, heitettiin niskaperse-otteella ulos. Siellä ne sitten kiristevät hampaita ja opettelivat käytöstapoja. Se, että laitat pari raamatunlausetta sinne tänne, ei tee sinusta jumalanlasta, vaan missä sinun aarteesi on siellä on myös sinun sydämesi. Toistaiseksi, tässä keskustelussa, tämä ⚽ on ollut sinun suurin aarteesi. "
---------------------

Oikein laittaa nyt nauruksi, kun luen tuota, sillä TAAS kirjoitit siis ihan itsestäsi ja tuomitsit itse itsesi omilla sanoillasi.

Mutta yllättävän hyvän arvion laitoitkin itsestäsi ! :D

Anonyymi kirjoitti:

Taas kirjoitat itsestäsi !

Sinähän se SUURIN verbaalinen runkkaja olet !

Se on JO nähty moneen kertaan !

Kaltaistasi ja kataisiasi kiusaajia ei pidä käsitellä ns silkkihansikkain, sellaisesta ei ole mitään hyötyä, vaan teidät pitää paljastaa, kuten tuossa ketjussa lopulta paljastit selvästi itse itsesi ja saastaisen sydämesi !

Lue lisää

Taidat olla myös matkija - esität eli toistelet toisten sanoja ja ajatuksia omina. Pienillä lapsilla on tapana matkia, se kasvattaa ymmärrystä ja antaa puheelle merkityksen. Aikuisten maailmassa toimintaa sanotaan plagionniksi, mutten ole aivan varma, riittääkö ymmärryksesi taso näinkin vaikean ulkomaankielisen sanan merkityksen käsittämiseen. Silti rakastan sinua vajavaisuuksistasi huolimatta, aivan kuten Jeesus on kehottanut. Kukapa meistä on täydellinen.

Anonyymi kirjoitti:

Huvittavaa tuossa sinun kommentissasi oli se, että väitit minua narsistiksi ! :D

Mutta niinhän ne narskut toimivat, olen pienestä lapsesta elänyt sellaisen ja sellaisten uhrina, joten narskua minusta ei saa tekemälläkään.

Mutta ne narskut aina suuttuivat kun heitä erehtyi arvostelemaan ja kertomaan sen, että he toimivat väärin !!!

Joten ihan sama toistuu sinun kanssasi !

Mutta kaltaisesi narsku ei itse tajua olevansa narsku, vaan on umpisokea omalle tilalleen ja siksi teitä ei voikkaan auttaa, sokealle siis on ihan turha sanoa "katso", kun sokea ei voi nähdä !

Mulle tiedoksi se, että viittasin tässä hengen kirjoitukseen, joka meni näin:
------------------------
" Kuule sherlock, ennen vanhaan sinunlaisesi narsistiset kiusaajat, valehtelijat ja panettelijat, joilla ei ollut mitään tekemistä minkään maailman uskon kanssa, heitettiin niskaperse-otteella ulos. Siellä ne sitten kiristevät hampaita ja opettelivat käytöstapoja. Se, että laitat pari raamatunlausetta sinne tänne, ei tee sinusta jumalanlasta, vaan missä sinun aarteesi on siellä on myös sinun sydämesi. Toistaiseksi, tässä keskustelussa, tämä ⚽ on ollut sinun suurin aarteesi. "
---------------------

Oikein laittaa nyt nauruksi, kun luen tuota, sillä TAAS kirjoitit siis ihan itsestäsi ja tuomitsit itse itsesi omilla sanoillasi.

Mutta yllättävän hyvän arvion laitoitkin itsestäsi ! :D

Lue lisää

Sen vielä lisään edelliseen, että narsistien uhri ei voi millään olla itse narsku !

Ja minä siis olen koko elämäni elänyt narskujen uhrina.

Olen vihdoin heistä vapautunut, mutta se vaati pitkän oppimisen ja nyt osaan vihdoin suojautua kaltaisiltasi narskuilta ja pärjään jo teidän kanssanne, siksi sinäkään kiusanhenki et pärjää kanssani.

Mutta minä en vihaa sinua enkä kaltaisiasi, minä enää säälin, sillä teitä ei voi auttaa !!! :(

Edes alan ammattilaiset eivät siihen kykene, vaan he nostavat kätensä ylös ja heiltä ohje minullekin kuului, "pakene poistu !" narskua et voi auttaa, mutta hän voi tuhota sinut lopullisesti !

Henki kirjoitti:

Taidat olla myös matkija - esität eli toistelet toisten sanoja ja ajatuksia omina. Pienillä lapsilla on tapana matkia, se kasvattaa ymmärrystä ja antaa puheelle merkityksen. Aikuisten maailmassa toimintaa sanotaan plagionniksi, mutten ole aivan varma, riittääkö ymmärryksesi taso näinkin vaikean ulkomaankielisen sanan merkityksen käsittämiseen. Silti rakastan sinua vajavaisuuksistasi huolimatta, aivan kuten Jeesus on kehottanut. Kukapa meistä on täydellinen.

Lue lisää

Olen ihan pienestä asti puolustanut heikkoja !

Sitä olen tehnyt ja jatkan edelleen, minun lähelläni ei ketään pahoinpidellä, ei ruumillisesti eikä henkisesti, aetun heti vastaan sellaista toimintaa.

Siksi vastustan ja olen vastustanut sinuakin, koska kiusaat ja ärsyttelet heikoimpiasi !

Mutta kautta aikain ovat kiusaajat alkaneet esittää uhria, vaikka ovat kiusaajia !

Samoin kävi nyt sinunKIN kohdallasi !

Henki kirjoitti:

Taidat olla myös matkija - esität eli toistelet toisten sanoja ja ajatuksia omina. Pienillä lapsilla on tapana matkia, se kasvattaa ymmärrystä ja antaa puheelle merkityksen. Aikuisten maailmassa toimintaa sanotaan plagionniksi, mutten ole aivan varma, riittääkö ymmärryksesi taso näinkin vaikean ulkomaankielisen sanan merkityksen käsittämiseen. Silti rakastan sinua vajavaisuuksistasi huolimatta, aivan kuten Jeesus on kehottanut. Kukapa meistä on täydellinen.

Lue lisää

Niin ja kiitos sinulle, kun otit ITSE tämän asian esille ! :D

Saadaanhan tämäkin käsiteltyä, siis SINUN omasta pyynnöstäsi ! :D

Anonyymi kirjoitti:

Eli se mitä sinä kiusanhenki et tule ilmeisimmin koskaan käsittämään, on se, että kukin ihminen kohdataan siten, kun siinä kohtaa sen henkilön kohdalla on hyväksi !

Mutta tälläinen juttu on kaltaisellesi "kirjanoppineelle" täysin outoa !

Sillä sinä reppana yrität väittää niin, että on joku tai jotkut tarkkaan määritetyt tavat ja keinot ja käskyt joiden mukaan tulisi toimia.

Lue lisää

Luin läpi tuon jeesuksen dementiaan liittyvän keskustelun ja HEU-FU*KIN-REKA! "Oikeanlainen asenne on avain menestykseen." Tämä oli siis Henki-nimimerkin vastaus uskiksen tivaamiseen. Totta mooses! Voi vain ihmetellä mitä kaikkea uskovien päässä liikkuu vai liikkuuko mikään.

Anonyymi kirjoitti:

Luin läpi tuon jeesuksen dementiaan liittyvän keskustelun ja HEU-FU*KIN-REKA! "Oikeanlainen asenne on avain menestykseen." Tämä oli siis Henki-nimimerkin vastaus uskiksen tivaamiseen. Totta mooses! Voi vain ihmetellä mitä kaikkea uskovien päässä liikkuu vai liikkuuko mikään.

Lue lisää

Eli sinä päädyit samaan mihin minäkin, eli "henki" ei ole mikään uskova .

Ja hän on selvä narsku.

Henki kirjoitti:

Tarkoitat siis, että uudessa liitossa ei tarvitse rakentaa majoja, vaan keskittyä hengelliseen hyvään? Toisin sanoen uudestisyntyneet ovat hylänneet vanhan liiton varjon ja heidän tulee hengessä rakastaa ateisteja, seksuaalivähemmistöihin kuuluvia tai muuten eri tavalla ajattelevia ihmisiä? Miten tämä on omalla kohdallasi toiminut eli miten olet esim. palstalaisia rakastanut muuten kuin runkkaamalla verbaalisesti julkisella paikalla?

Lue lisää

Miksi väität, ettei kristityt rakasta vihollisia, homoja, rikollisia jne.. Jeesus rakasti kaikkia, eikä arvostellut, millaisiksi Jumala oli meidät yksilöllisesti luonut. Kristitty on kuuliainen Jeesuksen opetuksille, joten hän rakastaa kutakin ihmistä sellaisenaan. Mutta meidän on sanottava suoraan, jos jokin asia sotii luonnonmukaista tarkoitusta vastaan, kuten homous, rikollisuus ja anteeksi antamattonuus vihollistaankin kohtaan. Jos edellä mainitut kääntyvät uskoon ja tekevät parannusta, voimavarojensa mukaan, he pelastuvat. Ellei voimat riitä, on käännyttävä Jeesuksen puoleen ja rehellisesti tuotava vaikeutensa hänelle. Hän on armollinen arkaa kohtaan. Hän ei muserra, vaan auttaa yksilöllisesti parhaalla tavalla. Uskon, että armo on loputon ja hekin pelastuvat Jeesuksen sylin kautta.