eläkkeisiin riittäsi paremmin kuin hyvin, marin oletko hereillä?
Suuria eläkkeitä leikkaamalla rahat
Anonyymi
112<50
0Äänestä
Muut lukivat myös
Ketjusta on poistettu 2 sääntöjenvastaista viestiä.
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 112
Vanhimmat
Ai että siltä ryhmältä joka on maksanut eniten rahaa kassaan ja joutunut työuransa aikana myös raskaimmin verotetuksi pitäis mielestäsi leikata entistä enemmän? :DDD
Oletko tajunnut että kommunismi on jo todettu huonoksi aatteeksi?
Tämä ovat vasemmistolaiset toistaneet ennenkin. Asiaa on tutkittu ja tehty laskemat.
Suomessa suurta eläkettä saavia on niin vähän, että niiden leikkaaminen on vain promilleja eläkkeiden kokonaismenoista.
Älkää nyt viitsikö...kyllä jokainen pärjää suomessa 5000€ kuussa jos enintään tuon saa eläkettä.Ei varmasti kuole nälkään.Jos nälkään ei kuole 1300€ eläkkeelläkään.
Eläkejärjestelmä ei pärjää jos ne joille onmkertynyt 5000e eläke vapautetaan eläkemaksuista. Sitähän eläkekatto käytännössä merkitsisi.
"Tämä ovat vasemmistolaiset toistaneet ennenkin."
Persut vaativat 2015 vaalpropagandassaan eläkkeiden ylärajaksi 5000€/kk, mutta kun pääsivät hallitukseen, unohtui tuokin vaatimus kun persuilla piti niin kiirettä köyhien kyykyttämisessä ja rahanlapionnissa georgius sepaluspouloksille.
Kiitos kommentistasi.
Eritys tutkin voisi josku leikata niin työllisyys lähtis noisuun
Suureläkkeitä varten perustetut lisäeläkerahastot eivät riitä kattamaan edes nykyisin maksussa olevia jättieläkkeitä. Osa kähvelletään lakisääteisistä työeläkerahastoista.
Jättieläkkeitä ei ole siis etukäteen maksettu eikä ansaittu.
Tuo max brutto 5000e eläke olisi ihan ok taso, rikas on jo ennen eläkeikää kerännyt huomattavan omaisuuden ja tosiasiassa pärjäisi vaikka ilman eläkettäkin.
Juuri näin.
Kateellinen demarikommari, korkki kiinni. Vai tuleeko aika pitkäksi vallankumousta odotellessa.
Demari+haluaisi+vielä+neljännen+tason+verotuksen+progressioon.
Eläkekatto olisi tietenkin myös eläkemaksukatto ja jos nyt alettaisiin leikkaamaan eläkemaksuja saataisiin rahat loppumaan nopeasti.
Kateelliset populistit eivät edes halua kuulla mitään järkipuhetta. Sama se on uskovaistenkin kanssa.
Tämä on eläkekaton ongelma. Se olisi ollut järkevää toteuttaa kun järjestelmä luotiin, mutta sen tuunaaminen jälkikäteen ei kun pahenna tilannetta.
Kaikissa maissa joissa on millään tavalla meidän järjestelmään verrattava työeläkemalli johon kuuluu eläkekatto, niin eläkekatto on myös eläkemaksukatto, mikä on luonnollista jos vähänkin ajattelee miten järjestelmä toimii.
Ei se tietenkään sitä tarkoita. Kukaan ei maksa omia eläkkeitään eläkemaksuilla, vaan edellisen sukupolven eläkkeitä. Eli nyt työssä käyvät maksavat tällä hetkellä eläkkeellä olevien eläkkeitä. Toinen vaihtoehto on leikata kaikkien nykyisten eläkeläisten eläkkeitä, jolloin rahaa riittää myös nuorille tulevaisuudessa eläkkeisiin.
Hyvä kommentti, kiitos.
Miten se pahentaisi mitään? Maksetaan vain sen verran mitä sovitaan katoksi. Ei ne aikaisemmin maksetut rahat sieltä kassoista mihinkään häviä. Kassaan päin tuleva eurovirta vain pienenee, kun yli katon menevää maksuosuutta ei enää kerätä.
Nykyeläkkeet on maksettava ja niiden maksuun käytetään kertyviä eläkemaksuja. Jos eläkemaksut laskevat, mutta maksettavat eläkkeet eivät, niin se on ongelma.
Kuten aiemmin kirjotin niin eläkekatto ei olisi ollut mikään ongelma, jos se olisi rakennettu malliin alusta asti, mutta jälkikäteen sitä on vaikea tehdä joutumatta maksuvaikeuksiin.
Onko sulla joitakin ratkaisuja tähän ongelmaan, nuorilta kerätään enemmän rahaa?
Nykyeläkkeet leikkautuvat tietenkin automaattisesti eläkekattoon, jos ylittävät eläkekaton. Sehän on koko idean tarkoitus. Silloin kertyneistä eläkevaroista jää ammennettavaa pidemmäksi ajaksi.
Ja ketään ei näännytetä nälkään. Perustoimeentuloa maksetaan edelleen, jos maksimieläkkeellä ei tule toimeen, ja asumismenot katsotaan kohtuullisiksi.
Ei tarvita kuin päätös. Eläkeläisten puolue SDP:ssä sitä ei tietenkään tehdä.
Onko joku suuri ongelma? Tänäkin vuonna eläkerahastot ilmeisesti kasvavat ja ne kasvoivat viime vuonnakin. Työeläkevaroja oli 2020 lopussa 224,6 miljardia (6,6 miljardia enemmän kuin 2019 lopussa) ja yksityisistä työeläkeyhtiöistä eläkkeitä maksettiin vuonna 2020 yhteensä 24,9 miljardia.
Työeläkejärjestelmä ei ole missään akuutissa kriisissä. Päin vastoin se on ainoa ylijäämäinen julkisen talouden osa (kansainvälisissä vertailuissa työeläkejärjestelmä lasketaan osaksi julkista taloutta).
Joku perustuslakiasiantuntija voisi kertoa voisiko sen tehdä purkamatta perustuslain yksityisomaisuuden suojaa. Voisin kuvitella, että eduskunnassa ei helposti sellaiselle perustuslain muutokselle tarvittavaa määräenemmistöä löydy. Eläkerahastothan eivät ole valtion vaan ne ovat eläkevakuutettujen eli niiden joiden palkasta työeläkemaksuja on maksettu eläkemaksuja on maksettu vastineeksi palkkaa vastaavasta työeläkkeestä.
Ja sehän tarkoittaisi, että kaikki ne joille on jo kertonut 5000e eläke eivät maksaisi enää senttiäkään eläkemaksuja. Koska he ovat eläkkeensä jo maksaneet. Eli se laskisi todennäköisesti eläkemaksutuloa enemmän kuin maksettavia eläkkeitä.
Omistamisella ei ole eläkkeiden kanssa mitään tekemistä. Jos esimerkiksi kuolee ennen eläkkeelle pääsemistä, niin eläkettä ei jää perinnöksi kuten omaisuutta. Ja lesken eläke tietenkin samassa yhteydessä myös pois,
Eläkemaksuja maksetaan jatkossakin palkasta samalla prosentilla. Jokainen maksaa.
Tässä ei ole siis mitään ongelmaa miltään kantilta. Ja perustoimeentulo kuuluu edelleen jokaiselle, joka on siihen oikeutettu.
Raportin mukaan on, nykyiset maksut eivät riitä kattamaan tulevaisuuden eläkkeitä.
https://yle.fi/uutiset/3-12103818
Tutustu aiheeseen edes pintapuolisesti.
Työeläkejärjestelmä on teknisesti vakuutus ja vakuutetut omistavat vakuutusedun, josta ovat maksaneet. Etu, josta on maksettu, on vakuutusmaksuihin (tai niiden perusteena olleeseen palkkaan) sidottu eläke.
Tätä voi verrata vaikka henkivakuutukseen. Jos olen maksanut henkivakuutuksen, jonka mukaan perheeni saa puoli miljoonaa jos kuolen työiässä, ja olen maksanut tästä vakuutuksesta 10 vuotta, niin ei voida kesken kaiken päättää, että puoli milliä on ihan kohtuuton korvaus ja kyllä 100.000 riittää, vaikka olenkin maksanut maksuja, jotka perustuivat korkeampaan korvaussummaan. Se olisi varkaus tai sosialisointi - mitä sanaa haluaakaan käyttää.
Kyse on arviosta:
"Raportin mukaan seuraavien 20–25 vuoden ajan tarvittava eläkemaksutaso on melko vakaa ja sen nousukäyrä loiva, mutta sitten se nousee merkittävästi.
Eläketurvakeskus on arvioinut, että nykyinen eläkemaksutaso riittää noin 30 vuotta."
Noita 25-30 vuoden aikajänteitä kannattaa verrata siihen mitä on tapahtunut menneisyydessä. Viimeinen eläkeuudistus tuli voimaan 2005 eli n. 15 vuotta sitten. Siinä korotettiin porrastetuisti eläkeikää ja luotiin automaattinen eläkeleikkuri (ns. "elinaikakerroin"). Sen piti hoitaa ongelmat, jotka seurasivat suurten ikäluokkien päästäminen eläkkeelle erinomaisin eläke-eduin.
Kun 2005 ei nähty 15 vuotta eteenpäin luotettavasti, niin miten nyt on viisastuttu niin paljon että tiedetään mitä 30 vuoden kuluttua tapahtuu?
Omaisuudelle voi jokainen tehdä mitä haluaa. En voi muuttaa kertynyttä työeläkettä esimerkiksi rahaksi nyt heti. Sen vuoksi se ei ole mikään omaisuus, vaan pelkkä vakuutus.
Työeläke ei siis ole mitään omaisuutta, vaikka jotkut ylisuurista eläkkeistään huolissaan olevat yrittävät niin väittääkin. Ihan normaalia vastarintaa tietenkin.
Kyllähän se nyt on ollut selvää jo vuonna 2005, että eläkejärjestelmä on tulonsiirtomekanismi nuoremmilta sukupolvilta vanhemmille. Järjestelmä perustuu myöskin jatkuvaan taloudelliseen kasvuun. Luotan professorin arvioon enemmän kuin tällä palstalla esitettyihin mielipiteisiin.
Työeläke on nimen omaan vakuutus ja olet "ostanut" ja omistat vakuutusedun. Sinun vakuutusetusi nauttii käsittääkseni perustuslain omaisuuden suojaa kuin mikä muu omaisuutesi.
Jos tätä laajentaa verosuunnittelussa käytettyihin "vakuutuskuoriin", niin nekin ovat teknisesti "vain vakuutuksia". Jos työeläkevakuutuksen etuudet voitaisiin sosialisoida ilman että perustuslaki sitä estää, niin miksei myös vakuutuskuoria voitaisi sosialisoida?
Omaisuuden voi realisoida milloin tahansa. Suomessa työeläke ei ole omaisuutta, koska sitä ei voi itse hallita. Se on eräänlainen veroluonteinen vakuutusmaksu.
Virossa eläkesäästö on omaisuutta. Sen voi nostaa vaikka kerralla pois.
https://yle.fi/uutiset/3-12084216
Se on ollut selvää alusta asti, että työssäkäyvät maksavat suurimman osan maksussa olevista eläkkeistä. Itse asiassa säästöön jääneet eläkerahastot (jotka nyt pelastavat tilanteen) on kertynyt suurimmaksi osaksi 2000-luvulla. Järjestelmän alussa ei säästöjä kertynyt.
Professorit arvioi, että 25-30 vuotta järjestelmä säilyy tasapainossa. Voimme siis ihan hyvin odottaa 10 vuotta ja katsoa onko professorien näkemys liian optimistinen vai pessimistinen. Ei ne ennusteet aikaisemminkaan ole yli 20 vuoden päähän ole erinomaisen hyvin osuneet.
Olen selittänyt tämän jo kertaalleen. Jos et ymmärrä yritä itse ottaa selvää, miten järjestelmä toimii vaikka ETK:n sivuilta.
Ei minua kiinnosta someselittelyt, vaan se miten asiat ovat. Ne ovat kuten juuri kerroin. Suomessa työeläke ei ole omaisuutta. Se on vakuutus, jota ei voi edes itse hallita. Sitä ei voi jättää edes ottamatta, jos haluaa tehdä palkkatöitä.
Eläkekaton käyttöönottaminen ei siis missään tapauksessa jää kiinni perustuslaista. Mutta kuten mainittu, niin Suomea johtaa nyt eläkeläisten puolue, joten ihan lähiaikoina eläkekattoa ei tulla ottamaan käyttöön.
Pysy kuvitelmissasi. Ei ole minun ongelma.
Oi voi. Nyt neiti pahastui, kun kerrottiin asiat kuten ne ovat.
Oli kyse sitten maataloustuista, geenimanipuloinnista tai eläkkeistä, niin aina yksi tampio tulee jauhotetuksi. Niin käy helposti, kun asioista ei tiedä mitään, ja katsoo asioita ikkunasta, josta avautuu vain piirun levyinen näkymä.
Opettele googlaamaan. Tässä Telan (Työeläkevakuuttajat ry) sivuilta:
"Eläkekatto ei leikkaisi pienemmäksi jo eläkkeelle jääneiden työeläkkeitä, sillä niitä suojaa perustuslaillinen omaisuuden suoja."
https://www.tela.fi/uutiskirje/artikkeli/1/0/viisi_kysymysta_tyoelakejarjestelmasta_2
Seuraava sukupolvi maksaa sen edellisen eläkkeet. Tietysti näin, koska eläkevarat ovat sijoitettuna.
Melkonen tiktaattori toi meitin Sanni, kun pystyy tommosenkin päätöksen tekemään aivan itte.
Eläkekatto 3500€/kk
Eipähän kuin 700e Antin vappusatku.
Saanko arvata, että sinun eläkkeesi on tuon alle tai oletat että se jää tuon summan alle.
Näitä ideoita, joiden mukaan otetaan muilta, mutta ei minulta, on helppo laukoa.
EI vaan Moolokin kitaan vaan kaikki kerralla, ongelmat ratkaistu, kuten nuo, uutisissa kyllä huvitti, kahvia keitellessä ja aamupuuroa syödessä: https://www.is.fi/kotimaa/art-2000008275061.html
Menepäs kuule sinäkin naama siitä kuule hyppää vaan kuule, Moolokin kitaan.
Ei sitä päätöstä voi hallitus tai edes eduskunta tehdä.
Nyt järkeä mukaan.
Kateus vie kalatkin vesistä.
Rahantienaamiskykyisiä henkilöitä tulisi kannustaa tienaamaan entistä enemmän, koska näin saadaan kerättyä yhteiseen kassaan lisää jaettavaa hyviltä veronmaksajilta.
Miten olisi, se eläkekatto joko alkaisi kiinnostaa päättäjiä.
EI vaan eläkeiän nostaminen 112-vuoteen, silloin vasta pääsee eläkkeelle, se on ratkaisu.
Sanna Marin ajaa juutalaisten etuja - ruma kytkös juutalaisiin.
Keskipalkkaa+nauttivan+työntekijän+työn+tuloksesta+eläkemaksuihin+menee+noin+800+e+kuukaudessa.+Tämä+tekee+pyöreästi+10+000+e+vuodessa.+Hyväpalkkainen+johtaja+maksaa+tuon+summan+2..3-kertaisena.+
Demari on tietysti sitä mieltä, että se kuuluisi hänelle, siis demarille.
Demarin näkövinkkelistä paras on suurituloinen johtaja, joka kaatuu kalkkiviivoille. Tällöin hänen maksamansa eläkemaksut voidaan käyttää vaikkapa kehitysmaista roudattujen työvoimapulan poistajien elättämiseen.
Nykysysteemin+ongelma+on,+että+tuota+sijoitussalkkua+ei+todellisuudessa+ole+kertynyt,+kun+työssäkäyvien+eläkemaksuilla+rahoitetaan+eläkkeellä+olevien+eläkkeet.+Eläkerahastojen+tuotoilla+kyetään+nykyään+rahoittamaan+vain+15+%+eläkemenoista.
Pakollinen eläkevakuutus olisi eräs vaihtoehto. Vakuutusmaksu riippuisi siitä, kuinka suuren eläkkeen haluaa aikanaan saada. Vakuutusyhtiö sijoittaisi rahat ja maksaisi eläkkeen sitten aikanaan. Ennenaikaisen kuoleman tapauksessa rahat maksettaisiin lähiomaisille.
Monet vahvistavat eläketurvaansa tällä tavoin. Toiset ryyppäävät ja rellestävät tässä ja nyt.
Hyväpalkkaisen johtajan sijoitussalkku olisi sitten 2..3 miljoonan arvoinen.
Niin että kun aloittaa suoraan huipulla ja pysyy siellä 45 vuotta.
Johtaja opiskelee ensin ja jää jo hyvissä ajoin eläkkeelle.
Demari on myös oikeassa. Johtaja köllästelee nahkatuolissaan demarin tekemällä työllä.
Eläkemaksu+on+%-pohjainen.+Isopalkkaiset+maksavat+enemmän,+kuten+verojakin.+Nykysysteemissä+eläkettä+joutuu+nostamaan+yli+25+vuotta,+jotta+saa+omasa+pois.
Jos ei ole ollut tienaamisesta kiinnostunut, on tyytynyt ja tottunut matalaan elintasoon. Miksi tilanteen pitäisi eläkkeellä muuttua - ja jonkun toisen kustantamana.
Liian monimutkaista demarille. Demari osaa laskea vain housuihinsa. Sitä se tolkuton velanotto on. Lämmittää vähän aikaa.
Ministeri+Tuppuraisen+mukaan+valtionyhtiöiden+hallituspalkkiot+ovat+jopa+150%+pienempiä+kuin+eräissä+yksityisissä+firmoissa.
Mitäs jos eläkkeitä nosteltaisiin vaan sen verran kun sinne on maksettu vaikka sen 25vuoden ajan ja sen jälkeen tippuisi takuueläkkeelle. Lunastomattomilla eläkkeillä ja eläkevarojen tuotoilla rahoitetaisiinn ennenaikojaan työkyvyttömäksi joutuneita ja avustetaan takuueläkkeiden maksuissa.
Toiset ovat liian rehellisiä ollakseen kiinnostuineita tavoista, joilla Kalle Isopallit tienaavat.
Velkaa ottavat aina eniten hyvätuloiset. Niin yksityiselämässään kuin valtion johtaessaan.
Milläs se elämän kallein vaihe, eli muutama vuosi täysin hoidettavana. sitten rahoitettaisiin, jos eläke laskee juuri loppupäässä?
Vai oliko tuo taas sitä miehen logiikka, kenties jopa business-miehen logiikkaa?
Noin+15+%+väestä+kuolee+jo+ennen+65+vuoden+ikää.+Kuka+heidän+työuransa+aikana+maksamat+eläkkeet+kuittaa.+Tässä+se+suurin+vääryys+on.
Hyvä huomio.
Eläkemaksuja olisi syytä alentaa reilusti ja kaikille maksaa vain kansaneläkkeen perusosaa.
Työtiloja hankkinut ihminen voi itsekin säästää vanhuuden varalle. Ja jos kuolee nuorena, niin säästöt menee perillisille eikä muiden eläkkeiden makseluun.
... Työtuloja ...
Nuorta eläkeläistä pukkaa maahan kuin karvaköyttä, täysihoitoon, suoraan eläkkeelle. Marinin mukaan Suomi on vauras maa. Meidän velvollisuus on auttaa kaikkia, myös Vetelä-Euroopan veronkiertäjiä ja mafiosoja.
Kustannukset nousevat kaksinumeroisin prosentein. Ideologinen maailman pelastaminen on yksi suurimista syistä kustannustason nousuun.
Helsinki+nosti+juuri+kertaheitolla+kaukolämmön+hintaa+30+%,+kun+sitä+tuotetaan+vielä+rumalla+hiilellä+ja+maakaasulla.
Eläkkeitä ei ole varaa nostaa. Niiden ostovoima hupenee hurjaa kyytiä. Mutta velaksi otettua rahaa riittää jaettavaksi ympäri maailmaa. Tunteella mennään, ideologia edellä.
Ja kurjistuneen kansan toivotaan äänestävän vihervasemmistoa. Ja niin se tekeekin. Sen verran yksinkertaista iso osa väestä on.
Osta vähemmän viinaa ja tupakkaa, niin ei se eläke hupene niin nopeasti.
Kun ei opiskele ei oikein työkään maistu, niin siitä kärsii koko ikänsä ihan hautaan asti. Kodin köyhyyttä on turha Suomessa syyttää, ettei ollut mahdollista opiskella ja yrittää.
Nykyään huono-osaisuutta pidetään automaattisesti jonkinlaisena "meriittinä" tukiviidakossa. Kokemuksen mukaan huono-osaisuus on melko usein seurausta omista valinnoista eli on itse aiheutettua. Kovan kohtalon kolhimia poikkeuksia toki löytyy ja heitä kuuluukin tukea.
Pääseekö sitä paremmin Närpiöön tomaatteja poimimaan, jos maisterin paperit taskussa? Vai mihin niillä maisterin papereilla pääsee, julkiselle puolelle virkaan? Minä kun olen kuullut eräiden teikäläisten päkättävän, että julkinen sektori on liian suuri. Jos ne maisterit menee jonnekin muualle, niin kukas ne Närpiön tomaatit sitten poimii, ellei siirtotyöläinen?
Ihme kun nyt ei ole EK Häkäpönttö ja Kokoomus vertailemassa meitä Ruotsiin ja vaatimassa Ruotsin mallia. Kyllä silloin ollaan kun työuria pidennellään
Ruotsiin on tullut viime vuosina valtavasti nuorta työvoimapulan poistajaa - suoraan eläkkeelle.
Ruotsissa on eläkekatto.
Aina mennään Ruotsin kanssa samoin, ko elätit tulee myös Suomeen ja oma kansa kiroilee ja maksaa
Hallitus ei hyväksy suurien eläkkeiden leikkaamista, sehän tarkoittaisi myös ministerien omien, siis heidän tulevien eläkkeiden, leikkaamista.
Aina on helpompi leikata muilta kuin itseltään...
Toisin kun kaikki ne, jotka tässä keskustelussa kannattavat kuka mitäkin eläkekattoa?
He varmaan asettavat tuon sopivan eläkekaton niin, että heidänkin eläkettä leikataan 😉
Jos suurista yli 1400 euron eläkkeistä leikattaisiin, silloin riittäisi rahaa myös ns. vappusataseen eli alle 1400 euron eläkeläisille satanen kuussa nettona lisää.
Olen kuuskymppinen äijä ja työkyvyttömyys eläkkeellä. Suunnittelin jo 70 luvulla, että töitä en tee toisille ja imen korvauksia, niin paljon kuin mahdollista. Palkkatöissä olen ollut yht. noin 6 vuotta ja ilman mitään korvauksia 47-53 vuotiaaksi, jolloin eläkkeelle. Marjoja ja käpyjä ym ym olen keräillut ja tehnyt kuitenkin töitä enemmän kuin kukaan muu, mutta eläke vain minimi, eli noin 850 eur. Oma mökki , omat sähköt ja lihat, kalat, potut ym ym. Ja rahaa "kätkössä metsässä 150 000 ja ei hätää.
Asut suomessa ja kun joudut hoivakotiin niin huomaat että olet jo hävinnyt.Onnea vaan,tarvitset sitä suomessa asuvana vanhana todella paljon.Vaikka omistaisit mitä niin saat vain yhden vaipan päivää kohti joka vaihdetaan kun se painaa ensin 4 kiloa kusta ja paskaa.
T:Reiska Norjasta.
1400€ suuri eläke?
Aah, pian koittaa itsellä ökyeläkepäivät. Koko pitkä työura sitä on kerättykin. Pukertakaa pikku myyrät!
Kyllä kelpaa Elon eläkeotteesta katsoa mitkä summat rahaa pian alkavat juosta tilille. Hopi hopi ja töpinää töppöseen maksajat!
Suurimpia eläkkeitä ei makseta eläkekassoista, joten se niistä leikkauksista.
Yli 5000€/kk eläkeläisiä on niin vähän, ettei niiden eläkkeitä leikkaamalla pieniä eläkkeitä montaa euroa kuukaudessa nostettaisi.
intä nyt vaan
https://www.is.fi/kotimaa/art-2000000468694.html
Jutussa olleessa esimerkissä rekisteröity lisäeläke oli 4500€/kk. Eli yhteisistä varoista kustannettavan eläkkeen määrä oli alle 5000€/kk. Loput 10000€/kk tuli vakuutuksesta, eli ei kustannettu yhteisistä varoista.
Kuten huomaatte, jos esim. rajataan yhteisistä varoista maksettavan eläkkeen määräksi 5000€/kk, niin se ei edes vaikuttaisi tuohon 17400€/kk eläkkeeseen, koska yhteisistä varoista kustannettua siitä oli vain 4500€/kk.
Maanviljelijöiltä ja poromiehiltä voidaan ottaa eläkkeestä reippaasti, koska eivät ole niitä juuri itse maksaneet, ja asuvat vuokravapaasti.
Joko Etelä-Pohjamaalla on isäntävaje helpottanut, vai vieläkö on vajetta perunaistuttajista?
Varallisuuden puolittaminen aina vuosittain erityisesti kiinnittäen huomiota ulkomailla oleviin sijoituksiin, niistä jo 90& jokainen vuosi ja Suomessa olevista 50& pois aijoitusten arvota, siitä tulisi talouskehitystä ja nopeasti, kun lusmut sijoittajat saataisiin töihin laiskottelemasta...
Ja ylisuurista palkoista voisi hyvin leikata.
Tienaamiskatto vaikkapa 3000e kuukaudessa , kuka tervepäinen ihminen tarvitsee enempää ? Ei aiheuta päästöjäkään niin paljoa sitten ! Win - win tilanne ja potilas toipuu kerskakulutus syndroomastaan .
Tämähän sopisi osakkeenomistajille. Palkat alas ja osingot ylös. Kenenkään ei tarvitsisi olla kade kaverin palkasta, joten kaikki voittaa eikö niin?
Samalla voisi pudottaa omaa työpanostaan palkanalennusta vastaavasti. Jos palkka puolittuu, voisi vastaisuudessa käyttää puolet työajastaan omana vapaa-aikana.
Osakkeenomistajille kolme tonnia kuussa myös.
Työttömät sun muut pärjäävät nykyisillä kolehdeilla kerta kun ei kukaan nälkäänkään ole kuollut pitkiin aikoihin.
Tällä kaavalla valtion velka olisi maksettu melko vikkelään...
Sama työmäärä , pienempi palkka .
Etkö pidä työstäsi ?
Oikeistolaisena en voi hyväksyä korkeiden eläkkeiden leikkauksia. Olen ne ansainnut taitavalla veronkierrolla aikanaan.
Suuret+eläkkeet+on+hyvä+eläkejärjestelmän+kannalta,+rikkaat+maksaa+eläkemaksuja+enemmän+ja+ne+tuottaa+jo+pelkästään+eläkekassaan+korkoa+korolle+joka+vuosi+sen+4%+,joka+on+ollut+keskimääräinen+kassojen+sijoitusvoitto+ja+lisäksi+suurista+eläkkeistäkin+maksetaan+iso+vero+valtiolle.+
Eläkekatosta puhuessa kokkare selittää, että ökyeläkeläisiä on niin vähän että ei leikkaus mitään vaikuta ja sitten maksaessa selitetään, että ökyeläkeläiset rahoittaa koko homman.
Totuus on se, että ökyiliät on huolissaan omista eläkkeistään jotka duunarit osin rahoittaa.
https://www.is.fi/kotimaa/art-2000000468694.html
Eläkejärjestelmässä kaikki rahoittaa kaikkia, mutta eläkekatto tarkoittaisi vain sitä, että isopalkkaiset rahottaisivat vähemmän yhteisiä eläkkeitään ja erilaisten henkivakuutusyhtiöiden (vakuutuskuoret yms) omia lisäeläkkeitään suoraan. Kun maksussa olevia eläkkeitä ei voi leikata jälkikäteen säädetyn eläkekaton mukaan, niin homma murenisi: maksut alenisivat heti ja menot vasta pitkän ajan kuluttua.
Juurikin näinkin,.
Eläkekatto murentaisi eläkejärjestelmän jo ennen 2040-50-lukua, jolloin nykyjärjestelmälle ennustetaan ongelmia.
Porvareilla+on+mahdollisuus+jo+työssä+olonsa+aikana+kartuttaa+sijoitussalkkuaan+ja+sitten+eläkkeellä+nostaa+osinkoja.+Eläkkeen+leikkaus+on+tällöin+jopa+perustuslain+hengen+mukaista.
Tuo vois olla reilua vain jos samat "porvarit" vois jättää eläkemaksut maksamatta palkastaan!
Miksi ihmeessä heidän pitäisi kerryttää rahaa eläkekassaan jota eivät käytä?
Esim.+4000+Euroa+tai+enemmän+per+kk+eläkettä+saavia+on+alle+0,1+prosenttia+kaikista+eläkkeensaajista,+heilläkin+suurimmalla+osalla+eläke+on+siinä+nippa+nappa+päälle+sen+neljän+tonnin.+Jos+ko.+ryhmän+eläkkeistä+leikattaisiin+vaikka+yli+4000+Euron+osa,+esim.+ruotsissa+se+taitaa+suunnilleen+tuota+vastata+se+eläkekatto,+niin+siitä+kertyvillä+kolikoilla+ei+mitään+rahoitettaisi,+mitätön+summa+se+olisi.
Jos otat eläkekassasta rahaa pois, niin ei sen kassan riittävyys sillä parane, että maksaa sitten paljon veroa. Verot maksetaan valtiolle eikä sinne kassaan takaisin.
Isoja eläkkeitä ei voi leikata kun ne on ansaittuja. Etenkin kun on ollut eläkevakuutuskin lisäksi niin lupaukset on lunastettava.
Pieniä eläkkeitä voi leikata koska ei ne ansaitse mitään ja eläkeikää nostaa elinikäennustetta säätämällä.
Juuri näin. Eläkkeiden erot johtuvat palkkaeroista. Joskus sanottiin, että työeläke on viivästettyä palkkaa. Isopalkkaisella isoa palkkaa ja pienipalkkaisella pientä palkkaa.
Työeläke on vakuutus ja kun palkastamme maksetaan työeläkemaksuja niin ne on vakuutusmaksu, jonka vastineena saamme vakuutusetuna oikeuden työeläkkeeseen joka vastaa palkkaa, josta vakuutusmaksut on maksettu.
Maksussa olevien työeläkkeiden leikkaaminen jonkun eläkekaton mukaan on vastoin perustuslain yksityisomaisuuden suojaa. En ole varma mikä on tilanne jo "ansaittujen" eläkkeiden suhteen (tilanne jossa on jo kertynyt "eläkekattoa" suurempi eläke). Mutta jos perustuslain yksityisomaisuuden suoja poistetaan, niin sitten eläkkeiden ja valtion rahoitukseen laajemminkin on tarjolla rajaton määrä mahdollisuuksia. Ja siksi sitä tuskin kumotaan.
Eläkekatto siis leikkaisi eläkemaksuja välittömästi ja maksettavia eläkkeistä viiveellä. Eli tilanne olisi seuraavat vuosikymmenet oleellisesti huonompi kuin nykymallilla.
Jospa nyt vaikka lähdettäisiin liikkeelle eläkejärjestelmän historiasta.
Ensimmäinen ryhmä, joka sai oman eläkelain, olivat merimiehet. Merimieseläkelaki tuli voimaan vuonna 1956. Nykymuotoinen työeläketurva syntyi muutoin pääasiassa 1960-luvulla.
Eli ne ihmiset, joilta ei kerätty ollenkaan eläkemaksuja saivat silti työeläkkeen. Tämän jälkeen työeläkemaksut ovat kohonneet ja nuorimmat maksavat palkastaan suurimman osuuden ja saavat aikanaan pienimmät eläkkeet. Kuullostaako pyramidihuijaukselta? Kukaan ei ole ansainnut omia eläkkeitään, ne maksetaan nuorempien sukupolvien kukkarosta.
Kateellinen demari ottaa mieluummin kehitysmaista nuoria miehiä suoraan ikieläkkeelle, kuin soisi korkeat eläkemaksunsa maksaneille maksuja vastaavan eläkkeen.
Sikamaista, mutta näin on.
Vassari vihaa veljeäänkin, jos tämä pärjää vähän paremmin.
1400+euroa+olkoon+raja+
Maakuntavaalit on tulossa. Jo jo alkoi älämölö eläkkeistä. Siis jotain ovat kuppaamassa senioreilta. Voi hyvät ihmiset jos vielä 1200euroa nettona saavan seniorin eläkettä vielä leikataan. Leikatkaa sitävastoin tulevan maakuntahallinnon virkamiesten määrää, palkkoja ja valtuutettujen kokouspalkkioita ja matkakuluja sekä kaikenlaista tarjoilua. Vanhat rakennukset pitää kelvata työtiloiksi! Ja kokoukset etänä!
Kysykää maakuntavaaliehdokkaalta mitä hän on mieltä senioreista, julkisen terveydenhoidon asiakasmaksukaton korotuksista tai alentamisesta tai eläkkeiden leikkaamisesta jne. Kysykää niin kauan, että saatte selvän vastauksen. Ehdokkaalla pitää olla mielipide asiasta kuin asiasta, jos ei ole, älä äänestä sellaista tuuliviiriä. Ettei vaan olisi alasajamassa hyvinvointia alueen ihmisiltä. Se osaamaton maakuntahallinto voi viedä palvelut ja rahasikin. Ei sinne ketä tahansa tumpeloa ja ylimielistä sössöttäjää pidä äänestää. Kyse on oman alueen ihmisten hyvinvoinnista. Voi se maakuntahallintotumpelointi pahimmillaan tuhota päätöksillään ympäristön, vedet, työpaikat, liikenteen, jne.
Maakuntavaaleissa pitää äänestää ja oikein !
4000 euroo pitää riittää jokaiselle.