Kovat oli tavoitteet. Siinä Pekka Visurin tutkimusten mukaan tavoitteet olivat paljon pitemmällä kuin pelkästään "kolmen kannaksen puolustuslinja".
Tavoitteista saatiin lopulta vain pieni osa. Hinta siitäkin oli hirveä. Leningradin kaupungin tuhoaminen oli tietenkin myös Suomen sodanjohdon haave.
Tavoitteista saatiin lopulta vain pieni osa. Hinta siitäkin oli hirveä. Leningradin kaupungin tuhoaminen oli tietenkin myös Suomen sodanjohdon haave.
Vastaukset 92
Vanhimmat
Löytyykö Visurin tutkimuksia netistä?
Nuo saattoivat olla joidenkin Suur-Suomi haaveilijoiden tavotteita.
Mannerheimin tavoitteet olivat Syväri,Karhumäki ja vanha raja Kannaksella.
Leningradiin hyökkäyksestä Marski kieltäytyi,kieltäen myös tulittamisen ja jopa ylilennot.
Ei kai tuo ole sen kummempaa kuin Stalinin tavoite 30.11.1939 eli päästä Tornionjoelle!
Olikose moraalisesti sen ylevämpää?
Oliko Suomen alkama Jatksota siis jonkunmoinen kostosota Talvisodasta. Kalliiksi tuli kosto, ei kannattaisi sillä riekkua eikä varsinkaan iloita.
Jatkosodalla haettiin hyvitystä,kun uskottiin tilaisuuden tulleen.
Toisin kävi,sillä valittiin väärä liittolainen.
Mistäpä sen olisi siinä tilanteessa voinut tietää.
Tottakai oli! Yhtä kummaa olisi Suoimen ollut tavoitella Tyynen meren rannikkoa!
Ei kosto, vaan Kansainliitonkin tuomitseman ryöstön ja vääryyden korjaaminen.
Ei kosto, mutta yritys saada anastukset takaisin! Se oli varsin ymmärrettävää!
” Tottakai oli! Yhtä kummaa olisi Suoimen ollut tavoitella Tyynen meren rannikkoa!”
Niinkö? Ja Stalinin tavoittelu pääsyä Tornionjoelle ON SITTEN STALLARILLE ymmärrettävää ja sopivaa?
Ei vaan suomen aloittama talvisota oli kostoa kolmikymmenvuotisesta sodasta.
Ei valittu väärää liittolaista, kun muita liittolaisia ei ollut valittavana, kuin vain Saksa.
Suomeen olisi tullut suuri nälänhätä ilman Saksasta saatua leipäviljaa. Neuvostoliitto
lopetti 1941 tammikuussa kauppasopimuksessa luvatun viljan toimittamisen Suomeen.
Saksa oli valloittanut Tanskan ja Norjan ja hallitsi laivareitit Suomeen. USA liittyi sotaan
vasta 11.12.1941.
Kerrohan mikä olisi ollut se oikea liittolainen?
” Oliko Suomen alkama Jatksota siis jonkunmoinen kostosota Talvisodasta. Kalliiksi tuli kosto, ei kannattaisi sillä riekkua eikä varsinkaan iloita.”
Hävitty sota on kallista, kuten neukku voi Talvisodan pohjalta kerto a vaikka sn alueidn osalta voittikin!
Mannerheimin tavoite oli Sorokka, siis Vienanmeri.
Ei, vaan yhden hyökkäyssuunnitelman tavoite.
Pekka Visurin mukaan tavoitteisiin ei päästy suurten tappioiden hyydytettyä hyökkäyksen.
” Pekka Visurin mukaan tavoitteisiin ei päästy suurten tappioiden hyydytettyä hyökkäyksen.”
Tuskin Visuri on tuollaista edes sanomnut, joten stallari tekaisee ne! Syksyn 1941 hyökkäyksellä tavoiteltiin kolmen kannaksen vesistölinjaa eikä suinkaan mitään Kuolaa!
On todennut kirjoissaan sekä luennoillaan useita kertoja. Suomalaisten ja saksalaisten hyökkäys Suomen rintamalla pysähtyi juuri suuriin tappioihin, ei siihen että "tavoitteet oli saavutettu". Visuri on monien muiden tutkijoiden kanssa todennut että Mannerheim halusi hyökätä Sorokkaan eli siis Vienanmerelle.
*****Penna Tervo*****
Et nyt itse osaa erottaa hyökkäyksen tavoitetta. (joka saavutettiin) ja mahdollista sodan tavoitetta! Visuri varmasti osasi, joten Tarkkispoika lisäilee omiaan!
Käytä nimimerkkiäsi "molokki", häpeätkö???? Älä huoli. Täysin ymmärrettävää
Nämä mahtavat tavoitteet ja vuoden 1941 hurmos ovat syyt miksi sotahistoriastamme juuri 1941 on jäänyt sodan jälkeen yllättävän vähälle huomiolle.
"syyt miksi sotahistoriastamme juuri 1941 on jäänyt sodan jälkeen yllättävän vähälle huomiolle."
Nyt kyllä puhut paskaa, näistä asioista on tehty vaikka miten paljon tutkimuksia ja vielä eri kulmilta. Vain sinulta höyrypäältä tämä on jäänyt huomaamatta!
Eivät olleet ja hurmos paistaa vain stallarin omassa kaalissa!
Tienkin, koska ne eivät olleet vuoden 1941 tavoitteita! Tarkkispoika munaa taas itsensä!
"Kuolanniemimaa, Vienanmeri, Inkerinmaa"
Ei Visuri ole kaskaan puhunut näistä Suomen sodan tavotteina!
Stallari keksii valeet, joita kauppaa Visurin sanomiksi!
Uraalille piti mennä paraatimarssia kuten Lahtinen totesi.
Joka oli vitsi… ei Suomesta olisi ollut Uralille menijäksi!
Ei kosto, vaan Kansainliitonkin tuomitseman ryöstön ja vääryyden korjaaminen.
Älä viitsi joutavia. Kansainliitto ei ole koskaan luvannut Suomelle maata Syväriä, Poventsaa, Ontajokea, jne... myöten eikä Suur-Suomea. Höpiset ihan joutavia.
Lupasiko kansainliitolle sitten länsirajaksi Tornionjoen? Tuskinpa!
Lapsellisuudessaan ja virheellisyydessään ylivertaisesti paras tänään lukemani aloitus.
Jos kirjoittaja tarkoittaa ns. suursuomi- vouhottajia, heitä oli koko maassa kourallinen eikä virallinen Suomi ollut asiassa mukana.
Suomen sodanjohto ei halunnut tuhota Leningradia, enimmilläänkin se olisi yhdessä vaiheessa, lähinnä Marsalkka Mannerheimin toiveena, halunnut auttaa palauttamaan vanhan hallinnon valtaan, ei tuhota paikkoja. Mannerheimilla kyti ko. ajatus, olihan hän ko. hallinnon kasvatti.
Kansainliitto ei ole luvannut Suomelle juuri mitään ellei sitten pientä siivua Ahvenanmaata koskevasta valinnasta lasketa Kansainliiton piikkiin.
Visuri ei ole kertonut mitään mitä aloittaja esittää.
T.M Kivimäki ei todellakaan puhunut Göringin kanssa omiaan kun hän vastasi kysymykseen Suomen tavoitteesta. Siihen kuului Vienanmerelle pääsy, Kuolan niemimaa ja mitä tulee Pietarin kaupunkiin Kivimäki vastasi: "se muodostaa uhan Suomelle". Siihen Göring:
"Siispä Pietarin kaupunki tuhotaan".
Kivimäki ei esittänyt tietenkään mitään kritiikkiä tähän. Suomi olisi ilman muuta liittänyt tällöin Inkerinmaan Narvajoelle asti Suomeen. Baltia kuului Natsi-Saksalle.
*****Penna Tervo*****
No,miten siinä kävi?
Pietari on rakennettu suomalaisilta varatetuille maille.
Pietarin uljaimmat rakennukset ja muistomerkit on rakennettu suomalaisesta Pyterlahden graniitista, esimerkkinä Iisakin kirkko ja palatsiaukion Aleksanterin pylväs.
Suomalainen orjatyövoima oli tuolloin suuressa arvossa.
Pietariin ei suomalaisten toimesta koskettu eikä humanitaarisiin tarkoituksiin käytettyä jäätietä pommitettu. Terveiset trollille.
Neukut kasasivat jäätiensä varteen voimakkaan it-aseistuksen, koska saksalaiset kyllä pommittivat. Kesällä 1942 suomalais-italialainen laivasto-osasto yritti katkaista Leningradin elämänlangan.
Kesällä 1942 ei ollut suomalais-italialaista laivasto-osastoa joka yritti katkaista Leningradin elämänlangan.
Oli italialais-saksalainen laivasto-osasto joka hyökkäsi Suhon majakalle Laatokalla.
Suomalaisia laivoja ei ollut siinä osastossa yhtäkään.
Suomalaisista satamista ne toimivat ja Suomi päästi ne alueensa läpi toimimaan venäläisten naisten ja lasten huoltoyhteyttä vastaan, Eipä ihme, että määrättiin sotakorvauksia.
Valehtelet, Laivasto-osasto K oli jatkosodan aikana syksyllä 1942 Laatokalla toiminut suomalais-saksalais-italialainen sotatoimiyhtymä, ja sen vahvuuteen kuului neljä saksalaista KM-rannikkomiinavenettä, neljä italialaista MAS-moottoritorpedovenettä ja suomalainen moottoritorpedovene Sisu.
Miksi Kivimäen olisi pitänyt kommentoida Göringin uhoa? Leningrad oli täysin Saksan oma tavoite eikä kuulunut Suomelle! Viisas on vaiti!
No ei ainakaan tuosta syystä määrätty! Stallari on niin stalinia että….
En valehtele. Moottoritorpedovene Sisu ei osallistunut yhteenkään sotaretkeen.
Sisu siirrettiin vuoden 1942 alussa Laatokalle. Huonokuntoisuutensa vuoksi se ei kuitenkaan enää päässyt osallistumaan taisteluihin.
Lähde: Visa Auvinen, Leijonalippu Merellä, 1980. (sivu 39).
Ainoa varsinainen suomalainen sota-alus oli kesäkuun alussa 1942, Laatokalle siirretty
mtv. Sisu, joka kuitenkin jo siinä vaiheessa oli erittäin heikossa kunnossa, eikä siten pystynytkään mihinkään sotatoimeen koko kesänä.
Lähde: Suomen Laivasto 1918 -1968, osa 2, ( sivu 189).
Italialaiset neljä MAS mtv. venettä olivat toimintakunnossa Laatokalla Sortanlahdessa
22.6.1942.
Saksalaiset neljä KM-rannikkomiinavenettä olivat Laatokalla vedessä 8.7.1942.
Varsinaisiin sotatoimiin Laatokalla ei ryhdytty ennenkuin kaikki voimat olivat toimintakunnossa. Suurimman viivytyksen aiheutti tykkilauttojen suhteellisen myöhäinen saapuminen. Aika elokuun puoliväliin asti kului alkuharjoitusten merkeissä.
Laatokan Rannikkoprikaatin komentaja antoi 14.8. yksiköille vapaat kädet toimintaa varten etelä-Laatokalla. MAS-laivue aloitti partioinnin heti jolloin MAS-527 kohtasi
15.8. klo 03.00 Laatokan länsirannalla Toserovin edustalla kolme vihollisen tykkivenettä, joista vene (ltn. R. Bechi) torpedoi ja upotti yhden.
MAS 527 ja 528 olivat 27.-28.8. vaanimassa vihollisen saattueita Suhon majakan länsipuolella ja tällöin MAS (ltn. Benvenuto) upotti Pietarin mottiin matkalla olleesta
saattueesta yhden ison proomun.
Kaikkiaan MAS-veneet tekivät tai osallistuivat noin 20 partiomatkaan, joista kahdella kuljetettiin tiedustelijoita rintaman taakse. Kerran veneet vuorostaan nappasivat kaksi
vihollisen desanttia.
Saksalaiset KM-veneet kärsivät alkuhankaluuksista ja moottoreiden huonoudesta.
vasta syyskuussa saattoivat veneet tosissaan yrittää ja 26.9. onnistui KM 3, KM 4 ja KM 22:n laskea 12 pohjamiinaa ulommalle saattuereitille.
Miinoitteessa tapahtui ainakin 30.9. räjähdys, mutta mahdollisista vihollisen menetyksistä ei ole tietoa. Veneet tekivät syksyn mittaan kaikkiaan viisi yritystä, mutta
vain edellä mainittu onnistui.
Ilmavoimien hyökkäyksissä upotettiin ja vaurioitettiin useita vihollisen tykkiveneitä,
jotka olivat nopeutensa ja voimakkaamman tykistönsä vuoksi tykkilauttojen vaarallsiempia vastustajia. Aloittivat lautat jälleen syyskuun lopulla taistelutoimet.
Kaikkiaan lautat tekivät seitsemän syöksyä, joissa kolmessa oli kosketus viholliseen.
Syöksyssä 8.-9.10. lautat upottivat vihollisen MO-175 ja mahdollisesti MO-208.
Viimeinen syöksy tapahtui 21.-23.10. ja se suunnattiin Etelä-Laatokalla olevaa Suhon majakkaa ja patteria (3/105) vastaan. Lähtö syöksyyn oli 21.10 klo 16.00 ja siihen
osallistui:
7 raskasta taistelulauttaa
4 kevyttä taistelulauttaa
3 kuormastolauttaa
esikuntalautta
sairaalalautta
7 miehistövenettä
MAS 526
Raskaat lautat tulittivat 22.10. klo 06.15-06.47 Suhon patteria, joka vastasi tuleen kahden minuutin kuluessa. Klo 06.19 tuli näkyviin Uuden Laatokan suunnalta kaksi
tykkivenettä ja MO-veneitä. Tuli avattiin näitä vastaan ja klo 06.35 kevyet lautat avasivat
tulen Suhoa vastaan. Klo 06.50 lähetettiin miehistöveneissä maihin kolme isku- ja yksi
pioneeriryhmä, jotka klo 07.10 kutsuttiin takaisin.
Tällä välin oli kaksi lauttaa tarttunut matalikkoihin ja kolmas saanut täysosuman 105 mm
ammuksesta. Vaurioitunut lautta ajelehti myös matalaan. Kaikki kolme lauttaa hävitettiin
ja paluumatka aloitettiin klo 09.14.
Paluu tukikohtiin tapahtui 23.10. klo 03.10, mutta matkalla jouduttiin moottorivikojen
vuoksi hylkäämään vielä yksi lautta ja miehistövene.
Kokonaistappiot olivat siten kaksi raskasta ja kaksi kevyttä lauttaa sekä yksi miehistövene, kaatuneita oli 18, vakavasti haavoittuneita 22.
Taistelussa saavutettu hyöty, patterin vaientaminen, majakan ja radioaseman tuhoaminen, ei ilmeisesti vastannut uhrauksia.
Sotatoimien epäedullinen kehittyminen Leningradin saartorenkaassa ja lähestyvä talvi
lopettivat sotatoimet myös Laatokalla. Ensimmäisinä siirrettiin KM-veneet 23.-25.10.
Lahdenpohjaan ja siitä edelleen Saksaan. MAS-veneet siirrettiin 27.-30.10. Helsinkiin ja sieltä Tallinnaan jossa ne talvehtivat.
Lautat siirrettiin rautateitse ja siten huomattavasti hitaammin, viimeinen kuljetus lähti
30.11. Laatokalta.
Lautoista kaksi T 2 ja T 17 ostettiin Suomeen ja ne jäivät Laatokalle.
Lähde: Suomen Laivasto 1918-1968, osa 2, liite 14.
On yhdentekevää jos johonkin "sotatoimiyhtymään" kuuluu vaikka useita lentotukialuksia, jos ne ovat siinä kunnossa että niitä ei voi yhteenkään taisteluun lähettää niin on typerää väittää niiden kuuluvan johonkin sotatoimiyhtymään.
Pelkkää romurautaahan ne silloin ovat, joista ei ole mitään hyötyä.
Näin oli myös moottoritorpedovene Sisu täysin hyödytön, pelkkää romurautaa.
Se oli rakennettu Italiassa Livornossa vuonna 1916. Ei ihme jos olikin, ikä huomioonottaen.
Joten en valehtele. Ota selvää tosiasioita, ennenkuin alat minua valehtelijaksi väittää.
En valehtele. Moottoritorpedovene Sisu ei osallistunut yhteenkään sotaretkeen.
Sisu siirrettiin vuoden 1942 alussa Laatokalle. Huonokuntoisuutensa vuoksi se ei kuitenkaan enää päässyt osallistumaan taisteluihin.
Lähde: Visa Auvinen, Leijonalippu Merellä, 1980. (sivu 39).
Ainoa varsinainen suomalainen sota-alus oli kesäkuun alussa 1942, Laatokalle siirretty
mtv. Sisu, joka kuitenkin jo siinä vaiheessa oli erittäin heikossa kunnossa, eikä siten pystynytkään mihinkään sotatoimeen koko kesänä.
Lähde: Suomen Laivasto 1918 -1968, osa 2, ( sivu 189).
Italialaiset neljä MAS mtv. venettä olivat toimintakunnossa Laatokalla Sortanlahdessa
22.6.1942.
Saksalaiset neljä KM-rannikkomiinavenettä olivat Laatokalla vedessä 8.7.1942.
Varsinaisiin sotatoimiin Laatokalla ei ryhdytty ennenkuin kaikki voimat olivat toimintakunnossa. Suurimman viivytyksen aiheutti tykkilauttojen suhteellisen myöhäinen saapuminen. Aika elokuun puoliväliin asti kului alkuharjoitusten merkeissä.
Laatokan Rannikkoprikaatin komentaja antoi 14.8. yksiköille vapaat kädet toimintaa varten etelä-Laatokalla. MAS-laivue aloitti partioinnin heti jolloin MAS-527 kohtasi
15.8. klo 03.00 Laatokan länsirannalla Toserovin edustalla kolme vihollisen tykkivenettä, joista vene (ltn. R. Bechi) torpedoi ja upotti yhden.
MAS 527 ja 528 olivat 27.-28.8. vaanimassa vihollisen saattueita Suhon majakan länsipuolella ja tällöin MAS (ltn. Benvenuto) upotti Pietarin mottiin matkalla olleesta
saattueesta yhden ison proomun.
Kaikkiaan MAS-veneet tekivät tai osallistuivat noin 20 partiomatkaan, joista kahdella kuljetettiin tiedustelijoita rintaman taakse. Kerran veneet vuorostaan nappasivat kaksi
vihollisen desanttia.
Saksalaiset KM-veneet kärsivät alkuhankaluuksista ja moottoreiden huonoudesta.
vasta syyskuussa saattoivat veneet tosissaan yrittää ja 26.9. onnistui KM 3, KM 4 ja KM 22:n laskea 12 pohjamiinaa ulommalle saattuereitille.
Miinoitteessa tapahtui ainakin 30.9. räjähdys, mutta mahdollisista vihollisen menetyksistä ei ole tietoa. Veneet tekivät syksyn mittaan kaikkiaan viisi yritystä, mutta
vain edellä mainittu onnistui.
Ilmavoimien hyökkäyksissä upotettiin ja vaurioitettiin useita vihollisen tykkiveneitä,
jotka olivat nopeutensa ja voimakkaamman tykistönsä vuoksi tykkilauttojen vaarallsiempia vastustajia. Aloittivat lautat jälleen syyskuun lopulla taistelutoimet.
Kaikkiaan lautat tekivät seitsemän syöksyä, joissa kolmessa oli kosketus viholliseen.
Syöksyssä 8.-9.10. lautat upottivat vihollisen MO-175 ja mahdollisesti MO-208.
Viimeinen syöksy tapahtui 21.-23.10. ja se suunnattiin Etelä-Laatokalla olevaa Suhon majakkaa ja patteria (3/105) vastaan. Lähtö syöksyyn oli 21.10 klo 16.00 ja siihen
osallistui:
7 raskasta taistelulauttaa
4 kevyttä taistelulauttaa
3 kuormastolauttaa
esikuntalautta
sairaalalautta
7 miehistövenettä
MAS 526
Raskaat lautat tulittivat 22.10. klo 06.15-06.47 Suhon patteria, joka vastasi tuleen kahden minuutin kuluessa. Klo 06.19 tuli näkyviin Uuden Laatokan suunnalta kaksi
tykkivenettä ja MO-veneitä. Tuli avattiin näitä vastaan ja klo 06.35 kevyet lautat avasivat
tulen Suhoa vastaan. Klo 06.50 lähetettiin miehistöveneissä maihin kolme isku- ja yksi
pioneeriryhmä, jotka klo 07.10 kutsuttiin takaisin.
Tällä välin oli kaksi lauttaa tarttunut matalikkoihin ja kolmas saanut täysosuman 105 mm
ammuksesta. Vaurioitunut lautta ajelehti myös matalaan. Kaikki kolme lauttaa hävitettiin
ja paluumatka aloitettiin klo 09.14.
Paluu tukikohtiin tapahtui 23.10. klo 03.10, mutta matkalla jouduttiin moottorivikojen
vuoksi hylkäämään vielä yksi lautta ja miehistövene.
Kokonaistappiot olivat siten kaksi raskasta ja kaksi kevyttä lauttaa sekä yksi miehistövene, kaatuneita oli 18, vakavasti haavoittuneita 22.
Taistelussa saavutettu hyöty, patterin vaientaminen, majakan ja radioaseman tuhoaminen, ei ilmeisesti vastannut uhrauksia.
Sotatoimien epäedullinen kehittyminen Leningradin saartorenkaassa ja lähestyvä talvi
lopettivat sotatoimet myös Laatokalla. Ensimmäisinä siirrettiin KM-veneet 23.-25.10.
Lahdenpohjaan ja siitä edelleen Saksaan. MAS-veneet siirrettiin 27.-30.10. Helsinkiin ja sieltä Tallinnaan jossa ne talvehtivat.
Lautat siirrettiin rautateitse ja siten huomattavasti hitaammin, viimeinen kuljetus lähti
30.11. Laatokalta.
Lautoista kaksi T 2 ja T 17 ostettiin Suomeen ja ne jäivät Laatokalle.
Lähde: Suomen Laivasto 1918-1968, osa 2, liite 14.
On yhdentekevää jos johonkin "sotatoimiyhtymään" kuuluu vaikka useita lentotukialuksia, jos ne ovat siinä kunnossa että niitä ei voi yhteenkään taisteluun lähettää niin on typerää väittää niiden kuuluvan johonkin sotatoimiyhtymään.
Pelkkää romurautaahan ne silloin ovat, joista ei ole mitään hyötyä.
Näin oli myös moottoritorpedovene Sisu täysin hyödytön, pelkkää romurautaa.
Se oli rakennettu Italiassa Livornossa vuonna 1916. Ei ihme jos olikin, ikä huomioonottaen.
Joten en valehtele. Ota selvää tosiasioita, ennenkuin alat minua valehtelijaksi väittää.
"En valehtele. Moottoritorpedovene Sisu ei osallistunut yhteenkään sotaretkeen."
Niinkö, mitäköhän oikein väitit?
"Kesällä 1942 ei ollut suomalais-italialaista laivasto-osastoa joka yritti katkaista Leningradin elämänlangan."
Saksalais-italialaisen laivasto-osas-
ton tulo Laatokalle tapahtui Suomen so-
danjohdon näkökulmasta varsin yllät-
täen. Toukokuun alussa kenraali Jodl
Hitlerin päämajasta ilmoitti, että Laato-
kalle toimitettaisiin kymmenen aluksen
saksalais-italialainen laivasto-osasto.
Sovittiin, että osasto toimisi suomalai-
sessa johdossa.
Mannerheimin käskystä osaston ni-
meksi tuli Laivasto-osasto K ja osaston
johtoon komentaja Kalervo Kijanen.
Tehtävänä oli vihollisen huoltoliiken-
teen estäminen tai ainakin tehokas ra-
joittaminen Etelä-Laatokalla. Kyseessä
oli selkeä hyökkäystehtävä.
https://sotaveteraani.fi/lehdet/SV 5_2012.pdf
Ilmeisesti sitten suomalainen laivasto-osasto, suomalaisten komennossa, ei olekaan suomalainen ;)
Suomalaisen Laivasto-osasto Kiljasen sotapäiväkirjat löytyvät Kansallisarkistosta:
http://digi.narc.fi/digi/slistaus.ka?ay=66158
Eli valehtelit!
Sitä suomalaista laivasto-osastoa ei ollut, joka yritti katkaista Leningradin elämänlangan.
Se oli saksalais-italialainen laivasto-osasto.
Kirjoitat: "Ilmeisesti sitten suomalainen laivasto-osasto, suomalaisten komennossa, ei olekaan suomalainen".
Onpa tosiaan omituinen väite, että saksalaiset ja italialaiset ovat määritelmäsi mukaan muuttuneet suomalaisiksi.
Laatokan Rannikkoprikaatin komentaja eversti E. Järvinen antoi 14.8. yksiköille vapaat kädet toimintaa varten Etelä-Laatokalla.
Kuka antoi käskyn 21.10. Suhon majakkasaarelle tehtävästä hyökkäyksestä.
Oliko se Laatokan Rannikkoprikaatin komentaja eversti E.I. Järvinen. Vai oliko se Laatokan Os. K komentajakapteeni K. Kijanen. Se ei sotapäiväkirjasta eikä sen liitteistä
selviä.
Arvelen sen olevan saksalais-italialaista alkuperää, heidän keskenään sopimaa.
Anna siitä tieto jos se sinulla on.
Eikä siitä moottoritorpedovene Sisusta ollut mitään hyötyä. Suomalaisia aluksia ei osallistunut yhteenkään hyökkäykseen saksalaisten ja italialaisten mukana.
Oli vain suomalaisia yhteysupseereita heidän aluksissaan. Eivätkä ne suomalaiset niitä komentaneet.
Eli en valehdellut.
Siinä selvät todisteet, eli valehteli!
Mitkä selvät todisteet? Ilmoita nyt se päivämäärä, mikä se oli ja kuka suomalainen komentaja sen antoi, Suhon majakkasaarelle tehtävästä hyökkäyksestä 21.10.1942.
Ei sen pitäisi sinulle vaikeaa olla. Onhan sinulla käytettävissä sotapäiväkirjat liitteineen.
Kun olet siitä niin varma. Etkä kuitenkaan sitä kykene julkituomaan.
Et sinä sitä tosiasiaa kykene muuttamaan, että moottoritorpedovene Sisu ei osallistunut yhteenkään sotaretkeen saksalaisten ja italialaisten mukana. Eikä mikään muukaan suomalainen sota-alus.
Ei ne saksalaiset eikä italialaiset muutu suomalaisiksi vaikka kuinka yrität sitä väittää.
Eli se todistamisen taakka on edelleen sinulla, että valehtelen.
Suur-Suomi oli vuonna 1941 kaikkien eduskuntaryhmien tavoite Ruotsalaista Kansanpuoluetta lukuunottamatta.
Sen sijaan valtiopäivillä käyty keskustelu, jossa kaikki eduskuntaryhmät- ruotsalaisten Ragnar Fumhjelmia lukuun ottamatta – asettuivat kannattamaan Itä-Karjalan liittämistä Suomeen, oli Paasikivestä turha ja vahingollinen. Asiasta olisi pitänyt vaieta ja keskittyä pelkästään luovutetun Karjalan palauttamiseen valtakunnan yhteyteen. – Ennen joulua valtioneuvos sai vielä presidentti Rytiltä laajan selonteon sotatapahtumista sekä Suomen ja länsivaltojen suhteiden kehityksestä, minkä avulla hän pysyi ajan tasalla valtakunnan poliittisen johdon tilanteenarviointiin nähden. 30 Oleellisia erimielisyyksiä ei näytä esiintyneen.
Lähde J.K. Paasikivi valtiomiehen elämäntyö osa3
Suomeen liitettiin vain Talvisodass luovutetut alueet!
Sodan tuloksena oli vuoden 1940 rajat minkä lisäksi myös Petsamo menetettiin!
Tämä ei kuitenkaan ollut eduskuntaryhmien tavoite, turha sotkea asioita!
Paasikivi hourailee, sosialidemokraatit eivät ole milloinkaan tavoitelleet Itä-Karjalan liittämistä Suomeen.
Väinö Tanner sanoi sen liittämisen aiheuttavan loputtoman riidan aiheen.
Paasikivi hourailee, sosialidemokraatit eivät ole milloinkaan kannattaneet Itä-Karjalan liittämistä Suomeen.
Väinö Tanner sanoi sen liittämisen aiheuttavan loppumattoman riidan aiheen.
Miksi sitten sitä Itä-Karjalaa ei julistettu 7.12.1941 liitetyksi Suomeen, jos kerran kaikki eduskuntaryhmät siitä olivat yhtämieltä Rkp:n Ragnar Furuhjelmia lukuunottamatta.
Sinä päivänä kyllä julistettiin Talvisodassa menetyt alueet Suomeen liitetyiksi.
"Paasikivi hourailee, sosialidemokraatit eivät ole milloinkaan kannattaneet Itä-Karjalan liittämistä Suomeen."
No sinä sitten varmaankin pystyt todistamaan Suomen eduskunnan pöytäkirjat väärennöksiksi?
https://www.eduskunta.fi/FI/naineduskuntatoimii/kirjasto/aineistot/yhteiskunta/historia/eduskunnan-toiminta-sota-aikana/Documents/valtioneuvoston-tiedonanto-291141.pdf
"Miksi sitten sitä Itä-Karjalaa ei julistettu 7.12.1941 liitetyksi Suomeen, jos kerran kaikki eduskuntaryhmät siitä olivat yhtämieltä Rkp:n Ragnar Furuhjelmia lukuunottamatta."
Ihan siitä syystä, että se asia odotti sitä, että Saksa voittaisi sodan.
Ahaa. Kyse onkin siitä, että mitä sitten tehtäisiin, jos. Mutta kun Suomen johto ei uskonut Saksan voittoon missään vaiheessa
Eli Suomen johto lähti tieten tahtoen sotaan varmana siitä, että hävitään ;)
Ei minun tarvitse todistaa Suomen eduskunnan pöytäkirjoja väärennöksiksi.
Luetaan ne vain tarkasti mitä Väinö Voionmaa niissä sanoo:
"Niinkuin Itä-Karjala on maantieteellisesti erottamaton osa Fenno-Skandiaa ja sen kansa etnillisesti osa Suomen kansaa -- pätevä asiantuntija on näinä päivinä kirjoittanut -- niin on myös Itä-Karjalan kansankieli väärentämätöntä suomea, Suomen kieli saa kohoamisestaan vivahdusrikkaaksi sivistyksen kieleksi huomattavalta osalta kiittää itäkarjalaista kansanrunoutta."
Eikö tällainen heimo ole ansainnut vapautta ja ITSEMÄÄRÄÄMISOIKEUTTA ja paikkaa
meidän rinnallamme kansain yhteisössä. (pöytäkirja sivu 118).
Huomaa, Voionmaa sanoo: ITSEMÄÄRÄÄMISOIKEUTTA. Eli itä-karjalaiset saavat itse päättää: Haluavatko he olla itsenäisiä. vaiko liittyä Suomeen jos niin tahtovat.
Tuntien velvollisuutensa Itä-Karjalan kansaa kohtaan Suomi Tarton rauhanneuvotteluissa vuonna 1920 sai tunnustetuksi Itä-Karjalalle määrätynlaisen kansallisen itsehallinto-oikeuden. Venäläinen valta ei täyttänyt sitäkään sitoumustaan ja turhaan Suomen hallitus koetti saada Haagin kansainvälisessä tuomioistuimessa asiallista päätöstä siinä suhteessa. (pöytäkirja sivu118).
Varma toivomme ja uskomme on, että kun kärsiväin kansain jo kiihkeästi ikävöimää rauhaa Euroopassa ruvetaan jälleen yhteisesti rakentamaan, ITÄ-KARJALAN OIKEUS TARTON RAUHANSOPIMUKSEN HENGESSÄ ON TULEVA TÄYSIN TUNNUSTETUKSI ja sen asema järjestettäväksi sillä tavoin, että tuo vainojen ja sotain raastama ja meille vaarana ollut alue muuttuu rauhan ja turvallisuuden parhaaksi takeeksi Karjalalle itselleen, Suomelle ja koko Pohjolalle. (pöytäkirja sivut 118 ja 119).
Mikä se Tarton rauhansopimuksen henki sitten oli?
Tarton rauhansopimuksen allekirjoittamistilaisuudessa 14.10.1920 antoi Neuvostoliiton valtuuskunta Itä-Karjalan itsehallintoa koskevan juhlallisen vakuutuksen.
Neuvostoliitto ei kuitenkaan "juhlallista vakuutustaan" pitänyt. Eikä sitä itsehallintoa antanut.
Tästä Tarton rauhansopimuksen hengestä, johon Voionmaa vetosi, voidaan tehdä johtopäätös, että Voionmaa vaati Itä-Karjalalle itsehallintoa. Ei ehdottomasti Suomeen liittämistä.
Hyökkäys Itä-Karjalaan ja tavoitteet päästä Vienanmerelle saakka olivat katastrofaaliset poliittisesti ja sotilaallisesti "kolmen kannaksen puolustus" rasite. Itä-Karjalasta luovuttiin 3 viikossa. Kannakselta tultiin vauhdilla kohti länttä 11 päivässä.
Koska siitä haluttiin luopua. Tämä juoniteltiin kansan selän takana ja myytiin uhraamalla Kannaksella joukkoja ja siten saatiin syy "välttämättömälle tyhjennykselle". Päättäjämme miettivät vain keinoa päästä pois sodasta
Samainen Visuri, joka on sitä mieltä, että Leningradia oltaisi pohjoisesta voitu huoltaa? Ei kuulosta täyspäiseltä kaverilta sen enempää kuin sinäkään.
Älä muuta sano. Ihme heppu tuo Visuri. Oonkin miettinny, että onkohan maksettu ukkeli.
Oletko joku GRUn agentti, vai mitä varten yrität syyllistää Suomea toiminnasta sosan aikaan?
Pitääkö olla GRU:n agentti voidakseen keskustella avoimesti myös epämiellyttävistä asioista?
Ja sinunkaltaisesi sitten haukkuvat Venäjän sananvapautta, vaikka haluaisit juuri samanlaisen ilmapiirin Suomeenkin. Tuskin sinä mikään suomalainen olet.
FSB ja aiemmin KGB ovat kahmineet rahaa ja saaneet liikaa valtaa. Ovat salaa levittäneet lonkeronsa Suomeenkin ahneiden öykkärien avulla ja tavan kansa kärsii, molemmissa naissa.
Onkohan suomi24 sittenkin pietari24 ja alfatv myös FSBn satelliitti....
” Pitääkö olla GRU:n agentti voidakseen keskustella avoimesti myös epämiellyttävistä asioista? ”
Asiaa panee epäilemään se, ettei muusta haluakaan keskustella ja kiistää intohimoisesti Stalinin vainoissa manehtyneet 20 miljoonaa venäläistä ja 10.000 suomalaista Itä-Karjalassa!
”Ja sinunkaltaisesi sitten haukkuvat Venäjän sananvapautta, vaikka haluaisit juuri samanlaisen ilmapiirin Suomeenkin. Tuskin sinä mikään suomalainen olet.”
Miten niin! Venäjän nykyiseen rikoslakiin on kirjattu rangaistukset vääränlaisten mielipiteotten esittämisestä! Olet kai kuullut? Kukaan ei kaipaa muista Suomeen, jossa on täydellinen sanan ja ilmaisun vapaus!
Toisin sanoen kukaan muu kuin stallari itse, joka Nato-keskustelussa suyttää eri meltä olevia luoåipiksi. Uhkaa näitä karkoituksilla, vangitsemisilla ja suoranaisilla teloituksilla!
Niissä näkyy stallarin oma käsitys ’sananvapaudsta’!
Asiallista vastausta sinulta linee turha odottaa?
Onneksi Tv Teemalta on juuri sinulle tulossa kaksi herkkupalaa!
Tänään teemalta klo 21 tulee riemukkaan hauska farssi ”Stalinin kuolema”. Katso, jos uskallat!
Ensi keskiviikkona Teemalta tulee klo 21.45 venäläinen elokuva ”Rakkaat toverit”.
Se kertoo kuinka 1962 Tserkassy-nimisessä kaupungissa työläiset keksivät pitää mielenosoituksen ruuan hinnasta ja neukkuarmeija hiljensi sen surmaten 80 työläistä.
Sekin kannattaa katsoa vaikka tuskin sinusta on siihenkään!
Miksi aikaansa pitäisi tuhlata tuollaisten katsomiseen, eihän niissä ole mitään uutta tietoa mistään?
Eikä kumpikaan liity mitenkään tähän keskusteluun, jossa käsitellään Suomen tavoitteita jatkosodassa. Se on niin arka aihe, että siitä ei uskalleta tv-ohjelmia tehdä.
Mitähän asiallista sinä olet koskaan kirjoittanut, minnekään.
Aivan riittävästi ja torjunut sinun valeitasi!
Stalinin kuolema on myös harvinaisen hauska elokuva aiheestaan huolimatta!
Toisen ihmisen kuolemalla riekkuminen ei ole tervettä. Sairasta on myös valehtelusi.
Murmansk oli itävaltalaisten vuoristojääkärien ensimmäinen tavoite ja Kantalahti taas oli SS divisioona Nordin tavoite.
Norjan+Vuoristoarmeijakunta+oli+Wehrmachtin+joukko,+vaikka+3.+VuorD:ssa+oli+paljon+(+noin+50+%)+itävaltalaisia.
Jos tavoitteista puhumme niin 30.11.1939 Stalin hyökkäsi ilman sodanjulistusta Suomeen (Talvisota) tavoitteenaan Tornionjoki!
Tavoitteista puheen ollen Suomi hyökkäsi rauhaa rakastavaan Neuvostoliittoon 25.06.1941.
Tavoitteena oli Neva joki. Tuosta purosta piti tulla Suur-Saksan ja Suur-Suomen välinen raja.
Ja rauhaa rakastava Neuvostoliitto itse hyökkäsi ensinnä Suo,een 30.11.1939 ilman sodanjulistusta tavoitteenaan koko maan miehitys ja sovjetispinti!
Ei sodassa ruveta arpomaan.
Hyökkääjää lyödään niin lujaa ja syvälle kuin pystytään.
Ei NL:kään pysähtynyt muiden maiden rajoille, vaan murskasi Saksan Berliiniin saakka.
Olisi valloittanut enemmänkin, jos olisi ehtinyt.
NL kävikin sotaansa Saksan kansaa vastaan, josta suurin osa onneksi pystyi pelastautumaan länsiliittoutuneiden turviin. Näiden vihollisia kun olivat vain Saksan asevoimat ja natsihallinto.
Kyllä Länsi halusi vähentää Saksan väestöä oikein kunnolla. Ensin oli tavoiteena Morgenthau-suunnitelma. Sitten se toteutettiin rajoitetusti ja vain 3 miljoonaa näännytettiin nälkään Lännen vyöhykkeillä. Mutta henkisesti kansaa alettiin tuoamaan ja nyt Morgenthau-suunnitelmaa ollaanviemässä loppuun koko Euroopan laajuisesti kaikkia valkoisia vastaan (Agenda 21, väestönvaihto, abortit, hiilidioksidihuijaus ym)
Mannerheim Hitlerin vastavieraillullaan nämä toiveet esitti 1943, mutta Saksalla oli vain Suomelle liittosopimus valmiina jo 19141 allekirjoitusta vaille !?
Siinä luvattii vain Pietri rauniona !?
Vuonna 1943 suomalaisille oli jo selviö, että sota tullaan häviämään! Pulma vain oli siinä, että miten selvitä epäonnisesta sodasta kunnialla eroon!
Se on sanomattkin selvää, että Suomi halusi niin paljon kuin saa. Pidettiinhän Inkeriäkin ikäänkuin jo osana Suomea ja väestö oli suomalaisia.
Alkuperäisväestöä ovat itämerensuomalaisista vatjalaiset ja inkerikot. Jääskestä, Savosta, Viipurista sekä Lappeelta tulleita nimitettiin savakoiksi ja Kannakselta tulleita äyrämöisiksi.
Nämä muodostivat Inkerinmaan suomalaisväestön eli inkerinsuomalaiset.
Saattoi olla kaukainen sotatavoite, mutta kesän 1941 hyökkäyksen tavoite Itä-Karjalassa 1941 oli juuri se, mikä saavutettiin eli vesistölinja!
Tosin Saksa vaati Inkerin itselleen
Tietenkin saksalaisia oli myötäiltävä, jos heille on annettu ymmärtää muista tavoitteista tai niitä olevan
Kaikki tietää (paitsi neukut Talvisodassa), ettei pohjoisessa talvisaikaan kannata ylipäätään tehdä suuria hyökkäysoperaatioita!
Myös Suomi tunsi ja tiesi sen erittäin hyvin! Kesän 1941 päättyi täsmälleen tavoitteeseensa eli vesistölinjalle!
Sodan mahdollolliset päämäärät olivat sitten asia erikseen!
Kesän 1941? Karhumäki vallattiin joulukuussa ... Eteneminen Itä-Karjalaan oli toivottoman hidasta, joka rassasi joukkojen moraalia.
Siksi vielä joulukuussa, koska se oli se tavoite
Muuallahan eteneminen oli jo pysähtynyt
Samainen Visuri joka väittää Suomen kyenneen huoltamaan Leningradia pohjoisesta? Taitaa olla yhtä sekaisin kuin sinä.
” Tavoitteista saatiin lopulta vain pieni osa. Hinta siitäkin oli hirveä. Leningradin kaupungin tuhoaminen oli tietenkin myös Suomen sodanjohdon haave.”
Taisi vaihteeksi olla niin ”salainen haave”, että kertoivat siitä vain stallarille! Tiettävästi kun Suomi katso Lenngradin olevan täysin Saksan asia!
Visuri sekoittaa keskenään Suomen sodan ajan tavoitteet ja kesän 1941 hyökkäyksen tavoitteet ja on jakanut tämän tietnsa myös tyhmän stallarin päähän!
PöhveIin päähän taas ei kukaan ole jakanut mitään tietoa koskaan!!!
Miksihän siis Rukajärvelle pysähdyttiin syyskuussa? Sitä ennen jo oli pysähdytty pitkäksi aikaa. Siitä olisi ollut lyhin tie Sorokkaan