Kaupunkiekosysteemitutkimuksen professori Heikki Setälän mukaan kaupungeista valuu vesistöihin saman verran kiintoaineita ja fosforia kuin pelloilta. Lisäksi asfalttiviidakoista valuvien sadevesien eli hulevesien mukana päätyy luontoon mikromuovia, raskasmetalleja ja muita myrkkyjä, tupakantumpit yhtenä pahimmista.
Merkittävää tutkijan mukaan on se, että toisin kuin maatalouden päästöt, näitä kaupunkien päästöjä ei tilastoida laisinkaan. Ne siis luetaan joko maatalouden syntitaakaksi, tai "luonnolliseksi" huuhtoumaksi. Kaupunkilaiset siis valehtelevat itselleen,
Samaisen professorin tutkimuksissa on huomattu sellainenkin vesistöjä ja pohjavesiä heikentävä tekijä kuin koirien ulosteet. Ennekaikkea virtsa. Kaupungeissa joissa koiratiheys on melkoinen ja koirien virtsa päätyy kaduille, niiden varsille tai puistoihin, vesien kunto on huomattavasti heikompi kuin se on harvaan asutuilla alueilla. Tätäkään ei huomioida todellisina päästöjä laskettaessa, vaan nämäkin lähinnä typpipäästöt menevät muiden piikkiin.
Merkittävää tutkijan mukaan on se, että toisin kuin maatalouden päästöt, näitä kaupunkien päästöjä ei tilastoida laisinkaan. Ne siis luetaan joko maatalouden syntitaakaksi, tai "luonnolliseksi" huuhtoumaksi. Kaupunkilaiset siis valehtelevat itselleen,
Samaisen professorin tutkimuksissa on huomattu sellainenkin vesistöjä ja pohjavesiä heikentävä tekijä kuin koirien ulosteet. Ennekaikkea virtsa. Kaupungeissa joissa koiratiheys on melkoinen ja koirien virtsa päätyy kaduille, niiden varsille tai puistoihin, vesien kunto on huomattavasti heikompi kuin se on harvaan asutuilla alueilla. Tätäkään ei huomioida todellisina päästöjä laskettaessa, vaan nämäkin lähinnä typpipäästöt menevät muiden piikkiin.
Vastaukset 27
Vanhimmat
No se on sellaista parempaa fosforia ja koiranpaskaa.
Hienoa, kun joku uskalsi sanoa todelliset saastuttajat.
Semmosta se on , kun kaupungeissa päätetään asioista.
Kaupunkien jätevesissä on paljon lääkejäämiä. bakteereita ja viruksia, hormooneja ym vahingollisia aineita joita ei maaseudun pelloilta vesistöihin valu.
Näistä ei juuri puhuta, vaikka vesien eliöstölle ne ovat erittäin vahingollisia.
Koiranpaskat ovat pieni ongelma näiden erittäin vahingollisten kemiallisten aineiden määrään verrattuna.
Onhan ne astianpesukoneiden aineet haitallisia senkin jälkeen kun ne on putkesta muualle siirtyneet.
Arkiekologiassa näistäkin voi vapautua ja monista muistakin vastaavista, jos tietoisutta riittää,
mutta vesienpuhdistus ei kaikkia jäämiä täysin poista.
Muovipakkausten ylellisyys on myös mukavuushaitta, josta haluaisi vapautua, jos vaihtoehtoja siihenkin olisi.
Taitaisi sittenkin se maalla asuminen olla ekologisempaa
Lannat ja rakinpaskat valuu suoraan käsittelemättöminä vesistöihin aiheuttaen rehevöitymistä ja rakinpaskat myös tauteja. Käsitellyissä jätevesissä ei ole eläviä viruksia eikä bakteereja ja hyvin vähän mitään haitallisia aineita. Vanhoista laitoksista pääsee enemmän muovihiukkasia ja kemikaaleja, eikä aivan kaikkea ole järkevää taloudellisesti poistaakaan. Tukijulleilta pitäisi vähentää tukiaisia kun saatuttavat eikä lisätä vaan koko ajan.
Aloitus on asiaa. Tikunnokkaan on kuitenkin nostettu pellot.
800 000 lihansyöjä rakkia on valtava ilmasto- ja ympäristöongelma, mihin muidenkin kuin viherpiiperöiden pitäisi puuttua välittömästi. Kusien ja paskojen lisäksi jatkuva räkytys, hyökkäävät ihmisten kimppuun 80 000 kertaa vuodessa, raatelevat ja tappavat tuotantoeläimiä ja muita lemmiklkejä...
Maatalouden myrkyt on ollut kautta aikojen se ainoa syyllinen kalojen ja vesieliöiden lisääntymishäiriöihin vaikka tiedossa on ollut yhdyskuntien jätevesissä mereen kulkeutuvat esim. ehkäisylääkkeiden hormonipäästöt.
Jätevesistä saadaan myös selville mitä huumeita ja paljonko käytetään missäkin päin asutusalueita.
Jätevesi on ollut siinäkin suhteessa aivan liian aliarvostettua.
Helsingissähän on kauppatorin vieressä se Kolera-allas.
Eipä ole turhaan nimi vieläkään.
Taitaa olla hesa ainoa kaupunki Suomessa missä päästetään mereen käsittelemättömiä jätevesiä, yksi purkuputki presidentinlinnan edessä.
Eiköhän suurin osa päästötutkijoista ole vihreyteen jollain tavalla sidoksissa, ja montako vihreää asuu oikeasti maalla,ei nopeasti tule mieleen yhtään.
Asfalttivihreys on niin paljon kevyempää kuin rämpiminen jossain hevonkuusen böndelässä.
Onko Linkolan lisäksi yksikään vihreä TEHNYT jotain ympäristön hyväksi puhumisen ja syyttelemisen sijaan?
Kaupungit ovat yksi suurimmista saastuttajista, siksi niiden kasvua pitää rajoittaa!!
Montako maatalouden harjoittajaa Suomessa on? Asukkaita on on 5555555.
Koirat olisin välittömästi lopettamassa ja miksi ei myös kissat, ovathan nämä kaupunkilaisten karjaa. Muistettava on myös, että kaupunkilaiset syövät maatalouden tuottamaa ruokaa maailman eniten tuettuna Suomessa.
Kissoja ja mitään eläimiä ei tietenkään saisi pitää kaupungeissa vankeina asunnoissa, mutta kissat maalla vapaasti liikkuvina tuholaisia torjumassa ovat hyödyllisiä ja saavat toteuttaa itseään. Rakit sen sijaan pitäisi hävittää lemmikkeinä kokonaan, koska ovat yksiselitteisesti ilmastotuholaisia, saastuttajia, tautien ja loisten levittäjiä ja kaikin puolin haitalliisa ja vaarallisia petoelukoita.
Kaupunkien viherpiipertäjille tulee paha mieli, jos joku sanoo, että kaupunkilaiset saastuttaa.
Kiihottamista kansanryhmää vastaan. Ei parane niin sanoa.
Kyllä kaupungit ovat km² kohden aika suuria saastelähteitä. Vastaavat luultavasti koko muuta harvaan asutun maan haittoja yhteensä.
Mistähän löytyisi selvitys kaupunkien hiilijalanjäljen koosta, verrattuna haja-asutusalueen
vastaavaan asukasta kohden ?
Vaikka vuorokauden ajalta ?
Kaikki keskimääräisen yksilön kulutus ja haitat mukaanottaen vertailtuna.
Ei uskottavalta vaikuta etteikö kaupunkiasuminen olisi jotenkin kokonaisuutena vähemmän haitatonta.
Tässä olet kyllä ihan oikeassa. Maalaisten päätehtävä on vain tuottaa ruokaa ja raaka-aineita kaupunkilaisille. Siellä ongelma, missä kulutus. - Eli kaupungeissa.
Valitettavasti vain kaupunkilaisenemmistö yrittää viherpesettää omat syntinsä maalaisilla.
Ei se noin mene, kaupungeissa ongelmat keskittyy pienelle alueelle ja esim rakkien kuset ja paskat valuu sadevesiviemäreistä vesistöihin, mutta jätteenkeräys toimii paljon paremmin eikä polteta puuta juurikaan.
Maalla ei jätteitä lajitella juuri ollenkaan ja paljon kipataan metsiin, jopa vanhat kylmälaitteet, akut jne, öljyt poltetaan. Maalla pitemmät ajomatkat, mutta kaupungissa ruuhkat.
Maalla voisi alää yhtä puhtaasti ja kasvattaa oman ruuankin, mutta harva niin tekee, ei ainakaan tukijullit, jotka laskee peltojen lannat/lannoitteetkin vesistöihin.
Aika harhainen käsitys sinulla maalla asumisesta. En tunnista yhtään, vaikka olen ikäni asunut maalla.
Löytyy tuo. Kaupunkilaisen hiilijalanjälki on isompi kuin maalla asuvan.
Hiilijalanjälki muodostuu kuluttamisesta. Maalaisiĺla ei yksinkertaisesti ole varaa sellaisiin kulutusjuhliin kuin kaupunkilaisilla on.
Tukijulleilla nimenomaan on rahaa mitä tuhlata. Pelkät tukiaiset valtavat ja lisäksi maatalous- ja puunmyyntitulot. Kaikenlaista jätettä tulee todella paljon, harsoa, muovia, kemikaaleja maataloudesta ja kulutusjuhlista kaikkea mahdollista.
Ympäristökeskuksen ja luonnonvarakeskuksen ns tutkimustieto on täysin poliittista skeidaa ja ihmisten aivopesua.
Talvella Helsinki ajoi saastunutta lunta suoraan mereen säästösyistä. Kukaan ei tutkinut ympäristökuormitusta.
Kaupunkiasuminen kallistuu juuri ympäristösyistä eikä sen betonirakentaminen ainakaan vähennä sitä.
Kaupunkiasuminen lähiöineen kuluttaa valtavat määrät sähköä ja kaljaa aiheuttaen työstä poissaoloja ja laiskuutta.