Ja fiksu ihminen tekeekin niin.
Eikö uimahalli ole yli kuuden miljoonan hanke. Paikallislehden kirjoituksen mukaan rahaa on mennyt tähän mennessä peräti 125000 euroa eli noin 2 prosenttia kustannusarviosta. Sanotaan, että asuntokaupassa on kolme tärkeää asiaa eli sijanti, sijainti ja sijainti. Olisiko uimahallin kohdalla samoin. Ei ole liian myöhäistä korjata ilmiselvää virhettä.
Eikö uimahalli ole yli kuuden miljoonan hanke. Paikallislehden kirjoituksen mukaan rahaa on mennyt tähän mennessä peräti 125000 euroa eli noin 2 prosenttia kustannusarviosta. Sanotaan, että asuntokaupassa on kolme tärkeää asiaa eli sijanti, sijainti ja sijainti. Olisiko uimahallin kohdalla samoin. Ei ole liian myöhäistä korjata ilmiselvää virhettä.
Vastaukset 15
Vanhimmat
Kyllä uuden uimahallin sijainti matkailualueella on silkkaa älyn riemuvoittoa.
Aihetta olisi tarkistaa näkemyksiä jos keskustaa katsellaan 10v kuluttua, ja ihmetellään minkähän vuoksi toista keskustaa on aikoinaan haviteltu 7 km päähän.
Vapaa-ajan kunnallisten palveluiden tulee olla siellä jossa se enemmistö asukkaistakin on pysyvästi.
Hyst hyst
Kyllä ainoa oikea paikka uimahallille on hotellinmäellä...
Osuuspankki vie mennessän kun maat on pantattu Pandan kopin lainoihin.
Siksi keskustaan.
Piirustukset ovat kylpylän, ri uimahallin.
Rahoittaako valtio kylpylää.
Yäytyy soittaa ja kysyä.
Ettei taas kuseteta rahaa kylpylään ja puhutaan uimahallista.
Tietääkö ministeriö
Hotelli menee konkkaan, ei siihen voi mitään ylhäiseen yksinäisyyteen rakentaa.
Liikuntahallin viereen se kuuluu keskustaan
Mihin siihen liikuntahallin viereen ajattelit, että uimahallin voisi pykälä? Missä on tyhjää uudisrakennuksen verran? Ai entisen yhteiskoulun paikalla? Sen purkaminen pitää ottaa huomioon kaupungin taloudessa poistoina, eli ei ole ilmaista. Salliiko nykyinen keskustakaava uimahallirakentamisen vai pitäisikö muuttaa? Nii-in, jotenkin veikkaan, että vastaukseksi eivät tule kuin apteekin hyllyltä. On niin kiva huudella.
Jos uusi uimahalli rakennetaan nousee lipun hinta niin korkeaksi ettei sielä enää viitsi käydä .Eipähän näy enää vesijuoksijoita ja kyläläisiä uimassa jos vuosi lippu maksaa 500€ ja kertakäynti 15€ tälläisia pikku linnut lauloi.
Mennään Alavudelle yli 75v pääsee ilman.Muutenkin on uimahalli.
Tais olla matkailu harakka. Ei voi nousta ja jos nousee ajetaan Keuruulle.
On halpaa ja oikea uimahalli..
Kuulin etä 35€ kertalipu ja 100€ vuosilupa
Vuosilupa olisi todella edullinen!
Tämähän on ihme tyyppi tää Seppo Laine... Todellinen takinkääntäjä.. No onneksi maalaisjärki voitti ja uimahalli saadaan hotellin viereen 👍👍
Seppo ottikin asioista selvää. Tuollaiset linkit ja Kuoppala ym. Puhuvat päätöksistä, joita eivät ole itse edes käsitelleet.
Ministeriö ei rahoita kylpylää.
Se rahoittaa uimahallia.
Olis pitänyt ensin ottaa selvää, sitten päättää.
Niin mitäs järkee olis kylpylää tehdä osuuspankin tontille ja pakkomyydä Merisalolle 1 eurolla koko hotelli.
Siinä menis kylpyläkin keskellä ei mitään..
Eiköhän se ole Seppo itse, joka on pihalla siitä, mitä on itse ollut päättämässä. Naurettava tyyppi.