Tässä joku aika sitten Nassen kyseli uskovaisten motiivia käydä tällä palstalla...
Minä olen pohtinut yleensäkin kaikkien, lähinnä ateistien motiiveja käydä tällä palstalla?! Erityisesti kiinnostaa vakkaripalstalaiset joita täällä on aika monta... miksi hengailette täällä? Ajankulua, uskovaisten mollaamista vai etsittekö kenties jotakin todistetta täältä?
Voin sanoa, että ei täältä kenenkään sanoilla mitään todisteita löydy, koska ette kenenkään puheisiin usko! Ne jotka etsivät jotain(ehkä todisteita Jumalasta???), kannattaisi ehkä nostaa perse siitä tietokonepenkistä ja lähteä itse etsimään todisteita ja kokemuksia, vaikka eri kristittyjen seurakunnista. Jehovan todistajia kierrä kaukaa... kirkostakaan ei ehkä saa irti mitään, toiset voi ehkä saada... No, ettehän te tietysti minua usko tässäkään kehoituksessa, mutta pikku vinkki kuitenkin...
Olen lisäksi huomannut, että nämä vakkaripalstalaiset viettävät näillä sivuilla vielä todella paljon aikaa... joku teitä pitää siis motivoida? Mikä?
Minä olen pohtinut yleensäkin kaikkien, lähinnä ateistien motiiveja käydä tällä palstalla?! Erityisesti kiinnostaa vakkaripalstalaiset joita täällä on aika monta... miksi hengailette täällä? Ajankulua, uskovaisten mollaamista vai etsittekö kenties jotakin todistetta täältä?
Voin sanoa, että ei täältä kenenkään sanoilla mitään todisteita löydy, koska ette kenenkään puheisiin usko! Ne jotka etsivät jotain(ehkä todisteita Jumalasta???), kannattaisi ehkä nostaa perse siitä tietokonepenkistä ja lähteä itse etsimään todisteita ja kokemuksia, vaikka eri kristittyjen seurakunnista. Jehovan todistajia kierrä kaukaa... kirkostakaan ei ehkä saa irti mitään, toiset voi ehkä saada... No, ettehän te tietysti minua usko tässäkään kehoituksessa, mutta pikku vinkki kuitenkin...
Olen lisäksi huomannut, että nämä vakkaripalstalaiset viettävät näillä sivuilla vielä todella paljon aikaa... joku teitä pitää siis motivoida? Mikä?
Vastaukset 68
Vanhimmat
ja tarkoituksella...kun, eis ymmärrä moista ajatusmaailmaa "uskiksilla"..siis, ettei ole mitään omaa=))
voin olla(monen mielestä varmasti olenkin) ehkä hiukan yksinkertainen, mutta mitä tarkoitit ettei meillä ole mitään omaa?
rautalangastako moinen täytyy vientää..savolaisittain=))
että koska uskontoa kerran on olemassa, niin maailma on hieman parempi, jos siitä on minullekin jotain iloa.
Etsin ja löydän täältä viatonta uskontoon liittyvää huvitusta.
olet sitten löytänyt täältä?
mutta aivan erityisesti pidän uskislogiikasta ja raamatun luonnontieteestä.
Myös helvetillä pelottelu on jännää.
Naureskeletko ihmisten kustannuksella? Voitko siten kokea olevasi hieman yläpuolella muita?
että pidät uskislogiikasta.
joskus olen ollut panevinani merkille, että sinun aivoituksesi ovat lähennelleet uskislogiikka.
näyttää asettavan uskikset ihmisten alapuolelle?
moista löydät..eis hitto=)) Täytyy rankentaa mielipiteitään pikkasen=))
uskislogiikka.
päteekö se kaikkiin uskovaisiin ja jos ei niin mikä uskislogiikka se silloin on?
voi uskoa millaisiin järjettömyyksiin hyvänsä, mutta hän ei voi estä joitakuita muita huomaamasta niiden järjettömyyttä. Vaikka kuinka mieli tekisi.
paavali (apostoli) omasi lähes täydellisen uskislogiikan.
tuo ollut vastaus kysymykseeni...
minkälaista ajattelutapaa uskilogiikan omaava omistaa? onko uskislogiikassa eri tasoja?
Ja onko kaikilla uskovaisilla uskislogiikka?
mutta et ymmärtänyt vihjettäni, koska et taida omata uskislogiikkaa.
enkä sano tuota edellistä ollenkaan ylemmältä tai paremmalta tasolta, vaikka sellainen ajatus varmaankin puikahti oitis mieleesi. minusta on enneminkin näet surullista, jos joku ei ole halunnut ottaa vastaan uskisloogista ajattelukykyä. ja huomautan vielä, että minulla tuota ajattelukykyä ei ole kovinkaan kehuttavasti. ja siihen on syynä vain ja ainoastaan laiskuus, ymmärräthän.
näin äkkiseltään ja tukan ollessa jo putkella (työt kutsuvat) voisi sanoa, että kaikilla uskovaisilla, puhun nyt Jeesus-uskoisista, on jonkinasteista uskislogiikkaa. uskislogiikka on henkimaailman asioita, perustuuhan se Pyhän Hengen (Jumalan) antamaan ajattelu- ja oivaltamiskykyyn ymmärtää raamattua.
kun puhun uskislogiikasta, tarkoitan sillä ymmärrystä käsitellä elämää Jumalan näkökulmasta katsoen eli ymmärtää raamatun sanomaa.
mikä saa tervejärkisen ja älykkään ihmisen uskomaan johonkin, jota samat ihmiset muussa asiayhteydessä pitäisivät järjettömänä ja epäloogisena (tosin heitä on yllättävän vähän täällä).
On minulla toinenkin syy joka ei liity mitenkään uskontoihin tai ateismiin, sen kerron aikanaan.
"On minulla toinenkin syy joka ei liity mitenkään uskontoihin tai ateismiin, sen kerron aikanaan."
Tommonen muuten pistää pikkasen ärsyttämään... ;)
Pitääkö ruveta kerjäämään, että kerrot sen toisenkin syyn?!
ei se liity uskontoon tai arvomaailmaan, on paljon vaatimattomapi, yleiseen elämänkokemukseen ja oppimiseen liittyvää.
" mikä saa tervejärkisen ja älykkään ihmisen uskomaan johonkin, jota samat ihmiset muussa asiayhteydessä pitäisivät järjettömänä ja epäloogisena "
Sinäpä sen sanoit!! Nimenomaan kun on kyse täysijärkisestä ihmisestä niin jotainhan hänen on täytynyt kokea, että kykenee uskomaan tähän ihmeelliseen asiaan?!
Ovat kokeneet aivopesun lapsena...
Tässähän oli kyse selväjärkisistä... aivopesty tuskin on selväjärkinen...
Sitä paitsi esimerkiksi minä en syntynyt uskonnolliseen perheeseen.
Ovat minun syyni lukea tätä palstaa.
Osittain ajankuluksi, osittain pelkkää laiskuuttani kun en viitsi mitään hyödyllisempääkään puuhastella.
Alunperin syy oli uteliaisuus, syntyperäisenä ateistina en käsittänyt, kuinka niin moni uskoo asioihin jotka omasta mielestäni ovat täysin järjenvastaisia.
Vastausta en saanut, mutta mielipiteen asiasta olen muodostanut. Etsiessä ehti palstoilla pyöriminen kuitenkin lähteä tavoiksi, pitänee yrittää korvata tämä paha tapa jollain toisella, vai miten ne nyt nämä uskon raitistamat alkoholistit sanovatkaan...?
et sinä mikään syntyperäinen ateisti ole.
Epäilenpä, että sinäkin olit syntyissäs ateisti. Geeneissä ei nimittäin uskovaisuus siirry, vaan meemeissä. Lienee kultuurievoluution muovaamaa "perimää" mitä todennäköisimmin, siirtyy kyllä tehokkaasti eteenpäin, ellei vauvaa adoptoida heti syntymän jälkeen aivan toiseen kulttuuriin.
No, annetaan hiukan periksi, jos tuo "ateisti" tuntuu liian jyrkältä. Sanotaan vaikka niin, että syntymähetkelläsi et ollut untakaan nähnyt jumalkaipuusta.
sinä ja Elli olette lukulistani kärjessä. Jos puolet suosikeista häipyy se voi olla minulle liikaa.
koukussa tähän? ;)
enhän minä nyt ateisti ole tosiaan voinut olla, hyvä mies! jumalkaipuutakaan ei vielä liiemmin ollut, oli vain uusi ihminen, puhtoinen Jumalan kuva.
aiheen vierestä:
kyselin tässä taannoin kuoroharrastuksestasi. hukkasin ketjun...lienetkö vastannut kysymykseeni, "minkälaisessa kuorossa laulat"?
kehun sitä vielä, niin ei se voi lähteä mihinkään mukamas enemmän kehittävämpiin harrastuksiin:
hiän on yksi näiden palstojen mukavimmista keskustelukumppaneista. eikä ole läheskään aina niin piikikäs, kuin oli aikoinaan nyt.fissä uraansa aloittaessaan.
>>..eikä ole läheskään aina niin piikikäs, kuin oli aikoinaan nyt.fissä uraansa aloittaessaan. >>
...pitkästä aikaa !
Piikikkyydestä olen samaa mieltä. Alussa, kun nyt.fi'ssä turhan provoilevalta yhteiskuntapalstalta rauhallisemmalle uskontopalstalle eksyin, taisi 'mielipiteet' tosiaan olla turhan kärkeviä. Oikeastaan minulla ei ollut mielipidettä lainkaan, niin lapsen(tiede)uskoinen kuin vain olla voi, omalla tavallani. Suomenkielikin takerteli vielä nykyistäkin pahemmin pitkäaikaisesta käytönpuutteesta.
Kun ei mistään mitään tiedä, saattavat viestit kuulostaa hyökkääviltä. Taisin jopa keksiä mielestäni hyvänkin rinnastuksen joulupukkiin, vasta myöhemmin huomasin että sama herja toistui palstalla vähintäin kerran päivässä, milloin kenenkin 'keksimänä'.
Sittemmin ehkä hiukan hillitympi tyylini on oikeastaan sinun ja parin muun sympaattisen uskiksen 'vika', kun haluaa 'kiistellä' maltillisesti ( Conzalesta matkien ) muutamien kanssa, ei oikein voi samalla palstalla kirjoittaa mitä sattuu muillekkaan, vähemmän sympaattisille.
ensimmäisen kerran törmäsin sinuun "henki" -ketjussa, jossa puolustelit kovasti saunan henkeä! taisit olla juuri lähdössä mökillesi loman viettoon.
>> ensimmäisen kerran törmäsin sinuun "henki" -ketjussa, jossa puolustelit kovasti saunan henkeä! >>
Muistan keskustelun. Sääli että nyt'in arkisto häipyi, olisi mukava tutkia jälkeenpäin, mitä oikein tuli sanotuksi.
Muistelen että saunomisen autuuden lisäksi oli puhetta jostain lähetystyötä sivuavasta . Voin hyvin kuvitella että kantani on ollut varsin piikikäs.
..mieskuorossahan minä, ykkös B:tä velikultien kanssa.
..samoihin lämpimiin. Kuulut siihen harvalukuiseen joukkoon, joka kykenee keskusteluun ja myös haluaa keskustella, vastapuolesta riippumatta.
Välistä olen hämmästellyt tuotteliaisuuttasi. No, se sinänsä vielä mitään, onhan täällä muitakin tuotteliaita, vaan ei niitä jotka tekevät sen tasokkaasti.
Johtopäätökseni on, että kirjoittelet näitä viestejäsi kalliolla.
Sinulla lienee myös ymmärtäväinen työnantaja
PS. Toivottavasti ei kuulosta liiaksi imelältä syntymäpäiväpuheelta...
..tehdä vastakysymyksen: Minkäslaisessa kuorossa sinä sitten laulat?
.., kiitos. Tulostettu on ja kunhan löydän sopivan raamin, ripustan seinälle..
>> Välistä olen hämmästellyt tuotteliaisuuttasi.
>> Sinulla lienee myös ymmärtäväinen työnantaja
Tuo on jatkuva huonon omantunnon aihe, vaikka en mielestäni 'vakkariksi' kovin paljon kirjoittelekkaan. Istun lähes jatkuvasti kirjoituspöydän ääressä, kone käynnissä ja nettisivut auki työohjelmien (CAD mm.) lisäksi, voi seurata milloin uusia viestejä ilmaantuu käynnissä oleviin keskusteluihin. Työajat pyrkivät venymään, ja vaikka en ylitöistä korvausta vaadikkaan, ei tehollinen työaika läheskään kaikkina päivinä yllä 8 tuntiin.
Kotona on kontrolli ankarampi, 'hallitus' ei tykkää nettiseurusteluista, olisi kuulemma tärkeämpääkin tekemistä, taloustöitä ja sellaista.
Omien viestiensä laadusta on paha mennä mitään sanomaan, on parempia päiviä ja on huonompia.
Uskonnoista, filosofiasta yms. salatieteistä en tekniikkamiehenä oikeastaan mitään ymmärrä, mutta ihmisistä, heidän iloistaan ja murheistaan ja niiden syistä olen kiinnostunut. ( esim. 'korpivaellus' on jäänyt uteliaisuuttani vaivaamaan )
Kun en viitsi googlata lainnattua tietoutta, kirjoittelen enimmäkseen vain omia tuumailujani maailman menosta, omasta hyvin rajoittuneesta näkökulmastani.
En usko kovinkaan monen palstalla täysin rehellinen olevan, roolipelejä pelataan, sitä vain en ymmärrä että monet vakkaritkin valitsevat niin luontaantyöntävän roolin, trollit ja provoilijat kai käyttävät enimmäkseen kertakäyttönikkejä ?
Yritän sisällyttää hyviä esikuvia omaan rooliini, sinun maltillisuuttasi, Ellin nasevuutta (tosin siinä onnistumatta), monien osoittamaa empaattisuutta jne.
Asiantuntemukselle on tietenkin aina nostettava hattua, tulkintasi myyteistä ja kertomuksista, ateisti-45'n hämmästyttävä tietomäärä Lähi-idän kulttuureista ja kielistä, monien suuri Raamatun- ja historian tuntemus, yliopistotason tiedot biologiasta jne. jne.
Itselleni saa talonpoikaisjärki ja jonkunmoinen loogisuus riittää, teknikko pysyköön lestissään.
Jos joku tuumailuistani jotakin kostuu, olen vähintäin yhtä taipuvainen röyhistämään rintaani kuin kuka muu palstalainen tahansa.
kipparoin gospel-kuoroa. tai ei se nyt iso ole, jotta aivan kuoroksi voisi nimittää, kööriksi paremminkin.
meitä on about 15 bändeineen kaikkineen ja ollaan just tänä keväänä täyttämässä 10 vee!
olin jokunen vuosi aikeissa liittyä (olin jo hyväksyttykin) erääseen konservatorion kamarikuoroon, mutta se haave oli pakko jättää liian vähäisen vapaa-ajan takia.
pidän omaa kööriäni nääs ykkösenä!
täällä meidän nurkilla on pari hyvää mieskuoroa ja tuo meidän naapurin mies laulaa siinä toisessa ja hauskaa tuntuu niilläkin olevan.
kyllä kuorolaulanta on kivaa, eikö?
sanoa että usko Jumalaan olisi järjenvastaista,
minusta on todella typerää tyrmätä kokoidea, ja uskoa vaan mitä meille syötetään "evo-teoria",
sillä varmasti jokainen miettii ainakin jossain vaiheessa elämää miten olemme tänne tulleet, miksi!
omasta mielestäni evoluutioteoria kokonaisuudessaan on järjenvastainen.
>>omasta mielestäni evoluutioteoria kokonaisuudessaan on järjenvastainen.
Sinähän taidat olla oikea muusikko, onneksi olkoon (10 v:n johdosta)!
Siis kivaa kuin mikä, kuorolaulanta!
asian ytimeen.
>> miten voit sanoa että usko Jumalaan olisi järjenvastaista >>
Sanoinkin 'uskoo asioihin', en sanonut 'usko Jumalaan'. Yksi tällainen asia on kreationismi ( erityisesti YEC ), toinen on kiihkouskovaisuus ja fundamentalismi.
Oikeastaan olisi ollut parempi sanoa "minun logiikkani vastaista", "järjenvastainen" kuulostaa tosiaan turhan jyrkältä, järkeä kun on niin monenlaisia !
minkälainen uskovainen lienee anti-fundamentalisti? uskoo Jumalaan, mutta kenen ehdoilla, voi kai kysyä?
olen näillä palstoilla tullut huomanneeksi, että itseään aina kiihkottomana pitäväkin uskova on tullut nimitetyksi fundamentalistiksi.
minäkin olen fundis, kuulemma. ja olen sitä tietysti sen tähden, kun uskon raamatun olevan Jumalan sanaa.
>> minkälainen uskovainen lienee anti-fundamentalisti? uskoo Jumalaan, mutta kenen ehdoilla, voi kai kysyä? >>
Tuohon varmaan niin monta erilaista vastausta, kuin on vastaajiakin.
Mielestäni usko on fundamenttalismia aina jos se vaatii tai sallii poikkeuksia kultaisesta säännöstä.
>> minäkin olen fundis, kuulemma. ja olen sitä tietysti sen tähden, kun uskon raamatun olevan Jumalan sanaa. >>
Kysyit 'kenen ehdoilla'? Jos vastaus on 'helluntailaisuuden ehdoilla, jos 'uskon raamattuun' merkitsee että omat tai srk'si tulkinnat raamatun teksteistä ovat sanatarkka ja absoluuttinen totuus, ainoa mahdollinen tie taivaan autuuteen, kyllä sinulla silloin on mielestäni syytä itseäsi fundikseksi kutsua, muut, maltillisemmathan sitä eivät tee (kuin korkeintaan tilapäisnikillä tai selän takana).
jaa että noin tarkka määrittely.
minä pidän itseäni kristittynä ja pidän kristittynä, en helluntailaisena, kiinni siitä, mitä raamatussa ilmoitellaan.
kaipa se määrittely "fundamentalisti" on muuttunut tässä muutaman vuoden sisällä. minä kun olen pitänyt näihin päiviin saakka fundamentalistia enemmän tai vähemmän vaarallisena (ihan fyysisestikin) ryhmittymänä.
pidetäänkö siis minua nyt attenttaatien takapiruna, kun en sulata buddhaa Jeesuksekseni?
>> jaa että noin tarkka määrittely. >>
No mikä ettei, selvään kysymykseen kerrankin selvä vastaus. On senverran tullut teidänkin palstaanne seuratuksi ja ritarien&co'n viestejä luetuksi, että kyselemäsi anti-fundamenttalistin vastakohta tuli aivan etsimättä mieleen. Ei sen puolesta, henkilökohtainen mielipide se oli( monen jos'sin kanssa ), eikä mikään kallioon hakattu totuus, jos ei miellytä, niin vedä ruksi yli.
>> kaipa se määrittely "fundamentalisti" on muuttunut tässä muutaman vuoden sisällä. >>
On vaan saattanut muuttuakkin, en tiedä parin vuoden kokemuksellani, enkä ole sanavalinnoillani palstan kieliasiantuntijoilta pisteitä saanut missään vaiheessa.
Jos nyt ääri-islamilaisuus terrorismiksi käsitetäänkin, niin en usko Suomen oloissa kenenkään juuri fyysistä väkivaltaa pelkäävän, vaikka uskonnollisesta fundamenttalismista puhutaankin. Eikö liene henkinen väkivalta suurempi vaara, omien uskossaan horjuvien aateveljien kyykyttäminen hermoromahduksen partaalle tulta ja tulikiveä henkivien saarnamiesten toimesta.
>> pidetäänkö siis minua nyt attenttaatien takapiruna, kun en sulata buddhaa Jeesuksekseni? >>
Ei pommintekijäksi sinun meriiteilläsi kelpaa, enemmän siihen tarvitaan kuin kemiaa lukeva perillinen :o). Mikäs vika muuten buddhassa, vähemmän tuntuvat rähinöivän siinä uskossa kuin näissä tutummissa, eivätkä taida pitää 'muita jumaliakaan' ? Sitä en sitten tiedä, mitä mieltä ovat lapsikasteesta..
osunut, tarkoitin nimen omaan,järjenvastainen,
en minä tässä asiassa nyt tunteile,
yhtä hyvin minä voisin heittää samankysymyksen takaisin.
monet juuri uskovat evo-teoriaan vaikka eivät välttämättä tiedä siitä mitään, uskovat vain koska haluavat!
kun alkaa oikeen ajattelemaan, miksi esimerkiksi ihmiselle olisi kehittynyt kuulo,eikö ajatuksena olisi aika naurettava, että ihminen tai joku ns."välimuoto" tarvitsi kuulo-aistia, esim vaaran välttämiseen tai johonkin muuhun, niimpä evoluutio kehitti kuulo-aistin,ei se voi olla noin.
toisekseen yksi klassinen juttu. esim silmä, mitä tekee silmällä joka vielä ei ole valmis,yhtäkkiäkään ne eivät voi syntyä, ?
Todella mielenkiintoinen kysymys tuo silmäjuttu...
Oikeen kun rupeaa pohtimaan niin juuri tuo tulee mieleen... eihän se silmä yhtä-äkkiä ole voinut syntyä... ja mitä olisi tehty keskeneräisellä silmällä?
tarvitse olla täydellisen hyvä ollakseen hyödyksi. Taittovirheet yms. ovat yleisiä nykyäänkin.
Evo&kreakeskustelut eivät varsinaisesti kuulu tälle palstalle. Mutta monella luomisuskoisella vaikuttaa olevan selvä halu kieltää luonnossa elävät sukulaisensa huolimatta silmiinpistävistä yhtäläisyyksistä anatomiassa ja käyttäytymisessä.
>>. eihän se silmä yhtä-äkkiä ole voinut syntyä... ja mitä olisi tehty keskeneräisellä silmällä? >>
Voi hyvät pojat (tytöt?), pitäisikö teistä biologeja kouluttaa, ja aivan ilmaiseksi, kirjekurssina. Ei se taida onnistua, vaatii kuulemma useampia vuosia yliopisto-opintoja ja metrikaupalla viisaita kirjoja, suurin osa ulkomaankielillä.
Ei sen puoleen, ei olisi minusta kouluttajaksikaan, mutta ottakaapa ja lueskelkaa evoluutio/kreationismi palstaa muutaman kuukauden ajalta, kyllä sieltä jonkunmoisia vastauksia löytyy kaikkiin esittämiinne kysymyksiin, ja hyvin moneen joita ette vielä ole keksineet esittääkkään, taitavat kreationisminkin opinnot olla vielä hiukan kesken ?
Silmistä vain tuli mieleen semmoinen ajatus, että mitenkähän kasvit osaavat kääntää lehtensä sinne päin missä aurinko juuri sillä hetkellä on ?
Onkohan niillä silmät ? Ei kovin kehittyneet, mutta kuitenkin, yhdessä paikassa jököttöville vihanneksille riittävät.
Elukat kun juoksentelevat sinne sun tänne niin ne tarvitsevat paremmat näköelimet, ja niinpä vain on kehittyneet vähitellen aivan värikuvalliset ja kolmiulotteisuuteen kykenevät linssit nokan kahtapuolta.
Hyvä on kun on kehittyneet, ei tulisi muuten mitään tuonkaan kuvaruudun tuijottamisesta.
>>tarkoitin nimen omaan,järjenvastainen,
en minä tässä asiassa nyt tunteile,
ei evolutionisteillakaan ole antaa tarkkaa selitystä esim silmän syntymisestä...
kenties joku solu rupesi reagoimaan valoon ja ehkä tai jos...
Ei tämä nyt niin yksinkertainen asia ole kuten annat ymmärtää...
>> kenties joku solu rupesi reagoimaan valoon ja ehkä tai jos...
Ei tämä nyt niin yksinkertainen asia ole kuten annat ymmärtää...>>
En minä mitään 'antanut ymmärtää', minulta puuttuvat ne biologian opinnot joita vaaditaan, ennenkuin tuollaisista asioista minkään arvoista omaa teoriaa pystyy kehittelemään.
Kunhan tuumailin, omaksi huvikseni, ja ehkä myös sinua ja petriä hiukan kiusatakseni.
Kyllä evoluution periaatteisiin ja muihinkin tieteellisiin teorioihin uskoa voi vaikka ei tiedemies olekkaan. Pitää vain ymmärtää olla väittämättä varmaksi totuudeksi mitään sellaista josta ei luotettavia todisteita ole nähnyt tai joista ei ole mitään käsittänyt vaikka olisi nähnytkin.
We are the Borg. Lower your shields and power down your weapons. Your biological and technological distinctiveness will be added to our own. Resistance is futile. You will be assimilated!
"miksi hengailette täällä?"
Uskovat ovat joskus todenneet, että heidän Jumalansa on antanut heille vapauden, jotteivät he olisi robotteja. Kuitenkin ilmeisesti esim. minun pitäisi kysyä lupa uskovilta, missä saan "hengailla". Korkeintaan saisin vissiin käydä vain pakollisissa saarnatilaisuuksissa eli olla samanlainen robotti kuin hekin uskonsa kanssa.
Niin kauan kuin uskovaiset jaksavat pakkotuputtaa suurta huijaustaan totena, minäkin jaksan tuputtaa heille suurta Semosta.
On käsittämätöntä, miten jotkut jaksavat istua kaiken maailman seurakunnissa ottamassa satujutut aivan todesta.
Robotista en tiedä... Kyllähän sitä saa hengailla missä haluaa, mutta olisi kuitenkin hyvä ottaa selvää asioista eikä se ehkä parhaiten onnistu tällä palstalla. Syyllistyn itse samaan, eli tähän koneen äärellä istumiseen, vaikka olisi parempaakin tekemistä.
Käymällä eri seurakunnissa, varmasti oma paikka löytyy jos yhtään avoimin mielin lähtee katsomaan... tämä sitten ei ole mitään tuputusta vaan ihan oma mielipiteeni.
Johtuu varmaan juuri siitä, että emme usko niiden olevan satujuttuja, vaan koemme seurakunnassa että olemme lähellä Jumalaa...
Minä henkilökohtaisesti olen erittäin laiska käymään seurakunnassa, mutta yritän parantaa tapani ja vähentää tätä koneella istumista.
En usko että täällä kenenkään sanoilla kukaan uskoo mihinkään, mutta ainahan voi kehoittaa, että kannattais käydä itse katsomassa ja kokemassa...
"olisi kuitenkin hyvä ottaa selvää asioista eikä se ehkä parhaiten onnistu tällä palstalla"
Olen kyllä saanut pakko-opetuksen pakkouskonnosta. Ja sama potaska jatkuu jopa täällä ateistien palstalla.
"Käymällä eri seurakunnissa, varmasti oma paikka löytyy jos yhtään avoimin mielin lähtee katsomaan..."
No kun minä en jaksa ottaa Mustanaamiotakaan todesta, niin en tosiaan yhtään sen paremmin jumalia, joita ihmiskunnan historia on pullollaan. Erilaisten jumalien ikä on rajallinen, myös Jumalan. Meistä kumpikaan sitä ei arvattavasti näe, mutta hiljalleen silti niin käy. Ja usko huviksesi, että aivan varmasti käy! Robottien ohjelmoiminen uuteen uskoon vie aikansa. Aivan kuten Zeuksesta on siirrytty Allahiin, Jumalaan jne. Seuraava voi hyvinkin olla vaikka joku Semos, tulevaisuuden luomujumala.
Vaikka en katsokaan täyttäväni kaikilta osin tuota vakkarin määritelmääsi, vastaan kuitenkin.
Palsta löytyi puolivahingossa, eräässä harrastuskeskustelussa joku kehotti poikkeuksellisen tyhmän mielipiteen esittänuttä painumaan uskontopalstoille, minä tietenkin innostuin: Oma palsta tyhmille! Ja painuin perässä.
lueskelin näitä uskontoaiheita ja ihmeekseni löysin älyllistä elämää täältä. ;-)
Eli minun syyni lukea tätä ovat ne älykkäiden ihmisten mielenkiintoiset kirjoitukset.
Toki olen myös huomannut, etten ole ainoa idiootti täällä, mutta kaikkea ei ole pakko lukea, eikä varsinkaan vastata kaikille.
Myös huumoria löytyy, niin tahallista kuin tahatontakin. Vitsailusta varsinkin semoslaisuus on tuottanut minulle paljon hupia, tahattoman komiikan helmistä mainittakoon esim. Kreationistien kirjoitukset.
Sinä aikana kun minä olen täällä henggaillut niin olen huomannut sinunkin täällä pyörivän, joten lasketaan sinutkin vakkariksi...
Kaipa sitä älyllistä elämää on täälläkin... ;)
Huumoriakin löytyy ja on ihan hauska välillä lukea huumorilla höystettyjä viestejä... itse en kyllä aio vitsailla Jumalan kustannuksella enkä suosittele sitä muillekaan, mutta muutenkin löytyy hauskoja juttuja.
Semosjuttu menee kyllä ihan huumorilla... nyt kun tiedän että se on...oliko se nyt simpanssi...?!
[.. itse en kyllä aio vitsailla Jumalan kustannuksella enkä suosittele sitä muillekaan, mutta muutenkin löytyy hauskoja juttuja.
Semosjuttu menee kyllä ihan huumorilla... nyt kun tiedän että se on...oliko se nyt simpanssi...?! ]
Vitsaillaan nimenomaan teidän uskovaisten kustannuksella!
jos siltä tuntuu... kyllä kait joku voi hakea lohtua apinaltakin jos siltä tuntuu... tuskin siltä kuitenkaan irtoaa muuta kuin ehkä banaani...
Totta puhuen, kyllä siinä semos-vitsissä on kyse nimenomaan uskovaisten väitteille naureskelusta.
Ainakin minun osaltani...
Mutta en kyllä ihan vähällä uskois että SIINOkaan palvoo apinajumalaa tosissaan, olisi aika outoa käytöstä ateistilta, vai mitä?
Selittelen tätä koska ainakaan minun tarkoitukseni ei ole ollut loukata sinua henkilökohtaisesti.
Arvostan kykyäsi kirjoittaa menemättä henkilökohtaisuuksiin. (Itsehän en tunnetusti tähän kykene) Mielestäni myös palstalle kirjoittamasi avaukset ovat olleet "hyviä" toisin sanoen herättäneet paljon keskustelua ja ehkä saaneet jonkun jopa ajattelemaan.
Mutta kuten joku viisas on täälläkin sanonut: Uskovaisen uskoa on mahdotonta kritisoida loukkaamatta häntä itseään.
Yllättävän vaikea kysymys, hmmm.
>>miksi hengailette täällä? Ajankulua, uskovaisten mollaamista vai etsittekö kenties jotakin todistetta täältä?
Lainaa"
>Sellaista mielikuvaa ei ole tullut, että täällä juuri kukaan olisi etsimässä uutta, pikemminkin näyttäisi, että omien näkemysten vahvistaminen olisi etusijalla. Jos joku jotain uutta löytää, jota kai myös jonkinverran tapahtuu, taitaa se tulla vahingossa, etsimättä.
Vaan kyllä tällä palstalla kirjoittelusta voi jotakin hyötyäkin olla. Se vain ei ole välttämättä kirjoittajan omassa kontrollissa. Tällä palstalla käsittelyssä olevat maailmankatsomusteemat, siis kirjoittajan omat kirjoitukset voivat kasvattaa häntä itseään, jos hän vain on vähänkään rehellinen kirjoittelussaan.
Terapeuttista puuhaa siis.
ettei sinun kohdallasi ole enää uskonnon aiheuttamasta todellisuusharhasta vaan ihan siitä että olet joko tyhmä tai vittumainen ihminen
kun tietäis vaan mistä?! Sitäkö tarkoitit?
...Kun et juuri koskaan suostu polttamaan proppujasi, ja raivoamaan suu vaahdossa provoilijoiden mieliksi! Heh!
Hmm. Lähinnä käväisen täällä viihdyttääkseni itseäni, ja hieman myös oppiakseni jotain: uudenlaisia näkökulmia ateismiin/uskontoihin. Kotona itselläni ei ole nettiä eli en täällä yliopiston atk-tiloissa jaksa tuntikausia istuskella. Välillä on kyllä pakko pysähtyä vastailemaan joihinkin kirjoituksiin jos niissä on jotain erityisen typerää/ärsyttävää/älykästä.
"No, ettehän te tietysti minua usko tässäkään kehoituksessa, mutta pikku vinkki kuitenkin..." Siis vinkki mihin? Että pitäisi lähteä etsimään tiettyä jumalaa tietystä seurakunnasta? Minä etsiskelen joka päivä selityiksiä ja syitä olemassaololleni, ja se jumaluus minkä olen löytänyt, on aina ollut vaihteleva ja selityksiä pakoon pyrkivä. Se on oma ymmärrys ja terve epäily.
Kyllähän täällä on mukava käydä katsomassa miten ihmiset määrittelevät ateisminsa. Ja miten monia erilaisia käsityksiä jumalasta on niidenkin ihmisten keskuudessa jotka nimellisesti kuuluvat saman uskonnon piiriin.