https://yle.fi/uutiset/3-12107776
Tässä vähän ajateltavaa ja jutunjuurta.
On ihmeellistä, etteivät vihreät pysty itse näkemään tätä kaksinaismoraalismia.
Tässä vähän ajateltavaa ja jutunjuurta.
On ihmeellistä, etteivät vihreät pysty itse näkemään tätä kaksinaismoraalismia.
Vastaukset 13
Vanhimmat
Kuule, luin juuri saman,kyllä vihreät ovat kaikista näistä tietoisia,siis politikot.Mutta ei näitä kusipäiden opetus lapsien armeija kiinnosta,Palvotaan Ohisaloa ja Haavistoa.Istutaan kadulla mari sätkä huulessa ja pelastetaan mailma.Ei huolta kun valtio maksaa kaiken.V...tun vaarallista kun tää lössi lisääntyy ja normi suomi antaa tämän tapahtua silmien edessä.
Jos puhutaan moraalista niin onko Mari Ohisalolla jotain moraalia tavallista suomalaista työtä tekevää,yrittäjää,eläkeläistä kohtaan.No,kommentteja,Please !
Tämä on kielletty puheenaihe vihreät denialistit kieltävät tosiasiat ja ohittavat aiheet, jotka eivät tue heidän uskontoaan. Turha yrittää tuoda tänne tällaista, mutta aikansa kutakin. Tosiasioiden kieltäminen on vain itsepetosta, joka kostautuu ennemmin tai myöhemmin.
Esimerkiksi tällä hetkellä käytämme paljon rahaa ostamalla ulkomailla valmistettuja sähköautoja. Tähän tarvitsemme valuuttaa, josta suurin osa on saatu metsätuotteita viemällä, mutta sekin on vihreiden mielestä lähes rikollista toimintaa. Kaiken huippu on se, etteivät polttomoottoriautot mihinkään sillä edes häviä. Ne ajetaan joka tapauksessa jossain päin maailmaa loppuun. Täysin järjetöntä touhua!
Näinhän tuo näkyy olevan. Tosiasiat herkästi kielletään. . - Niistä keskustelu tuntuu ikävältä ja monella taholla taustalla on taloudellisiakin intressejä.
Sanotaan, että usko on tietoa vahvempi, eikä tiedolla voi uskomuksia kumota. Tämä, jos mikä todistaa sen oikeaksi. Onneksi vielä suurin osa tavallisista, työtä tekevistä ihmisistä näkee metsät puilta ja tämä vihreän aatteen joukko on lopulta hyvin pieni. Eniten olen ihmetellyt muutamien kokoomuspoliitikkojen näkemyksiä js Sitran ulostuloja.
Enemmän ihmisiä planeetalla = enemmän luonnonvarojen kuluttamista = enemmän saasteita = suurempi energian tarve jne.
Japanissa on jopa tutlittu että on ekologisempaa pitää vanhaa bensiiniautoa vaikka 10 vuotta pitempään kuin ostaa uusi sähköauto, mutta tyhmät tytöt haluaa vain romuttaa hyväkuntoiset autot ja saastuttaa maapallon.
https://www.stara.fi/2021/09/29/tutkimus-vanhojen-autojen-kaytto-ekologisempaa-kuin-uuden-hankinta/
Niin se tosiaan on, ekologista on käyttää pitkäikäisiä välineitä ja tarvikkeita ja pidentää käytön elinkaarta.
Sähköauto on akkujensa osalta korkean teknologian tuote, joka on esimerkki pitkistä valmistusketjuista ja osahaitoista, joita ekoajattelu ei tunnista.
Sähköauton akku on kallis ja yksittäinen kuluva ja vaihdettava osa, joka on lisäksi tosiaan vanheneva, varauskyky alenee kuten puhelimien akuissa.
Ehkä jokin muu teknologia voi olla ikuinen, mutta tätäkin on epäiltävä.
Talviaikaisen sisälämmityksen tarve pudottaa pohjan uskottavuudelta pitkän talven oloihin.
Ehkä Etelä-Euroopassa vaihtoehto, akkuja lukuunottamatta.
Sähköauton elinkaari on käytännössä sama kuin akun ikä. Ihan samanlainen kulutustuote kuin nykyajan kännykät. Tuottavat valmistajilleen paljon rahaa kun täytyy uusia muutaman vuoden välein. Kuluttajan kannalta taas kallis ostaa ja arvo alenee nopeasti.
Yritykset tietenkin tavoittelevat voittoja. Uutta myymällä saadaan voittoja.
Kunpa joskus päästettäisiin ääneen energiatekniikan asiantuntijoita eikä tiedoiltaan maallikon tasolla olevia poliitikkoja. Lähtökohdan pitäisi kai olla se, että arvioidaan tuleva energiankulutus, sekä se, miten tämä pystytään kattamaan joka tilanteessa järkevimmällä tavalla.
Julkisuudessa tilanne on toinen: lähdetään liikkeelle idealismista ja keinoista, jotka eivät vielä ole todellisuutta tai jotka ratkaisevat energia- ja ympäristöongelmista vain yhden osa-alueen. Aivan kuin tehtäisiin taloa yhdestä nurkasta lähtien ilman käsitystä, millainen lopputuloksen pitäisi olla ja millä keinoilla rakennus saataisiin valmiiksi.
Tyhmät tytöt ei osaa ajatella asioita kuin yhdeltä kantilta ja kun ovat jotain päättäneet, mikään järkipuhe ei tehoa.
Ekologisuus on parhaimmillaan kestävää kuluttamista, jossa suositaan pitkäikäisiä tuotteita. Uuden valmistamisessa kuluu luonnonvaroja ja syntyy aina päästöjä ja saasteita.
Hölmö maailmamme rakentuu kuitenkin jatkuvaan kuluttamiseen, uuden tuottamiseen ja rahan tavoitteluun. Tällainen on suoraan ristiriidassa ekologisuuden kanssa.
Voisikohan nämä vihreät piirit siirtää verotusta kohden haitallisen valmistuksen ja tuotannon verotusta niiltä tuottajilta itseltään ?
Nythän sitä maksavat kuluttajat, kun ja jos vaihtoehtoja ei ole ?
Materiaalien ekologisuus tulisi tunnistaa, sen elinajan ja pitkäkestoisuuden mukaan, vara-osien saatavuus ja korjattavuus määriteltynä, kodinkoneet ja vastaavat.
Ekologiaa olisi tv:nkin elinkaari pitenisi tai sen varaosia olisi olemassa.
Sen uuden hankinnan sijasta, nopeutuvalla syklillä
Esimerkiksi, monien muiden vastaavien mukana.