Evoluutioteoria on oppi,jossa uskotaan eliökunnan moninaisuuden syntyneen yhdestä baramiinista satunnaismuutosten ja niiden tilanteesta riippuvan valikoinnin kautta tapahtuvana optimointina.
Evoluutioteoria olettaa minimimäärän tekijöitä,eikä olete mitään mistä ei ole havaintoja tai mitä ei voida tutkia.
Evoluutioteorialle kelpaavat todisteeksi yleistykset niistä ilmiöistä mitä olemme tutkineet ja saaneet varmistusta kyseisen ilmiön mekanismeihin liittyvissä kokeissa.
Luomisoppi on oppi,jossa uskotaan eliökunnan moninaisuuden syntyneen useasta baramiinista Luomisen seurauksena.
Luomisoppi olettaa haluamiansa tekijöitä,eikä haittaa,vaikka niistä ei ole havaintoja tai niitä ei voida tutkia:
Luomisopille todisteeksi riittää jos emme voi olla varmoja tai että emme tiedä johonkin ilmiöön liittyvistä tarkoista mekanismeista.
Evoluutioteoria olettaa minimimäärän tekijöitä,eikä olete mitään mistä ei ole havaintoja tai mitä ei voida tutkia.
Evoluutioteorialle kelpaavat todisteeksi yleistykset niistä ilmiöistä mitä olemme tutkineet ja saaneet varmistusta kyseisen ilmiön mekanismeihin liittyvissä kokeissa.
Luomisoppi on oppi,jossa uskotaan eliökunnan moninaisuuden syntyneen useasta baramiinista Luomisen seurauksena.
Luomisoppi olettaa haluamiansa tekijöitä,eikä haittaa,vaikka niistä ei ole havaintoja tai niitä ei voida tutkia:
Luomisopille todisteeksi riittää jos emme voi olla varmoja tai että emme tiedä johonkin ilmiöön liittyvistä tarkoista mekanismeista.
Vastaukset 8
Vanhimmat
Evoluutioteoria olettaa elämän paranevan.
Toivoa paremmasta on niin kauan,kuin on elämää.
Evoluutioteoreetikolle siitä miten ilmiöt toimivat ei voida päätellä siten miten niiden pitäisi olla.
Näinollen luonnossa tapahtumat ilmiöt eivät ole automaattisesti hyviä tai pahoja.
Ilmiöt ovat moraaliltaan neutraaleja.
Evoluutioteoreetikko pitää moraaliaan omassa sydämessään ja toimii sen mukaisesti.
Luomisoppi olettaa elämän huononevan.
Toivoa paremmasta on vain koska Suunnittelija haluaa niin.
Luomisopin maailmankaikkeudella on tarkoitus,mitään ei tapahdu ilman tarkoitusta.
Kaikella on päämäärä.
Luomisopin kannattaja alistuu toisten käskyjen noudattamiseksi ja muuttuu korkeintaan moraalia noudattavaksi koneeksi.
Ikivanha uskontofilosofia, joka käsittä luomisen jatkumoineen aina ihmistä myöten viestittää, että ihminen on ollut tällä planeetalla jo alle kolme miljoonaa vuotta sitten ja ihmisen rappeutumisen aikakausi alkoi yli viisituhatta vuotta sitten.
Alle parisataa vuotta sitten syntyneen evoluutioteorian pohjalta (Darwin) elämä on kehilttynyt "alkusolusta" tuottaen ihmisen, ja elämä kehittyy yhä edelleen parempaan suuntaan.
Evoluutioteria ei myöskään selitä mitä se tarkoittaa "paremmalla suunnalla."
Uskontofilosofisen käsityksen mukaan maa saastuu asukkaittensa alla ( mukaanlukien Jesaja 500 eKr) ja maan asukkaat syystänsä kärsivät.
Evoluutioteorian pohjalta "mutaatiot", joiden syntymekanismia (tarkoituksenmukaisuutta) ei selvitetä, ovat kehityksen pohjana. Uskontofilosofian mukaan ihminen ahneudessaan, omalla toiminnallaan, vaurioittaa elävien olentojen geenien proteiinituotantoa aiheuttamalla elävien olentojen rappeutumista tiettyyn pisteeseen saakka, jolloin seuraa "synnytystuskien" jälkeen "uusi aikakausi".
Mielestäsi luomisopin kannattajat alistuvat toisten käskyjen noudattamiseen?
Käskyjen (rajojen) noudattaminen alkaa sitten ihmisen syntymän vanhempien, lähipiirin toimesta jatkumona kansallisiin ja kansainvälisiin lakeihin, joiden rajoitusten, lakien, normien tarkoitus on suojata elämää.
Uskontofilosofisessa mielessä ihmisen tulee suojata elämää omasta vapaasta tahdostaan (sydämen myötatunnosta), siis ilman lakien tuottamaa rangaistuksen pelkoa.
mukaisesti (teoriaa)...
on elämä saanut alkunsa miten hyvänsä niin suunnittelematonta se ei ole...
siis että sattuma seuraa sattumaa...
jonkinlaisen alkeellisen elämän syntyä ei kukaan ole pystynyt todistamaan tieteellisesti...
siis kokeellisesti ..tieteen keinoin...tyhjästä ei ole saatu syntymään mitään elävää...ei edes kuolleesta jo olemassaolevasta aineesta...
kaikenlaisia geeni ym siirrännäisiä on kyllä tehty eläviin organismeihin mutta elämän syntyä ei ole tieteellisesti selvitetty..kaikki on hullua teoriaa kun ei haluta myöntää Jumalan olemassaoloa...
onko tiede halunnut edes tutkia mahdollisuutta että Luoja olisi kaiken takana...
JO PELKÄSTÄÄN LISÄÄNTYMINEN KAHDEN OLENNON VÄLILLÄ ON NIIN MONIMUTKAINEN TAPAHTUMA ETTEI AJANLASKU RIITTÄISI MUODOSTAMAAN NIIN PALJON SATTUMIA ETTÄ TÄMÄ OLISI MAHDOLLISTA...
TAI SELLAINEN KUN KASVIT ITSE TUOTTAA SIEMENENSÄ JA PÖLYTTÄÄ NE KÄYTTÄEN HYVÄKSEEN MEHILÄISIÄ TAI MUITA ULKOPUOLISIA TEKIJÖITÄ...
TÄLLÄISET EI OLE SATTUMIA....MIKSI...SIKSI ETTÄ SATTUMA EI AJATTELE...SATTUMALLA EI OLE LOGIIKKAA TAI TARVETTA TEHDÄ NÄIN...
JOS JOKU MUUTA VÄITTÄÄ NIIN KANNATTAISI TARKASTELLA ASIOITA HIUKAN LAAJEMMIN....
Vain yksi tekijä evoluutiossa - mutaatiot - on tietyssä mielessä sattumanvarainen.
Luonnonvalinta on sattuman vastakohta, eräänlainen ei-sattumanvarainen siivilä.
"siis kokeellisesti ..tieteen keinoin...tyhjästä ei ole saatu syntymään mitään elävää...ei edes kuolleesta jo olemassaolevasta aineesta... "
Tuo ei ole ihan totta. Ns. Millerin ja Ureyn mekanismilla (ruotsista otettu, sori jos vähän väärä nimi) on luotu aminohappoja ja muita orgaanisia aineita joita löytyy soluista.
Tosiassa Miller sai aikaan vain kolmea elämään liittyvää aminohappoa, vaikka elämä tarvitsee peräti kaksikymmentä, ja Millerin kokeessa syntyneet yhdisteet olivat tietysti raseemisia.
Luonnossa 50-50 vasen ja oikeakätisiä aminohappoja -> keitto on myrkyllinen, Millerin piti lopettaa seoksen lämmittämistä koska siitä alkoi tulla "liisteriä".
Valtamerellinen tyhjiä cd-levyjä ei sisällä vielä mitään informaatiota, pitää olla mekamismi joka rakentaa DNA:n.
Ojala osaa selittää paremmin kuin minä ja informaatiota ainakin tulee-->
>
Pienimmällä tunnetulla jakautujalla ei ole aineenvaihduntaa.
Itse asiassa viruksilla on nykyäänkin vähiten ongelmia niiden suhteen.
Millerin koe ei tuottanut elävää solua.
Sen sijaan tulokset sen suuntaan,että elämä on MAHDOLLISTA syntyä ilman ulkopuolista koodaamista se kertoo.
Kyllä:kemiassa molekyylit ovat osiensa summia.
Jos osat saadaan ei tarvita kuin se tekijä joka ne summaa.
Millerin koe siis osoittaa että ei mahdotonta,vaan että aineksia syntyy.
Vastustajat taas väittävät mahdottomaksi.
No,on se aika hemmetin paljon enemmän,kuin mitä on todisteita Luomisesta.
Ainuttakaan alkulehmää ei ole tullut tyhjästä.
Matemaattisesti:
Jos pieni,yksi jakautuja(joka on siis pienempi kuin solu,solu ilman solukalvoa ja soluelimiä) tuottaa valtaisia ongelmia,niin kuinkas suuri ongelma se kokonaisen eliön tyhjästä tipahdus on?
http://www.uta.fi/laitokset/yhdt/artikkelit/El_synty.pdf
Lue ja arvostele.
Copycattina on helppo ilakoida.
Pointtini oli vain että joskus tulevaisuudessa voisi luultavasti tuottaa eläviä soluja. Tämä koe vain osoitti että on mahdollista kehittää elämälle kriittisiä rakennusosia.