Eihän kukaan yritä todistaa sitäkään, että kuu näkyy taivaalla. Eivät uskovat yritä todistaa mitään, vaan saada ateistit käsittämään yksinkertaiset tosiasiat.
Ei Jumalan olemassa oloa tarvitse todistaa!
Anonyymi
59
811
Vastaukset
- Anonyymi
Pidät ilmeisesti sitten taivaalla näkyvää kuuta jumalanasi?
Harvinainen jumala.Historiallisesti ei niinkään harvinainen, vaan yksi ihan perusjumaluuksista joita on palvottu.
- Anonyymi
Kilgore.Trout kirjoitti:
Historiallisesti ei niinkään harvinainen, vaan yksi ihan perusjumaluuksista joita on palvottu.
Kuuta ja aurinkoa palvotaan edelleen, kätketysti abrahamilaisissa uskonnoissa. Alkuperäisimmät abrahamilaiset palvovat tähtiä
https://en.wikipedia.org/wiki/Flag_of_Israel
Jotain jakoa mesopotaniaanisten kesken sakaroiden määrässä, niillä kai erotetaan baalin portot ja muut filistealaiset kryptotähtienpalvojat omiin salaisiin eriseuroihinsa.
https://en.wikipedia.org/wiki/Flag_of_the_Soviet_Union
https://commons.wikimedia.org/wiki/File:Flag_of_the_United_States.svg - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Kuuta ja aurinkoa palvotaan edelleen, kätketysti abrahamilaisissa uskonnoissa. Alkuperäisimmät abrahamilaiset palvovat tähtiä
https://en.wikipedia.org/wiki/Flag_of_Israel
Jotain jakoa mesopotaniaanisten kesken sakaroiden määrässä, niillä kai erotetaan baalin portot ja muut filistealaiset kryptotähtienpalvojat omiin salaisiin eriseuroihinsa.
https://en.wikipedia.org/wiki/Flag_of_the_Soviet_Union
https://commons.wikimedia.org/wiki/File:Flag_of_the_United_States.svgMyös kristinuskossa sanotaan että jumala on valo. Tuskinpa kuitenkaan tarkoitetaan nuotiota vaikka sen ääressä tarinat on sepitetty.
- Anonyymi
" Eivät uskovat yritä todistaa mitään, vaan saada ateistit käsittämään yksinkertaiset tosiasiat."
Älä välitä Kälviän maahisseura on paininut saman ongelman kanssa kun ateisteista on ollut kyse ja olen saanut kuulla että keski Nigeriassa toimiva jumalinaan esinahkoja palvova alkuasukas heimo on jopa joutunut syömään ateisteja näiden itsepäisyyden tähden . - Anonyymi
Ei sitä jumalaa tarvitsekaan todistaa, jos ei halua toisen uskovan siihen. Ei keijujakaan tarvitse todistaa, jos ei halua toisen uskovan niihin. Yksinkertainen tosiasia on se, ettei olematonta edes voi todistaa olevan olemassa.
Kuun todistaminen on mahdollista ja siitä tiedetäänkin jo paljon. Sitä on tutkittu onnistuneesti, koska se on ihan objektiivisesti olemassa. - Anonyymi
"Eivät uskovat yritä todistaa mitään, vaan saada ateistit käsittämään yksinkertaiset tosiasiat."
Uskovaiset ovat todellakin onnistuneet todistamaan yksinkertaiset tosiasiat. Ja sehän se, että he ovat todistaneet itsensä yksinkertaisiksi tolloiksi.- Anonyymi
Juurikin näin.
KorpiJaakkoJJM kirjoitti:
Monimutkaisuusko sitten parempi kuin yksinkertaisuus ?
Tarpeeton monimutkaisuus on tietysti huono asia. Elämässä moni asia on monimutkaista ja se tuntuu hyvältä. Jos haluaa yksinkertaista niin voi riisua vaatteet ja palata luontoon alasti keräilemään juuria, siemeniä ja pähkinöitä sekä pyydystämään paljain käsin eläimiä ja syömään lihaa raakana. Asuminen tietysti taivasalla tai luolassa.
Uskovaiset muuten monimutkaistavat asioita tarpeettomasti - maailma voidaan selittää täysin ilman jumalia, mutta he tarjoavat itsepintaisesti yhtälöön olematonta olentoa, joka ei selitä yhtään paremmin asioita.Strong-atheist kirjoitti:
Tarpeeton monimutkaisuus on tietysti huono asia. Elämässä moni asia on monimutkaista ja se tuntuu hyvältä. Jos haluaa yksinkertaista niin voi riisua vaatteet ja palata luontoon alasti keräilemään juuria, siemeniä ja pähkinöitä sekä pyydystämään paljain käsin eläimiä ja syömään lihaa raakana. Asuminen tietysti taivasalla tai luolassa.
Uskovaiset muuten monimutkaistavat asioita tarpeettomasti - maailma voidaan selittää täysin ilman jumalia, mutta he tarjoavat itsepintaisesti yhtälöön olematonta olentoa, joka ei selitä yhtään paremmin asioita.Eikös yksinkertainen ole myös selkeä toisin kuin monimutkainen ?
Elämä on hyvin yksinkertaista , ihmisen langennut itsekäs mieli on monimutkainen eikä kunnolla havaitse elämää kun selittelee omiaan mielikuvituksessa/ajatuksissaan.KorpiJaakkoJJM kirjoitti:
Eikös yksinkertainen ole myös selkeä toisin kuin monimutkainen ?
Elämä on hyvin yksinkertaista , ihmisen langennut itsekäs mieli on monimutkainen eikä kunnolla havaitse elämää kun selittelee omiaan mielikuvituksessa/ajatuksissaan.”Elämä on hyvin yksinkertaista”
Höpsistä, Jumala teki elämästä monimutkaista. Aatami ja Eeva olivat alasti paratiisista hedelmiä syöden ja häpeämättömästi naiden. Jumala ompeli ihmiselle vaatteet ja heitti ulos paratiisista maata viljelemään, jossa kuvaan mukaan tuli työkalut, työn erilaistuminen, luokkajako ja omaisuus. Omaisuuden myötä tuli kateus, varastelu ja ryöstely. Tämä kaikki monimutkaisuus edellytti sääntöjä. Miksi Jumala ei pitänyt elämää yksinkertaisena paratiisissa? Miksi hän loi hedelmäpuun, josta aiheutui kaikki monimutkaisuus?Strong-atheist kirjoitti:
”Elämä on hyvin yksinkertaista”
Höpsistä, Jumala teki elämästä monimutkaista. Aatami ja Eeva olivat alasti paratiisista hedelmiä syöden ja häpeämättömästi naiden. Jumala ompeli ihmiselle vaatteet ja heitti ulos paratiisista maata viljelemään, jossa kuvaan mukaan tuli työkalut, työn erilaistuminen, luokkajako ja omaisuus. Omaisuuden myötä tuli kateus, varastelu ja ryöstely. Tämä kaikki monimutkaisuus edellytti sääntöjä. Miksi Jumala ei pitänyt elämää yksinkertaisena paratiisissa? Miksi hän loi hedelmäpuun, josta aiheutui kaikki monimutkaisuus?Silti haluat pitää kiinni monimutkaisuudesta ?
KorpiJaakkoJJM kirjoitti:
Silti haluat pitää kiinni monimutkaisuudesta ?
”Silti haluat pitää kiinni monimutkaisuudesta ?”
No en sen monimutkaisemmasta kuin sinäkään. Tuskin sinäkään kekkuloit alasti luonnossa juuria ja pähkinöitä syöden. Se olisi yksinkertaista elämää. Miksipä et palaisi takaisin luontoon kun yksinkertaista kaipaat?Strong-atheist kirjoitti:
”Silti haluat pitää kiinni monimutkaisuudesta ?”
No en sen monimutkaisemmasta kuin sinäkään. Tuskin sinäkään kekkuloit alasti luonnossa juuria ja pähkinöitä syöden. Se olisi yksinkertaista elämää. Miksipä et palaisi takaisin luontoon kun yksinkertaista kaipaat?Nykyisen ja tuon kuvaamasi meiningin välissä kun on paljon kohtuullisempiakin tapoja olla mutta nehän vaativat itsekuria ja sitä nykyihmiseltä ei löydy , ainoastaan ahmintaa himojen tähden .
- Anonyymi
Strong-atheist kirjoitti:
Tarpeeton monimutkaisuus on tietysti huono asia. Elämässä moni asia on monimutkaista ja se tuntuu hyvältä. Jos haluaa yksinkertaista niin voi riisua vaatteet ja palata luontoon alasti keräilemään juuria, siemeniä ja pähkinöitä sekä pyydystämään paljain käsin eläimiä ja syömään lihaa raakana. Asuminen tietysti taivasalla tai luolassa.
Uskovaiset muuten monimutkaistavat asioita tarpeettomasti - maailma voidaan selittää täysin ilman jumalia, mutta he tarjoavat itsepintaisesti yhtälöön olematonta olentoa, joka ei selitä yhtään paremmin asioita."Jos haluaa yksinkertaista niin voi riisua vaatteet ja palata luontoon alasti keräilemään juuria, siemeniä ja pähkinöitä sekä pyydystämään paljain käsin eläimiä ja syömään lihaa raakana. Asuminen tietysti taivasalla tai luolassa."
Väitätkö tosissasi, että tuolla tavalla elossa pysyminen olisi yksinkertaisempaa kuin syntyminen valmiiksi rakennettuun maailmaan, jossa työnjaon vallitessa voi erikoistua hyvin kapealle osa-alueelle tarvisematta tietää mistään muusta mitään? - Anonyymi
KorpiJaakkoJJM kirjoitti:
Monimutkaisuusko sitten parempi kuin yksinkertaisuus ?
Uskovaiset ovat yksinkertaisuudessaan kaksinaamaisia. He tekeytyvät niin pyhiksi, niin pyhiksi, mutta ovat oikeasti vain tekopyhiä teeskentelijöitä.
Anonyymi kirjoitti:
Uskovaiset ovat yksinkertaisuudessaan kaksinaamaisia. He tekeytyvät niin pyhiksi, niin pyhiksi, mutta ovat oikeasti vain tekopyhiä teeskentelijöitä.
Jotkut , olen tavannut .
Oletko sinä niin monimutkainen ettet ymmärrä edes itseäsi ? Saati näe eteesi selkeästi ?Anonyymi kirjoitti:
"Jos haluaa yksinkertaista niin voi riisua vaatteet ja palata luontoon alasti keräilemään juuria, siemeniä ja pähkinöitä sekä pyydystämään paljain käsin eläimiä ja syömään lihaa raakana. Asuminen tietysti taivasalla tai luolassa."
Väitätkö tosissasi, että tuolla tavalla elossa pysyminen olisi yksinkertaisempaa kuin syntyminen valmiiksi rakennettuun maailmaan, jossa työnjaon vallitessa voi erikoistua hyvin kapealle osa-alueelle tarvisematta tietää mistään muusta mitään?"Väitätkö tosissasi, että tuolla tavalla elossa pysyminen olisi yksinkertaisempaa kuin syntyminen valmiiksi rakennettuun maailmaan, jossa työnjaon vallitessa voi erikoistua hyvin kapealle osa-alueelle tarvisematta tietää mistään muusta mitään?"
Väitätkö, että alasti oleminen on monimutkaisempaa kuin oleskelu vaateparressa, jonka takana on nykyään pitkiä globaaleja tuotantoketjuja? Väitätkö, että on monimutkaisempaa syödä kiinni saatu jänis raakana luonnossa kuin kypsentää se vaikkapa keittiössä, jonka valmistamisen takana on taas pitkiä globaaleja tuotantoketjuja? Nimimerkki KorpiJaakko kaipasi yksinkertaisempaa elämää niin minä tarjosin vaihtoehtoja. KorpiJaakko vaikuttaa elävän ainakin osittain ihanteidensa mukaan. Viestihistoriasta päätellen hän on mm. rokotevastainen. Toivottavasti hän jatkaa simppeliä elämää myös sen jälkeen jos sairastuu taudin vakavaan muotoon eikä kuormita rappeutuneen yhteiskuntamme monimutkaista sairaanhoitojärjestelmää.- Anonyymi
Strong-atheist kirjoitti:
"Väitätkö tosissasi, että tuolla tavalla elossa pysyminen olisi yksinkertaisempaa kuin syntyminen valmiiksi rakennettuun maailmaan, jossa työnjaon vallitessa voi erikoistua hyvin kapealle osa-alueelle tarvisematta tietää mistään muusta mitään?"
Väitätkö, että alasti oleminen on monimutkaisempaa kuin oleskelu vaateparressa, jonka takana on nykyään pitkiä globaaleja tuotantoketjuja? Väitätkö, että on monimutkaisempaa syödä kiinni saatu jänis raakana luonnossa kuin kypsentää se vaikkapa keittiössä, jonka valmistamisen takana on taas pitkiä globaaleja tuotantoketjuja? Nimimerkki KorpiJaakko kaipasi yksinkertaisempaa elämää niin minä tarjosin vaihtoehtoja. KorpiJaakko vaikuttaa elävän ainakin osittain ihanteidensa mukaan. Viestihistoriasta päätellen hän on mm. rokotevastainen. Toivottavasti hän jatkaa simppeliä elämää myös sen jälkeen jos sairastuu taudin vakavaan muotoon eikä kuormita rappeutuneen yhteiskuntamme monimutkaista sairaanhoitojärjestelmää."Väitätkö, että alasti oleminen on monimutkaisempaa kuin oleskelu vaateparressa, jonka takana on nykyään pitkiä globaaleja tuotantoketjuja? "
Väitän. Kokeile itse, kuinka helppoa on säilyä hengissä alasti täällä tai edes Euroopassa. Kyllä siinä saat lämmintä paikkaa etsiä, puita kerätä ja tuluksia hakata vastakkain. Osaatko edes tehdä tulen tuluksilla? Ei ole niin helppoa kuin tulitikuilla.
"Väitätkö, että on monimutkaisempaa syödä kiinni saatu jänis raakana luonnossa kuin kypsentää se vaikkapa keittiössä, jonka valmistamisen takana on taas pitkiä globaaleja tuotantoketjuja?"
Oletko ikinä yrittänyt juosta jänistä kiinni tai rakentaa oikeasti toimivia ansoja, varsinkin jos rakennat ne kivikaudella käytettävissä ollein menetelmin? Sanonpa vaan, että ei ole kovin yksinkertaista.
"Nimimerkki KorpiJaakko kaipasi yksinkertaisempaa elämää niin minä tarjosin vaihtoehtoja."
Etkä, vaan hankalampaa ja monimutkaisempaa elämää. Anonyymi kirjoitti:
"Väitätkö, että alasti oleminen on monimutkaisempaa kuin oleskelu vaateparressa, jonka takana on nykyään pitkiä globaaleja tuotantoketjuja? "
Väitän. Kokeile itse, kuinka helppoa on säilyä hengissä alasti täällä tai edes Euroopassa. Kyllä siinä saat lämmintä paikkaa etsiä, puita kerätä ja tuluksia hakata vastakkain. Osaatko edes tehdä tulen tuluksilla? Ei ole niin helppoa kuin tulitikuilla.
"Väitätkö, että on monimutkaisempaa syödä kiinni saatu jänis raakana luonnossa kuin kypsentää se vaikkapa keittiössä, jonka valmistamisen takana on taas pitkiä globaaleja tuotantoketjuja?"
Oletko ikinä yrittänyt juosta jänistä kiinni tai rakentaa oikeasti toimivia ansoja, varsinkin jos rakennat ne kivikaudella käytettävissä ollein menetelmin? Sanonpa vaan, että ei ole kovin yksinkertaista.
"Nimimerkki KorpiJaakko kaipasi yksinkertaisempaa elämää niin minä tarjosin vaihtoehtoja."
Etkä, vaan hankalampaa ja monimutkaisempaa elämää."Etkä, vaan hankalampaa ja monimutkaisempaa elämää."
Höpsistä, tarjosin paluuta yksinkertaiseen ja suoraviivaiseen 'survival of the fittest' testiin. Ei taistelu hengissäpysymisestä, kärsimys, kuolema ja vaikeudet ole yhät kuin monimutkaisuus. Tällä periaatteellahan esimerkiksi metsäjäniksellä on helvetin paljon monimutkaisempi elämä kuin sinulla 😂- Anonyymi
Strong-atheist kirjoitti:
"Etkä, vaan hankalampaa ja monimutkaisempaa elämää."
Höpsistä, tarjosin paluuta yksinkertaiseen ja suoraviivaiseen 'survival of the fittest' testiin. Ei taistelu hengissäpysymisestä, kärsimys, kuolema ja vaikeudet ole yhät kuin monimutkaisuus. Tällä periaatteellahan esimerkiksi metsäjäniksellä on helvetin paljon monimutkaisempi elämä kuin sinulla 😂"Ei taistelu hengissäpysymisestä, kärsimys, kuolema ja vaikeudet ole yhät kuin monimutkaisuus."
Takuulla on ellet ole itsemurhakanditaatti.
"Tällä periaatteellahan esimerkiksi metsäjäniksellä on helvetin paljon monimutkaisempi elämä kuin sinulla"
Niinhän sillä onkin. Mietipä hetki, mitä kaikkea sen on hanskattava pysyäkseen hengissä.
Sinä ilmeisesti määrittelet monimutkaisuuden ns ei-intuitiivisten vaikutussuhteiden muistamiseksi ja hallitsemiseksi. Jos on vähääkään kykyä oppia, niistä tulee hyvin nopeasti intuitiivisen veroisesti helposti muistettavia ja yhdisteltävissä olevia.
Teknisen kehitysekn tarkoitus on tehdä maailmasta helpompi, koska mitä järkeä olisi tehtä apuvälineitä, joita vain äärimmäisen harva osaisi käyttää, Koska väestömäärä on vain lisääntynyt pallollamme, voisi päätellä teknisen kehityksen tarkoituksen olevan tuottaa helposti käytettäviä ja elämää helpottavia asioita, jotka tietenkin myös vähentävät tarvetta ajatella. Maailma siis koko ajan yksinkertaistuu. Uusien teknologioiden syntyessä on hetkittäin tilanteita, että tapahtuu hetkellistä monimutkaistumista.
Sekin on outoa, että ateistit pitävät maailmaa, jossa on Jumala, yksinkertaisempana kuin maailmaa, jossa ei olisi ja jossa siten vuorovaikutuksessa olevia entiteeettejä olisi siten vähemmän. Tutkimattoma ovat Herran, miksi hän loi ateistit ja heidän takaperin toimivan logiikkansa. Anonyymi kirjoitti:
"Ei taistelu hengissäpysymisestä, kärsimys, kuolema ja vaikeudet ole yhät kuin monimutkaisuus."
Takuulla on ellet ole itsemurhakanditaatti.
"Tällä periaatteellahan esimerkiksi metsäjäniksellä on helvetin paljon monimutkaisempi elämä kuin sinulla"
Niinhän sillä onkin. Mietipä hetki, mitä kaikkea sen on hanskattava pysyäkseen hengissä.
Sinä ilmeisesti määrittelet monimutkaisuuden ns ei-intuitiivisten vaikutussuhteiden muistamiseksi ja hallitsemiseksi. Jos on vähääkään kykyä oppia, niistä tulee hyvin nopeasti intuitiivisen veroisesti helposti muistettavia ja yhdisteltävissä olevia.
Teknisen kehitysekn tarkoitus on tehdä maailmasta helpompi, koska mitä järkeä olisi tehtä apuvälineitä, joita vain äärimmäisen harva osaisi käyttää, Koska väestömäärä on vain lisääntynyt pallollamme, voisi päätellä teknisen kehityksen tarkoituksen olevan tuottaa helposti käytettäviä ja elämää helpottavia asioita, jotka tietenkin myös vähentävät tarvetta ajatella. Maailma siis koko ajan yksinkertaistuu. Uusien teknologioiden syntyessä on hetkittäin tilanteita, että tapahtuu hetkellistä monimutkaistumista.
Sekin on outoa, että ateistit pitävät maailmaa, jossa on Jumala, yksinkertaisempana kuin maailmaa, jossa ei olisi ja jossa siten vuorovaikutuksessa olevia entiteeettejä olisi siten vähemmän. Tutkimattoma ovat Herran, miksi hän loi ateistit ja heidän takaperin toimivan logiikkansa."Sinä ilmeisesti määrittelet monimutkaisuuden ns ei-intuitiivisten vaikutussuhteiden muistamiseksi ja hallitsemiseksi."
Minä määrittelen monimutkaisuuden lisääntymisen prosessien ja järjestelmien lisääntymisenä sekä prosessien ja järjestelmien välisten kytkentöjen lisääntymisenä.
"Maailma siis koko ajan yksinkertaistuu. Uusien teknologioiden syntyessä on hetkittäin tilanteita, että tapahtuu hetkellistä monimutkaistumista."
Höpsistä. Maailma monimutkaistuu ja tämän voit päätellä tulevaisuuden ennustamisesta. Otetaan esimerkkinä nykyhetki ja vuosi 1000. Nykyään on mahdotonta ennustaa teknologian ja ylipäätänsä maailman kehitystä 100 vuoden päähän. Vuonna 1000 ennustaminen 100 vuoden päähän olisi ollut paljon yksinkertaisempaa. Ihmiset viljelivät maata ja elelivät Raamatun mukaan. Tieteellistä huippua edusti Raamatun tutkiminen eli pseudotiede teologia. Kaiken kaikkiaan vuonna 1000 maailma sadan vuoden päästä näytti hyvin samanlaiselta kuin tarkasteluhetkellä. Nykyajan eksponentiaalinen kehitys tekee ennustamisen mahdottomaksi.
Toki elämä saattaa vaikutta yksinkertaiselta mätisäkistä, jolle kaikki tulee valmiina niin, ettei itseä tarvitse kuormittaa fyysisesti ja henkisesti. Kuitenkin tällaisen mätisäkin helppo elämä on erittäin monimutkaisten ja toisiinsa kytkeytyneiden systeemien ja prosessien varassa.
"Sekin on outoa, että ateistit pitävät maailmaa, jossa on Jumala, yksinkertaisempana kuin maailmaa, jossa ei olisi ja jossa siten vuorovaikutuksessa olevia entiteeettejä olisi siten vähemmän."
Höpsistä, mielikuvitusentiteetin tarjoaminen systeemiin lisää (tarpeettomasti) sen monimutkaisuutta. Olet varmaan kuullut Occamin periaatteesta? Juuri tämän tarpeettoman monimutkaisuuden välttämiseksi jumalia ei tarvita.- Anonyymi
Strong-atheist kirjoitti:
"Sinä ilmeisesti määrittelet monimutkaisuuden ns ei-intuitiivisten vaikutussuhteiden muistamiseksi ja hallitsemiseksi."
Minä määrittelen monimutkaisuuden lisääntymisen prosessien ja järjestelmien lisääntymisenä sekä prosessien ja järjestelmien välisten kytkentöjen lisääntymisenä.
"Maailma siis koko ajan yksinkertaistuu. Uusien teknologioiden syntyessä on hetkittäin tilanteita, että tapahtuu hetkellistä monimutkaistumista."
Höpsistä. Maailma monimutkaistuu ja tämän voit päätellä tulevaisuuden ennustamisesta. Otetaan esimerkkinä nykyhetki ja vuosi 1000. Nykyään on mahdotonta ennustaa teknologian ja ylipäätänsä maailman kehitystä 100 vuoden päähän. Vuonna 1000 ennustaminen 100 vuoden päähän olisi ollut paljon yksinkertaisempaa. Ihmiset viljelivät maata ja elelivät Raamatun mukaan. Tieteellistä huippua edusti Raamatun tutkiminen eli pseudotiede teologia. Kaiken kaikkiaan vuonna 1000 maailma sadan vuoden päästä näytti hyvin samanlaiselta kuin tarkasteluhetkellä. Nykyajan eksponentiaalinen kehitys tekee ennustamisen mahdottomaksi.
Toki elämä saattaa vaikutta yksinkertaiselta mätisäkistä, jolle kaikki tulee valmiina niin, ettei itseä tarvitse kuormittaa fyysisesti ja henkisesti. Kuitenkin tällaisen mätisäkin helppo elämä on erittäin monimutkaisten ja toisiinsa kytkeytyneiden systeemien ja prosessien varassa.
"Sekin on outoa, että ateistit pitävät maailmaa, jossa on Jumala, yksinkertaisempana kuin maailmaa, jossa ei olisi ja jossa siten vuorovaikutuksessa olevia entiteeettejä olisi siten vähemmän."
Höpsistä, mielikuvitusentiteetin tarjoaminen systeemiin lisää (tarpeettomasti) sen monimutkaisuutta. Olet varmaan kuullut Occamin periaatteesta? Juuri tämän tarpeettoman monimutkaisuuden välttämiseksi jumalia ei tarvita."Minä määrittelen monimutkaisuuden lisääntymisen prosessien ja järjestelmien lisääntymisenä sekä prosessien ja järjestelmien välisten kytkentöjen lisääntymisenä."
Eli koet olevasi yksinkertaisempi kuin sinivalas tai norsu, joissa on paljon enemmän yksittäisten solujen muodostamia systeemejä ja niiden välisiä kytkentöjä.
" Nykyajan eksponentiaalinen kehitys tekee ennustamisen mahdottomaksi."
Eli me emme siis tiedäkään, tapahtuuko ilmastonmuutos vai ei?
"Kuitenkin tällaisen mätisäkin"
Johan olet itsellesi nimityksen keksinyt. Taidat uskoa evoluutioonkin?
" helppo elämä on erittäin monimutkaisten ja toisiinsa kytkeytyneiden systeemien ja prosessien varassa."
Kuten solujen ja erilaisten monimutkaisten elinten.
"Olet varmaan kuullut Occamin periaatteesta?"
Jep, sen avulla on tehty lukuisa joukko vääriä johtopäätöksiä maailmansivu. Anonyymi kirjoitti:
"Minä määrittelen monimutkaisuuden lisääntymisen prosessien ja järjestelmien lisääntymisenä sekä prosessien ja järjestelmien välisten kytkentöjen lisääntymisenä."
Eli koet olevasi yksinkertaisempi kuin sinivalas tai norsu, joissa on paljon enemmän yksittäisten solujen muodostamia systeemejä ja niiden välisiä kytkentöjä.
" Nykyajan eksponentiaalinen kehitys tekee ennustamisen mahdottomaksi."
Eli me emme siis tiedäkään, tapahtuuko ilmastonmuutos vai ei?
"Kuitenkin tällaisen mätisäkin"
Johan olet itsellesi nimityksen keksinyt. Taidat uskoa evoluutioonkin?
" helppo elämä on erittäin monimutkaisten ja toisiinsa kytkeytyneiden systeemien ja prosessien varassa."
Kuten solujen ja erilaisten monimutkaisten elinten.
"Olet varmaan kuullut Occamin periaatteesta?"
Jep, sen avulla on tehty lukuisa joukko vääriä johtopäätöksiä maailmansivu."Eli koet olevasi yksinkertaisempi kuin sinivalas tai norsu, joissa on paljon enemmän yksittäisten solujen muodostamia systeemejä ja niiden välisiä kytkentöjä."
Mistä tämän aivopierun repäisit? Sinivalaalla, norsulla ja ihmisellä on käytännössä sama bodyplan mitä tulee morfogeeneihin ja muihin solujen välisiin signaalimolekyyleihin.
"Eli me emme siis tiedäkään, tapahtuuko ilmastonmuutos vai ei?"
Keskustelun aihe on ihmiskunnan toiminnan monimutkaistuminen, ei ilmastonmuutos.
"Jep, sen avulla on tehty lukuisa joukko vääriä johtopäätöksiä maailmansivu."
Laitatko edes yhden esimerkin?
- Anonyymi
Kyllä siellä kuu näkyy ja voidaan mennä sitä yhdessä katsomaan. Mennäänkö sen jälkeen katsomaan jumalaasi?
Jumalan työn jäljet näet kaikessa mitä ihminen ei ole "luonut" , se kertoo Jumalan luonteesta . Se on elämää pulppuava.
Ihmisen "luomukset" sen sijaan pulppuaa lähinnä tuhoa ja kuolemaa , niissä ei ole elämää .
Sen näkee maailman tilasta , ihmisen käytöksestä ja siitä mitä se aiheuttaa .
Kannattaa hiukan avata niitä silmiä...- Anonyymi
KorpiJaakkoJJM kirjoitti:
Jumalan työn jäljet näet kaikessa mitä ihminen ei ole "luonut" , se kertoo Jumalan luonteesta . Se on elämää pulppuava.
Ihmisen "luomukset" sen sijaan pulppuaa lähinnä tuhoa ja kuolemaa , niissä ei ole elämää .
Sen näkee maailman tilasta , ihmisen käytöksestä ja siitä mitä se aiheuttaa .
Kannattaa hiukan avata niitä silmiä..."Jumalan työn jäljet näet kaikessa mitä ihminen ei ole "luonut" , se kertoo Jumalan luonteesta ."
Hmm... lapamato, tulvat, koronavirus, ebola, satiaiset .... Anonyymi kirjoitti:
"Jumalan työn jäljet näet kaikessa mitä ihminen ei ole "luonut" , se kertoo Jumalan luonteesta ."
Hmm... lapamato, tulvat, koronavirus, ebola, satiaiset ....Mikäs noissa vikana ? Ihan luonnollisia juttuja mutta sinäpä niitä pelkäät henkesi edestä , oman turvallisuutesi ja hyvinvointisi .
Kyl se kuolo sinutkin korjaa vai havitteletko ikuista elämää ?
- Anonyymi
missä muualla jumala näkyy, kun uskovaisten mielikuvituksessa ?
- Anonyymi
KorpiJaakkoJJM kirjoitti:
Avaa silmäsi ja näe . Yksinkertaista .
Mielikuvitusasiat voi nähdä vain mielikuvituksessa.
Yksinkertaista, mutta silti yksinkertaisille liian vaikeaa. - Anonyymi
AKylmä tosiasia on ettei ateisti voi nähdä laajempia kokonaisuuksia. Vaan pysyy teotreettikkona fysikaalisessa maailmassa. Tämä on selvä juttu. Siitä huolimatta kaikkia tarvitaan, mutta ateismi on täysin takaperoinen uskomus ja ihmiset ovat sitten erilaisia. Kuka helvetti uskoo että ihmisen teidoilla riittä volyymi. Fysiikassa kemiassa olaan pitkällä mutta on olemassa aisteja jotka ovat paljon yli fysikaalisen tiedon. Ateismi on pers´´´´stä ja kaikille kääntymystä.
Anonyymi kirjoitti:
Mielikuvitusasiat voi nähdä vain mielikuvituksessa.
Yksinkertaista, mutta silti yksinkertaisille liian vaikeaa.Sinä kirjoitat kun eri asiasta , jätä mielikuvitus täysin ja näe eteesi .
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Tässä Jeesus seikkailee kaapuntissa:
https://www.youtube.com/watch?v=xxtxfxILWNQEi avautunut tuon sanoma. Miten hlvetissä henkilöolennon tarvitsisi selviytyä, eihän se mihinkään voi enää kuolla. Vai yrittääkö jotkut kampikameraa käyttävät amissisällöntuottajat vttuilla jollain piiloviesteillään. Keskittyisivät vain siihen omaan huumeiden vetämiseensä ja tylsään arkeensa joka on kuivettanut senkin porukan aivot rusinoiksi.
Lattareiden kaupungit kyllä ovat selviytymisgameksia. Ei niistäkään ihmisiksi ole, ja jenkit tekee niistä vielä hullumpia.
- Anonyymi
Ja mikäs niistä monista jumalista on tällä kertaa todellinen?
”Eivät uskovat yritä todistaa mitään, vaan saada ateistit käsittämään yksinkertaiset tosiasiat.”
Yksi hyvä keino saada ihmiset uskomaan asioihin on näyttää heille todisteita uskomuksen puolesta. Millä keinoin sinä meinasit saada ihmisiä uskomaan väittämiisi ”tosiasioihin”?Mitäs jos te, jotka haluatte uskoa johonkin tai joihinkin jumaliin todistaisitte ensin toisillenne "yksinkertaisen tosiasian" siitä millainen se oikea jumala on ja mitä hän (tai he) haluaa. Haluaako Jumala pyhää sotaa, homojen syrjintää, väkivallattomuutta, lähimmäisen rakastamista vai mitä?
Uskoi uskovainen minkä tahansa uskonnon tai uskonnon tietyn suuntauksen mukaiseen käsitykseen jumalasta, niin suurin osa jumaliin uskovista on sitä mieltä että hän uskoo väärään jumalaan.
Kun olette keskenänne päässeet yhteisymmärrykseen siitä, minkälainen se jumala oikeasti on, voitte tulla kertomaan yksimielisen kantanne meille ateisteillekkin.”...suurin osa jumaliin uskovista on sitä mieltä että hän uskoo väärään jumalaan.”
Kun lisäksi huomioidaan, että jokaiseen jumalaan liittyy jollain tavalla eksklusiivisuus ja kieltävät käskyt niin soppa on valmis. Suurin osa jumaliin uskovista uskoo vääriin jumaliin, rikkoo jumalien käskyjä ja on helvetin tai muun ilkeän piinan ansaitseva huonompi ihminen.- Anonyymi
Strong-atheist kirjoitti:
”...suurin osa jumaliin uskovista on sitä mieltä että hän uskoo väärään jumalaan.”
Kun lisäksi huomioidaan, että jokaiseen jumalaan liittyy jollain tavalla eksklusiivisuus ja kieltävät käskyt niin soppa on valmis. Suurin osa jumaliin uskovista uskoo vääriin jumaliin, rikkoo jumalien käskyjä ja on helvetin tai muun ilkeän piinan ansaitseva huonompi ihminen.Ihmiset ovat Luoneet Jumalasta omia käsityksiään ja siitähän se soppa syntyy. Ei kukaan oikeasti tunne Jumalan perimmöäisiä tuntoja. Mutta lähtökohtaisesti. Jos elämää synnytetään, niin se on rakkaus. Samoin se elämä ei voi olla sattumaa, vaan tarkoitus ja selkeä suunnitelma. Ollaan perimmäisten kysymysten ääressä. Ihmisten onnellisuus. Kaksi sukupuolta joissa toinen lisääntyy ja syntyy uusia kannattajia. Samoin eläimillä. On vaikea kuvitella tätä kaikkea sattumaksi. Kokonaisuus on järkytäävän suuri. Puhumattakaan mitä on toisissa sivilisaatioissa. Korkeammissa.
Anonyymi kirjoitti:
Ihmiset ovat Luoneet Jumalasta omia käsityksiään ja siitähän se soppa syntyy. Ei kukaan oikeasti tunne Jumalan perimmöäisiä tuntoja. Mutta lähtökohtaisesti. Jos elämää synnytetään, niin se on rakkaus. Samoin se elämä ei voi olla sattumaa, vaan tarkoitus ja selkeä suunnitelma. Ollaan perimmäisten kysymysten ääressä. Ihmisten onnellisuus. Kaksi sukupuolta joissa toinen lisääntyy ja syntyy uusia kannattajia. Samoin eläimillä. On vaikea kuvitella tätä kaikkea sattumaksi. Kokonaisuus on järkytäävän suuri. Puhumattakaan mitä on toisissa sivilisaatioissa. Korkeammissa.
"Ei kukaan oikeasti tunne Jumalan perimmöäisiä tuntoja."
Mitä KÄYTÄNNÖN eroa on sillä, että uskomme, että on olemassa jumala, jonka ajatuksia, tahtomisia tai odotuksia meitä kohtaan emme tunne, verrattuna siihen, että emme usko mitään jumalia olevankaan? Kummassakin tapauksessa elämä kannattaa (tai on pakko) elää jumalista juuri piittaamatta.
"Samoin se elämä ei voi olla sattumaa, vaan tarkoitus ja selkeä suunnitelma."
Tuo on perusteeton väite. Jos elämällä on "selkeä suunnitelma", niin mikä on vaikkapa Onchocerca volvulus -sukkulamadon tai kapealehtikihokin selkeä tarkoitus ja miten ne niveltyvät tähän suureen suunnitelmaan? Etkö tiedä? Jos elokehä on täynnä silppua ja sälää jolla et osaa sanoa mitään tarkoitusta, niin et siis tiedä että mitään tarkoitusta on.
Periaatteessa asiat tapahtuu sattumalta tai siksi että ne on valttämättömiä. Miksi elämä ei voi olla sattuma? Tai se voi olla "stokastinen väistämätöömyys": eli voi olla, että kun on tuhat miljardia galaksia ja jokaisessa galaksissa 0,5 - 5 tuhatta miljardia tähteä ja jokaista tähteä kiertää keskimäärin 0,1 - 2 planeettaa niin jollain planeetalla sinällään epätodennäköiset elämän edellytykset ovat väistämättä täysin kohdallaan ja elämä lähtee laukalle samalla väistämättömyydellä kun Eurojackpotin sinällään äärimmäisen epätodennäköinen päävoitto ei jää useita kuukausia osumatta jollekin.- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ihmiset ovat Luoneet Jumalasta omia käsityksiään ja siitähän se soppa syntyy. Ei kukaan oikeasti tunne Jumalan perimmöäisiä tuntoja. Mutta lähtökohtaisesti. Jos elämää synnytetään, niin se on rakkaus. Samoin se elämä ei voi olla sattumaa, vaan tarkoitus ja selkeä suunnitelma. Ollaan perimmäisten kysymysten ääressä. Ihmisten onnellisuus. Kaksi sukupuolta joissa toinen lisääntyy ja syntyy uusia kannattajia. Samoin eläimillä. On vaikea kuvitella tätä kaikkea sattumaksi. Kokonaisuus on järkytäävän suuri. Puhumattakaan mitä on toisissa sivilisaatioissa. Korkeammissa.
"Mutta lähtökohtaisesti. Jos elämää synnytetään, niin se on rakkaus. "
Ei, seksi synnyttää elämää - eikä rakkaus. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
"Mutta lähtökohtaisesti. Jos elämää synnytetään, niin se on rakkaus. "
Ei, seksi synnyttää elämää - eikä rakkaus.Lähdetettyjä sikiöitä seksi ilman rakkautta "synnyttää"! Jotkut ateistit kun eivät kehtaa käyttää edes ehkäisyä.
"Ei Jumalan olemassa oloa tarvitse todistaa!
Eihän kukaan yritä todistaa sitäkään, että kuu näkyy taivaalla. "
Kuun näkymistä taivaalla ei tarvitse todistaa juuri sen takia että se näkyy, eli todiste löytyy suoraan.
Jumaluudesta puhuminen on lähempänä väitettä että metrin syvyydestä alaspäin, kuu oikeasti koostuu juustosta mutta sitä vain ei näy maahan.
Vaikka jotkin ihmiset ovatkin tähän mahdollisesti uskoneet, tämä väite tarvitsee todisteen väitteen esittäjiltä.- Anonyymi
Se piti todistaa, että kuu ei ole kiinni taivaankannessa.
- Anonyymi
Kyllä minä uskovaisena uskonkin, että kuu on juustoa. Jo Jeesus sanoi aikoinaan vuorisaarnassaan, että autuaita ovat edamin syöjät, sillä heidän on kuu-ukon valtakunta.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Kyllä minä uskovaisena uskonkin, että kuu on juustoa. Jo Jeesus sanoi aikoinaan vuorisaarnassaan, että autuaita ovat edamin syöjät, sillä heidän on kuu-ukon valtakunta.
Söikö Adam sitten Edamia? Onko emmental mummendaalien ruokaa?
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Söikö Adam sitten Edamia? Onko emmental mummendaalien ruokaa?
Aatamin aikaan syötiin eetamia. Edam keksittiin vasta sitten, kun keksittiin d-kirjain.
- Anonyymi
Kaikki ympäristössä ja luonnossa todistaa Jumalasta. Mutta on hienoa lukea erilaisia teorioita. Jos muutat asumaan Usahan. Olet keskellä uskovia ihmisiä ja Jumala tulee todelliseksi jo ihmisten puheissa. Kirkko on aina lähellä vaikka asut pienellä paikkakunnalla ja on erilaisia seurakuntia mihin voit liittyä ja sinut otetaan vastaan aina tervetulleena. Jumala on todellinen kaikessa. Isot kaupungit ovat erikseen, mutta siellä on rikollisuutta ja huumeita ja paljon ongelmia enemmään. Suomi on hieno kotimaa ja onneksi suurin osa ihmisistä uskoo Jumalaan. Mukavaa syksyä Teille kaikille.
- Anonyymi
Mikään ympäristössä ja luonnossa ei todista jumalista. Uskovaiset eivät jaksa/halua/osaa ajatella kriittisesti, vaan luottavat sokeasti omiin mutu-käsityksiinsä. Tyypillisesti uskovaisten selityksiä lukiessa löytää nopeasti kaikki yleisimmät argumentointivirheet: tietämättömyyteen vetoaminen, kehäpäätelmät, vahvistusharha jne.
Jos synnyt ja elät raamattuvyöhykkeellä USA:ssa sinusta tulee todennäköisesti umpikristitty ja jos koulusivistys jää niukaksi, niin todennäköisesti kreationisti. Jos synnyt ja elät Intiasta, sinusta tulee todennäköisesti hindu. Uskonto on osa kulttuuriperintöä. Kaikki kulttuuriperintö ei ole hyvästä.
- Anonyymi
Mitäs varten ne kirkot ja moskeijat ja .. on rakennettu?
- Anonyymi
Kuolleet ihmiset todistavat Jumalasta ja myös Jeesuksesta:
Tätä on kyllä vaikea uskoa ensi silmäyksellä: Mutta tähän ateismi ei voi enää vastata.
https://www.youtube.com/user/1GoldRush1
https://www.youtube.com/c/CodyITC
https://www.youtube.com/c/huffparanormal - Anonyymi
Kuu näkyy, koska seon olemassa. Jumalastasi ei ole havaintoa. Tirskistelin taivaalle eilen illalla. Ei näkynyt.
- Anonyymi
Ateistit ovat selvästi yksinkertaisempia hemmoja. Ei riitä kapasiteetti. Vankilastakin tulee selväjärkisempiä.
- Anonyymi
Jos jumala olisi olemassa, hän olisi jo palkannut parempia sanansaattajia asialleen kuin uskovat näillä sivuilla.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Jos jumala olisi olemassa, hän olisi jo palkannut parempia sanansaattajia asialleen kuin uskovat näillä sivuilla.
Lahkolaiset maksavat saarnaajilleen kymmenykset tuloistaan, keräyslahjoitukset vielä päälle ja saavat silti kuulla saarnaajiltaan aina vain samaa hölynpölyä.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Jos jumala olisi olemassa, hän olisi jo palkannut parempia sanansaattajia asialleen kuin uskovat näillä sivuilla.
Ei Jumala mitään viitsi tehdä. Varmasta tietolähteestä olen saanut selville, että eihän se siellä muuta viitsi hommailla kuin maata vaan ja tuhnuaa. Kaikkialla haisee kuin sikalassa. Kaikki sanovat heti ovella löyhkän haistaessaan: "Voi taivas!" Siksi sitä sanotaan taivaaksi.
- Anonyymi
Asiat vain eivät ole niin yksinkertaisia kuin mikä kelpaa selitykseksi yksinkertaiselle uskovaiselle. Ei jokaista asiaa kannata selittää jumalalla. Ei funktioon voi tunkea aina J-kerrointa että se olisi tosi. Mikä ammoin kelpasi totuudeksi lukutaidottomalle paimentolaiselle ei enää sovi peruskoulun käyneelle.
Raamatun perustotuudet voi jokainen omin aistein havaita valheeksi. Miksi siis etsiä totuutta rivien välistäkään.
Ketjusta on poistettu 1 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
- 962159
- 1291398
Ammuskelua taas
Keskipohjanmaa tietää kertoa että Yläpubin hujakoilla ammuskeltu lauantain vastaisena yönä.231360Juniorivalmennus Jokereissa..
Mitä hittoa siellä seurassa oikein tapahtuu?? Tämän kauden U14 ikäluokkaan on mahdutettu kaksi päävalmentajaa. Tälle kau291308- 681223
Introverttinä osastolla
Yhdellä lääkäritapaamisella hoitaja valitti lääkärille etten tee mitään muuta kuin makaan ja ulkoilen. Kävin kuitenkin s3371038- 89965
Seksikkäin asu mikä päällä olet nähnyt kaivattusi ?
Seksikkäin asu mikä yllä olet nähnyt kaivattusi ?56914- 122787
- 82786