https://www.iltalehti.fi/terveysuutiset/a/7f3511ea-9da9-4625-a9f1-8815eabeae14
Päätelmien tekeminen ei ole kovinkaan vaikeaa. Jos tuputetaan jatkuvasti yksipuolista koronapelkoa ja samalla ylistetään (vanhentuneita) rokotteita, sekä kaunistellaan rokotehaittoja tai jopa vaietaan niistä, sekä sensuroidaan "väärää" tietoa, niin tietenkin se kertoo, ettei kyseessä ole puhtaat motiivit. Normaali omilla aivoillaan ajatteleva ihminen alkaa tällaista havaitessaan epäilemään entistä enemmän rokotetta ja rokottajia. Tietenkin.
Tietenkin on niitä, jotka voi sairastaa taudin kuin taudin kovaoireisena ja sellainen saa sairaan huolestumaan, jopa pelkäämään kuolemaa. Kun kyse on koronasta, niin tietenkin kovaoireisista sairastajista julkaistaan tarinoita, sekä jo tutuksi tullut rokotemainoslause "voi kunpa olisin ottanut rokotteen", tai "nyt kadun etten ottanut rokotetta".
Kuinka vakavastiotettavaa on tällainen yksipuolinen peloilla viritelty rokotebisnesmarkkinointi, johon mediakin on valjastettu mukaan, kun maailman kaikista koronatapauksista 2% on johtanut kuolemaan ja tämänhetkisistä tapauksista 99,5% on oireettomia tai lieväoireisia? Jos 0,5% joukossa on niitä, jotka on oikeasti sanonut, että "kunpa olisin ottanut rokotteen", niin onko oikeasti tuollainen kyseinen Iltalehdenkin harjoittama pelkojen lietsonta aiheellista? No ei hitossa olekaan.
Milloin valtamedia julkaisee tietoa niistä, jotka katuvat rokotteen ottamista? Milloin julkaistaan yleensä lääketieteellistä tietoa kuvien ja omakohtaisten kokemusten kera niistä, joille rokote on aiheuttanut ongelmia? Milloin valtamedia julkaisee tilastot rokotteisiin kuolleista? Eikö se ihmetytä, ettei tällaista ole nähty? Tällä uskotellaan ihmisille kylmästi, ettei rokotehaittoja juurikaan ole, ja samalla kaikenlaisista vakavistakin oireista puhutaan vain viruksen yhteydessä.
Bisnestaktiikka on yksinkertaista: tee "vääränlaisesta" tiedosta paheksuttavaa ja tuomittavaa, sekä leimaavaa ja valjasta tähän mukaan politiikan harjoittajat, media, terveysalan tahot, sekä tavalliset ihmiset. Näin joudutaan tilanteeseen, jossa joudutaan tekemään valintoja, koska maine ja asema voi riippua siitä, mitä tietoja julkaistaan ja missä merkityksessä. Näin maineestaan riippuvaiset tutkijat yms. tahot, sekä maineestaan ja mainostuloistaan riippuvainen valtamedia, sekä työpaikastaan, jopa ystäväverkostostaan riippuvat ihmiset, joutuvat itsensuuritilanteeseen, karsimaan sellaisen tiedottamisen, josta voi olla heille merkittävääkin haittaa. Näin tiedonlevittäminen yksipuolistuu ja samalla se "väärien" tietojen jakaminen siirtyy muihin medioihin, jotka rokotebisnestaktiikassa voidaan lokeroida "vääräntiedon levittäjäksi" tai "salaliittoteoriakanavaksi" jne.
Tietenkin tämä korona muiden virusten joukossa on hankala asia, koska virukset yleensä voi aiheuttaa ihmisille terveysuhkia, mutta pelkoja lietsova ja ihmisarvon ja tasa-arvon kyseenalaistava bisneksen, politiikan ja median fuusio tekee siitä entistä hankalamman. Moni voi joutua tekemään valintoja mm. siten, että "otanko rokotteen, koska muuten saatan menettää työni ja jopa ystäväni... vai valehtelenko ottaneeni rokotteen, koska en halua riskeerata asemaani, enkä terveyttäni?" Ja tällainen on todella anteeksiantamatonta seurausta em. fuusion kylmyydestä. Lääketiede kertoo, ettei vanhentunut rokote tehoa muuntuneisiin viruksiin, mutta rokotebisnes pelkoja lietsomalla pyrkii myymään kaikki rokotteet, sekä jopa pakottaa ihmiset ottamaan ne, tai muuten [tähän kaikki syyt, tekosyyt, olkiukot jne.]
Oma valintani oli lopulta helppo: olen immuuni pelkojenlietsomiselle, sekä kuspäiselle painostamiselle ja kieroutuneelle vittuilulle, ja tiedän, että tauti on riski, mutta myös rokote on riski, jolloin tauti koeasteella oleva rokote = entistä suurempi riski. Ja kun vielä ymmärrän tilastoista, millainen tauti korona oikeasti on, en koe tarvetta osallistua massarokotuskampanjaan, jossa rokotteena on yllämainituilla tavoilla tuputettu "hoitokeino". Sankarinviitalla ja Olen rokotettu -rintamerkillä voin vain pyyhkiä peräosastoni.
Päätelmien tekeminen ei ole kovinkaan vaikeaa. Jos tuputetaan jatkuvasti yksipuolista koronapelkoa ja samalla ylistetään (vanhentuneita) rokotteita, sekä kaunistellaan rokotehaittoja tai jopa vaietaan niistä, sekä sensuroidaan "väärää" tietoa, niin tietenkin se kertoo, ettei kyseessä ole puhtaat motiivit. Normaali omilla aivoillaan ajatteleva ihminen alkaa tällaista havaitessaan epäilemään entistä enemmän rokotetta ja rokottajia. Tietenkin.
Tietenkin on niitä, jotka voi sairastaa taudin kuin taudin kovaoireisena ja sellainen saa sairaan huolestumaan, jopa pelkäämään kuolemaa. Kun kyse on koronasta, niin tietenkin kovaoireisista sairastajista julkaistaan tarinoita, sekä jo tutuksi tullut rokotemainoslause "voi kunpa olisin ottanut rokotteen", tai "nyt kadun etten ottanut rokotetta".
Kuinka vakavastiotettavaa on tällainen yksipuolinen peloilla viritelty rokotebisnesmarkkinointi, johon mediakin on valjastettu mukaan, kun maailman kaikista koronatapauksista 2% on johtanut kuolemaan ja tämänhetkisistä tapauksista 99,5% on oireettomia tai lieväoireisia? Jos 0,5% joukossa on niitä, jotka on oikeasti sanonut, että "kunpa olisin ottanut rokotteen", niin onko oikeasti tuollainen kyseinen Iltalehdenkin harjoittama pelkojen lietsonta aiheellista? No ei hitossa olekaan.
Milloin valtamedia julkaisee tietoa niistä, jotka katuvat rokotteen ottamista? Milloin julkaistaan yleensä lääketieteellistä tietoa kuvien ja omakohtaisten kokemusten kera niistä, joille rokote on aiheuttanut ongelmia? Milloin valtamedia julkaisee tilastot rokotteisiin kuolleista? Eikö se ihmetytä, ettei tällaista ole nähty? Tällä uskotellaan ihmisille kylmästi, ettei rokotehaittoja juurikaan ole, ja samalla kaikenlaisista vakavistakin oireista puhutaan vain viruksen yhteydessä.
Bisnestaktiikka on yksinkertaista: tee "vääränlaisesta" tiedosta paheksuttavaa ja tuomittavaa, sekä leimaavaa ja valjasta tähän mukaan politiikan harjoittajat, media, terveysalan tahot, sekä tavalliset ihmiset. Näin joudutaan tilanteeseen, jossa joudutaan tekemään valintoja, koska maine ja asema voi riippua siitä, mitä tietoja julkaistaan ja missä merkityksessä. Näin maineestaan riippuvaiset tutkijat yms. tahot, sekä maineestaan ja mainostuloistaan riippuvainen valtamedia, sekä työpaikastaan, jopa ystäväverkostostaan riippuvat ihmiset, joutuvat itsensuuritilanteeseen, karsimaan sellaisen tiedottamisen, josta voi olla heille merkittävääkin haittaa. Näin tiedonlevittäminen yksipuolistuu ja samalla se "väärien" tietojen jakaminen siirtyy muihin medioihin, jotka rokotebisnestaktiikassa voidaan lokeroida "vääräntiedon levittäjäksi" tai "salaliittoteoriakanavaksi" jne.
Tietenkin tämä korona muiden virusten joukossa on hankala asia, koska virukset yleensä voi aiheuttaa ihmisille terveysuhkia, mutta pelkoja lietsova ja ihmisarvon ja tasa-arvon kyseenalaistava bisneksen, politiikan ja median fuusio tekee siitä entistä hankalamman. Moni voi joutua tekemään valintoja mm. siten, että "otanko rokotteen, koska muuten saatan menettää työni ja jopa ystäväni... vai valehtelenko ottaneeni rokotteen, koska en halua riskeerata asemaani, enkä terveyttäni?" Ja tällainen on todella anteeksiantamatonta seurausta em. fuusion kylmyydestä. Lääketiede kertoo, ettei vanhentunut rokote tehoa muuntuneisiin viruksiin, mutta rokotebisnes pelkoja lietsomalla pyrkii myymään kaikki rokotteet, sekä jopa pakottaa ihmiset ottamaan ne, tai muuten [tähän kaikki syyt, tekosyyt, olkiukot jne.]
Oma valintani oli lopulta helppo: olen immuuni pelkojenlietsomiselle, sekä kuspäiselle painostamiselle ja kieroutuneelle vittuilulle, ja tiedän, että tauti on riski, mutta myös rokote on riski, jolloin tauti koeasteella oleva rokote = entistä suurempi riski. Ja kun vielä ymmärrän tilastoista, millainen tauti korona oikeasti on, en koe tarvetta osallistua massarokotuskampanjaan, jossa rokotteena on yllämainituilla tavoilla tuputettu "hoitokeino". Sankarinviitalla ja Olen rokotettu -rintamerkillä voin vain pyyhkiä peräosastoni.
Vastaukset
Vanhimmat
Ei vielä vastauksia
Aloittaja odottaa vastauksia. Kerro oma näkemyksesi ensimmäisenä.