Stallari: "Suomi teki suuren typeryyden kun ei vaihtanut alueita 1939 kun Stalin tarjosi Suomelle Repolaa ja Porajärveä vaihdossa puolet pienempään alueeseen,"
Mistä tiedät,että Stalin olisi siihen tyytynyt?
Suomi oli 23.8. 39 MR-sopimuksessa luovutettu Stalinille.
Samoin Baltia,joka lupauksista ja sopimuksista huolimatta miehitettiin ja liitettiin NL:on.
Siitäkö vieläkin haaveilette?
Stallari: "typeryys jatkui,kun hyökättiin tekemään suur Suomea uskoteltiin miehille 2-3 viikkoa kestävästä hommasta,ja suurista maa alue paikoista Venäjältä."
Saksan rinnalle meno johtui NL:n loputtomasta painostuksesta ns. välirauhan aikana.NL myös vaati Saksalta vapaita käsiä Suomen suhteen eli miehitystä.
Se tuki vallankumousta puuhaavaa SNRYS-aa.
Muuta vaihtoehtoa ei nähty.
Stallari: "Tämä oli syy minkä takia Suomi miehitettiin, kun Suomi antautui ehdoitta."
Suomea ei miehitetty,eikä Suomi antautunut ,vaan pyysi hyökkäyksen torjumisen jälkeen aselepoa ja suostui ankariin rauhanehtoihin.
Itsenäisyys säilyi,toisin kuin antautuneilla mailla.
Olemme hyvin voipa läntinen demokratia kuten 1939 ja yhtä kaukana Venäjän edellä, kuin1939 NL:n.
Stallarit se panee ikuisesti kirkumaan surkeita valeitaan kadonnutta NL:a kaivaten.
Mistä tiedät,että Stalin olisi siihen tyytynyt?
Suomi oli 23.8. 39 MR-sopimuksessa luovutettu Stalinille.
Samoin Baltia,joka lupauksista ja sopimuksista huolimatta miehitettiin ja liitettiin NL:on.
Siitäkö vieläkin haaveilette?
Stallari: "typeryys jatkui,kun hyökättiin tekemään suur Suomea uskoteltiin miehille 2-3 viikkoa kestävästä hommasta,ja suurista maa alue paikoista Venäjältä."
Saksan rinnalle meno johtui NL:n loputtomasta painostuksesta ns. välirauhan aikana.NL myös vaati Saksalta vapaita käsiä Suomen suhteen eli miehitystä.
Se tuki vallankumousta puuhaavaa SNRYS-aa.
Muuta vaihtoehtoa ei nähty.
Stallari: "Tämä oli syy minkä takia Suomi miehitettiin, kun Suomi antautui ehdoitta."
Suomea ei miehitetty,eikä Suomi antautunut ,vaan pyysi hyökkäyksen torjumisen jälkeen aselepoa ja suostui ankariin rauhanehtoihin.
Itsenäisyys säilyi,toisin kuin antautuneilla mailla.
Olemme hyvin voipa läntinen demokratia kuten 1939 ja yhtä kaukana Venäjän edellä, kuin1939 NL:n.
Stallarit se panee ikuisesti kirkumaan surkeita valeitaan kadonnutta NL:a kaivaten.
Vastaukset 14
Vanhimmat
Voiko Staliniin luottaa. Silloin ei luotettu.
Nyt ei voi kun ei ole elossa. Etkö ole kuullut?
Tämä ON historia-palsta! Et ole sitten kuullut?
Ei voinut liioin aikoinaan! Muistatko, kuinka kävi keskinäislle hyökkäämättömyyssopimukselle? Ja Baltian maille, joille alkuun vakuutettiin, että kun tähän suostutte ei muita vaatimuksia tule!
Palsta on täynnä stallareita,jotka ylistävät Stalinia, Zdanovia ja muita verisiä neuvostojohtajia.
Zdanov oli yksi Talvisodan arkkitehteja.
Tästä nyt ei yhtään ketjua ollutkaan.
Maan miehitys ja sovjetisointi olisi vaatinut melkoisesti suuremman määrän veriuhreja kuin käyty Talvisota!
Neuvostoliiton ja Saksan elokuussa 1939 solmiman hyökkäämättömyssopimuksen salainen lisäpöytäkirja määritti Suomen Neuvostoliiton etupiiriin kuuluvaksi.
"1. Alueellis-poliittisen uudelleenjärjestelyn sattuessa Baltian maihin (Suomi, Viro, Latvia, Liettua) kuuluvilla alueilla muodostaa Liettuan pohjoisraja silloin Saksan ja SNTL:n etupiirien rajan. Samalla tunnustetaan molemmin puolin Liettuan intressi Vilnan alueeseen."
https://www.histdoc.net/historia/nichtang.html
Viron, Latvian ja Liettuan suostuttua syksyllä 1939 yhteistyösopimuksiin Neuvostoliiton kanssa ja tukikohtien luovutuksiin puna-armeijalle, lupasi ulkoasiain kansankomissaari Vjatsheslav Molotov niille kaikkea hyvää tulevaisuudessa.
Suomea houkuteltiin samaan joukkoon.
"Mainittujen keskinäisten avunantosopimusten erityisluonne ei suinkaan merkitse minkäänlaista Neuvostoliiton puuttumista Viron, Latvian ja Liettuan asioihin, niin kuin muutamat ulkomaisen lehdet yrittävät kuvata sitä. Päinvastoin, kaikki nämä avunantosopimukset takaavat allekirjoittajavaltioiden suvereniteetin loukkaamattomuuden ja toisen valtion asioihin puuttumattomuuden periaatteen. Nämä sopimukset lähtevät toisen osapuolen valtiollisen, sosiaalisen ja taloudellisen
rakenteen kunnioittamisesta ja niiden on määrä vahvistaa rauhanomaisen hyvän naapuruuden yhteistyötä kansojemme kesken. Me kannatamme rehellistä ja täsmällistä solmittujen sopimusten täytäntöönpanoa täydellisen vastavuoroisuuden vallitessa ja ilmoitamme, että höpinöistä Baltian maiden sovjetisoinnista on etua vain meidän yhteisille vihollisillemme ja kaikenlaisille neuvostovastaisille provokaattoreille."
https://www.histdoc.net/pdf/molotov_31101939.pdf
Kesäkuun puolivälissä 1940 samainen Molotov esitti Virolle, Latvialle ja Liettualle uhkavaatimuksen, jossa noiden maiden tuli vaihtaa hallituksensa Neuvostoliitolle myönteisiksi ja sallia puna-armeijalle vapaa pääsy kaikkialle niiden valtioalueilla.
Kaikki kolme Baltian maata totesivat, etteivät ne voi vastustaa aseellisesti ja myöntyivät Moskovan uhkavaatimukseen.
Valmiina odotellut puna-armeija miehitti ne nopeaa tahtia.
Yli 100.000 suomalaista oli kesällä 1939 linnoittamassa Kannasta. NL tajusi, ettei tuosta pääse sodassa ihan heittämällä läpi. Siispä Stalin yritti samaa jekkua kuin sakemannit Tsekin kanssa, eli vaatia pääpuolustuslinjaa itselleen. Neuvotteluiden kestäessä neukkujen vaatimukset hiukan lievenivät, mutta pääpuolustusaseman eteläkulma oli koko ajan listalla mukana. Lisäksi keskiosalla Kannasta uusi raja olisi tullut aivan puolustusaseman eteen.
Mannerheim-linjan läpäisy kesti sitten 2.5 kuukautta.
Kyllä. Vaatimus Mannerheim-linjan purkamisesta säilyi koko neuvottelujen ajan. Kysymys ei siis ollut vain jonkin kaistaleen luvottamisesta Mannerheim-linjasta vaan Neuvostoliiton ehtoihin suostuminen olisi edellyttänyt koko puolustuslinjan purkamista. [Neuvostoliitto puolestaan "suostuisi" tällöin purkamaan omat puolustuslinnoitteensa Suomen vastaiselta rajaltaan.]
-----Mistä tiedät,että Stalin olisi siihen tyytynyt?-----
Mistä itse tiedät että ei olisi ? Arvausta molempiin suuntiin.
Viro, Latvia ja Liettua luottivat syksyllä 1939 Neuvostoliiton lupauksiin niiden suvereniteetin täysimääräisestä kunnioittamisesta, kun luovuttivat alueitaan ja lupautuivat yhteistyösopimuksiin.
Puna-armeija miehitti nuo kolme valtiota kesäkuussa 1940, ja ne pakkoliitettiin kaksi kuukautta myöhemmin Neuvostoliittoon.
Moskovan kommunistijohto olisi pettänyt samalla tavalla myös Suomen.
Hitlerin virhe oli hyökkäys ensimäisenä puolaan ja länteen!Hyökätessään ensimäisenä puolan kantta NL kimppuun länsi euroopassa ei olisi pystynyt silloisilla resursseilla paljonkaan auttamaan NL, ehkä eivät olisi auttaneet ollenkaan?Usa lähti ensisijaisesti sotaan saksaa vastaan sen takia,kun se oli hyökännyt länteen ja erityisesti britanniaa vastaan.Tosin saksan käydessä taistelua pitkään venäjällä.olisi vastustajien osakkeet lännessänousseet saksan heikentyessä?
Usan päätöstä tulla mukaan täysimittaisesti sotaan 1941 helpotti hitlerin sodanjulistus usalle japanin hyökkäyksen jälkeen pearl harboriin joulukuussa.Hitler oli kadottanut todellisuuden tajunsa.