Uskotko että luomista ei ole tapahtunut ja että jumaluuksia ei ole?

Anonyymi

Jos uskot, niin olet ateisti; jos et usko, niin olet agnostikko tai teisti riippuen siitä, uskotko vai et.

Agnostikko ei usko, mutta ateisti ja teisti uskovat. He kutsuvat uskoaan tiedoksi. :)

42

289

Äänestä

    Vastaukset

    Anonyymi (Kirjaudu / Rekisteröidy)
    5000
    • Anonyymi

      Kerro mitä on tämä luominen, ja mitä ovat nämä jumaluudet. Sitten voin vastata, uskonko niihin vai en.

      • Anonyymi

        Luominen on sitä mikä saa universumin syntymään ja jumaluudet luomisesta puhuttaessa ovat jotakin ajan ja avaruuden ulkopuolisia juttuja, jotka ovatvarmadtitottakosmologien mukaan.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Luominen on sitä mikä saa universumin syntymään ja jumaluudet luomisesta puhuttaessa ovat jotakin ajan ja avaruuden ulkopuolisia juttuja, jotka ovatvarmadtitottakosmologien mukaan.

        Jos universumi on syntynyt jonkin luonnollisen prosessin kautta, niin luominen on ehkä väärä termi. Se tuntuu viittaavaan jonkinlaiseen luojaan. Kosmologit eivät kai puhu jumalista.


      • Anonyymi

        Jumalat ovat jotain määrittelemätöntä ja yliluonnollista, jotka pystyvät luomaan universumin.
        Luominen on jotain määrittelemätöntä ja yliluonnollista, jota vain jumalat pystyvät suorittamaan.

        Näin kaikki umpioituu kehäpäätelmäksi.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Jumalat ovat jotain määrittelemätöntä ja yliluonnollista, jotka pystyvät luomaan universumin.
        Luominen on jotain määrittelemätöntä ja yliluonnollista, jota vain jumalat pystyvät suorittamaan.

        Näin kaikki umpioituu kehäpäätelmäksi.

        Minusta jumalan määritelmä on tuossa väärin.
        Esimerkiksi egyptiläiset, japanilaiset aikanaan ja pohjoiskorealaiset pitivät hallitsioitaan jumalinaan. Tai Mayat pitivät ensimmäisiä näkemiään eurooppalaisia jumalina.
        Jos taas puhutaan kristinopin yhdestä jumalasta jonka nimi on Jumala, niin siihen tuo sopii.
        Jumalan voisi määrittää kuitenkin ennemmin yli-inhimillisyyden kautta.


    • Ateismi on jumalhahmojen olemassa oloon uskomisen puuttumista.

      Ei muuta.

      • Ihan tarkkaan ei mene noin. Ateisti ymmärrettiin Antiikin Kreikassa "vääräuskoiseksi", eli joku uskoi johonkin toiseen uskomukseen kuin valtauskonto.

        Tänään jos haluaa olla riippumaton uskonnoista, on parempi sanoa "uskonnoton".

        Uskontoja on enemmän kuin valtiomuotoja tai poliittisia liikkeitä. Silti yhä vaan uskovia riittää ja se on vaan yski todiste, että mitään "oikeaa uskontoa" ei ole. Kaikki ovat väärässä tai oikeassa.

        No tästä on sitten helppo todistella, että usko on ihmisen itselleen rakentama "helpotus" katoamiseen ja kuolemanpelkoon.

        On täysin sekopaista katsoa eri uskontojen rituaaleja. Meidän kristinusko näyttäytyy myös kummalisena, sillä ei näitä rituaaleja tai kirkkoja alkukristityillä ollut. Ne keksittiin vasta paljon myöhemmin ja myös ne ovat ihmisten itsensä keksimiä juttuja.


    • Miksi Hessu yrität kääntää ei-uskomista uskomiseksi? Nolottaako sinua uskominen niin paljon, että sillä pitää pilkata myös niitä, jotka eivät usko?

      • Anonyymi

        Sinä uskot että luomista ei ole tapahtunut, joten olet uskova ateisti.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Sinä uskot että luomista ei ole tapahtunut, joten olet uskova ateisti.

        Minä olen juutalainen ateisti.


    • Anonyymi

      Ateismi ei ole uskomista. Yksinkertaisesti jumalia ja muita yliluonnollisia olentoja ei ole olemassa muualla kuin uskovan mielen alueella.

    • Anonyymi

      Uskon että jäykkä mulkku pitää laittaa pilluun, mutta minulla ei ole tieteellisiä todisteita, joten kaipasebvoilaittaa myös miehenperseteikään to suuhun. Sehän on ihan normaalia ja suositeltavaa rakkautta

      • Anonyymi

        Hessu hyvässä nousussa 😂


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Hessu hyvässä nousussa 😂

        Nousuhumala on parasta mitä tiedän hyvän ja pitkän naimisen lisäksi. Kun kovalla mulkulla saa panna pitkään ja hartaasti niin se voittaa jopa uskonnollisen hurmoksen ja ateistisen ylivertasuusvinouman tunteen.


      • Anonyymi kirjoitti:

        Nousuhumala on parasta mitä tiedän hyvän ja pitkän naimisen lisäksi. Kun kovalla mulkulla saa panna pitkään ja hartaasti niin se voittaa jopa uskonnollisen hurmoksen ja ateistisen ylivertasuusvinouman tunteen.

        Evoluution käyttövoimana on maksimaalinen lisääntyminen, jotta satunnaisten mutaatioden kautta saadaan fenotyypin variantteja, joista jotkut harvat ovat kelpoisimpia yksilöitä. Siksi evoluutio on rakentanut eliöihin palkitsemismekanismin, joka palkitsee mm. lisääntymisestä ja se tuntuu niin hyvältä kuin kuvasit.


    • Anonyymi

      Minä uskon, että uskovaiset ovat tolloja. Olen siis uskovainen.

    • Anonyymi

      kuolin eikä siellä jumalaa saati muita näkynyt.

    • Anonyymi

      Uskonnottomana on tiedä onko luomista tapahtunut vai ei. Varmaa sen sijaan on että mahdollinen luominen ei ainakaan ole tapahtunut Raamatun kuvailemalla tavalla.

      Samoin jumalan tai jumaluuksien olemassaolo on vielä avoin kysymys. Uskovaisten jumalastaan esittämillä perusteettomilla väitteillä ja argumentointivirheillä ei ole minkäänlaista todistusvoimaa mahdollisen jumalan olemassaolon puolesta.

      • Anonyymi

        Uskonnottomana on tiedä asuuko peräsuolessani kosminen ajatuksiani ohjaileva menninkäinen vai ei? Varmaa sen sijaan on, että en pysty selittämään mistä erilaiset intuitiiviset ideani tulevat?


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Uskonnottomana on tiedä asuuko peräsuolessani kosminen ajatuksiani ohjaileva menninkäinen vai ei? Varmaa sen sijaan on, että en pysty selittämään mistä erilaiset intuitiiviset ideani tulevat?

        Uskottavuuden puutteesi paljastaa sinut uskovaiseksi trolliksi.


      • Anonyymi

        << Samoin jumalan tai jumaluuksien olemassaolo on vielä avoin kysymys. >>

        Yhtä avoin on kysymys saunatontuista, yksisarvisista, Maassa vierailevista ufomiehistä tai vaikka planeetasta, joka on juustoa. Alatko nyt uskoa niihin kaikkiin ? Tai pidätkö niitä nyt kaikkia yhtä mahdollisina, koska mitään noista ei ole olemattomaksi osoitettu (eli tilanne on avoin) ? Vai olisikohan sittenkin niin, että yrität nyt peitellä jumalauskovaisuuttasi tuollaisen maailmaa syleilevän "emme voi todistaa olematonta olemattomaksi" -kaavun alle ? Siinä vaan käy heikosti kun siihen kuuluu sitten ihan jokainen todisteeton otus. Sitten pitäisi löytyä sitä objektiivisuutta pitää saunatonttua ihan yhtälailla mahdollisena kuin luojaa.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        << Samoin jumalan tai jumaluuksien olemassaolo on vielä avoin kysymys. >>

        Yhtä avoin on kysymys saunatontuista, yksisarvisista, Maassa vierailevista ufomiehistä tai vaikka planeetasta, joka on juustoa. Alatko nyt uskoa niihin kaikkiin ? Tai pidätkö niitä nyt kaikkia yhtä mahdollisina, koska mitään noista ei ole olemattomaksi osoitettu (eli tilanne on avoin) ? Vai olisikohan sittenkin niin, että yrität nyt peitellä jumalauskovaisuuttasi tuollaisen maailmaa syleilevän "emme voi todistaa olematonta olemattomaksi" -kaavun alle ? Siinä vaan käy heikosti kun siihen kuuluu sitten ihan jokainen todisteeton otus. Sitten pitäisi löytyä sitä objektiivisuutta pitää saunatonttua ihan yhtälailla mahdollisena kuin luojaa.

        "Vai olisikohan sittenkin niin, että yrität nyt peitellä jumalauskovaisuuttasi tuollaisen maailmaa syleilevän "emme voi todistaa olematonta olemattomaksi" -kaavun alle ?"

        En varmaankaan yritä sitä. Kommenttini ei ollut tarkoitus korostaa jumalan olemassaolon mahdollisuutta vaan sitä kuinka jumalan olemassaoloa yritetään perustella perusteettomilla väitteillä ja typerillä argumentointivirheillä. Argumentointivirheillä todistelussa on jumaluskoisten kannalta sellainen huono puoli että se kääntyy omaa tarkoitustaan vastaan. Jos ei pysty puolustamaan omaa kantaansa kuin argumentointivirheillä, vie se pohjan pois koko kannalta.

        Omalta osaltani usko että jumaluuksia tai muutakaan yliluonnollista on olemassa, ainakaan nykyisten näyttöjen perusteella. Olen kyllä valmis muuttamaan käsitystäni jos joku lyö pöytään kiistattomat todisteet siitä että olen käsityksessäni väärässä. Pidän tällaisten todisteiden löytymistä kuitenkin äärimmäisen epätodennäköisenä. Silti äärimmäisen epätodennäköinen ei ole aivan sama kuin mahdoton, ero tosin ei ole kuin hiuksenhieno.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        << Samoin jumalan tai jumaluuksien olemassaolo on vielä avoin kysymys. >>

        Yhtä avoin on kysymys saunatontuista, yksisarvisista, Maassa vierailevista ufomiehistä tai vaikka planeetasta, joka on juustoa. Alatko nyt uskoa niihin kaikkiin ? Tai pidätkö niitä nyt kaikkia yhtä mahdollisina, koska mitään noista ei ole olemattomaksi osoitettu (eli tilanne on avoin) ? Vai olisikohan sittenkin niin, että yrität nyt peitellä jumalauskovaisuuttasi tuollaisen maailmaa syleilevän "emme voi todistaa olematonta olemattomaksi" -kaavun alle ? Siinä vaan käy heikosti kun siihen kuuluu sitten ihan jokainen todisteeton otus. Sitten pitäisi löytyä sitä objektiivisuutta pitää saunatonttua ihan yhtälailla mahdollisena kuin luojaa.

        Samoin peräsuolessani asuvan kosmisen menninkäisen olemassaolo on vielä avoin kysymys.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Samoin peräsuolessani asuvan kosmisen menninkäisen olemassaolo on vielä avoin kysymys.

        Sen sijaan on selvää että suolistobakteerisi hoitelevat puolestasi ajattelutoimintasi.


    • Anonyymi

      << Uskotko että luomista ei ole tapahtunut ja että jumaluuksia ei ole? >>

      Ei: minä en usko, että tuollaisia ihmisten keksimiä kuvitteellisia taikatemppuja olisi tapahtunut - tai edes tuota kuvitteellista, ihmisen keksimää taivaallista taikajimiä olisi olemassa.

      << Uskotko että luomista ei ole tapahtunut ja että jumaluuksia ei ole?
      Jos uskot, niin olet ateisti; jos et usko, niin olet agnostikko tai teisti riippuen siitä, uskotko vai et. >>

      Ei. Edelleen ja aina vaan sama määritelmä pitää: jos en usko jumalaan, olen ateisti. Se ei vieläkään muutu vaikka toistaisit miljoona kertaa samaa vääristelyäsi.

      << ateisti ja teisti uskovat. He kutsuvat uskoaan tiedoksi. >>

      Edelleenkin haltiallinen voima voi olla tehnyt ensimmäisen saunan (tai ainakin osallistunut sen valmistamiseen), mutta eipä tuollaiseen ole syytä uskoa. Nyt ajat itsesi umpikujaan, koska väität tietäväsi, ettei saunatonttuja tai edes haltiallisia voimia ole olemassa. Kutsut siis uskoasi tiedoksi (tuon oman vammailusi mukaan).

      Edelleen ihmisen, joka ei usko, nimeäminen uskovaksi, on kuin ajaisi käärmettä pyssyyn: se ei vaan taivu vaikka kuinka yrittäisi väännellä ja käännellä. Vammailusi on vaan yksinkertaisesti väärä.

      • Anonyymi

        Aloittaja on uskovainen ja siksi hänen lähtökohtansa on nurinkurinen:
        Esitän täysin perustelemattoman ja mielikuvituksellisen väitteen ja ne jotka eivät näe mitään syytä uskoa siihen ovat muka "uskovaisia".

        Löysää ja epäloogista ajattelua.


      • Anonyymi

        No mutta sinähän uskot että Jumalaa tai jumalia ei ole olemassa ja että luomista ei ole tapahtunut joten olet uskova ateisti.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        No mutta sinähän uskot että Jumalaa tai jumalia ei ole olemassa ja että luomista ei ole tapahtunut joten olet uskova ateisti.

        << No mutta sinähän uskot että Jumalaa tai jumalia ei ole olemassa ja että luomista ei ole tapahtunut joten olet uskova ateisti. >>

        Joopa joo, kirjoitukseni ensimmäiset 3 riviä meni näin:
        "Ei: minä en usko, että tuollaisia ihmisten keksimiä kuvitteellisia taikatemppuja olisi tapahtunut - tai edes tuota kuvitteellista, ihmisen keksimää taivaallista taikajimiä olisi olemassa.", johon hihhuli vastaa, että minä uskoisin.

        Ja sitten hihhulit ihmettelee kuola suusta valuen, miksi heitä pidetään tyhminä.

        << ateisti ja teisti uskovat. He kutsuvat uskoaan tiedoksi. >>

        Edelleenkin haltiallinen voima voi olla tehnyt ensimmäisen saunan (tai ainakin osallistunut sen valmistamiseen), mutta eipä tuollaiseen ole syytä uskoa. Nyt ajat itsesi umpikujaan, koska väität tietäväsi, ettei saunatonttuja tai edes haltiallisia voimia ole olemassa. Kutsut siis uskoasi tiedoksi (tuon oman vammailusi mukaan).

        Edelleen ihmisen, joka ei usko, nimeäminen uskovaksi, on kuin ajaisi käärmettä pyssyyn: se ei vaan taivu vaikka kuinka yrittäisi väännellä ja käännellä. Vammailusi on vaan yksinkertaisesti väärä.


      • Anonyymi kirjoitti:

        No mutta sinähän uskot että Jumalaa tai jumalia ei ole olemassa ja että luomista ei ole tapahtunut joten olet uskova ateisti.

        Ei "ateistia" synny siksi, että hän pitää epäluoteetavana meidän suomalaisten omia jumalia kuten "Tapio" (metsän jumala), "Ahti" (meren) tai "Ukkonen" (taivaan).

        Jos sinä et tuohon usko, olet itse keksimäsi teorian mukaan "ateisti"?

        Oletko?

        Sama koskee ihan kaikkia uskoja. Sinä vain menet harhaan kun on kyse juuri sinun "uskostasi". Et kykene näkemään sen ohi.

        Me taas kykenemme. Miksi kristinuskoja on yli 2000 erilaista. Oletko yrittänyt selittää tätä? Ja yhäkö vaan kuvittelet, että se sinun on oikea?

        Silmiemme edessä on niin paljon (kaikki) todisteita siitä, että maailmaa ei kukaan luonut. Katsele vain ympärillesi. Kaikki kuolee lopulta. Ihan pienimmistä suurimpaan. Ja avaruus kertoo samaa.

        Kun ihminen itse on hyvä keksimään tarinoita. Kuten meidän omat uskonnot ja kaikkien muiden rotujen tai maanosien, että kirjailijoiden jne. On täysin selvää, että ihminen (varsinkin 2000 vuotta sitten) keksii näitä koko ajan lisää.

        Ne ovat tarinoita, ei totuuksia. Onneksi ihminen muutti tätä noin 1500-1600 luvulla ja ryhtyi ottamaan selvää siitä, mitä on. Ei enää yrittänyt istua ja uskoa intuitioonsa. Tämä on johtanut uskontojen tarpeettomuuteen. Mutta kuten mielenterveysongelmat, ne eivät häviä tuosta vaan. Miksi?

        Siksi, että ihminen kokee itsensä (varsinkin kuoleman lähestyessä) niin tärkeäksi, ettei hän voi (tai saa) hävitä.

        Mutta kun niin käy kuitenkin ja hautausmaat täyttyvät. Kuolema on läsnä metsässä, lehdet putoavat, kukat kuolevat. Kauniita ne(kin) ovat. Mutta häviävät silti. Kaunein auringonlasku katoaa jne. Tähdet sammuvat ja syntyvät.

        Valitan, muuta ei ole.


    • Anonyymi

      Onko perusteltua syytä pitää jumalien olemassaoloa vakavasti otettavana mahdollisuutena? No ei ole. Vai mikä olisi tällainen vakavasti otettava perustelu?

      Onko perusteltua syytä pitää universumin jumalallista alkuperää vakavasti otettavana mahdollisuutena? No ei ole. Vai mikä olisi tällainen vakavasti otettava perustelu?

      • Anonyymi

        Universumi todistaa väkevästi luomisesta. :)


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Universumi todistaa väkevästi luomisesta. :)

        Hihhulit todistelevat - ei universumi.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Hihhulit todistelevat - ei universumi.

        Kaikki todistaa luomisesta eikä mikään todista sitä vastaan.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Kaikki todistaa luomisesta eikä mikään todista sitä vastaan.

        << Kaikki todistaa luomisesta eikä mikään todista sitä vastaan. >>

        Mutta vain hihhulin omissa kuvitelmissa.

        Tieteessä tuollaista ei väitetä.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Kaikki todistaa luomisesta eikä mikään todista sitä vastaan.

        Tämähän on vain "kilpikonna kilpikonnan päällä" teoria. Ei muuta.

        Jumalan historiasta ei olla kiinnostuttu. Ei kysytä, mistä tämä "jumala" tuli. Kun sitten joka uskonnossa kuitenkin kerrotaan eri jumalasta ja niitä on tuhansia, niin miten se muka voi olla jotain "tietämistä?

        Ja evoluutio ei todellakaan ole "uskon asia". Sitä testataan koko ajan ja siitä tulee jatkuvasti uutta tietoa. Tieteessä testaaminen on "pois sulkemista" eli jatkuvaa teorioiden kaatamista. Kun sei onnistu, jää jäljelle "tämän hetkinen paras tieto".

        Näin ei tapahdu uskonnoissa. Siten talebaanien usko on yhtä "totuudellinen" kuin sinunkin.

        Koska ihminen nimeää "jumalansa" Isäksi ja joidenkin mielestä on toinenkin "jumala" eli Poika, kertoo jo se ihmisen rakentamasta uskonnosta. Tai tarkemmin "Miehen".

        Jos nainen se olisi päässyt rakentamaan, olisi se aivan tosenlainen.

        Kuten varsin hyvin näet, on Talebaanien usko myös "Miehinen".


    • Anonyymi

      Kaiken luoja, suuri punainen tomaatti on aukottomasti totta. Hänen lapsiaan näkee joka marketissa. Muista tämä, kun seuraavan kerran syöt tomaattia!

    • Miksi haluat kutsua ateistia agnostikoksi, vaikka sillä sanalla on ihan omakin merkityksensä?

    • Anonyymi

      Uskon, sillä minä olen ateisti. Jos en uskoisi, niin olisin agnostikko.

      • Anonyymi

        << Uskon, sillä minä olen ateisti. Jos en uskoisi, niin olisin agnostikko. >>

        Katsotaanpas sanan ateisti määritelmää
        "Atheism, in the broadest sense, is an absence of belief in the existence of deities."
        - Wikipedia

        Voit tietysti yrittää väännellä sanan tarkoittamaan jotain muuta omassa päänupissasi, mutta yleinen määritelmä ei siitä muutu: ateisti on ihminen, joka ei usko jumalan olevan olemassa.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        << Uskon, sillä minä olen ateisti. Jos en uskoisi, niin olisin agnostikko. >>

        Katsotaanpas sanan ateisti määritelmää
        "Atheism, in the broadest sense, is an absence of belief in the existence of deities."
        - Wikipedia

        Voit tietysti yrittää väännellä sanan tarkoittamaan jotain muuta omassa päänupissasi, mutta yleinen määritelmä ei siitä muutu: ateisti on ihminen, joka ei usko jumalan olevan olemassa.

        Eihän tuota tarvitse mitenkään vääntää. Ateisti uskoo, että jumaluuksia ei ole ja että luomista ei ole tapahtunut, mutta agnostikko ei tätä usko: kumpikaan ei voi tietää sitä asiaa. :)


      • Anonyymi kirjoitti:

        Eihän tuota tarvitse mitenkään vääntää. Ateisti uskoo, että jumaluuksia ei ole ja että luomista ei ole tapahtunut, mutta agnostikko ei tätä usko: kumpikaan ei voi tietää sitä asiaa. :)

        ”Ateisti uskoo, että jumaluuksia ei ole ja että luomista ei ole tapahtunut...”

        Laajimmassa mielessä ei tarvitse edes tuntea näitä jumalia ja luomista ollakseen ateisti. Jos et edes tunne näitä olioita niin ei sinulla voi olla edes teoriassa uskoa niiden olemattomuuteen, mutta olet silti ateisti. Siksi vastasyntyneet lapset ovat laajimmassa mielessä ateisteja.


    • Anonyymi

      Minä en usko mitään. Ateisti uskoo, että Jumalaa tai jumalia ei ole, ja että luomista ei ole tapahtunut. Teisti uskoo päinvastoin, mutta tosi agnostikko ei usko kumpiakaan. :)

    Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.

    Luetuimmat keskustelut

    1. Tänään kerrottiin 1 732 uudesta koronavirustartunnasta

      "Sairaalahoidossa olevien koronapotilaiden yhteismäärä on noussut perjantaista kymmenellä ihmisellä, kertoo Terveyden ja hyvinvoinnin laitos. Suomessa
      Maailman menoa
      357
      4913
    2. Pohjanoteeraus tuotannolta

      Juuri, kun kaikki luisti hyvin tuotannon suunnasta, niin sitten tuli tämä huti, että Minna, mitääntuottamaton, hihittelevä puutarhatonttu otettiin tak
      Big Brother
      54
      4554
    3. TTK-tippuja Sita Salminen sai poikkeuksellista palautetta Mikko Leppilammelta: "Tiedättehän te..."

      Mikko Leppilampi oli todellakin tilanteen tasalla suorassa TTK-lähetyksessä. Tsemppiä Sita Salminen, tanssit todella upeasti ja olisit ansainnut jatko
      Kotimaiset julkkisjuorut
      23
      3370
    4. Soffiko ei lähtenyt Dubaihin?

      Miten malttoi jäädä Suomen syksyyn kun puoliso lähti lämpöön 🤔
      Kotimaiset julkkisjuorut
      131
      2241
    5. Rokotevastaiset julistivat sodan Suomelle

      https://www.verkkouutiset.fi/hs-raju-viestitulva-kansanedustajille-se-on-sota-nyt/ "Se on sota nyt!" Rokotevastainen äärioikeisto on julistanut Suome
      Maailman menoa
      408
      2238
    6. Menetit elämäsi rakkauden

      Miltä se mahtaakaan tuntua?
      Ikävä
      111
      1988
    7. Sanna Marinin boomer-päivitys sai somen kuumaksi.

      Sanna Marinin boomer-päivitys sai somen kuumaksi – näin poliitikot reagoivat: ”Pilkkaa sodan jälkeisiä sukupolvia” Pääministeri Sanna Marin julkaisi
      Pori
      259
      1666
    8. Sidottu ja rajusti pahoinpidelty mies löytyi ulkovarastosta Outokummussa

      Kaikenlaisia hulluja sitä on Outokummussakin, vaikka se asia ei ole mitenkään uusi tieto. Poliisi teki järkyttävän löydön: Sidottu ja rajusti pahoinp
      Outokumpu
      34
      1528
    Aihe