Se lienee kaikille selvää, että suomessa on ilmastokriisi ja sen on aiheuttanut maamme HALLITUS politiikallaan. Suomi on euroopan ainut maa, jolla on "kunnianhimoinen" päästövähennystavoite eli muut maat eivät kurjista asukkaidensa elinolosuhteita "yli tarpeen". Se, että joka tuutista tulee "uutisia" Ilmastonmuutos sitä ilmastonmuutos tätä, ei todellakaan helpota ihmisten oloa (mielenterveyttä). Maapallo on kokenut satoja ilmastonmuutoksia jo ennen ihmistä ja kokee myös ihmisten jälkeen.
Mitä järkeä on esimerkiksi tuhlata suomalaisten autoilijoiden rahaa yli 100MILJARDIA € henkilöautojen sähköistykseen, kun sillä rahalla saatu Co2 vähennys lienee 5% luokkaa. 1Miljardilla oikein sijoitettuna saadaan paljon suurempia åpäästövähennyksiä jossakin muualla. Monissa euroopan maissa rakennetaan lisää hiilivoimaa ja rakennetaan suomalaisille sähköautoja ja myydään samalla meille päästöoikeuksia.
Suomessa on ilmastokriisi
18
699
Vastaukset
- Anonyymi
Tuo on ihan hyvä ehdotus jossakin muussa maassa kuin suomessa. Jos ajatellaan esimerkiksi erästä valtiota, jossa on melkein 1 500 000 000, asukasta, 75% sähköstä tuotetaan hiilivoimalla ja isojenkin kaupunkien jätevedet lasketaan suoraan maan halki kulkevaan jokeen. Lienee selvää, että kyseisen maan Co2 päästöt ovat päivässä 1000 kertaa sen mitä suomessa vuodessa. Toki vastaavia maita on euroopassakin monta, joskaan ei noin väkirikkaita.
- Anonyymi
Kiinakin näyttää vaan lisäävän hiilivoimaloidensa käyttöä, eli taitaa suomi olla ainoa maa maailmassa, joka kurittaa asukkaitaan. Suomessa jo nyt niin pienet päästöt ettei vaikuta globaalisti mitään.
- Anonyymi
Onneksi suuri osa oman maan pinta-alasta on sitä metsää joka vielä hyödyntää sitä CO2 kasvua, siitäkin kiistellään vielä onko turve uusiutuvaa vai ei.
Onneksi ei ole autiomaita eikä aavikoita ja asutuskin on vähäistä.
Mikä tarkalleen on kotimaan globaalisti vertailtu ilmastovaikutus jos se olisi vaikka 0.05% kaikista globaaleista päästöistä ?
Jos se todella poistetaan mitä ilmastolle globaalisti tapahtuu ?
Menettelynä sähköntuotannon kasvattaminen, miten ?, liikenteen sähköistäminen, missä ne päästöt syntyvät ja minne ne jäävät ?, maatalouden puhdistaminen ym. joiden vaikutus on elinkustannuksia kasvattava, ja sekin on yhteiskunnallinen haitta.
Tai päästökauppa, joka toimii markkinalähtöisesti hyötytavoittein, jos joku lunastaa itselleen päästöoikeutta jostain, tavallisesti ne päästöt tosiaan kasvavat sitten sen verran. Miten se ilmasto tästä nyt hyötyi kun se myyjä vapauttaa lisää päästöjä käytettäväksi ?
Co2 on kyllä ilmakehää lämmittävä kaasu, mutta olisiko vaihtoehto sen haitallisen ja tarpeettoman kulutuksen vähentäminen se toimiva tapa.
Vihreä ajattelu tukeutuu teknologiaan, mutta unohtaa niiden teknologisten vaihtoehtojen itsensä tuottamat päästöhaitat, sekä yhteiskunnalliset ulottuvuudet.
Jotain saatttaa unohtua
- Anonyymi
Suomen takapajunen politiikka kurjistaa elämää niin kylmässä maassa kuin suomi on. Liikkumisesta on tullut melkein rikollista.
Jos kaikki suomalaiset pakotettaisiin luopumaan autosta ja hankkimaan verorahoilla tuettu sähköpyörän sekä osa työssäkäyvä kulkisivat julkisissa olisi suomi entistä takapujuisempi kurjuuden esimerkki jossa poliittiseneliitin kateus on hallitseva jopa diktatuurin verrattavissa oleva maanosa. Ursula ehkä käy kiittämässä sannaa miten pitää omia rahoja käyttää. Säälittävän onnellinen suomi. - Anonyymi
Hallitus on saanut kansalaisten elämän hätätilaan, suomalaisia halveksivalla politiikallaan.
- Anonyymi
Ainakin se on nähty että vaikka olisi kuinka mielivaltainen häiriintynyt ahne pahuus vallassa niin koneisto tukee vallanpitäjiä kaikella voimallaan.
En sano että nykyinen olisi vielä huipussa mutta suunta on selvä. Demokratia ei estä diktaattorien valtaan pääsyä vaikka joku "sivistynyt" suurvalta yrittikin sillä tekosyyllä valloittaa maailmaa että "vie demokratian ilosanomaa".
- Anonyymi
Ilmastokriisin voi tosiaan havaita, ei ilmaston itsensä osalta, mutta miten ilmastoa käytetään pääosin yhteiskunnalle haitalliseen siirtymään pyrkimiseksi, sen ilmaston varjolla.
Kriisi toteutuu kyllä mutta ei ne torjunnan keinot sitä ilmastoa miksikään muuta vaikka kaikki kulutus ja päästöt loppuisivat huomenna, ilmasto ei sitä miksikään huomaa.
Tämä lentoliikenteen pysäys koronan alkuvaiheissa oli riittävän pitkä, joka todennäköisesti oli mitattavissa ja nähtävissä, kun lentoliikenteen päästöhaitat alenivat.
Epäuskottavaa onkin miten ilmastopyrkimyksiä ovat elinkustannuksia kasvattavat toimenpiteet ja pyrkimykset, joiden haitat siirtyvät toiseen muotoon tai niitä ei tiedosteta.
Bensiinin kulutuksen väheneminen siirtyy sähkön kulutukseen ja sähkön tuotannon kasvuun, tai bensiintankkien korvaaminen sähköä varastoivilla akuilla ?
Tai jokin muu vastaava pyrkimys, erilaisine oheisvaikutuksineen.
Ilmastokriisin tilalle voisi ottaa rinnalle yhteiskuntien kantokyvyn ja elinolojen säilymisen, joka on vastakkainen tälle ympäristö- ja ilmastopyrkimysten näkyvyydelle.
Tehokkaampaa olisi tiedostaa kulutusvaikutuksia ja mahdollisuuksia niiden alentamiseen.
Ikävä kyllä tämä toimisi suuresti tehokkaammin, jos välttämättömyyksien elinkaari pitenisi, korjattavuus, materiaalit muuttuisivat kestävämmiksi ja standardien taaksepäin sopivuus toteutuisi. tämä vanhentaa tv:t, kamerat, tietokoneet ym. muut
tarpeettomasti käyttöä vaille.
Mikähän oikeasti on ilmastokriisin syitä ?
Olisiko se jatkuva uusiutumisen tarve, kuluttajille uusia tarpeita ?
Jokin muu ? - Anonyymi
Ihmisen osuus hiilidipäästöistä on alle 5%, luonnon osuuden ollessa loput 95%, eikä hiilidioksidi ole ilmastonmuutoksen pääsyy. ...
Mitä hallitus siis aikoo tehdä auringolle, tulivuorille, merivirroille, leväkasveille ja muille ilmastonmuutoksen pääaiheuttajille? 😵💫🇫🇮 - Anonyymi
Lienee tuttua muista pakkomielteistä että niihin ei auta järkipuhe ei maanittelu ei kerjääminen.
Pakkomielteinen toteuttaa aina pakkomiellettään.
Se vain on kurjaa ettei iiiiihhana demokratia kykene estämään pakkomielteisten pääsyä valtaan.
Miksi demokratiassa ei ole peruutusnappia niin, että esim hitler olisi saatu ajoissa pois vallasta?- Anonyymi
Suomi on asevelikansaa. Päätökset tehdään muualla ei suomessa.
- Anonyymi
Helsinki saa pääosan kaukolämmöstään ja sähköstään kivihiilellä. Nyt kaupungin voimalat ajetaan etuajassa alas.
Mistä energia jatkossa? Helsinkiläisille tulee kylmä joidenkin vuosien päästä, sillä korvaavia suuren mittakaavan tuotantolaitoksia ei ole. Vai tuodaanko entistäkin enemmän haketta Venäjältä epäpuhtaasti käristettäväksi?- Anonyymi
Vielä 30 -luvulla kerrostaloissakin oli uuneja ja puuhelloja, joilla lämmitys tapahtui.
Nykykehitys on edistyksessään nekin hävittänyt ja sähkö korvannut.
Lainsäätäjät voisivat palauttaa nämä vaihtoehtoiset lämmönlähteet takaisin asetuksiin, maaseutumaisessa asumisessa se onkin luonteva ratkaisu.
Voi olla että kaupunkiasuminen on muuttumassa muutenkin väliaikaiseksi pakoksi, etätyöt ja muut vaihtoehdot voivat muuttaa näköaloja toisiksi.
Vanhemmat ikääntyvät hakeutuvat jo muualle. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Vielä 30 -luvulla kerrostaloissakin oli uuneja ja puuhelloja, joilla lämmitys tapahtui.
Nykykehitys on edistyksessään nekin hävittänyt ja sähkö korvannut.
Lainsäätäjät voisivat palauttaa nämä vaihtoehtoiset lämmönlähteet takaisin asetuksiin, maaseutumaisessa asumisessa se onkin luonteva ratkaisu.
Voi olla että kaupunkiasuminen on muuttumassa muutenkin väliaikaiseksi pakoksi, etätyöt ja muut vaihtoehdot voivat muuttaa näköaloja toisiksi.
Vanhemmat ikääntyvät hakeutuvat jo muualle.Eihn nykyaikaisissa hiilivoimalaoissa ole juurikaan muita päästöjä kuin hiilidioksidi, puunpoltosta kotona tulee nokeakin. Maalla ei haittaa mutta kaupungeissa olisi melkoiset savut.
- Anonyymi
Saarikko väitti teollisuuden hoitaneen osuutensa ilmastotalkoista hyvin, ehkä pienyritykset. Suuret yritykset ovat sen sijaa siirtäneet tuotantoaan kehitysmaihin, joissa energia tuotetaan hiilellä ja öljyllä. Metsäteollisuusyrikset lisäksi ovat mukana tuhoamassa hiilinieluja hakkaamalla sademetsiä ja korvaamalla alueiden luonnolliset kasvit mm eucalyptyspuilla palmuilla. Vastuutonta toimintaa. Glasgown kokouksessa ei ole puututtu millään tavalla tähän yritysten toimintaa kuten siellä ei ole myöskään ollut esillä tehokkain tapa hillitä ilmastonmuutosta eli väestön määrän rajoittaminen, hyvä tavoite olisi 5 miljardia asukasta vuoteen 2100 mennessä
- Anonyymi
Kehitysavun ehtona pitäisi olla ehdottomasti syntyvyyden rajoittaminen, ei mikään muu tehoa, jos sekään, mutta ainakaan ei pitäisi edesauttaa väestöräjähdystä.
- Anonyymi
tööt
- Anonyymi
Tuhansia kertoja CO2:ta voimakkaammat kasvihuonekaasut yleistyvät ilmakehässä
https://tekniikanmaailma.fi/tuhansia-kertoja-co2ta-voimakkaammat-kasvihuonekaasut-yleistyvat-mystisesti-ilmakehassa-tutkimus-paljasti-paasyyllisen-olevan-kiinassa/
Tutkimus paljasti pääsyyllisen olevan Kiinassa. - Anonyymi
Muutaman vihreän ilmastokriisi, esim. Ohisalon.
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
- 1031525
Välillä käy mielessä
olisiko sittenkin ollut parempi, että emme koskaan olisi edes tavanneet. Olisi säästynyt monilta kyyneleiltä.781164- 881097
- 139996
Uskoontulo julistetun evankeliumin kautta
Ja kun oli paljon väitelty, nousi Pietari ja sanoi heille: "Miehet, veljet, te tiedätte, että Jumala jo kauan aikaa sitt580965Mika Muranen juttu tänään
Jäi puuttumaan tarkennus syystä teolle. Useat naapurit olivat tehneet rikosilmoituksia tästä kaverista. Kaikki oli Muras1917Hanna Kinnunen sai mieheltään tiukkaa noottia Tähdet, tähdet -kotikatsomosta: "Hän ei kestä, jos..."
Hanna Kinnunen on mukana Tähdet, tähdet -kisassa. Ja upeasti Salkkarit-tähti ja radiojuontaja onkin vetänyt. Popedan Lih8872- 19842
Oho! Farmi-tippuja Wallu Valpio ei säästele sanojaan Farmi-oloista "Se oli niin luotaantyöntävää..."
Wallu oikein listaa epämiellyttävät asiat… Monessa realityssä ollut Wallu Valpio ei todellakaan säästele sanojaan tippum9664Helvetin hyvä, että "hullut" tappavat toisensa
On tämä merkillistä, että yritetään pitää hengissä noita paskaperseitä, joilla ei ole muuta tarkoitusta, kuin olla riida8640