Lenski ja muut evoluutiouskovaiset vaikenevat Lenskin bakteerikokeen jälkeen

Millä tavoin evoluutioteoria olisi todistettu?

Anonyymi kirjoitti:

Millä tavoin evoluutioteoria olisi todistettu?

Monennenkohan kerran... tuossa on tuttu rautaisannos:

https://fi.wikipedia.org/wiki/Evoluution_todisteet

Äläkä edes yritä tyrmätä artikkelia sanomalla että "Wikipedia on pelkkä joukko mielipidekirjoituksia", kuten Rotikka taannoin loihe lausumaan, vaan lue huolella kaikki artikkelissa mainitut lähteet.

Ja jos ne herättävät lisää kysymyksiä, kysy Luonnontieteen keskusmuseolta tai Helsingin yliopiston tutkijoilta äläkä tämän palstan kirjoittahilta, varsinkaan kun tämän palstan aihe ei edes ole evoluutio.

Youtubessa on tästä hyvä evoluutiokokeen dokumentointi, jonka on tehnyt Harvard Medical School.

https://www.youtube.com/watch?v=plVk4NVIUh8

Antibioottiresistenssi perustuu epigeneettiseen säätelyyn.

Hakusanat: bacterial antibiotic resistance m6a methylation

RaamattuOnTotuus kirjoitti:

Antibioottiresistenssi perustuu epigeneettiseen säätelyyn.

Hakusanat: bacterial antibiotic resistance m6a methylation

Linkkaamassani vertaisarvioidusssa artikkelissa sanotaan kyllä näin:

"Our studies provide the first evidence of positive Darwinian selection in the mecA of S. aureus, contributing to a better understanding of the adaptive mechanism of this bacterium."

RaamattuOnTotuus kirjoitti:

Antibioottiresistenssi perustuu epigeneettiseen säätelyyn.

Hakusanat: bacterial antibiotic resistance m6a methylation

Olennaista on resistenssin periytyminen seuraavalle bakteerisukupolvelle:

"Antibioottiresistenssi perustuu epigeneettiseen säätelyyn."

Silloin sen kehitys on evoluutiota, perustuupa mihin tahansa.

Anonyymi kirjoitti:

Olennaista on resistenssin periytyminen seuraavalle bakteerisukupolvelle:

"Antibioottiresistenssi perustuu epigeneettiseen säätelyyn."

Silloin sen kehitys on evoluutiota, perustuupa mihin tahansa.

Lue lisää

Kovin hiljainen nyt rot - miksi??

Anonyymi kirjoitti:

Kovin hiljainen nyt rot - miksi??

Itsehän Rotikka sen sanoi: vaikeneminen on myöntymisen merkki.

Seuraavaksi hän ehkä marssiittaa ikäloput kettunsa taas areenalle eikä vieläkään tiedä niiden tieteellisiä nimiä suomalaisista puhumattakaan.

Vihjeeksi Rotikalle sama, jota joku muukin on ehtinyt ehdottaa: laskepa korrelaatio päiväntasaajan ja valtion pääkaupungin etäisyyden suhteesta valtion asukkaan keskimääräiseen elinikään. Saat yhtä hämmästyttäviä ja paljon paikkansapitävämpiä tuloksia kuin kettujutuillasi, joilla et pysty perrämään edes itseäsi.

Kilgore.Trout kirjoitti:

Youtubessa on tästä hyvä evoluutiokokeen dokumentointi, jonka on tehnyt Harvard Medical School.

https://www.youtube.com/watch?v=plVk4NVIUh8

Lue lisää

Ei tuossa videossa todisteta, että jostain nykyisestä eliölajista saataisiin syntymään anatomiselta perusrakenteeltaan uusi elilölaji. Sitähän evoluutio tarkoittaa.

Antibioottiresistanssi ei ole evolutiivinen muutos (so. eliön perusrakenteen muutos). Bakteeri pysyy bakteerina, eikä kehity miksikään muuksi. Evoluutiota ei tapahdu.

Anonyymi kirjoitti:

Linkkaamassani vertaisarvioidusssa artikkelissa sanotaan kyllä näin:

"Our studies provide the first evidence of positive Darwinian selection in the mecA of S. aureus, contributing to a better understanding of the adaptive mechanism of this bacterium."

Lue lisää

- the adaptive mechanism of this bacterium."-

Juuri näin. On tapahtunut lajin sisäinen adaptaatio. Evoluutiota ei ole tapahtunut vaan bakteeri on pysynyt bakteerina. Voitte olla varmat että tulee pysymäänkin.

Anonyymi kirjoitti:

Olennaista on resistenssin periytyminen seuraavalle bakteerisukupolvelle:

"Antibioottiresistenssi perustuu epigeneettiseen säätelyyn."

Silloin sen kehitys on evoluutiota, perustuupa mihin tahansa.

Lue lisää

-- Silloin sen kehitys on evoluutiota, perustuupa mihin tahansa.--

Täällä on näköjään väkeä, joka ei ole vaivautunut selvittämään itselleen mitä evoluutio tarkoittaa.

Darvinismissa evoluutio tarkoittaa eliöiden mahdollisuutta rajattomaan anatomisten perusrakenteiden muunteluun, vähittäisten rakennemuutosten kasautuessa ja periytyessä pitkän ajan kuluessa. Tällä viitataan siihen, että kaikilla maailman eliöillä olisi ollut yhteinen alkusolu joskus miljoonia vuosia sitten. Kaloista tuli maanisäkkäitä ja muuta vastaavaa, jota kukaan ei ollut näkemässä, ja josta esitetyt todisteet eivät kelpaisi missään oikeusistuimessa.

Antibioottiresistanssi on pelkkä toiminnallinen sopeutuma, jossa bakteeri pysyy bakteerina eikä kehity miksikään muuksi. Ei evoluutiota.

Anonyymi kirjoitti:

Ei tuossa videossa todisteta, että jostain nykyisestä eliölajista saataisiin syntymään anatomiselta perusrakenteeltaan uusi elilölaji. Sitähän evoluutio tarkoittaa.

Yritä ymmärtää mistä puhutaan.

Anonyymi kirjoitti:

Ei tuossa videossa todisteta, että jostain nykyisestä eliölajista saataisiin syntymään anatomiselta perusrakenteeltaan uusi elilölaji. Sitähän evoluutio tarkoittaa.

"anatomiselta perusrakenteeltaan uusi elilölaji. Sitähän evoluutio tarkoittaa"

No ilman muuta Ja asunnon sisustaminen tarkoittaa, että ostetaan uusi talo.

Anonyymi kirjoitti:

Ei tuossa videossa todisteta, että jostain nykyisestä eliölajista saataisiin syntymään anatomiselta perusrakenteeltaan uusi elilölaji. Sitähän evoluutio tarkoittaa.

"Ei tuossa videossa todisteta, että jostain nykyisestä eliölajista saataisiin syntymään anatomiselta perusrakenteeltaan uusi elilölaji. Sitähän evoluutio tarkoittaa."


Ai sitäkö se evoluutio tarkoitaakin. Tämä on ehdottomasti hall of fame tasoinen määritelmä evoluutiolle.

Anonyymi kirjoitti:

"Ei tuossa videossa todisteta, että jostain nykyisestä eliölajista saataisiin syntymään anatomiselta perusrakenteeltaan uusi elilölaji. Sitähän evoluutio tarkoittaa."


Ai sitäkö se evoluutio tarkoitaakin. Tämä on ehdottomasti hall of fame tasoinen määritelmä evoluutiolle.

Lue lisää

Joo, jos hevoseta kehittyisi kentauri tai jostain ilmaantuisi ihmissusi, se ei kelpaisi noille paksupäille evoluutioksi "koska nisäkäs pysyi nisäkkäänä"...

Anonyymi kirjoitti:

Ei tuossa videossa todisteta, että jostain nykyisestä eliölajista saataisiin syntymään anatomiselta perusrakenteeltaan uusi elilölaji. Sitähän evoluutio tarkoittaa.

Ihmisen ja muiden ihmisapinoiden anatominen perusrakenne on aivan sama.

Se lääkitys ei auta ellei sitä ota.

Evoluutioteorian opetuksessa on taustalla suuri määrä vanhaa rahaa, poliittista valtaa, professuureja ja yhteiskunnallisia asemia. Näistä mitään ei haluta vaarantaa myöntämällä evoluutioteoria pseudotieteeksi. Harva uskaltaa vaarantaa tutkimusrahojaan kertomalla, ettei tällä keisarilla ole ollut vaatteita koskaan.

Anonyymi kirjoitti:

Evoluutioteorian opetuksessa on taustalla suuri määrä vanhaa rahaa, poliittista valtaa, professuureja ja yhteiskunnallisia asemia. Näistä mitään ei haluta vaarantaa myöntämällä evoluutioteoria pseudotieteeksi. Harva uskaltaa vaarantaa tutkimusrahojaan kertomalla, ettei tällä keisarilla ole ollut vaatteita koskaan.

Lue lisää

Ja mitä sitten? Luominen ja jumalat pysyvät silti satuina. Eihän tälläkään palstalla kukaan yritä todistaa yhtätkään luomistarinaa todeksi.

Miksi välttelette niin kovasti tästä luomisesta puhumisesta?

Miksi täällä pitäisi todistaa luomiskertomus oikeaksi? Tämähän on evoluutiopalsta. Riittää kyllä, että evouutioteoria osoitetaan pseudotieteeksi tieteellisen tutkimuksen tuloksiin viitaten. Jokainenhan voi etsiä itselleen jonkin sellaisen teorian jota ei ole kumottu tieteen keinoin, ja ryhtyä kannattamaan sitä.

Anonyymi kirjoitti:

Miksi täällä pitäisi todistaa luomiskertomus oikeaksi? Tämähän on evoluutiopalsta. Riittää kyllä, että evouutioteoria osoitetaan pseudotieteeksi tieteellisen tutkimuksen tuloksiin viitaten. Jokainenhan voi etsiä itselleen jonkin sellaisen teorian jota ei ole kumottu tieteen keinoin, ja ryhtyä kannattamaan sitä.

Lue lisää

"Miksi täällä pitäisi todistaa luomiskertomus oikeaksi?"

Ensinnäkin siksi, että on tämä luomisuskoa käsittelevä palsta ja etenkin siksi, että nimimerkki RaamattuOnTotuus, jolle kommentoimasi anonyymi vastasi, on muissa keskusteluissa väittänyt että luominen on tositapahtuma.

"Tämähän on evoluutiopalsta"

Ei ole. Tämän palstan nimi on "Kreationismi ja älykäs suunnittelu"

Anonyymi kirjoitti:

Miksi täällä pitäisi todistaa luomiskertomus oikeaksi? Tämähän on evoluutiopalsta. Riittää kyllä, että evouutioteoria osoitetaan pseudotieteeksi tieteellisen tutkimuksen tuloksiin viitaten. Jokainenhan voi etsiä itselleen jonkin sellaisen teorian jota ei ole kumottu tieteen keinoin, ja ryhtyä kannattamaan sitä.

Lue lisää

"Riittää kyllä, että evouutioteoria osoitetaan pseudotieteeksi tieteellisen tutkimuksen tuloksiin viitaten. "

Riittää mihin? Ja jos tämä teoria kaatuu, niin millä sitten selitetään luonnossa havaittu ilmiö nimeltään evoluutio?

"Jokainenhan voi etsiä itselleen jonkin sellaisen teorian jota ei ole kumottu tieteen keinoin"

Esimerkiksi evoluutioteoria? Sitähän ei ole kukaan vieläkään kaatanut, koska se kuvaa parhaiten havaittua ilmiötä.

Michelarkangelo kirjoitti:

"Miksi täällä pitäisi todistaa luomiskertomus oikeaksi?"

Ensinnäkin siksi, että on tämä luomisuskoa käsittelevä palsta ja etenkin siksi, että nimimerkki RaamattuOnTotuus, jolle kommentoimasi anonyymi vastasi, on muissa keskusteluissa väittänyt että luominen on tositapahtuma.

"Tämähän on evoluutiopalsta"

Ei ole. Tämän palstan nimi on "Kreationismi ja älykäs suunnittelu"

Lue lisää

Juuri niin. Tämä on kreationismi palsta. Siitä tosin ei pysty keskustelemaan, koska fundamentalistiuskovaiset eivät osaa siitä keskustella vaan aina tolpat siirtyy evoluutioon. Heidän pakkomielteensä mukaisesti.

Yhä on selvittämättä monet avoimet (kristillisen) kreationismin kysymykset, mutta niistä ei täällä voi kysyä. Tai ainakaan et saa vastausta.

Anonyymi kirjoitti:

Miksi täällä pitäisi todistaa luomiskertomus oikeaksi? Tämähän on evoluutiopalsta. Riittää kyllä, että evouutioteoria osoitetaan pseudotieteeksi tieteellisen tutkimuksen tuloksiin viitaten. Jokainenhan voi etsiä itselleen jonkin sellaisen teorian jota ei ole kumottu tieteen keinoin, ja ryhtyä kannattamaan sitä.

Lue lisää

Muuten kyllä paitsi ettei ole:

"Tämähän on evoluutiopalsta."

Tämän palstan otsikkona on Kreationismi ja älykäs suunnittelu. Evoluutiopalsta löytyy tuolta tiedepalstojen puolelta, mutta sinä et tietenkään mene sinne väittelemään, koska sinulta puuttuu ns. muna. Mutta jos halua yrittää, niin tuosssa:

https://keskustelu.suomi24.fi/tiede-ja-teknologia/tiede/evoluutio

Pitää.

Eikö olekin omituista, että jos evoluutioteoria on niin ylivoimainen kuin sen kannattajat väittävät, niin miksi opiskelijoille ei anneta tilaisuutta tutustua vaihtoehtoisiin teorioihin ja päättää itse mihin uskoa? Eikös evoluutioteorian pitäisi silloinkin voittaa ylivoimaisesti?

Anonyymi kirjoitti:

Eikö olekin omituista, että jos evoluutioteoria on niin ylivoimainen kuin sen kannattajat väittävät, niin miksi opiskelijoille ei anneta tilaisuutta tutustua vaihtoehtoisiin teorioihin ja päättää itse mihin uskoa? Eikös evoluutioteorian pitäisi silloinkin voittaa ylivoimaisesti?

Lue lisää

"niin miksi opiskelijoille ei anneta tilaisuutta tutustua vaihtoehtoisiin teorioihin ja päättää itse mihin uskoa?"

Siksi että mitään vaihtoehtoisia teorioita asiasta ei ole. Ei edes hypoteeseja.

Anonyymi kirjoitti:

Eikö olekin omituista, että jos evoluutioteoria on niin ylivoimainen kuin sen kannattajat väittävät, niin miksi opiskelijoille ei anneta tilaisuutta tutustua vaihtoehtoisiin teorioihin ja päättää itse mihin uskoa? Eikös evoluutioteorian pitäisi silloinkin voittaa ylivoimaisesti?

Lue lisää

Miten niin ei anneta mahdollisuutta ? Kuka esimerkiksi kieltää lukemasta uskontotunnilla tai historiassa eri kulttuurien luomismyyteistä?

Sitä paitsi tarkoittamasi vaihtoehto on raamatun luomistaru, joka kyllä ainakin meidän lasten koulussa käytiin jo kolmannella luokalla uskontotunnilla. Eikö teillä päin uskontotunnilla käydä luomiskertomusta alakoulussa?

Se käydään myös lukion uskonnossa. Luonnontieteen (biologian) tunnilla opiskellaan lukiotasolla parhaanseen tietoon pohjautuvaa biologiaa ja matematiikan tunnilla parhaaseen tietoon pohjautuvaa matematiikkaa jne. Jos tarkoitit koulu/lukiotasoa.

Ja siitä eteenpäin on vielä vapaampi kattaus. Ja jos et löydä Suomesta sopivas, niin aina voit mennä vaikka Thaimaaseen buddhalaisluostariin selvittämään mikä on buddhalaisten myytti maailman luomisesta.

Tiedän, että ääriuskovaisena sinusta kaikkien olisi pakko vain ja ainoastaan lukea rasmatusta kuin keskiajalla.

"Mutku siitä ei tullut kissaa eikä edes ahventa!..."

Jos hevonen kehittäisi kolmannen raajaparin ja pari muuta juttua, ts. uusia rakenteita, ja muuttuisi kentauriksi, Rotikan koulukunta torjuisi asian: "Koska nisäkäs pysyi nisäkkäänä niin evoluutiota ei tapahtunut."

Kannattaisi perehtyä vakavasti otettavaan tieteeseen.

https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/26833416

" We conclude that the rarity of the LTEE mutant was an artifact of the experimental conditions and not a unique evolutionary event. No new genetic information (novel gene function) evolved."

Uutta informaatiota ei kehittynyt.

RaamattuOnTotuus kirjoitti:

Kannattaisi perehtyä vakavasti otettavaan tieteeseen.

https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/26833416

" We conclude that the rarity of the LTEE mutant was an artifact of the experimental conditions and not a unique evolutionary event. No new genetic information (novel gene function) evolved."

Uutta informaatiota ei kehittynyt.

Lue lisää

Informaation ei tarvitse olla uutta. Riittää että se on erilaista. Erilaista on tässä tapauksessa kyky käyttää sitraattia ravinnoksi.Se n evoluutiota ja sinun hiirenvikinäsi ei vaikuta siihen tippaakaan. Saisit hävetä ja sietäisit selkääsi, jos et todellakaan tunne ammattiisi kuuluvia asioita tuon paremmin - mutta totta kai sinä tunnet, vaikka päässäsi pörisevä Jumala eli oma alitajuntasi käskeekin sinua valehtelemaan näillä palstoilla, vaikka tiedät oikein hyvin ettei sinua usko enää kukaan. Et tosiasiassa usko joutavaan jorinaasi itsekään - jos uskoisit,niin julkaisisit omakustannekirjan. Se on nykyisin helppoa ja halpaa.

Mutta sitähän sinä et tee, koska tiedät hyvin ettei sinua usko kukaan kuitenkaan.

Olet häpeäksi mm. itsellesi, koulullesi, uskonnollesi (joka on toki läpimätä ilman sinuakin) Raamattullesi (josta viis veisaat jos se ei sovi kulloiseenkin agendaasi) ja päälle päätteeksi Jumalallesi. Muistaakseni Jumala on itse ilmoittanut sinulle näillä palstoilla, että loppusijoituspaikkasi on ikuinen unohdus.

Mikä muuten on lajin "lepakorvaketun kettu" tieteellinen ja suomalainen nimi? Yksikään eläinkirja ei mainitse sellaista lajia. Oletko kenties keksinyt sen itse? Millaiset ovat lepakorvat? Mikään sanakirja ei tunne sellaista sanaa.

-- Eräälle kokeen bakteerikannalle kehittyi uusi kyky nauttia sitraattia ravinnokseen kahdentumisen (eli mutaation) seurauksena --

Tuo ei ikävä kyllä ole evoluutiota vaan lajinsisäistä adapataatiota - eikä edes evolutiivista vaan ainoastaan toiminnallista. Kyseinen bakteeri pysyy bakteerina, kehittymättä miksikään muuksi eliöksi. Ei evoluutiota.

RaamattuOnTotuus kirjoitti:

Kannattaisi perehtyä vakavasti otettavaan tieteeseen.

https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/26833416

" We conclude that the rarity of the LTEE mutant was an artifact of the experimental conditions and not a unique evolutionary event. No new genetic information (novel gene function) evolved."

Uutta informaatiota ei kehittynyt.

Lue lisää

-- Uutta informaatiota ei kehittynyt. --

Niinpä niin ... Epäilen, kykenevätkö evoluutiofanaatikot koskaan tajuamaan, että evoluutioon tarvittaisiin geneettisen informaation lisääntymistä (so. laadullisesti uusia geenejä) eikä genomin köyhtymistä kuten tapahtuu lajiutumisissa ja jalostuksessa.

Anonyymi kirjoitti:

Informaation ei tarvitse olla uutta. Riittää että se on erilaista. Erilaista on tässä tapauksessa kyky käyttää sitraattia ravinnoksi.Se n evoluutiota ja sinun hiirenvikinäsi ei vaikuta siihen tippaakaan. Saisit hävetä ja sietäisit selkääsi, jos et todellakaan tunne ammattiisi kuuluvia asioita tuon paremmin - mutta totta kai sinä tunnet, vaikka päässäsi pörisevä Jumala eli oma alitajuntasi käskeekin sinua valehtelemaan näillä palstoilla, vaikka tiedät oikein hyvin ettei sinua usko enää kukaan. Et tosiasiassa usko joutavaan jorinaasi itsekään - jos uskoisit,niin julkaisisit omakustannekirjan. Se on nykyisin helppoa ja halpaa.

Mutta sitähän sinä et tee, koska tiedät hyvin ettei sinua usko kukaan kuitenkaan.

Olet häpeäksi mm. itsellesi, koulullesi, uskonnollesi (joka on toki läpimätä ilman sinuakin) Raamattullesi (josta viis veisaat jos se ei sovi kulloiseenkin agendaasi) ja päälle päätteeksi Jumalallesi. Muistaakseni Jumala on itse ilmoittanut sinulle näillä palstoilla, että loppusijoituspaikkasi on ikuinen unohdus.

Mikä muuten on lajin "lepakorvaketun kettu" tieteellinen ja suomalainen nimi? Yksikään eläinkirja ei mainitse sellaista lajia. Oletko kenties keksinyt sen itse? Millaiset ovat lepakorvat? Mikään sanakirja ei tunne sellaista sanaa.

Lue lisää

- Informaation ei tarvitse olla uutta. Riittää että se on erilaista.-

Öö ... Miten informaatio voi olla erilaista jos se ei ole uutta?

--Erilaista on tässä tapauksessa kyky käyttää sitraattia ravinnoksi.--

Informaatio on geneettistä, kun taas kyky käyttää sitraattia ravinnoksi on eliön ominaisuus. Et näköjään tajua edes informaation ja ominaisuuden eroa. Ei hyvää päivää ... Tälläkö tietotasolla kaikki evoluutiouskovaiset ovat? Toivottavasti et sentään opeta näitä asioita esim. koulussa.

Anonyymi kirjoitti:

- Informaation ei tarvitse olla uutta. Riittää että se on erilaista.-

Öö ... Miten informaatio voi olla erilaista jos se ei ole uutta?

--Erilaista on tässä tapauksessa kyky käyttää sitraattia ravinnoksi.--

Informaatio on geneettistä, kun taas kyky käyttää sitraattia ravinnoksi on eliön ominaisuus. Et näköjään tajua edes informaation ja ominaisuuden eroa. Ei hyvää päivää ... Tälläkö tietotasolla kaikki evoluutiouskovaiset ovat? Toivottavasti et sentään opeta näitä asioita esim. koulussa.

Lue lisää

Rottis luulee että informaation pitää lisääntyä jotta se olisi uutta. Pelkkä muuttuminen ei kelpaa Rottikselle evoluutioksi ("koska hiiri pysyi hiirenä niin evoluutiota ei tapahtunut" vaikka esim. madeirankotihiiri on kaikkien asiantuntijoiden mielestä eri laji kuin perinteinen Mus musculus).

Anonyymi kirjoitti:

-- Eräälle kokeen bakteerikannalle kehittyi uusi kyky nauttia sitraattia ravinnokseen kahdentumisen (eli mutaation) seurauksena --

Tuo ei ikävä kyllä ole evoluutiota vaan lajinsisäistä adapataatiota - eikä edes evolutiivista vaan ainoastaan toiminnallista. Kyseinen bakteeri pysyy bakteerina, kehittymättä miksikään muuksi eliöksi. Ei evoluutiota.

Lue lisää

"Kyseinen bakteeri pysyy bakteerina, kehittymättä miksikään muuksi eliöksi. Ei evoluutiota."

Rromutit tuolla kaiken uskottavuutesi osoittamalla, ettet edes tiedä mitä evoluutio on.

RaamattuOnTotuus kirjoitti:

Kannattaisi perehtyä vakavasti otettavaan tieteeseen.

https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/26833416

" We conclude that the rarity of the LTEE mutant was an artifact of the experimental conditions and not a unique evolutionary event. No new genetic information (novel gene function) evolved."

Uutta informaatiota ei kehittynyt.

Lue lisää

Huomaa, että linkittämäsi artikkeli on neljä vuotta minun linkittämääni vanhempi.

"Uutta informaatiota ei kehittynyt."

Nyt sitten alkoi maalitolppien siirtely käsitteillä pelaamiseen liittyen. Eli mutaatiosta aiheutunut uusi kyky, jota aiemmin ei ollut, ei ollut uutta informaatiosta? Ja muista, ettet puhunut uudesta informaatiosta siinä kohdassa, johon otin kantaa viestilläni. Väitit:
"Yhtä ainoata hyödyllistä mutaatiota eivät bakteerikannat ole kokeneet vaikka sukupolvia on ollut yli 70'000!!"
Aiemmassa viestissäni tarjosin sinulle hyödyllisen mutaation, joka tuossa kokeessa ilmeni.

Anonyymi kirjoitti:

-- Eräälle kokeen bakteerikannalle kehittyi uusi kyky nauttia sitraattia ravinnokseen kahdentumisen (eli mutaation) seurauksena --

Tuo ei ikävä kyllä ole evoluutiota vaan lajinsisäistä adapataatiota - eikä edes evolutiivista vaan ainoastaan toiminnallista. Kyseinen bakteeri pysyy bakteerina, kehittymättä miksikään muuksi eliöksi. Ei evoluutiota.

Lue lisää

” Tuo ei ikävä kyllä ole evoluutiota vaan lajinsisäistä adapataatiota - eikä edes evolutiivista vaan ainoastaan toiminnallista. Kyseinen bakteeri pysyy bakteerina, kehittymättä miksikään muuksi eliöksi. Ei evoluutiota.”

Olisi kohteliasta mainita, jos käyttää vakiintuneita käsitteitä eri merkityksessä kuin niitä yleensä käytetään. Tieteessä evoluutiolla tarkoitetaan eliöyhteisöjen perimän muutosta sukupolvien kuluessa, riippumatta onko se lajin sisäistä vai ei.

”Kyseinen bakteeri pysyy bakteerina, kehittymättä miksikään muuksi eliöksi. Ei evoluutiota.”

Okei, ilmeisesti sinun määritelmälläsi maailmassa on vain kuusi lajia: bakteerit, kasvit, eläimet, sienet, arkkieliöt ja alkueliöt.

Miten määrittelet käsitteen "laji"?

Ja vaikka argumentin vuoksi määriteltäisiin, että tuo ei ole evoluutiota, niin sillä ei ole väliä tämän keskustelun kannalta: otin kantaa siihen valheeseen, ettei Lenskin kokeessa muka olisi havaittu yhtään hyödyllisiä mutaatioita. Tuo oli mutaatio ja se oli hyödyllinen.

” Informaatio on geneettistä, kun taas kyky käyttää sitraattia ravinnoksi on eliön ominaisuus.”

Niin, ja tämä ominaisuus syntyi, kun eliön geneettisessä materiaalissa tapahtui muutos. Olethan nyt selvillä siitä, että geenit vaikuttavat ominaisuuksiin. Kirjoitat ikään kuin niillä ei olisi yhteyttä.

Anonyymi kirjoitti:

- Informaation ei tarvitse olla uutta. Riittää että se on erilaista.-

Öö ... Miten informaatio voi olla erilaista jos se ei ole uutta?

--Erilaista on tässä tapauksessa kyky käyttää sitraattia ravinnoksi.--

Informaatio on geneettistä, kun taas kyky käyttää sitraattia ravinnoksi on eliön ominaisuus. Et näköjään tajua edes informaation ja ominaisuuden eroa. Ei hyvää päivää ... Tälläkö tietotasolla kaikki evoluutiouskovaiset ovat? Toivottavasti et sentään opeta näitä asioita esim. koulussa.

Lue lisää

Informaatio on geneettistä, kun taas kyky käyttää sitraattia ravinnoksi on eliön ominaisuus.

- Uusi ominaisuus on seuraus geneettisestä muutoksesta.

"Yhtä ainoata hyödyllistä mutaatiota eivät bakteerikannat ole kokeneet vaikka sukupolvia on ollut yli 70'000!!"

Tuo väite on yksiselitteisesti törkeää valehtelua. Eräälle kokeen bakteerikannalle kehittyi uusi kyky nauttia sitraattia ravinnokseen kahdentumisen (eli mutaation) seurauksena:
https://elifesciences.org/articles/55414

- Tässä ei synny mitään uutta tietoa. Kahdentuminen ei lisää tietoa. Esität jo moneen kertaan kumotun sitraatti väitteen. Ominaisuus oli jo olemassa. Samaa paskaa kuin antibiootiresistenssin syntyminen.

Anonyymi kirjoitti:

-- Eräälle kokeen bakteerikannalle kehittyi uusi kyky nauttia sitraattia ravinnokseen kahdentumisen (eli mutaation) seurauksena --

Tuo ei ikävä kyllä ole evoluutiota vaan lajinsisäistä adapataatiota - eikä edes evolutiivista vaan ainoastaan toiminnallista. Kyseinen bakteeri pysyy bakteerina, kehittymättä miksikään muuksi eliöksi. Ei evoluutiota.

Lue lisää

Kuten ennemminkin sanottu, tiedon lisääntyessä uskonnolliset ideologiat uppoavat ainavain syvemmälle omiin valheisiinsa.

Ja kuinka monta kertaa olet nähnyt jonkun yrittäneen todistaa tällä palstalla jonkin niistä monista luomistarinoiista todeksi? Että ketkäköhän ovat hiljaa aiheesta ja näin myöntävät ettei mitään luomista ole tapahtunut? ;)

Tiivistit kymmenen kohdan listallasi aika huenosti kretujen koottut väärinkäsitykset. Suurkiitos.

Minkä luomiksertomuksen listasi toistaa?

Anonyymi kirjoitti:

Ja kuinka monta kertaa olet nähnyt jonkun yrittäneen todistaa tällä palstalla jonkin niistä monista luomistarinoiista todeksi? Että ketkäköhän ovat hiljaa aiheesta ja näin myöntävät ettei mitään luomista ole tapahtunut? ;)

Lue lisää

-Informaatio, viestitys ja kieli ovat abstraktiota, jotka määrittävät toinen toistaan. Niiden on pakko syntyä samaan aikaan. Alkeellisin itsemonistuva eliö, kolibakteeri, todistaa luomisesta. Aiheena oli: Lenski ja muut evoluutiouskovaiset vaikenevat Lenskin bakteerikokeen jälkeen. Alkeellisimmasta itsemonistuvasta eliöstä ei muodostu mitään uutta. Bakteeri pysyy bakteerina. Louis Pasteur osoitti aikanaan kiistattomasti, että elämää syntyy vain elämästä. Kukaan ei ole koskaan havainnut poikkeuksia tähän luonnonlakiin.

Niin totta kun tosi voi olla. He pitävät totuutta vääryyden vallassa, eivätkä voi muut kuin kiukutella. Pilkkominen ja ivaaminen on heidän vahvin argumenttinsa. Hyvänä kakkosena seuraa oletus kuten roska DNA, surkastuneet elimet, joiden funktiota eivät ymmärrä yms. Heidän neroutensa osaa aina hämmästyttää. "Informaation ei tarvitse olla uutta. Riittää että se on erilaista." Ja toden totta, se on erilaista. Tieteenvastaisuus ei enää hämmästytä. Riittää kunhan informaatio rapautuu mutatoitumisen kautta.

Anonyymi kirjoitti:

-Informaatio, viestitys ja kieli ovat abstraktiota, jotka määrittävät toinen toistaan. Niiden on pakko syntyä samaan aikaan. Alkeellisin itsemonistuva eliö, kolibakteeri, todistaa luomisesta. Aiheena oli: Lenski ja muut evoluutiouskovaiset vaikenevat Lenskin bakteerikokeen jälkeen. Alkeellisimmasta itsemonistuvasta eliöstä ei muodostu mitään uutta. Bakteeri pysyy bakteerina. Louis Pasteur osoitti aikanaan kiistattomasti, että elämää syntyy vain elämästä. Kukaan ei ole koskaan havainnut poikkeuksia tähän luonnonlakiin.

Lue lisää

Todistelusi on virheellinen, alkaen lähtökohdastaan. Kolibakteeri ei ole alkeellisin itsemonistuva eliö.

Pasteur osoitti, että hänen kokeensa eivät ole löytäneet muuta kuin elämästä syntyvää elämää. Alkusynnyn ei oletetakaan tapahtuneen Pasteurin aikana.

...väite, jonka mukaan evoluutioteoria on "tieteellinen teoria", ...

Varmaan harmittaa, kun tiedeyhteisö määrittelee evoluutioteorian tieteelliseksi teoriaksi. Sitä ei fundamentalistiuskovainen näillä anonyymipalstoilla horjuta. Eikä muutama uskoon hurahtanut tieteentekijä.

Ja edelleenkin kreationistit eivät tajua luonnontieteen koko kuvaa. Evoluutioteoria on osa koko luonnontieteiden systeemiä ja tällä kokonaisuudella ja uskontopohjaisella fundalismillä ei ole mitään tekemistä toistensa kanssa. Paitsi tämä hupi.

Jäikö lääkkeet ottamata,