Mikä auto 2 2 henkiselle perheelle tuolla hinnalla. Vaatimuksia vuosimalli vähintään 2002, kori mallifarmari, ajettu alle 60tkm, sovittava kyytiin lastenvaunut tavaraa reilusti. Kilometrejä tulee noin 25tkm vuodessa enkä tiedä kannattaako bensa vai biesel...?
Mikä auto 25k€
Eetu
686152
0Äänestä
Muut lukivat myös
Ketjusta on poistettu 7 sääntöjenvastaista viestiä.
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 68
Vanhimmat
osaisko uus(avuton)isi mennä nettiauto.comiin esim. ja laittaisit tarkkaanhakuun nuo kriteerisi?
Osta uusi, sillä hintaero pari vuotta vanhan ja uuden välillä on edelleenkin marginaalinen.
Tuosta hintaluokasta löytyy jo vaikka minkämerkkistä välinettä, senkun valitset. Mikään merkki ei ole oleellisesti toista parempi tai välttämättä huonompikaan, jälleenmyyntiarvo tipahtaa joka tapauksessa.
Henk koht otin uuden - uuden takuu eikä taatusti ole mällätty.
Mieti mikä on uuden auton hinta loppuvuonna autoverolle tapahtuu jotain.
Osta käytetty vähintäin 5 vuotta vanha ett voi hävitä niin paljoa kuin uudessa autossa tulee tapahtumaan.
Ikävaatimuksena kun oli VÄH. vm 2002, niin silloin järkevin vaihtoehto on uusi. Vertaa vaikka käytetyn vm 2004 ja uuden hintaeroa; On yleensä niin pieni ettei sillä enää ole merkitystä.
Olet aivan oikeassa siinä, että yli 5v vanhassa häviäisi vähemmän. Toisaalta yli 10v vanhassa häviää vielä vähemmän. Sitten taas, uutena ostettua jos pitää hyvin, niin siinä onkin pitkäksi ajaksi hyvä auto, jonka huoltohistoriakin on tiedossa. Jos ajatkin (alkup kirjoittaja) vain 25t vuodessa, niin 8 vuodessa mittarissa vasta 200tkm. Yksikään nykyaikainen moottori ei tuolloin vielä ole tiensä päässä, auto vaihtuu tuossa vaiheessa ennemminkin emotionaalisten kuin järkiperäisten syiden takia, esim. muotoiluun kyllästyminen.
Itse olen pikkuisen skeptikko, kun aletaan keskustelemaan jo kohtalaisen vanhoista (>3v.) autoista. Yllättävän suuressa osassa näitä on jo jonkinmoista vahinkoa tapahtunut, jotain kielii myös se, jos autolla on ollut useampia omistajia. Enää en osta kuin uusia pelejä ykkösautoksi
t nm 14 auton kokemuksella vuosien varrelta.
ei kannata ottaa dieseliä. Kokonaiskulut (käyttö) ovat suunnilleen samat bensalla ja dieselillä noilla ajomäärillä. Osta Mazda 6 bensafarkku jos haluat huoletonta ajoa. Jos kaipaat vähän enemmän tilaa, osta Mondeo (josta on ovet ja vetonivelet korjattu). Uudehko avensis min. 1.8 koneella on myös varma ratkaisu -mutta ei niin huoleton kuin Mazda. Toisaalta saat myös uuden Primeran tuolla budjetilla talvirenkaineen ja lohkis asennettuna.
Hyvä vaihtoehto
Skoda Octavia on Audi ostettaessa ja Lada myytäessä. Mitä olen Ocuista lukenut ja kuullut, ne natisevat uutena, laskevat pesuissa vedet sisälle, bensatankin luukku ei aukea pakkasella ja ovat lisäksi hyvin äänekkäitä maantiellä.
Ja muissako merkeissä ei sitten olisi mitään
säädettävää.
Taitaa Audi kuskia harmittaa.
käy lukemassa Skoda-palstalta, mitenkä asiat ovat. Nuo edellämainitut Octavioiden viat ovat todellisia, eivät provoja. Varmasti Skoda on joskus tulevaisuudessa hyvä auto, kunhan tuosta Ocusta joskus lapsentaudit karsivat. Oman koeajoni perusteella Octavia on jotenkin muovisen oloinen, edessä tilava, takana ahdas ja tosi äänekäs; moottorin ääni kova (tosin kuuluu VAG- konsernin autoihin) ja rengasmelu sietämätön.
Ja en muuten omista VAG- konsernin autoa (ei siis harmita), vaan erään toisen saksalaisen auton, jossa ei ole ollut mittariin kertyneiden 12.000 km:n aikana mitään säädettävää.
Pesuvedet eivät Tule sisälle, jos tiivisteiden reiät on auki.
Rengasmelu on testien mukaan täysin normaali, ja Bilthemasta saa äänieristysmattoa, jonka laittaa muutamassa minuutissa takajalkatilaan, jolloin melutaso on matala.
Joten onpa kauheita vikoja,
Kyllä minä ymmärrän jos Octavia syö edustamasi merkkisi kakusta.
:-)))
Muiden merkkien myyjiä, jotka epätoivoisesti täällä yrittävät saada tikusta asiaa.
Rengasmelu on suhteellisen kova, ei lähelläkään luokkansa huippuja, jo kolmen desibelin ero merkitsee melun kaksinkertaistumista. Jaahas... on kai se sitten normaalia vahtia uudessa autossa tiivisteiden reikien auki olemista ja laittaa äänieristysmattoa uuteen autoon. Kukin tavallaan, mikäs siihen kojetaulun naksamiseen ja naputukseen auttaa? Äänieritysmattoa siihenkin kojetaulun ja rungon väliin niin paljon, ettei kojetaulu liiku. Tuo bensatankin luukun aukeamisongelmakin on helppo ratkaista, ajaa Oculla vain kesäisin, kun ei ole pakkasta ja talvella liikkuu vaikkapa potkurilla.
Paljonko Uusi Octavia nakertaa merkkisi myyntiä?
Otan osaa.
Onnea kun ei ole suotu kaikille aina.
varmaankin jotain autoa tässä samalla mainostaisin. Sä et käy ihan täysillä!
ladan sisar-auto se on?Ei kyllä itäautoa ostais vaikka 50€ sais...
Ilmeisesti tarkoitat Suomi24:n Skoda-palstaa, jonne testivoittojen jälkeen tulee aina sietämätön provokeskitys. Johtuu tietenkin siitä, että Skoda kiinnostaa lukijoita paljon ja ison yleisön sekaan on provoilijoden hyvä heittää p***aa. Ihan kuin aikoinaan Jumalan Teatterissa.
Paremman näkemyksen saa palstalla http://www.ultimatevw.com , jonne kirjoittaakseen on pakko rekisteröityä. Skodakaan ei ole viaton, takuu on kuvaamiesi vikojen varalle. Vesivuodot ilmenee jos vedenjohtokouru päästetään tukkeutumaan lehdistä, lienee sentään Skodan omistajien tiedossa! Toivottavasti bensatankin luukkuun saadaan pysyvä korjaus ennen ensi talvea. Renkaat vaikuttaa paljon äänitasoon ja se kojelaudan napsahtaminen pakkasilla pari kertaa auton lämpenemisvaiheen aikana ei ainakaan itseltäni yöunia veisi.
"Skoda Octavia on Audi ostettaessa ja Lada myytäessä" vie sitten uskottavuuden sinukin jutultasi.
ostajille selviämään, kun diileritkin tänne kirjoittavat ja vikoja selittelevät? Tuo Skodan arvonalennus on sitten kaksipiipuinen juttu...kuka tyytyy mihinkin. Jos aikoo pitää autoa kauan, sillä ei ole merkitystä. Mielestäni Octavian arvonalennus on ollut jonkun verran prosentuaalista keskiarvoa suurempi, tietenkään tämä ei ole ollut varsinaisesti rahassa niin paljoa kuin länsimerkeissä, onhan kyseessä ostohinnaltaan himpun halvempi auto. Tämä nyt puhuttaessa Ocu I:stä. Ocu II:sta ei ole vielä Suomessa käsitystä, Ruotsissa sen hinta on tippunut keskivertoa enemmän. Ocu II on taasen roimasti ylihinnoiltu omassa kokoluokassaan, joka vastaa lähinnä Corollaa ja Focusta. Tämä on tietysti vain minun mielipiteeni, mutta tilava peräkontti ei ole mielestäni paranna millään tavoin auton ajo-ominaisuuksia, jotka eivät Octaviassa ole oman koeajoni perusteella kuin korkeintaan keskinkertaiset. Tietysti, jos on ikänsä ajanut ns. alemman keskiluokan autolla, niin harppaus luokkaa ylöspäin, vaikka Octaviaan saattaa tuntua hyvältä, mutta jos ns. luokkaa ylempää tutustuu Skodaan, ei voi olla Octaviaan tyytyväinen.
Nimittäin Octaia Turbo
Maksoin 26te -03 ja vastaava Volvo v40 32te
Nettiautossa volvot nyt 22-25te ja Octaviat
21-24te eli kumpukohan piti arvonsa paremmin.
Ja todisteet löytää jokainen Nettiauton pyynneistä, joita en enää viitsi tänne kopioida.
Eli täyttä puppua koko asia.
Turha verrata Volvoon, katsotaanpa tilastoja muutaman linkin kautta;
Tässäpä linkki VAG-konsernin arvonalennuksista
http://www.ajovalo.net/Kaytetyt_VAG.htm
ja sitten lisää faktaa; keskimäärin vuosimallin 2001 pyyntihinta vuonna 2003 oli 73 % siitä, mitä auto on maksanut uutena. Esimerkiksi Skoda Octavia Ambienten hinnasta oli jäljellä vain 70 %.
Tässäpä linkkiä siihen;
http://www.ajovalo.net/ArvoKaikki3.htm
Kuka se nyt oikein yrittää epätoivoisena valehdella?
Eipähän pitänyt tuokaan teksti kutiaan. Ja siinä Volvon hinta;
http://autotalli.fi/crometapp/product/cars/search/public/list.jsp?list=9171287B1022F3E6A1B2F0D39E16589C994D44C&cmd=move20&portal=at&.pkg=86452376&.pkg=86452375
ja tässäpä Skodan hinta;
http://autotalli.fi/crometapp/product/cars/search/public/item.jsp?portal=at&list=917149997EE208D697A3924BADE43B27BCC81DD&cmd=move16&id=31.751757&.pkg=86452744&.pkg=86452375
Kuvan Octavia on kolariauto, olen käynyt katsomassa sitä ja Volvoja on Netti auto täynnä Volvoja V40 uuten 32 ja nyt 23te -03 2.0 T
Joten kummassa pysyy arvo paremmin.
;))))))
Mukavaa!!!
ja tämä 2.0 Turbo-Volvo on tehty kullasta?
http://autotalli.fi/crometapp/product/cars/search/public/item.jsp?portal=at&list=91731209B2539FB4F44F6CF80FFCDAC3178FEC2&cmd=move0&id=31.752336&.pkg=86456553&.pkg=86456552
Aivan, kummassa pysyy arvo? Mitenkäs noi Ajovalon tilastot?
Volvo V40
(2.0) V40 Spw 2.0 T Autom 2003 73000 25000 €
Tämän hinta uuten 32te, minulla vastaavasta kirjallinen ostotarjous ja lisää Volvoja
(2.0) 2.0i 16vTurbo Automatic Classic 2003 111000 23900 €
Myös tämä ollut ollut 32te uutena.
Mukavaa ,)))))))))))))))))))
Vielä huvia lisää
(2.0) 2.0i 16v Turbo Automatic 75v JUHLAMALLI 2002 78000 25900 €
Ja nämä kaikki vielä kalliimasta päästä -03 maleja jotka uuten alkaen 32te
HA HAAAAAAAAA
on kolaroitu, kun hinnat on samaa tasoa. Koita nyt jo uskoa, että näppisi olet työntänyt skeidaan, autoon, jota kukaan ei arvosta. Ainoa intohimosi on yrittää perustella heikkoa itsetuntoasi kaikenlaisia epätoivoisilla selityksillä. "Skoda on aina skoda, vaikka voissa paistais" erästä vanhaa suomalaista sananlaskua hieman mukaillen.
Jos olisin Vulvasta 32 risat maksanut.
Hinta tippuu kuin lenmän häntä.
Näillä muuten ajaa aivottomat minä minä olen iso Volvo minä henkilöt ja sekö vielä huumoria lisää.
HAAAHHAAHHAHHAHHAHHAAAAAA
minimerkkisi Skeida kuvaa sinua hyvin.
HAH HAHHA HHAHHAHA
Ottaako koville kun Volvon arvo tippuu ja kolari Skodan säilyy
Ei tainneet pojat tässä väittelyssä pärjätä. Hyvää jatkoa, kun teillä ei näköjään oma riitä, toivottavasti saatte pian testata turvattomien vanhojen skodienne turvavarusteita ihan käytännön testissä. Teuvoo...ota minut kyytiin...
tilasto käytettyjen hinnasta, kyllä se on myönnettävä, että ei Skoda ole niitä parhaiten arvonsa pitäviä autoja, vaikka niin olen luullutkin. Tilastot kertovat ihan muuta. Ei se tosin haittaa, olipahan noita huonosti hintansa säilyttäviä kyllä montaa muutakin merkkiä.
OSTA UUSI KIA
VIIDEN VUODEN TAKUU
lähtee tuolla rahalla:-)
Kontti pienempi kuin fiat stilo farmarissa!!!
Ratkaisu on tietysti jokaisen oma, mutta tässä minun tekemäni jokseenkin vastaavilla spekseillä:
Uuusikorinen Volvo V70 turbodiesel Saksasta. Ajettu 140tkm, mutta kilometrejä edessä taatusti enemmän kuin esim. täysin uudella bensamondeolla.
Varusteina joksenkin kaikki, eli automaatti-ilmastoinnit, vakionopeussäätimet, integroidut puhelimet, navigaattorit, nahkaverhoilut, integoidut lastenistuimet, nivomatit, kuudet turvatyynyt jne.
Kuluttaa 6 litraa löpöä sadalla. Ohituskiihtyvyydessä hakkaa tavalliset bensavehkeet.
Tosin hinnallisesti meni reippaasti tuon budjettisi alle...
Niin, ja katsastusinssi totesi alustaa katsoessan, että tämäkin on koriltaan paremmassa kunnossa kuin useimmat täkäläiset parivuotiaat...
niin mahtuu perhe kyytiin ja naapurin on kateellinen
Kukaan ei ole Japsista kateellinen
ennemmin säälivä.
Eli siis toisin sanoen:
Taitaa volvossa olla ruostesuojaukset pahasti alilaatuisia jos jo parin vuoden ikäisissä alkaa ruoste kukkimaan niin pahasti, että katsastusmieskin siihen reagoi.
Onneksi en ostanut volvoa!
Varmaan ihan hyvä ratkaisu, mutta eikös noita V70 Volvoja ole valitettu aika vikaherkiksi. Ja voiko saksalaisista tuontiautoista olla kovin varma ajetuista kilometreistä...
Vaikka kilometrejä olisikin edessä enemmän kuin upouudella bensaMondeolla niin viidessä vuodessakaan (25tkm/vuosi) ei vielä pääse tuohon 140tkm:iin ja siinä ajassa ehtii jo kyllästyneisyyttään vaihtaa uudempaan.
....a. 200 tkm ajettu Mondeo kestää pidempään kuin uusi V70. Harkitsin itsekin V70:iä kunnes kaksi kaveria kertoi vioista. Etenkin nelivetoinen tuntuu olevan täysi susi.
Tuollaisen Volvon pito on todella kallista. Vikoja on paljon ja huollattaminen maksaa. Ei ole edullinen käyttöauto. Tuollaisen arvo muutaman vuoden ikäisenä on myös arvoitus: niitä saanee kohta Saksasta puoli-ilmaiseksi, se kun ei täytä kun Euro2-päästömääräykset. Tarkoittaa tulevaisuudessa Saksanmaalla isoja käyttömaksuja joten hinnat putoaa. Ja ettei väitettäisi essonbaariksi: vaihdoin oman V70 pois pari kuukautta sitten. Reilu 100tkm ajettuna korjauskulut olivat toista tonnia vuodessa ja siihen normaalit huollot päälle.
Haitko itse vai löysitkö suoraan Suomesta? Suosituksia hankintatavasta? Samanlainen auto on ajatuksissa itsellä. Muutamaa "suomiautoa" olen käynyt koeajamassa ja täytyy sanoa, että aivan loistavia autoja vaikka 200 tkm mittarissa. Alkuperäisen kysyjän kannattaa ehdottomasti käydä edes kokeilemassa v70-Volvoa kaikista kirjoituksista huolimatta!
Katsastusinssi puhui kyllä uusista autoista yleensä.
Niin kuin useimmat autoihin perehtyneet tietävät, Volvo on tutkimusten mukaan aina ollut ja on edelleenkin yksi parhaiten korroosiota kestämään rakennettu auto (40-sarjaa lukuun ottamatta). Automerkeistä vain Audi yltää tässä suhteessa samalle tasolle.
Jos asia on uutta, siitä voi lukea mm. seuraavasta erittäin kattavasta tutkimuksesta, jossa ko. Volvo V70 on rankattu parhaimpaan korroosionkestoluokkaan:
http://www.vibilagare.se/rostregistret.asp
Varsinkin tuolla VAG:n dieselillä yksi parhaiten käyttöä kestävä auto. Mottoreilla ajetaan lähes poikkeuksetta puolimiljoonaa ennen ensimmäistä avaamista. Ja automaatit kestää myös keskimäärin sen saman.
Mistäkö tiedän?
Ollut taksina kaksi tuota mallia (toisella 340tkm ja toisella 390 tkm ennen vaihtoa), jotka olen myynyt suoraan tuttaville. Nyt jo ilmeisesti jälkimmäiselläkin alkaa 500tkm täyttyä, eikä loppua vielä näy. Ja korit kestää pajon paremmin kuin esim. nykymersuissa.
Alustan osia saa toki vaihdella (koiranluut, alapallot, puslat, raidetangon päät) mutta näin se nykyisin monissa muissakin autoissa, joissa on tehty vähän liian hieno pyöränripustus. Ja elektroniikkahäiriöitä toki myös hieman on, ei toki läheskään niin paljon kuin esim. C5:ssa, joita on huonolla kokemuksella kokelitavana taksikäytössä.
Tosin useimmat Volvon ajotietokoneen antamat ilmoitukset eivät ole vikoja lainkaan, vaikka merkkiliike varamaankin haluaa aina vähän laskuttaa, kun joku lyö johdon kiinni kompuutteriin ja nollaa näytön. Huoltosopparin myötä eivät tuollaisesta "työstä" edes pyydä mitään.
Niin ja kokemusta on kyllä ennestään kahdesta muustakin merkistä kovassa taksikäytössä ja kyllä nykyisistä Volvo on käytössä varmin. Mersu oli 124-kaudella kuitenkin vielä suvereeni...
Olemme siis aivan samaa mieltä. Autona V70 ok, huoltaminen kallista ja osaa menee. Huoltosoppari on toki suhteellisen vaivaton mutta maksaa kyllä maltaita. Kyseessä ei siis ole edullinen käyttöauto.
Ei kai uutta autoa ostaessa enää pitäisi mitään ruostumista miettiä kun ei kukaan (kai) autoa enää vuosikymmeniä pidä. Eiköhän jokainen myytävä uusi auto sen 4-5 vuotta ruostumattomana säily? Vai onko meikäläisellä ylioptimistinen kuva autoista?
Jos tuollaisen Volvon (ja tuolla hinnalla hankittuna) käyttökustannuksia vertaa johonkin 25 ke:n uuden auton kilometrikustannuksiin niin kyllä selvästi halvemmalla pääsee.
Uutta kun on käytännössä pakko huollattaa merkkiliikkessä tai vastaavassa, ettei menetä takuuta. Tuon Volvon öljyjä ja suodattimia voi vaihdattaa missä hyvänsä. Eikä se muuta kaipaakaan, kun jakohihnan vaihdon 120 000 km:n välein. Edes tulppia ei ole, samoilla hehkutulpilla ajaa 150 000 - 200 000 km.
Ja Volvon osia on erittäin kohtuulliseen hintaan tarjolla esim. Motonetissa. Yleisesti halvempia, kuin sen "kahdenkymmenviidentonnin uuden auton" vastaavat osat siellä merkkiliikeessä, joita ei yleensä vielä edes mistään muualta saakaan....
Se kuuluisa V70:n koiranluu maksaa muuten 27 euroa kpl ja mikä tahansa huoltoasema tai vaikka rengasliike vaihtaa molemmat vartissa...
Ja ne vuosittaiset huoltokulut on vielä pieni kulu, kun ajattelee miten siitä uudesta autosta varisee vähintään 3000 euroa vuodessa. Tuon ikäisellä Volvolla ja tuolla hinnalla hankittuna (30 000 euroa halvempi kuin uusi!) arvonlasku on kovasti tasaantunut...
On totta, että Saksan tuontiautot ovat pääsääntöisesti paremmassa kunnossa kuin kotimaiset vaihdokit, jos jobbarien fiksaamat kolariautot unohdetaan. Mielestäni kuitenkin ne kannattaa suojauttaa Suomessa, sillä muuten ne ovat parin vuoden päästäyhtää huonoja kuin kotimaiset keskivertoautot.
Tottahan toki. Aika on jo varattuna suojaukseen.
Kun kävin aikaa varaamassa, isäntä näytti, että juuri samanlainen tuontivolvo oli parhaillaan hallissa. Sanoi, että näitä on mukava suojailla, kun lähtökohta suojaukseen on ihanteellinen. Totesi myös, että ilmeisesti nämä tuontiautolijat ymmärävät keskimääräistä paremmin taloudenpidon päälle, kun nimen omaan näitä itsetuotuja käytettään suojauksessa. Ja kertoo myös siitä, että sieltä haetaan autoja pidempään pidettäväksi ja käytettäväksi, eikä monien suomiautojen kaltaisiksi kiertopalkinoiksi, joista yritetään keplotella mihin tahansa hintaa eroon, ennen kuin kori puhkeaa täyteen kukkaan.
No variseepa se hinta Volvostakin. Sen verran paljon noita tuodaan edelleen että arvonalennuksen kannalta lienee yksi huonnoimmista nykyään. Ruotsalainen lehti Vi Bilägare totesi toukokuun numerossa V70 kalliiksi ylläpitää: vikoja on paljon. Mitähän on uuden 25 tonnin auton huoltokulut vuodessa, olisko 250 euroa. Ei pääse Volvolla lähellekään.
Tuossahan juuri nähdään, että uutena ostettu auto on todella huono sijoitus. Uudella autolla ajetaan ylivoimaisesti kalleimmat kilometrit. Kyllä tuokin käytetty Volvo on siinä mielessä paljon taloudellisempi vaihtoehto.
Jos tänäpäivänä ostaa uuden auton, ratkaisu on taloudellisesti perusteltu vain siinä tapauksessa, että myös pitää sitä todella pitkään, ainakin 10 vuotta.
V70 dieseleistä sen verran, että tuttavalla on lähes 700000 ajettu (entinen taksi), että kyllä kilometin hinta on tuollaisella autolla varsin kohtuullista. Ja ainakin kyydissä ollessa kulku on vieläkin mukavampaa, monissa uusissa autoissa.
Kun puhutaan auton arvon alenemisesta, niin ei kannata sotkea % ja euroja.
20k€ maksanut toyota saattaa menettää arvoaan prosenttuaalisesti nopeammin kuin tuollainen vahna v70 volvo, mutta kun puhutaan euroista, niin asia onkin toisin päin.
3000€/20000€ on sama asia kuin 4500€/30000€, eikö vain....
Uudesta autosta (luokka runsas 20 ke) lähtee ensimmäisen kolmen vuoden aikana 10 ke.
Mutta tuota Volvoa ei tarvitse kolmen vuoden kuluttua myydä siihen hintaan. Ja käytettävissä on ollut aivan eri koko- ja varusteluluokan auto...
Mulla oli peugeot 307 wagon vm. 2003, pidin autoa aika tasan tarkaan 2vuotta. maksoin autosta varusteineen 22500€(kuitti vieläkin tallella) ja sain siitä 18500 myytäessä. Tekee 4000€, eli 2000€/vuosi eli ei lähellekkään tuota kertomaasi....
Ja vikoja oli muuten paljon vähemmän (ei mitään)kuin naapurin vm. 2001 volvossa (v70)
Olen itsekin miettinyt Pösön ostoa, kuullostaa hyvältä!
Missä liikkeessä vaihdoit omasi uuteen neljällä tonnilla? Ja minkä verran oli ajettu?
Tuulilasissa taisi olla aiheesta pieni artikkeli taannoin. Siinä esimerkiksi juuri reilun 20t Corollan arvonalennus oli kyllä alhainen, olisiko ollut alle 5t kolmessa vuodessa. Oma Focus käy myös esimerkistä: hintaluokka reilu 20t ja arvonalennus kolmessa vuodessa alle 2,5t / vuosi. Volvosta lähtee arvo kyllä nopeammin.
Myin auton suoraan yksityiselle, liikkeestä tarjottiin saman verran, mutta kun sain myytyä yksityiselle, niin myin.
Autoon olin tosi tyytyväinen, tarvitsin vain diesel auton ja siksi vaihdoin pösön pois. Voin lämpimästi suositella autoa!
Mikään autoliike ei nykyisin vaihda Corollaa uuteen kolmen vuoden kuluttua (jos autoa on myös käytetty, niin kuin tapana on) viidellä tonnilla. Siis ihan oikeaa välirahaa varusteineen, talvipyörineen ja toimituskuluineen.
Näin tapahtui kyllä vielä muutama vuosi sitten, kun Suomen automarkkinoiden avautuminen ei ollut alkanut ja autoilun kustannuksia oli siirretty keinotekoisesti miljarditolkulla vuodessa uusilla autoilla ajavilta käytettettyjen autojen kontolle. Mutta se aika on ohi. Tällä hetkellä myytävistä uusista autoista ei tule kukaan saamaan lähellekään tuollaisia hyvityksiä. Arvonlaskun määrää täälläkin jatkossa markkinat. Ja käytettyjä autoja kyllä maailmassa riittää.
Se on totta, että mitä kalliimpi auto, sitä enemmän arvo alenee varsinkin ensimmäisinä vuosina. Sekä euroina että prosentteina. Juuri siksi, jos tarvitsee tilavaa autoa todelliseen käyttöön, tuollainen Saksasta haettu Volvo on todella järkevä ratkaisu. Uuden suomihintaan verrattuna hinnasta on jo pudonnut 60 % pois, mutta käyttökapasiteetista (kilometereistä)ja -ominaisuuksista on käytetty 20 - 25 %! Vaikea on löytää uudesta, vastaavien ominaisuuksien autosta vastaavaa kustannus/ominaisuus-suhdetta.
Taas on tavallista kuluttajaa viety kuin pässiä narussa, eikä se edes itse huomannut sitä!
Katsopa mikä on bensamoottorisen ja diesel-moottorisen hinnanero Ranskassa ja huomioi Suomen autovero, joka on 28 % + alvi loppuhinnasta laskettuna.
Siinähän maksoit muutaman tonnin "ilmaa" eli sait vanhastasi todellisuudessa paljon pienemmän hyvityksen. Etkä edes ymmärtänyt; täydellinen kusetus...
Pikku vinkki: jos uudesta maksaa ylihintaa, ei se tarkoita sitä, että ihan oikeasti olisi saanut huippuhyvityksen vanhasta.
Vähän jo ajattelinkin, että liian hyvää ollakseen totta. Ainakin edellisestä Pösöstä sain mielestäni huonon hyvityksen, kun vaihdoin uuteen.
Pitänee sittenkin harkita merkin vaihtoa tai peräti siirtyä ajelemaan hyvillä käytetyillä.
Mielipide tuokin. Kuitenkin oma kokemukseni on V70 oli ominaisuuksiltaan vain keskitasoa, kuluiltaan selvästi kallein auto mitä minulla on ollut. Siinä oli myös eniten vikoja. Kulujen osalta en usko minkäänlaisen V70:n järkevyyteen. Sen verran niitä tuodaan ( = arvo laskee huiman nopeasti ) ja sen verran kallis se on ylläpitää. Volvojen arvon laskusta on käyty keskustelua mm. www.volvolandia.com. Käydyn keskustelun perusteella käytetynkin arvonalennus on merkittävän iso.
Mikähän olisi mielestäsi tuollaista V70-mallista diesel-Volvoa vastaava auto, joka olisi se edullisempi vaihtoehto kohtalaisessa käytössä 25-30 tkm / vuosi, myös vaunun ja trailerin vetoon? Ja jonka saa vastavalla hinnalla?
No itse en Volvoa enää huoli. Jos Saksasta haluaa auton hakea voisi Passat olla hyvä tuliainen. Käyttökulut aivan eri planeetalta kuin Volvossa.
Tuo Tuulilasin juttu perustui käsittääkseni nimenomaan reaalihintoihin = käytännön hyvityshintoihin. Jutusta ei ole aikaa kuin pari kuukautta joten tilanne ei varmaankaan ole muuttunut siitä kuvaamallasi tavalla. Pikatsekkaus esimerkiksi nettiauto.comiin ja tarjolla olevien Corollien hintapyynnöt antaa vahvistusta Tuulilasin jutulle vaikka pyynneistä laskisi pois automyyjän katteen. Se mitä on tapahtunut on että kalliiden autojen hintataso käytettynä on romahtanut. Sen sijaan hintaluokka noin 20t keskikokokoiset autot on pitänyt hyvin kutinsa. Niille on kysyntää ja hinnoittelu on kovasta verosta huolimatta lähellä eurooppalaista tasoa. Vertaa vaikka Golf Pacific hintaa täällä ja Saksassa.
Diesel-Passat ei ole edullinen tuliainen Saksasta.
(verrattuna vaikka Volvoon)
- suht. hinnoissa Saksassa
- paljon kovemmat verot Suomessa (30%+ALV)
- aivan vastaava monimutkainen etupään alustarakenne, johon saa koko ajan olla vaihtamassa jotain niveltä
Plussana lähinnä vain se, pienempikoneisella dieselinä menee vähemmällä polttoaineella. Jos ottaa 2,5 litraisen (kuten Volvossa), ylläpitokustannukset tähtitieteelliset.
Kaveri toi A6:n tolla 2,5litran V6-koneella. Hieno moottori ja vääntöä piisaa, mutta todella kallis pitää. Jakohinaremontti oli aivan tolkuttoman kallis!
Toisaalta se 1,9 on pikemminkin golffikokoluokan autoon tarkoitettu, eli ei Passatin tai A6:n kone. Pihi tietysti, mutta kyllä on talvella Webasto pakollinen Etelä-Suomessakin, kun on muuten tosi kylmä auto. Volvossa lämpö riittää.
Kyllähän se V70 tietenkin on harmittanut, jos on maksanut siitä älyttömän suomilisän pari vuotta sitten.
Mutta näillä nykyisillä hakuhinnoilla saa vähän käytetyn nykyaikaisen, hyvin varustellun, tilavan ja tukevan auton tavallisen pikkuauton hinnalla. Ja disselinä myös käyttökulut on edukkaat.
No sepä siinä kumma onkin kun auto oli edullinen Suomi-auto. Hyvän kanavan ansiosta ostohinta oli edullisempikin kuin tuontipelillä. Silti arvonalennus oli aikamoinen. En tietenkään voi puhua kuin omasta kokemuksestani mutta kyllä V70 käyttökulut olivat suuret ja vaivaa oli paljon.
Mitä tulee tuontiin kyllä Passat on nähdäkseni järkevämpi. Passat on Volvoa edullisempi Saksassa ja vaikka Volvon veroprosentti on pienempi on vero euroissa Passatin hyväksi joten kokonaisuutena Passatille tulee hintaa vähemmän. Ylläpitokulut ovat Passatissa paljon pienemmät.
Jättäisin kyllä nuo pikkufarkut ja japsit. VOLVO V70 2001, 100 000 ajettuna sopii haarukkaan samoin kuin vain vähän enemmän ajetut SAAB 95 farmarit.
Jos päädyt pienempään, niin sitten uutena esimerkiksi muualla mainittu NISSAN.