Voi tehdä kieltävän eläkepäätöksen tapaamatta henkilöä itseään? Henkilö on kelan mielestä työkykyinen, vaikka jo lääkärintodistuksen mukaan näin ei ole, puhumattakaan siitä, että kieltävän päätöksen tekijä näkisi henkilön itse.
Miten tällaista järjenvastaista mielivaltaa voidaan harjoittaa suomessa?
Näkemättä ja tapaamatta henkilöä itseään, annetaan kielteinen päätös vaikka lääkärintodistus jo kertoo henkilön olevan tuökyvytön. Suomiko muka oikeusvaltio?
Miten tällaista järjenvastaista mielivaltaa voidaan harjoittaa suomessa?
Näkemättä ja tapaamatta henkilöä itseään, annetaan kielteinen päätös vaikka lääkärintodistus jo kertoo henkilön olevan tuökyvytön. Suomiko muka oikeusvaltio?
Vastaukset 28
Vanhimmat
Vastaus on ei mitenkään!
Täyttä mielivaltaa koko päätös, jos henkilöä itseään ei nähdä, eikä kuulla.
Kela kohtelee kaikkia yhdenmukaisesti. Ei anneta persoonan ja pärstäkertoimen vaikuttaa. Siksi päätökset tehdään vain paperien perusteella.
Näin mielivalta perustellaan
Olen ihmetellyt mihin tarvitaan hoitavia lääkäreitä ja heidän lausuntoja, kun kela kävelee surutta näiden yli.
Nimimerkillä kolme kertaa hylky eläkepäätöksestä, missä hoitava ylilääkäri kirjoittanut eläkehakemuksen.
ylilääkäri ? = kyvyttömin pelle joka toimii ilman mitään todistetta
Koska Kelan nurkat pitäisi siivota pulloharjan kanssa.
Ne on tunnetusti alansa kiistattomia huippuja. Edes kolme oman alansa erikoislääkäriä eivät pysty kumoamaan vakuutusyhtiöiden yleislääkärin lausuntoa.
Mua hoitava lääkäri on tohtori ja paikan johtajalääkäri, niin vain kelan lääkärit kerta toisensa jälkeen kävelee tämän yli. Jos ei ole hyvä mieli potilaalla, niin tuskin hoitava lääkärikään tuntee saavansa arvostusta kelalta.
Jotta työnantaja saa "passittaa eläkkeelle" sairastelevan tyypin ja jotta eläkevakuutusyhtiön ei tarvitse tästä ottaa koppia.
Juurikin näin. Ja näitä on myös heidän joukossa jotka yt-neuvotteluiden tuloksena "pääsevät eläkkeelle" irtisanomisen sijaan.
Noin saattaa käydä jos on nuoresta, alle 50v ihmisestä kyse.
Vakuutuslääkäreiden tehtävä (jota he eivät tietenkään myönnä) on estää mahdollisimman monen hakijan pääsy sairauseläkkeelle työkyvyttömänä. Toimivat puhtaasti työnantajansa etujen ajajana, eivätkä tietenkään välitä pätkääkään ihmisten kohtaloista, kunhan vain työnantajan rahat säästyvät ja oma palkka juoksee. Toiminta hakee törkeydessään vertaistaan, on ala-arvoista ja halveksittavaa kaikin puolin.
Tuo pätee myös työpaikan terveydenhoitajaan, joka on vahtina ennen lääkärille pääsyä.
Ketjuhan on jo vanha, mutta asia ei ole muuttunut. Väitteesi siitä, että vakuutuslääkärit tms. toimivat työnantajan pussiin hylätessään työkyvttömyyseläkehakemuksen on palturia. Totuus on se, että jatkuvasti sairastava duunari tulee todella kalliiksi työnantajalleen ja työnantaja todellakin toivoo, että sairasteleva duunari pääsee mahdollisimman äkkiä työkyvöttömyyseläkkeelle.
Miten IF lääkäri voi potilasta näkemättä antaa lausunnon, että potilas on työkuntoinen ?
Miksi IF lääkärin lausunto painaa enemmän Vakuutusoikeuden päätöksessä, kuin hoitavan lääkärin lausunto?
Hoitava lääkäri on Tohtori ja Dosentti.
Kysymys on rahasta!
IF ei halua maksaa eläkettä ja Vakuutusoikeus tukee sen päätöstä.
Kärsijänä on potilas joka ei edes kunnolla osaa huolehtia itsestään.
Uskokaa jo hyvällä vain persuja äänestämällä voitte enää vaikuttaa kaikki muut puolueet ovat liian korruptoituneita globalisteja?
Pitikö tähänkin ketjuun tulla öyhöttämään.
Kelan lääkäreiksi päätyy ne, jotka eivät kestä oikeaa potiladtyötä.
Mukavaa etätyötä, jossa voi vidduilla ihmisille ja pilata näiden koko elämän, ilman että tarvitsee koskaan kohdata näitä ihmisiä silmästä silmään. Nuo yliluonnolilset selvänäkijäkyvyt omaavat superlääkärit, jotka potilasta koskaan edes näkemättä osaavat kertoa ettei tätä mikään vaivaa, luulosairas ja terve kuin pukki, töihin vaan.
Tulee mieleen se yksi telkusta aikoinaan näkemäni, olikohan Karpon ohjelmasta. Tuskainen potilas ei päässyt edes sängystä ylös kuin vetolaitteen avulla ja koko keho piti rasvata jollain ihme voiteella että pystyi jotenkin hyvin vaivalloisesti liikkumaan. Vakuutuslääkärin lausunto potilasta koskaan näkemättä: Täysin terve ja työkykyinen.
Kyllä sinne ja sinne pääsee lääkärin sanelin. Avaa tiedostot radio ja TV jaa kohta hyvin mieluinen
Sari Raassinan (kok) täydentäviä hoitoja rajoittava lakialoite miksi pitää
suomen muuttua sivistysmaaksi niinkuin muu eurooppa.
kokoomus miksi kiellät ravitsemushoidot.
Huippukokous pyrkii vahvistamaan maiden sitoutumista ja toimintaa, jotta kansalaisilla eri maissa olisi nykyistä paremmat mahdollisuudet valita täydentäviä ja vaihtoehtoisia hoitomuotoja, joita on käytetty jo vuosisatoja ja edelleen käytetään eri puolilla maailmaa lukuisten vaivojen hoitamiseen biolääketieteeseen nojaavan länsimaisen lääketieteen rinnalla sekä terveyden edistämiseen.
Lue lisää: The First WHO Traditional Medicine Global Summit
WHO:N PERINTEISEN LÄÄKETIETEEN STRATEGIA VUOSILLE 2014-2023
Tämä nyt on täyttä puppua.
Ihmisen kela-historiaa muutaman minuutin lukemalla jo tietää mikä ihminen on miehiään ei tarvitse olla edes lääkäri.
Kela ottanee ns kokonais arvion ja riippuu mitä töitä. helppoa on ns mielisairailla, heissä ei ole mitään vikaa mutta jos väitetään olevan vikaa ilman mitään todistetta , nämä tuntuvat pääsevän jo nuorina herkästi eläkkeille vaikka ovat varmasti täysi työkyky???
Lääkäreissä kuten muissakin ammateissa on yliempaattisia henkilöitä joilta saa eläkelausunnon itkemällä ja tai raivoamalla.
Eläkepäätökset pitää perustua faktoihin, siihen mistä todellisuudessa kyse. Siksi vakuutusyhtiöiden lääkärit eivät tapaa eläkkeen hakijaa jottei persoona ja näyttelijäkyvyt vaikuta päätöksiin.
Jäin selvästi pahenevan sairauksen vuoksi eläkkeelle ja aivan oikeassa kohdassa päätös tehtiin kun työkyky kävi olemattomaksi. Positiivista on myös se että olin pitkän työelämäni aikana maksanut eläkemaksuni.
Eikä eläkevakuutusyhtiöt perustu bisnekseen vaan eläkettä maksavien eläkkeen keräämiseen ja eläkkeestä huolehtimiseen.
Jos eläkevakuutusyhtiöt alkavat päästämään helpolla eläkkeelle niin puoli kansaa olisi jonossa kun on paha olo ja selkää kolottaa. Siihen koko eläkejärjestelmä kaatuisi, sen jälkeen ei kellään olisi edes tavallista eläkettä saati sairauseläketta.
Miksi sä tulit tähän ketjuun
leveilemään ”mä pääsin eläkkeelle”.
JA mielestäsi OIKEUTETUSTI.
Kaksi asiantuntijaa vastakkain, ja molemat toteuttavat virkansa velvollisuuksia. Tuloksena erilaiset lausunnot. Päätöksen tekee heistä "oikeusvaltion" asettama. Niinhän se on. Työkyky on kuitenkin suhteessa mahdollisiin työtehtäviin. Työkyvytön lääkärikin voi ehkä työllistyä vieheiden koukkujen kiinnittämisessä?
Tästä ongelmasta päästäisiin, jos Kela saisi oikeuden myöntää epäselvissä tilanteissa perustoimeentulon suuruisen "perustulon" ainakin siksi ajaksi kun muutosta ei ole tiedossa. Ikääntynyt voisi sen avulla odotella eläkeiän saavuttamista. Työnhakijana voisi olla sillä työkyvyllä mitä on. Kukaan ei tästä järjestelmästä kärsisi, mutta vakuutuslääkäreiden työ ja asema muuttuisivat.
Tietysti lääkärin pitää tavata henkilö josta tekee arvioita. Toisten lääkäreiden työn arvioinnissa hän arvio työkykyä suhteessa johonkin mitä ei ole määritelty päätöksessä.
Eikös tässä ollut se ongelma että työkyvyttömyys lausuntoja ostetaan yksityisiltä lääkäreiltä.