"Koira on lain silmissä esine, joten kysymykseen voisi tulla esimerkiksi vahingonteko."
https://www.iltalehti.fi/kotimaa/a/1d382851-4db5-4839-883a-4341a0444c57
Mistä johtuu ettei osata ottaa huomioon kerrallaan kuin yksi laki.
Minun tietääkseni Suomessa on myös Eläinsuojelulaki. Ymmärtääkseni esineitä ei tarvitse suojella. Joten voisiko kyseessä olla myös eläinsuojelulain rikkomus?
https://www.iltalehti.fi/kotimaa/a/1d382851-4db5-4839-883a-4341a0444c57
Mistä johtuu ettei osata ottaa huomioon kerrallaan kuin yksi laki.
Minun tietääkseni Suomessa on myös Eläinsuojelulaki. Ymmärtääkseni esineitä ei tarvitse suojella. Joten voisiko kyseessä olla myös eläinsuojelulain rikkomus?
Vastaukset 13
Vanhimmat
Ei ole eläinsuojelulain rikkomus, koska omistaja saa lopettaa koiransa, kunhan tekee sen tarpeetonta kärsimystä tuottamatta. Myöskään toisen omistaman koiran lopettaminen ei ole eläinsuojelurikos, jos tämä mainittu ehto täyttyy. Sen sijaan koira on omaisuutta, joten omaisuuteen kohdistunut rikos voi tulla kyseeseen.
Paitsi jos se on kidutettu kuoliaaksi.
Jos siis kadonnut koira huomaa ihmisiä erämaassa ja menee tutustumaan/etsimään omistajaansa niin sattumalta kohdalle tullut terroristi saa tappaa sen?
Saako kaupungissakin tappaa esim väkivaltaisen raatelijakoiran naapurissa?
Onko Suomen laki mielisairas?
Miksi toistat sen, jonka jo kerroin?
Onko teillä kaikilla ymmärryksessä vikaa???
Jos tappaa toisen omistaman koiran, vaikka miten tarpeetonta kärsimystä aiheuttamatta, syyllistyy melko varmasti siihen toisen omaisuuteen kohdistuvaan rikokseen.
Mutta eläinsuojelurikos se ei ole. Jos tappaa rauhoitetun villieläimen, se taas on.
Kyllä aloittaja on hajuilla asiasta. Koira on lain silmissä esine. Omistaja saa tehdä omaisuudelleen mitä tahansa, mutta ei saa eläinsuojelulain vastaisesti kohdella eläintä julmasti, hylätä, jättää ilman sopivaa ravintoa, juomaa, hoidotta, jne.
Jos eläin lopetetaan, niin se on tapahduttava nopeasti ja kivuttomasti. Lopetuksen suorittajalla on oltava riittävä tiedot ja taidot kyseisen eläinlajin lopetus menetelmistä.
Sitä, joka rikkoon eläinsuojelulain määräyksiä rangaistaan rikoslain mukaan. Rikos on joko eläinsuojelurikos, tai törkeä eläinsuojelurikos.
Niin?
Missä on ihmisrauniolain logiikka? Eläin kuin eläin on eläin, elävä olento jolla on elämä.
Mutta kun ihmiskunta on raunioidensa keskellä ymmärrystä vailla niin seliselitetään etteihän se pieni vauva kohdussakaan ole pieni vauva.
Kun on mielisairausrappio menossa niin eihän sille sitten mitään mahda. Pitää vain odottaa että tämä laittomuuden aikakausi loppuu tuhoonsa ja sitten jäljelle jääneet ihmiset saavat takaisin ymmärryksen.
Niin, aloittajana toki oivalsin että juuri senhän takia poliisi asiaa tutkiikin jotta selvittää onko tapahtunut rikos ja mikä rikos.
Toki toimittaja ei osannut ajatella muuta kuin yhtä lakia kun ei ole juristi. Mutta toimittajat muinoin tutki hieman asioita ja tiesivät enemmän kuin nykyään mitä kirjoittavat.
Nykyuutiset on kuin vasemmallakädellä sutaistuja. Kaksi lausetta tietoa ja monta kappaletta lässytystä.
Näyttää joltain metsästysterrieriltä. Kadonnut metsälle ja haistanut nuotiolla ruoan, kalikalla päähän ja matut suolistaneet.
Hmm... Tietyissä aasialaisissa kulttuureissa, joista saattaa tulla marjanpoimijoita, koiraa pidetään herkkuruokana. Siellä myös esiintyy uskomusta, että jos koira on kärsinyt kuollessaan paljon tuskaa, liha on erityisen maukasta...
Niin, mutta eihän suvakit edes ymmärrä ihailemiensa maahantulijoiden tapoja joihin nämä ovat omistautuneet joka tilanteessa.
Kyseessä voisi myös olla Egyptiläinen jumala https://fi.wikipedia.org/wiki/Anubis, jolloin rikosta ei löydy laista.
Laki on nykyään ihan perseestä, ei nuo mitään osaa päättää. Koira ei missään nimessä ole esine, sanoo laki sitten mitä tahansa, ne on asiassa niin väärsässä kun voi vaan olla, kyllä saisi asiaa muuttaa, ei pientä lastakaan pidetä esineenä. Koira on liikkuva, hengittävä, tunteva yksilö aivan kuten ihminenkin. Esineet ei ole eläviä, esine on vain esine, eläin on elävä yksilö.