... tutkit Raamattua päivät pitkät. Et ota sen opetuksista vaarin, vaan kaiken toimintatarmosi käytät Jeesuksen opetuksien ja kokemusmaailman häpäisemiseen. Sinunkaltaisilla on nimitys "vastustaja".
Raamatussa on toinenkin synonyymi sille sanalle. Kun olet tutkinut Raamattua noin tiuhaan varmaan arvaatkin mitä tarkoitan.
Sinun kokemusmaailmasi on sellaisissa svääreissä ettei minun sinne yletä. Kerro millaista siellä on?
Raamatussa on toinenkin synonyymi sille sanalle. Kun olet tutkinut Raamattua noin tiuhaan varmaan arvaatkin mitä tarkoitan.
Sinun kokemusmaailmasi on sellaisissa svääreissä ettei minun sinne yletä. Kerro millaista siellä on?
Vastaukset 24
Vanhimmat
Minä haluaisin vaikka olla yes- ja fuckyou-mies yhtä aikaa, sillä kaikki maailman yes-miehet ja fuckyou-miehet tarvitsevat toisiaan ja pitävät tämän loisteliaan kulttuurimme rattaat pyörimässä. Fuckyou-mies on kukko tunkiollaan, fuckyou-miehen ei tarvitse seurata sääntöjä, fuckyou-mies voi polttaa kaikki sillat takanaan, fuckyou-mies voi olla typerä öykkäri ja täydellinen juntti; fuckyou-mies voi ostaa ja myydä ihmisiä, käyttää niitä kuten haluaa ja sitten heittää pois, kun ne on puserrettu tyhjiin eikä niistä ole enää mitään hyötyä. Yes-miehet pitävät fuckyou-miehet vakaasti palleillaan, yes-miehet ottavat fuckyou-miesten ryöpyn mielellään niskaansa, kun fuckyou-miesten on kevennettävä grandioosia sieluaan. Sillä fuckyou-mies on ikuisesti epävarma omasta asemastaan ja yes-miehen tehtävä on saada fuckyou-mies vakuuttumaan siitä, että on sittenkin huimasti edellä muita, koska fuckyou-mies ei milloinkaan nuku yötään rauhallisesti ja vain yes-miehen nöyryys ja alistuvaisuus voi taata sen, että fuckyou-miehen alla on aina vankka maaperä, jota talloa jalkoihin, jotka ovat kasvaneet liian suuriksi saappaisiinsa. Yes, yes, yes ja kunnia maassa sekä taivaassa suurelle fuckyou-miehelle.
Otsikon kirjoittaja siis...
Miksi ihmeessä uskontonne ei siedä päivänvaloa?
Emme enää elä pimeintä keskiaikaa, jolloin kirkkoisät saattoivat tapattaa mielihalujensa mukaan kenet halusivat.
Siis sinun maailmasi on Jeesuksessa, ole onnellinen omassa uskossasi, mutta syyllistyt erääseen syntiin, tiedätköhän itsekään mihin?
Sinä noteerat ihmisiksi vain ja ainoastaan kaltaisesi jeesustelijat, muut saavat painua mielipiteineen tulikivijärveen hurskaiden uskovaisten ilkkuessa ja naureskellessa vieressä(tottakai väärine sellaisineen, sillä eihän Raamattu valehtele jäh,jäh,jäh...)
"Et ota sen opetuksista vaarin, vaan kaiken toimintatarmosi käytät Jeesuksen opetuksien ja kokemusmaailman häpäisemiseen."
Mitä Raamattu opettaa?
Kukin katsoo tavallaan, mutta minusta Raamattu on kunniakorokkeelle nostettu juutalaisen kansan ylistyslaulu, josta maailma juuri nyt kantaa seurauksia.
Skitsofreninen teos se on myös erittäin vahvasti.
Jakeet kumoavat toisensa, krtomukset ovat ristiriitaisia jne.....neverendingstory:-)))
Tosisessa jakeessa Jumala julistaa vihaansa yli sukupolvien, ja käskee juutalaisten suorittaa kansanmurhia (Kaanaan.Maa). Kaiken kruunaa tämä irvokas ja täysin pakanallinen Jeesuksen ristikuolema.
Onneksi Kristinuskolla ja muillakin YHDENASIAN LIIKKEILLÄ on vastavoimansa, miten maailman meno olisikaan erilainen jos vaikkapa Hitler olisi sattunut voittamaan sotansa.
ei ole vielä esitetty yhtään kohtaa, joka ei olisi kestänyt päivänvaloa. Tietysti, jos kritisoija itse haluaa oleskella pimeässä keskiajassa ja ajatella, että vaikka maailmassa olisi tuhat selventävää selitystä jollekin näennäiselle ristiriitaisuudelle, niin yksikään niistä ei tosiasiassa sitä asiaa selitä, koska kysymyksessä on ristiriita. Ja sehän on silloin jo valmiiksi tuomittu ennakkoasetelma.
>>Mitä Raamattu opettaa?>Kristinuskolla ja muillakin YHDENASIAN LIIKKEILLÄ on vastavoimansa
alkaa tuntumaan, että se Saatana saattaa olla paljon reilumpi jumala kuin se sinun jumalasi? Noin alkaa tuntumaan sekä Raamatun valossa, että siinä valossa, millaisia Jumalan seuraajat ovat. Varsinkin kun näkee, millaisin keinoin Jumalan miehet Jumalaansa puolustavat. Ehkäpä saatananpalvojat ovat ainakin rehellisempää porukkaa.
"Mitenkähän minusta
Kirjoittanut: Pakana(M), 13.4.2002 klo 18.03
alkaa tuntumaan"
"Noin alkaa tuntumaan"
Olet varsin kärkäs tarttumaan muiden suomen kielen virheisiin.
Miksi et sitten itse kirjoita oikeata suomen kieltä?!
Oikeat muodot:
1) alkaa tuntua
TAI
2) rupeaa tuntumaan
Tosiasiat mitkä eivät sovi nykykirkon missioon, eli sen menneisyys haudataan, ja unohdetaan.
Tilanne olisi täysin sama, jos Hitlerin ja Kansallissosialistien tekemiä rikoksia kohdeltaisiin samoin.
Nyt kirkoissamme opetettaisiin Hitlerin oppeja, Jeesuksen sijaan. Missä lopulta ero?
Kun unohdetaan ja anteeksiannetaan menneisyyden pahat teot...
Siis, sinun logiikkasi mukaan esim. nyt vaikka uusnatsismi voi elää ja voida hyvin ilman menneisyytensä raskasta painolastia?????
"Loppujen lopuksi siis kalikka kalahtaa omaan nilkkaan, jos ihminen pyrkii tahallaan vääristämään historiaa, sen motiiveja suhteessa alkuperäisopetukseen."
Mikäköhän taho on syyllistynyt eniten historian väristelemiseen ja asiakirjojen tuhoamiseen?
Mitä Cortez & kump. tekivät kirkon käskystä pakanallisille esineille?
Kampanja näyttää purevan...
Uusi kirkko on kiltti, se opettaa pyhäkoulusta asti lapsille vain kilttejä asioita, kilttejä tekoja yms. Siinä ei ole mitään vikaa, mutta siinä on, että unohdetaan uskonnon väkivaltainen lähtökohta.
Nykyuskovan mukaan Jeesus on se miksi hänet kirkko on halunnut kuvata, ja Jumala valkopartainen ukkeli, joka katselee leppoisasti maailman menoa pilven reunalta.
Idyllistä, todella.
Miksi minulle tulee väistämättä mieleen teletappimaa:-)))
Aiheetonta tuo on, Tarkka kakara!
.
.
Itse olen kyllä huomioinut tuon asian jo pitkän aikaa sinusta. Sitä paitsi mie puolustan Jumalaani rehellisesti. Kaikki on kestetty päivänvalossa. Sano missä ei olisi kestetty tai missä olisi valehdeltu, muutoin puhut kuuroille korville?
valehtelet, että Jeesus olisi historiallinen henkilö, vaikka sinulla ei ole esittää ensimmäistäkään todistetta Jeesuksen historiallisuudesta.
>>Tosiasiat mitkä eivät sovi nykykirkon missioon, eli sen menneisyys haudataan, ja unohdetaan.
Tilanne olisi täysin sama, jos Hitlerin ja Kansallissosialistien tekemiä rikoksia kohdeltaisiin samoin.
vaan se on sinun oma historiallisuuden käsityksesi vastaan muiden, jotka näyttävät tietävän asian tällä kertaa paremmin. Samalla tavalla voisin kutsua sinua valehtelijaksi, kun et tunnusta Jeesuksen historiallisuutta kaikkien evidenssien nojalla. Eli ei oikein riitä, lisää kiitos.
pelkkä höpöhöpö, kun sinä teet virheen.
Silloin sinussa ei ole edes miestä myöntämään virhettäsi. Mutta annas olla, jos joku muu tekee vastaavan virheen, niin kyllä heti olet huutamassa pää punaisena tästä virheestä.
Mitä tästä opimme?
Olet todella naurettava tyyppi, joka huomaa herkästi toisten virheet ja huomauttaa niistä, mutta ei myönnä itse tekevänsä koskaan virheitä.
Luuletko, että tämä tyyli lisää isommin sinun jo nytkin aivan nollassa olevaa uskottavuuttasi tällä palstalla?!
Sinä et ilmeisesti tunne kovin hyvin nimimerkkiä Pakana(M).
Annoin vain tämän palstan kukkopojan maistaa omaa lääkettään.
... kuin Raamattuasi?
(Otat yhdestä artikkelista yhden jakeen tai lauseen ja toisesta artikkelista toisen ja sitten päivittelet kun missään ei ole mitään järkeä)
Ikivanha ateistien ja Jumalankieltäjien metodi tuo esittämäsi. Pakana(M) aiemmin esitteli mainiosti ko. menetelmää.
Lueppa asiayhteys kerrallaan niin löydät "päivän lehdestäsi" järkevää tekstiä kuin myös Raamatustasikin.
Muihin kommentteihisi en paremmin halua ottaa kantaa. Tullet uskossasi ja luuloissasi autuaaksi, jos niin ajattelet. Siihen kai Sinäkin pyrit. Ateismihan on yksi uskonto - siinä missä muutkin uskonnot.
JK: Pakana(M) tuntuu kääntyneen totaalisesti Saatanan puolelle. Omassa vasineessahan hän pitää Saatanaa reiluimpana kaverina. Niinhän se on... Sitä saa mitä tilaa...
Päivän valoa me todella siedämme. Annan Sinulle vinkin. Minä en ole koskaan kirjoittanut anonyyminä, vaan olen aina käyttänyt omaa kirkonkirjoissa ollutta nimeäni. Milloin Sinä putkahdat päivän valoon omalla nimelläsi ja otat vastuun sanoistasi? Tai esimerkiksi Pakana(M)?Niin! Onhan Sinulla toinenkin nimi - vai mitä?
MOT.
En malttanut olla käyttämättä edellämainittua demonista nimeä, vaikken usko senparemmin Jumalaan kuin Saatanaankaan.
Miksi anonyymeillä keskustelupalstoilla pitäisi ilmaista oma henkilöllisyytensä? Et nimittäin ole ensimmäinen uskova, joka asiaa tivaa.
Kokoatteko kenties jonkinlaista listaa jo valmiiksi uutta uskonpudistusta varten? Nirri pois vääräuskoisilta tyyliin:-)))
Sitten pääasiaan:
Uskovat perustelevat uskoaan aivan samoin, lainaavat jakeita sieltä täältä, ja täysin mielivaltaisesti. Se nähtiin erinomaisen hyvin taannoisessa homokeskustelussa. Välillä vilisi jakeita UT:n taas vaihteeksi VT: kivittämispykäliä...
Miksi syytät Ateisteja siitä, että he yrittävät päästä selville tuon sekasortoisen ja risteävästi asioista kertovan opuksen saloista.
Kun luen lehteä, käytän siinäkin sensuuria, eräänlaista suodinta, ja jos asia tulee yleisesti hyväksytyksi muissakin medioissa, hyväksyy analyyttinen mieleni asian.
Raamatussa taas ei ole muuta kuin kasa toisensa kumoavia jakeita, joilla niin halutessaan voi puolustella kaikkea lapsenmurhasta pedofiliaan.
Ihana kirja siis:-)))
Ps. Kirjoitan aina vakionikilläni Eiteisti, vaikka olen joskus huomannut jonkun toisenkin sitä käyttävän. Noh, tuleva rekisteröinti poistanee feikkausongelman. IP-numerotkaan eivät olleet mitenkään tyhmä ideä, paitsi tietoturvan kannalta.
Olihan vain yksi Jeesuskin, ja hänen nimeensä on tehty enemmän murhia kuin Hitlerin.
Kenet siitä syyllistäisi? Juutalaisetko? Hehen tekivät parhaansa likvidoidakseen Jeesuksen ja siinä onnistuivatkin.
Roomalaisetko? Miksi? Juutalaisten sisäinen uskonnollinen asia.
"Se, että nostaa menneisyyttä esiin jatkuvasti, eikä anna aikaa parantua, nousta ylös siitä pahuudesta, se mentaliteetti on suoraan Saatanasta. Humanistin luulisi sellaisen ymmärtävän, ainakin kun ottaa pois sanan Saatana =) Se on vähän kuin tekisi ihmisestä parantumattoman edellisten syntiensä takia, rosvon iankaikkisesti. Ainakin kristinusko tarjoaa mahdollisuuden puhdistautua ja saada kaikki synnit anteeksi, viimistä murua myöten. Siinä se on "ainutlaatuinen" vaikka noin korkeaa ihannetta onkin mitä helpoin käyttää väärin."
Koko tunnetun historian ovat ihmiset tappaneet ja tuhonneet toisiaan, yksi Jeesus ei siinä kokonaisuudessa merkitse mitään.
Valta on kaiken avain. Mistä johtuu, että varsinkin kun fanaatikot (niin uskonnolliset kuin poliittiset) saavat valtaa tulee ruumiita. Se on laki, se on seurausta vallasta. Olisi luullut kaikkivaltiaan rajoittavan rajattoman vallan saaneen ihmisen toimia, mutta ei. Jumala rakastaa veren ja hävityksen näkemistä. Makaaberi tyyppi:-(
Aina on vastustajia joita pitää tappaa. VT on täynnä kuvauksia sotaisan paimentolaisheimon verenjanosta, sama jatkuu tänäkin päivänä. Mikään ei ole siis muuttunut.
"Se on vähän kuin tekisi ihmisestä parantumattoman edellisten syntiensä takia, rosvon iankaikkisesti. Ainakin kristinusko tarjoaa mahdollisuuden puhdistautua ja saada kaikki synnit anteeksi, viimistä murua myöten. Siinä se on "ainutlaatuinen" vaikka noin korkeaa ihannetta onkin mitä helpoin käyttää väärin."
Tuokin sotii kaikkea loogisuutta vastaan. Voit olla mikä pedofiili tahansa, kunhan muistat lopuksi katua tekojasi. Teot eivät siis merkitse mitään, vain syvä katumus. Tuon logiikan mukaan Stalin soittelee harppua tälläkin hetkellä Jeesuksen bändissä. Olihan hän pappisseminaarilainen, ja varmasti tajusi käyttää uskonnollisen kasvatuksensa perustaa hyväkseen ennen kuolemaansa.
Voi teitä idealisteja...
Milloin teille menee kaaliin, että maailma on paha paikka, täällä eivät jeesustelut auta, vain usko omaan itseensä!!!
Mitään todistetta Jeesuksesta et ole esittänyt. Siispä, olet väärässä. Minä myönnän Jeesuksen historialliseksi henkilöksi heti, kun hänestä esitetään jokin todiste.
... mieli.
On totta, että monet uskovat vertaavat eri jakeita toisiinsa Raamatusta. Nyt seuraakin tärkein poinzi koko asiassa.
- Mihin pyrkiä tehdessään vertailuja eri asioiden jakeitten välillä?
Pakana(M):llä on tyylinä - hajoita ja hallitse.
Hän etsii virheitä ja epäkohtia Raamatusta ja onkin löytänyt niitä jopa 700 erilaista. Niinkö Sinäkin teet "päivän lehteä" lukiessasi?
Olen itsekin oppinut vuosien varrella analysoimaan lukemaani ja katsomaani. Kyyneleet tulevat silmiini, jos tässä maailmanajassa näkee TV:ssä filmin, joka päättyy onnellisesti. Kun olen oikein onnellinen, liikutun syvästi ja vaimoani hämmästyttää reaktioni.
Etsin samoin Raamatusta jotain positiivista, mieltä ylentävää ja sellaista, että on ylpeä (positiivisella tavalla) kuuluessaan heimoon homo sapiens. Maailma on todella juuri nyt niin paha paikka asua, että pieninkin toivonsäde paremmasta on kuin aurinko taivaalla (Jos huonosti käy seuraavat vuosituhannet katselee kuolevan maan väki kuin Marsista ikään hiipuvaa aurinkoaan).
Jos Pakana(M) todella halajaa palata omaan Helvettiinsä - niin siitä vaan maailmaa parantamaan Lähi-Itään - siellä Pakana(M):llekin on mielenkiintoista tekemistä.
Toivon kuitenkin parempaa ja parasta. Että Pakana(M) parantuisi vaivastaan ja alkaisi jälleen lukemaan Raamattua etsien sieltä hyviä ja positiivisia asioita. Voisi aloittaa vaikkapa Vuorisaarnasta.
Vihalla ja kaunalla varustettuna ei todella kunnian kukko laula viimeisen lautturin viedessä maallista majaa tuonen virran tyrkyjen yli.
Eiteistinkin (sellainen ihminen joka ei käsittääkseni usko persoonalliseen Jumalaan) olisi syytä katsoa vaikkapa humanistin silmin Vuorisaarnaa. Intian Gandhi piti, vaikka oli täysin erilaisen kulttuurin edustaja, Vuorisaarnaa maailman kirjallisuuden "helmenä".
Eipä tässä muuta, kuin suudella kullan suuta ja painua pehkuihin. Hyvää yötä!
Itse keskityn laajempiin kertomuksiin.
Esim. Vedenpaisumus, ja vuorisaarna ym.
En niinkään jaksa "tapella" liian pienistä palasista, vaikkakin palaset muodostavat kokonaisuuden nimeltään Raamattu, ja väistämättä tulee mieleen vertaus, että kokonaisuus on yhtä vahva, kuin osiensa summa.
Nyt nukkumaan...
Hyvää lauantaiyötä sinnekin:-)))
Oletko kysäissyt Helsingin historian tutkimuslaitoksesta asiaa. Jeesus on parhaiten todistettu henkilö sen aikaisiin verrattuna. Kenestäkään toisesta ei ole niin paljoa kirjoitettu.
Aku Ankka on todistetumpi kuin Jeesus.
Muuten, miksi syyllistyt selvään velehteluun? Tuollaista vastausta et saa minkään ei-kristillisen (ainakin USAssa on kristillisiäkin yliopistoja) historian laitokselta.
Ole Raamattua tutkinut, muuta kuin (äly)vapaa-ajattelijain sivujen ohjastamana.