Sotekustannukset nousevat viranomaisten laskelmien mukaan soten aloitusvuodesta 2023 kahdeksassa vuodessa 6,4 miljardia euroa. Kuntaveroksi muutettuna 6,4 miljardia merkitsee viittä prosenttiyksikköä.
Suomalaiset verotetaan hengiltä, mistä verosta pitäisi luopua?
Suomalaiset verotetaan hengiltä, mistä verosta pitäisi luopua?
Vastaukset 28
Vanhimmat
Suomen verotus on sairasta! Ei täällä kohta pysty elämään kuin sossun tuilla elävät.
Näin menemme kohti kommunismia.
"Suomalaiset verotetaan hengiltä, mistä verosta pitäisi luopua?"
Ratkaisu on se, että ihmiset alkavat itse huolehtia paremmin terveydestään.
Siihen on myös välttämätöntä mennä, koska meillä ei ole varaa noin suuriin kustannusten nousuihin.
-Valtion velkaakin pitäisi samaan aikaan lyhentää rutkasti.
Bonusjärjestelmä sairausvakuutusmaksuihin.
Se, joka ei välitä pitää huolta terveydestään ja käyttää verovaroin kustannettuja terveyspalveluita, myös maksaa niistä enemmän, kuin sellainen kansalainen, joka huolehtii terveydestään eikä tarvitse näitä palveluita niin paljoa.
Sellainen on käytössä esim Sveitsissä.
Se kannustaa hoitamaan terveyttä.
”Se, joka ei välitä pitää huolta terveydestään ja käyttää verovaroin kustannettuja terveyspalveluita, myös maksaa niistä enemmän, kuin sellainen kansalainen, joka huolehtii terveydestään eikä tarvitse näitä palveluita niin paljoa.”
Nämä ovat aina mielenkiintoisia keskusteluja, eli kuka tai mikä määrää, mitä on ”oman terveyden huolen pitäminen”?
Miten kontrolloitaisiin sitä, että kuka pitää huolta terveydestään riittävästi ja kuka ei. Kuka tai ketkä tämän kontrolloinnin suorittaa? Jne.
”Sellainen on käytössä esim Sveitsissä.”
En oikein löytänyt tietoa tuosta, mutta sinun kommentista syntyi mielikuva siitä, että terveemmät pääsee halvemmalla ja kroonisesti sairaat joutuvat maksamaan huomattavan paljon enemmän.
Hallitus käy nyt eläkerahastojen taskuilla!
"Se, joka ei välitä pitää huolta terveydestään ja käyttää verovaroin kustannettuja terveyspalveluita, myös maksaa niistä enemmän, kuin sellainen kansalainen,"
Noinhan sitä voisi maalaisjärjellä ajatella. Harva sairaus on kuitenkaan suoraa seurausta ihmisen omasta toiminnasta. Useimpien sairauksien syntymekanismeja ei edes tiedetä. Monissa sairauksissa on perinnöllinen komponentti. Epäterveesti elävä voi pysyä silti terveenä ja superterveesti elävä saattaa sairastua. Terveet elämäntavat ovat toki suositeltavia, mutta on paljon tekijöitä, joihin ihminen ei voi itse vaikuttaa. Altistumme elämän varrella monille kemikaaleille, joiden yhteisvaikutus on kysymysmerkki. Sama koskee esim. tiettyjä viruksia, joille altistumista syöpätutkimuksissa tarkastellaan.
Tuossa on perää, joten melkoisen sekavaa olisi kun ihmisiä jaoteltaisiin hyviin ja huonoihin.
Hyvä idea!
> Suomalaiset verotetaan hengiltä, mistä verosta pitäisi luopua?
Itse nollaisin koko tilanteen ja sen jälkeen katsoisin, mitä ihmiset oikeasti tarvitsevat yhteisesti ja säätäisin verotuksen sen mukaan. Nykyinen systeemi on liian korruptoitunut ja rahaa menee asioihin, jotka eivät ole hyvä.
Hyödyllisiä asioita olisi:
- julkinen terveyden huolto
- koulutus
- perusinfra
- poliisi, palokunta, puolustusvoimat
- oikeuslaitos
Kaiken muun voisi karsia, samoin kuin ylenpalttisen kontorllifriikin säätelyn. Verotusta voisi alentaa lähes puoleen nykyisestä, kun karsisi pois asiat, jotka eivät ole välttämättömiä yleishyödyllsiä asioita.
Miksi terveydenhuolto ja koulutus pitäisi olla ilmaisia?
Hämmentävä kysymys sivistysvaltiossa. Kahden kerroksen väki ei ole kenenkään intressissä. Sellainen yhteiskunta edistää rikollisuutta ym. turvallisuusuhkia. Suuri lahjakkuuspotentiaali jäisi käyttämättä, jos vain pienellä eliitillä olisi varaa hankkia koulutus. Ketä sekään hyödyttäisi, jos yli puolet kansasta olisi puolikuntoisia tai kuolisi, koska ei saa hoitoa. Ei ainakaan kansantaloutta. Ei se ole sattumaa, että pohjoismaat ovat vakaimpia yhteiskuntia.
Ainakin kolehtien tuotto voitaisiin antaa koronapotilaille täysimääräisenä.
Muistakaa nyt digitalisaatio, se, kun aiheuttaa verkolliskiroja kaupan päälle vielä.
Ei huono!
Mainio ehdotus.
Pitäisi!
Kysykääpä päättäjiltä, että miksi Suomeen tehtiin asumisperusteinen sosiaaliturva perustuslailla, joka oikeuttaa jokaisen EU-kansalaisen pelkän asumisosoitteen perusteella nauttimaan Suomen sosiaaliturvasta. Tästä sosiaaliturvasta eivät voi edes ne Suomen viralliset kansalaiset käyttää, jotka maksavat veronsa Suomeen, mutta heillä ei ole Suomessa asunto-osoitetta. Muualla Euroopassa on maksuperusteinen sosiaaliturva. Ottakaapa selvää, että kuinka paljon tällä asumisperusteisella sosiaaliturvalla maksetaan mm. lapsilisiä ja muita etuja Balttianmaihin. Kun tämä päätös tehtiin, Balttianmaat eivät vielä kuuluneet Euroopan Unioniin, mutta oli selvää, että tuo kuuluminen oli vain ajankysymys - niinpä Islannissa oli asiasta hätäkokous. En tiedä, että miksi tuo Suomen kokous pidettiin siellä, mutta paikan takia jäi mieleen.
<<Helsingissä työskentelevä virolainen kampaaja saa lapsilisää Suomessa, vaikka hänen perheensä asuu vakituisesti Tallinnassa.<<
https://sosiaalivakuutus.fi/kansainvalisen-sosiaaliturvan-pikakurssi/
Niin näemme riittää, kun tekee työtä vain Suomessa, ei tarvitse edes asua. Mutta sitten maksetaan osoitteen perusteella, eikä tarvitse edes tehdä työtä Suomessa.
<<Suomi maksaa tänä vuonna arviolta useita miljoonia euroja lapsilisiä ulkomailla asuville lapsille, joiden toinen vanhempi on töissä Suomessa.
Suomessa sosiaaliturvasta huolehtiva Kela ei ole laatinut yksiselitteistä tilastoa siitä, kuinka paljon ja kenelle Suomi maksaa lapsilisiä ulkomaille. Kela kuitenkin teki pyynnöstä arvion niistä tapauksista, joissa toinen vanhemmista työskentelee Suomessa ja lapsilisiä maksetaan ulkomaille, vanhemman lähtömaahan. Tämän vuoden helmikuussa 4400 ihmistä sai Suomesta lapsilisät ulkomailla asuvalle jälkikasvulleen.
– Yhteensä helmikuussa maksettiin 718 504 euroa, josta Virosta tulleille työntekijöille 468 065 euroa, Kelan lakimies Henna Huhtamäki kertoo.
Huhtamäki arvioi, että mikäli etuuden saajien määrä pysyy vuoden loppuun samalla tasolla, maksaa Suomi lapsilisiä vanhemman lähtömaahan tänä vuonna kaikkiaan noin 8,6 miljoonaa euroa. Valtaosa summasta, noin 5,6 miljoonaa euroa, menee Viroon.<<
Nyt on huomioitava, että vaikka kyseessä olisi Suomen kansalainen, tämä ei saa lapsilisää toiseen maahan, jos ei ole asunto-osoitetta Suomessa. On metkaa, että edelleenkin jemmataan sana 'asumisperusteinen sosiaaliturva', kun muualla on maksuperusteinen sosiaaliturva. Ei esimerkiksi voi mennä asumaan Espanjaan ja vaatia, että pelkän osoitteen perusteella Suomen kansalaiselle kustannettaisiin siellä sosiaaliturva - ellei se tule työpaikan kautta, niin se on kustannettava itse, mutta eläkeläisille se kyllä siirtyy erillisellä kaavakkeella. On sitten toinen asia, että mitä se ulkomaalaiselle kattaa.
Tuskin kirkollisverolla tuohon pystyttäisi vaikuttamaan. Kirkon yksi mittava ongelma on sen aivan liian suuri rakennuskanta jotka pääasiassa suojeltuja, joista se on velvollinen huolehtimaan, eikä niitä voi myöskään muuttaa rahaksi.
Sotekustannuksiin voitaisiin taas helposti vaikuttaa esimerkiksi palauttamalla maaseuduille omat lääkärit. Voi vaan kuvitella mikä kustannus vuosittain syntyy pelkästään siitä kun maaseudun mummoja ja pappoja kuskataan pelkään verinäytteeseen satojakin kilometrejä kelatakseilla. Puhumattakaan yksinkertaisista toimenpiteistä.
Vanhustenhoidon ulkoistaminen ja yksityisten hoivakotien päästäminen "johtotähdeksi" oli myös suuri virhe jonka seurauksena nyt kunnat ovat pakotettuja ostamaan noita palveluita ja ei, ne eivät ole enää edullisia.
Joku ketjussa ehdotti terveyspalvelujen hinnoittelua sen mukaan onko pitänyt terveydestään huolta. Tuo ei ole kovin kannatettava ajatus vaikka siinä kieltämättä tietty houkutus on , mutta toisaalta on sitten paljon ihmisiä jotka sairastuvat vakavasti vaikka ovatkin huolehtineet itsestään. Tuo järjestelmä todennäköisesti aiheuttaisi enemmän pahaa jo ihan siinäkin, että se ajaisi entistä enemmän ihmisiä sosiaalitoimistojen luukuille.
Sosiaalietuksiin tulisi puuttua . Meillä on suomessa valitettavasti suuri joukko ihmisiä jotka loisivat noiden turvin tekemättä yhtään mitään ja nyt tietenkin helposti ajatellaan maahanmuuttajia mutta ei tämä asia koske pelkästään heitä, vaan tuohon osallistuu ihan niitä kantasuomalaisiakin. Nuo etuudet tulisi siis porrastaa siten, että mitä kauemmin järjestelmää käytät niin sitä pienempään sosiaalietuuteen olet oikeutettu. Tuo jos mikä kannustaisi työntekoon ja lisänä tuossa voisi olla, ettei jokin osa-aikatyö välittömästi vaikuta tukien määrään. Aktiivisuudesta tulisi siis palkita ja vastaavasti passiivisuudesta rangaistaisiin.
”…kustannus vuosittain syntyy pelkästään siitä kun maaseudun mummoja ja pappoja kuskataan pelkään verinäytteeseen satojakin kilometrejä kelatakseilla.”
Nämä sote jutut on välillä aika sekavia. Vaikka kustannuksia pyritään vähentämään, niin toisaalla niitä lisätään. Rankkaa tuon kun laboratoriot ym. ovat jo niin kaukana.
”Vanhustenhoidon ulkoistaminen ja yksityisten hoivakotien päästäminen "johtotähdeksi" oli myös suuri virhe…”
Suurin virhe oli päästää nuo monikansalliset pörssiyritykset mesomaan. Ne ovat syöneet monta pientä paikallista yritystä, ja kun pääsevät monopoliasemaan, nostavat hintoja.
”…toisaalta on sitten paljon ihmisiä jotka sairastuvat vakavasti vaikka ovatkin huolehtineet itsestään.”
Ihmettelen vain sitä, kuka ja miten arvioidaan se, onko sitä ”hoitanut” itseään riittävästi vai ei. Toinen juttu on se, että kun jätetään hoitamatta melkoinen määrä vedoten tuohon, niin mitäs siitä seuraa? A ja B luokan kansalaisia.
”Sosiaalietuksiin tulisi puuttua . Meillä on suomessa valitettavasti suuri joukko ihmisiä jotka loisivat noiden turvin tekemättä yhtään mitään…”
Tarkoitat varmaan tässä vain yhden lajin sosiaalietuutta eli sitä viimeisintä, toimeen tulotukea. Valtaosalla on perusteltu syy saada apua, hyvin pieni osa tyytyy elämään sillä mielellään.
Siinä kyllä olet oikeassa, että järjestelmiä pitää muuttaa siten, että kannattaa tehdä niitä pätkätöitä, osa-aika tai lyhyitä määräaikaistöitä. Nyt eri järjestelmät rankaisevat tällaisesta työnteosta.
Te vassarit olette aina olleet kädet kyynerpäitä myöden rikkaiden taskuilla. Ja nyt myös keskituloisten.
:D Jaa, tosin en ole mikään vassari, mutta Jeesuksen opetusten mukaan elävä.
Sinä mummomuori et elä Jeesuksen opetuksen mukaisesti. Sinä et ole Kristuksessa.
Jeesus käski noudattaa mm. lakia, minkä perusteella Paavali kielsi naisia opettamasta seurakunnassa. Homoseksuaaliset eivät saa myöskään elää parisuhteessa, minkä sinunkin pitäisi tunnustaa Jumalan käskyksi. Sinä julistat koko ajan laittomuuttaa somessa ja siten olet sekä lain purkaja että eksyttäjä, jollaiset eivät peri Jumalan valtakuntaa.
Matt 5:17 "Älkää luulko, että minä olen tullut lakia tai profeettoja kumoamaan. En minä ole tullut kumoamaan, vaan toteuttamaan.
18 Totisesti: laista ei häviä yksikään kirjain, ei pieninkään piirto, ennen kuin taivas ja maa katoavat, ennen kuin kaikki on tapahtunut.
1 Kor 14:33 sillä Jumala ei ole epäjärjestyksen vaan rauhan Jumala. Niin kuin on laita kaikissa pyhien seurakunnissa,
34 naisten tulee olla vaiti seurakunnan kokouksissa. Heidän ei ole lupa puhua, vaan heidän on oltava kuuliaisia, niin kuin lakikin sanoo.
---
37 Jos joku uskoo olevansa profeetta tai saaneensa muita Hengen lahjoja, hänen tulee tietää että tämä, mitä kirjoitan, on Herran käsky.
38 Jos joku ei tätä tunnusta, Jumala ei tunnusta häntä.
Matt 5:19 Sentähden, joka purkaa yhdenkään näistä pienimmistä käskyistä ja sillä tavalla opettaa ihmisiä, se pitää pienimmäksi taivasten valtakunnassa kutsuttaman; mutta joka niitä noudattaa ja niin opettaa, se pitää kutsuttaman suureksi taivasten valtakunnassa.
20 Sillä minä sanon teille: ellei teidän vanhurskautenne ole paljoa suurempi kuin kirjanoppineiden ja fariseusten, niin te ette pääse taivasten valtakuntaan.
Kirkollisverolla kompensoidaan jo nyt sosiaaliturvaa diakoniatyön kautta.
Ei huono!
>+Suomalaiset+verotetaan+hengiltä,+mistä+verosta+pitäisi+luopua?
Ei nioll ataidettaisi juuri järjestää noita, mitä luettelet.