Jos valtiovalta säätää sellaisen lain, joka sallii yksityisten yritysten valvoa liikennettä ja määrätä liikennevirhemaksuja autoilijoille,
niin tämän seurauksena aion ajaa nastarenkailla AINA, kun laki sen sallii.
Ihan sama, miten paljon teknisessä mielessä tarpeeton nastarenkailla ajaminen lisää tienpinnan kulumista sekä rouhii asfalttipölyä ja mikromuoveja meidän kaikkien hengitettäväksi.
Miksikö?
Lainaus kirjoittajalta Markku Järvinen (IL lukijakommentti n. vuosi sitten):
"Sen takia sakot muutettiin liikennevirhemaksuiksi, koska yksityinen yritys ei voi sakkoa maksettavaksi määrätä".
Kirjoitan tämän täysin tietoisena siitä, että tätä palstaa lukevat myös lakia valmistelevat virkamiehet.
Eli jos tulee yksityinen yritys valvomaan liikennettä ja määräilemään liikennevirhemaksuja niille, jotka ajavat kesärenkailla joko liukkaalla tai edes teoriassa liukkaaksi katsottavalla kelillä, niin itselleni noiden liikennevirhemaksujen välttely on tärkeämpi asia kuin tienpinnan tarpeettoman nastarenkailla kuluttamisen välttäminen.
Koska yksityinen yritys tavoittelee aina maksimaalista liikevoittoa, heidän tulkintansa liukkaasta kelistä tulee olemaan autoilijaa kohti vielä tylympää kuin poliisin suorittamassa liikennevalvonnassa.
Pallo on nyt lainvalmisteluvirkamiesten käsissä: Olisi parempi, ettei yksityisiä yrityksiä tulisi liikennettä valvomaan, mutta jos tulee, niin sitten alkaa hillitön nastarenkaiden käyttö aina, kun se on sallittua, ja uskon, että itseni lisäksi moni muukin autoilija tulee toimimaan samoin, koska kukaan ei halua maksaa mielivaltaisin perustein määrättyjä liikennevirhemaksuja !
niin tämän seurauksena aion ajaa nastarenkailla AINA, kun laki sen sallii.
Ihan sama, miten paljon teknisessä mielessä tarpeeton nastarenkailla ajaminen lisää tienpinnan kulumista sekä rouhii asfalttipölyä ja mikromuoveja meidän kaikkien hengitettäväksi.
Miksikö?
Lainaus kirjoittajalta Markku Järvinen (IL lukijakommentti n. vuosi sitten):
"Sen takia sakot muutettiin liikennevirhemaksuiksi, koska yksityinen yritys ei voi sakkoa maksettavaksi määrätä".
Kirjoitan tämän täysin tietoisena siitä, että tätä palstaa lukevat myös lakia valmistelevat virkamiehet.
Eli jos tulee yksityinen yritys valvomaan liikennettä ja määräilemään liikennevirhemaksuja niille, jotka ajavat kesärenkailla joko liukkaalla tai edes teoriassa liukkaaksi katsottavalla kelillä, niin itselleni noiden liikennevirhemaksujen välttely on tärkeämpi asia kuin tienpinnan tarpeettoman nastarenkailla kuluttamisen välttäminen.
Koska yksityinen yritys tavoittelee aina maksimaalista liikevoittoa, heidän tulkintansa liukkaasta kelistä tulee olemaan autoilijaa kohti vielä tylympää kuin poliisin suorittamassa liikennevalvonnassa.
Pallo on nyt lainvalmisteluvirkamiesten käsissä: Olisi parempi, ettei yksityisiä yrityksiä tulisi liikennettä valvomaan, mutta jos tulee, niin sitten alkaa hillitön nastarenkaiden käyttö aina, kun se on sallittua, ja uskon, että itseni lisäksi moni muukin autoilija tulee toimimaan samoin, koska kukaan ei halua maksaa mielivaltaisin perustein määrättyjä liikennevirhemaksuja !
Vastaukset 4
Vanhimmat
jos liikenteenvalvonta yksityistetään, niin sen tietää, että et voi tehdä mitään oikein, koska on liiketaloudellisesti kannattavinta jaella maksumääräyksiä ilman todellisia perusteitakin. Harvalla on varaa lähteä oikeuteen vääryyksiä oikomaan...
Oletko kommari, kun vastustat yksityistämistä?
Ai että nuo riistäjät ja yksityistämisen kannattajat ovat sitten yksinkertaista, poispilattuja lellipentuja, mennään aina äärimmäisyydestä toiseen jalkaa polkien kun joku ei olekaan samaa mieltä kuin he.
En ole kommari enkä kokoomuslainen!
"Oletko kommari, kun vastustat yksityistämistä?"
En ole ommunisti (paitsi ehkä tiettyjen amerikkalaistahojen mielestä).
Lain ja asetusten valvontaa ei missään olosuhteissa pitäisi antaa yksityisten yritysten valvottavaksi.
Jos minä saisin päättää asiasta, esim Parkkipaten toiminta julistettaisiin välittömästi laittomaksi.
Siellä, missä pysäköinninvalvonta on välttämättömyys, kannatan kunnallista pysäköinninvalvontaa. Välttämätöntähän pysäköinninvalvonta on siellä, missä valvonnan puuttuminen kokonaan johtaisi häiritsevään pysäköintiin; tästä malliesimerkki on luvaton pysäköinti sellaiselle paikalla, josta joku toinen maksaa vuokraa pysäköintipaikasta, ja tuolle paikalle luvattomasti pysäköimällä estät paikasta maksavaa tahoa pysäköimästä tuolle paikalle, johon hänellä on sopimuksen mukaan oikeus ja josta hän maksaa vuokraa.
Itseasiassa em. poikkeustapauksessa yksityisenkin pysäköinninvalvonnan voisi hyväksyä, mutta vain sillä ehdolla, että valvova taho sitoutuu siihen, että paikasta maksanut saa yksityisoikeudellisen valvontamaksun kumottua, jos vaikkapa unohtaa pitää autossa näkyvillä asianmukaisen pysäköintiluvan tai mikäli asiaan liittyy mobiilisovellus, niin maksu, joka on määrätty siksi, ettei mobiilisovellusta ole käytetty, mikäli käyttämättömyyden syynä on jokin seuraavista tai muu näihin verrattavissa oleva syy:
1) Puhelimesta akku loppu (Turha sanoa, että lataa ajoissa, esim. latauskaapelin tai puhelimessa olevan latausliittimen rikkoutuminen voi johtaa tilanteeseen, ettei lataaminen onnistu).
2) Puhelimen tai sen ohjelmiston sekoaminen tai rikkoutuminen siten, että mobiilisovelluksen käyttö estyy
3) Se, ettei palveluntuottaja salli ladata sovellusta tai sen asennustiedostoa myös ilman Google / Apple -tiliä ! (Eli jos ainoa mahdollinen latauspaikka on Google Play / Apple Store, niin silloin ketään ei voida velvoittaa mobiilisovellusta käyttämään, koska noista ei voi ladata mitään ilman Google / Apple -tiliä). Ketään ei voi velvoittaa laittamaan puhelimeensa Google / Apple -tiliä, koska tämä johtaa yksityisyyden täydelliseen menettämiseen Googlelle tai Applelle (Google ja Apple rikkovat törkeällä tavalla Suomessa voimassa olevaa tietosuojalakia).
Yksityistämällä on saatu aikaiseksi paljon pahaa, esim.
YLE -vero on tarpeettoman korkea, koska kun YLE myi TV -lähetysverkkonsa ulkomaiselle toimijalle, tuo ulkomaine toimija voi veloittaa TV -yhtiöiltä vuokraa verkon käytöstä ihan, mitä haluaa. Samasta syystä TV -mainonta on turha kallista, mikä vaikeuttaa varsinkin pienyritysten mahdollisuukisa mainostaa televisiossa !
Sähköverkkojen myynti ulkomaisille toimijoille on johtanut sähkönsiirtomaksujen huomattavaan korottamiseen.
Ei ole kommunismia se, että lainsäädännöllä estettäisiin se, että joku liiketoimintataho ottaa haltuunsa välttämättömyysasioita, ja sitten rahastaa kansalaisia ja yrityksiä näillä välttämättömyysasioilla.