>Mua kantaa lähimmäiset, läheiset ihmiset, ja mua kantaa elämä itse. Varmaan aika suuri viisaus on noiden idän uskontojen edustajilla, filosofioilla, jotka sanoo, että tässä elämässä on opittava näkemään myös pienten asioitten arvo. Ehkä se on just sitä, että arjen keskellä kuitenkin se itse arki ja sen eläminen niin se on arvokasta.<
jos et näe tästä koko jutun juurta. Luulisi sinunkin oppivat noista lauseista jotain viisaampaa, kuin lainailla kaikenlaisia juttuja, jotka sopivat vain sinun tarkoituksiisi, joilla ei ole mitään rakentavaa. Onko sellainen ihminen terve, joka vain haluaa hajoittaa ja viisastella turhanpäiväisesti sellaisella palstalla, joka on hänen ajatusmaailmansa ulkopuolella. Sanoisin aika keskenkasvuista. Luepa nyt se kymmenen kertaa.
0Äänestä
Verna
Annoit linkin Jorma Hietamäestä, psykologian ja uskonnon opettajasta, joka menettu uskonsa, kertoville sivuille.
Otteita Hietamäen mielipiteistä: " Enkä mä nytkään ajattele, että ne hengelliset kokemukset, jotka mulla on ollut, niin olis jotenkin negatiivisia. Ne on ollu ihan positiivisia ja jotenkin ajattelen, että melkein voisin suositella kenelle vaan sellasia."
"Mä koen, että Suomessa luterilainen kirkko ja seurakunta, se on keskeinen ja yksi hyvin merkittävä osa tätä kulttuuria ja mä haluun siihen kuulua."
"Seurakunnat tekee monellla tapaa arvokasta ja hyvää työtä. Kyllä munkin verorahoja voidaan niihin käyttää."
"Mä hyväksyn sen, että joku uskoo vakaasti Jumalaan ja rakentaa elämänsä sen uskon varaan."
"Mä esitin uskosta sellasia tulkintoja mitkä ei enää sopinut kirkolle. Oikeastaan mä annoin ymmärtää, että mun on vaikea uskoa sellaseen Jumalaan, mistä kirkko puhuu."
Jorma Hietamäki sanoi, että hänen on vaikea uskoa sellaiseen Jumalaan, josta kirkko puhuu, mutta hän ei olisi halunnut, että hänet erotetaan pappisvirasta. Hän ei ole eronnut kirkosta. Hän ei missään kohdassa haastattelua sanonut, että "jumalusko on sairaus josta voi parantua", vaan tuo väittämä on, Mirka, pelkästään sinun keksimäsi ja jatkuvasti toistamasi.
Kannattaa käydä lukemassa Jorma Hietamäen haastattelu.
0Äänestä
Nassen
tämä edelleen vahvistaa käsitystä ettei ole asiaa jota uskis ei näkisi omaa uskoaan vahvistamassa.
Olipa kyse tsunamista tai papista joka julkisesti tunnustaa että ei usko.
0Äänestä
Verna
Nassen kirjoitti:
tämä edelleen vahvistaa käsitystä ettei ole asiaa jota uskis ei näkisi omaa uskoaan vahvistamassa.
Olipa kyse tsunamista tai papista joka julkisesti tunnustaa että ei usko.
Mirka esitti, että jumalusko on sairaus ja antoi linkin noille Hietamäestä kertoville Vihreän rouvan sivulle. Sen, että haastattelu ei tukenut Mirkan esittämää käsitystä, halusin tuoda ilmi lainaamalla Hietamäen sanoja. Ei Hietamäki minään sairautena suhtautunut uskontoon, ennemminkin päinvastoin, sillä hän olis halunnut edelleen olla pappi.
Hietamäen käsitykset eivät vahvista uskoani enkä tarvitse niitä siihen. Ikävä, että et pystynyt suhtautumaan neutraalisti, vaan näit asiat niin kuin halusit niiden olevan. Minun on työssäni ollut oltava mahdollisimman objektiivinen, siksi pyrin siihen myös vapaa-aikana. Voitaisiin joskus kokeilla sitä, että jossain keskustelussa sinä esität asiat uskovaisen näkökulmasta ja minä ateistin näkökulmasta, niin hyvin kuin kumpikin pystymme. Luuletko, että pystyisimme?
Unohditko muuten, että lainasin tämänkin kohdan Hietamäen tekstistä: "Mä esitin uskosta sellaisia tulkintoja, jotka ei enää sopinut kirkolle. Oikeastaan suoraan ja lyhyesti sanottuna annoin ymmärtää, että mun on vaikea uskoa sellasen Jumalaan, mistä kirkko puhuu."? Miten tämä vahvistaisi kenenkään uskovan uskoa?
0Äänestä
Nassen
Verna kirjoitti:
Mirka esitti, että jumalusko on sairaus ja antoi linkin noille Hietamäestä kertoville Vihreän rouvan sivulle. Sen, että haastattelu ei tukenut Mirkan esittämää käsitystä, halusin tuoda ilmi lainaamalla Hietamäen sanoja. Ei Hietamäki minään sairautena suhtautunut uskontoon, ennemminkin päinvastoin, sillä hän olis halunnut edelleen olla pappi.
Hietamäen käsitykset eivät vahvista uskoani enkä tarvitse niitä siihen. Ikävä, että et pystynyt suhtautumaan neutraalisti, vaan näit asiat niin kuin halusit niiden olevan. Minun on työssäni ollut oltava mahdollisimman objektiivinen, siksi pyrin siihen myös vapaa-aikana. Voitaisiin joskus kokeilla sitä, että jossain keskustelussa sinä esität asiat uskovaisen näkökulmasta ja minä ateistin näkökulmasta, niin hyvin kuin kumpikin pystymme. Luuletko, että pystyisimme?
Unohditko muuten, että lainasin tämänkin kohdan Hietamäen tekstistä: "Mä esitin uskosta sellaisia tulkintoja, jotka ei enää sopinut kirkolle. Oikeastaan suoraan ja lyhyesti sanottuna annoin ymmärtää, että mun on vaikea uskoa sellasen Jumalaan, mistä kirkko puhuu."? Miten tämä vahvistaisi kenenkään uskovan uskoa?
"Mä esitin uskosta sellaisia tulkintoja, jotka ei enää sopinut kirkolle. Oikeastaan suoraan ja lyhyesti sanottuna annoin ymmärtää, että mun on vaikea uskoa sellasen Jumalaan, mistä kirkko puhuu."
Tätä juuri tarkoitin, hihhulin vahva tarve nähdä ja kokea jumala vahvistuu.
PS. en jaksanut tarkastaa oliko lainaus oiken vai modattu
0Äänestä
Nasse
Verna kirjoitti:
Mirka esitti, että jumalusko on sairaus ja antoi linkin noille Hietamäestä kertoville Vihreän rouvan sivulle. Sen, että haastattelu ei tukenut Mirkan esittämää käsitystä, halusin tuoda ilmi lainaamalla Hietamäen sanoja. Ei Hietamäki minään sairautena suhtautunut uskontoon, ennemminkin päinvastoin, sillä hän olis halunnut edelleen olla pappi.
Hietamäen käsitykset eivät vahvista uskoani enkä tarvitse niitä siihen. Ikävä, että et pystynyt suhtautumaan neutraalisti, vaan näit asiat niin kuin halusit niiden olevan. Minun on työssäni ollut oltava mahdollisimman objektiivinen, siksi pyrin siihen myös vapaa-aikana. Voitaisiin joskus kokeilla sitä, että jossain keskustelussa sinä esität asiat uskovaisen näkökulmasta ja minä ateistin näkökulmasta, niin hyvin kuin kumpikin pystymme. Luuletko, että pystyisimme?
Unohditko muuten, että lainasin tämänkin kohdan Hietamäen tekstistä: "Mä esitin uskosta sellaisia tulkintoja, jotka ei enää sopinut kirkolle. Oikeastaan suoraan ja lyhyesti sanottuna annoin ymmärtää, että mun on vaikea uskoa sellasen Jumalaan, mistä kirkko puhuu."? Miten tämä vahvistaisi kenenkään uskovan uskoa?
"JH: Niin. Se on karmee tosiasia. Ei oo Jumalaa."
0Äänestä
kannattanut
Nassen kirjoitti:
"Mä esitin uskosta sellaisia tulkintoja, jotka ei enää sopinut kirkolle. Oikeastaan suoraan ja lyhyesti sanottuna annoin ymmärtää, että mun on vaikea uskoa sellasen Jumalaan, mistä kirkko puhuu."
Tätä juuri tarkoitin, hihhulin vahva tarve nähdä ja kokea jumala vahvistuu.
PS. en jaksanut tarkastaa oliko lainaus oiken vai modattu
lukea Hietamäen haastattelu, ennen kuin alat siitä puhua.
Näytät unohtaneen sen, että jos ei käytä lainausmerkkejä, niin sanatarkkoja lainauksia ei tarvitse esittää.
Täällä on kerrottu, että ateisteilla yleensä ei ole auktoriteetteja ja että voi lainata tai olla lainaamatta. Miksi et suo samaa kaikille? Miksi olet noin aggressiivinen?
"Tätä juuri tarkoitin, hihhulin tarve nähdä ja kokea jumala vahvistuu."
Jos Hietamäki kertoo, että hänen on vaikea uskoa sellaiseen Jumalaan, josta kirkko puhuu, niin miten tuo yllä oleva repliikkisi sopii tähän yhteyteen? Asiallisessa keskustelussa ei pitäisi käyttää halventavia sanoja, minkä luulisi olevan kenelle hyvänsä itsestään selvää.
0Äänestä
kysymys mistään
Nasse kirjoitti:
"JH: Niin. Se on karmee tosiasia. Ei oo Jumalaa."
tosiasiasta, vaan ihmisten mielipiteistä. hietamäkikin sanoo, että hän hyväksyy sen, että joku uskoo vakaasti jumalaan ja rakentaa elämänsä sen uskon varaan. hietämäki ei sano, että ei ole olemassa jumalaa, vaikka hän uskonsa kadottikin. hän olisi myös halunnut edelleen olla pappi. eikä hän halunnut myöskään erota kirkosta.
0Äänestä
Elli
kysymys mistään kirjoitti:
tosiasiasta, vaan ihmisten mielipiteistä. hietamäkikin sanoo, että hän hyväksyy sen, että joku uskoo vakaasti jumalaan ja rakentaa elämänsä sen uskon varaan. hietämäki ei sano, että ei ole olemassa jumalaa, vaikka hän uskonsa kadottikin. hän olisi myös halunnut edelleen olla pappi. eikä hän halunnut myöskään erota kirkosta.
olemaan lukematta Hietamäen sanoja "ei oo Jumalaa"?
0Äänestä
Nasse
kannattanut kirjoitti:
lukea Hietamäen haastattelu, ennen kuin alat siitä puhua.
Näytät unohtaneen sen, että jos ei käytä lainausmerkkejä, niin sanatarkkoja lainauksia ei tarvitse esittää.
Täällä on kerrottu, että ateisteilla yleensä ei ole auktoriteetteja ja että voi lainata tai olla lainaamatta. Miksi et suo samaa kaikille? Miksi olet noin aggressiivinen?
"Tätä juuri tarkoitin, hihhulin tarve nähdä ja kokea jumala vahvistuu."
Jos Hietamäki kertoo, että hänen on vaikea uskoa sellaiseen Jumalaan, josta kirkko puhuu, niin miten tuo yllä oleva repliikkisi sopii tähän yhteyteen? Asiallisessa keskustelussa ei pitäisi käyttää halventavia sanoja, minkä luulisi olevan kenelle hyvänsä itsestään selvää.
"Sinun olisi kannattanut lukea Hietamäen haastattelu, ennen kuin alat siitä puhua."
Olen sen aikanaan lukenut.
"Näytät unohtaneen sen, että jos ei käytä lainausmerkkejä, niin sanatarkkoja lainauksia ei tarvitse esittää."
Verna käytti lainauksessaan lainausmerkkejä, tosin kuten tiedämme, hänelle se ei tarkoita että lainaus on sanatarkka.
"Täällä on kerrottu, että ateisteilla yleensä ei ole auktoriteetteja ja että voi lainata tai olla lainaamatta. Miksi et suo samaa kaikille? Miksi olet noin aggressiivinen?"
Lainaa tai on lainaamatta, kunhan tekee sen valehtelematta.
"Jos Hietamäki kertoo, että hänen on vaikea uskoa sellaiseen Jumalaan, josta kirkko puhuu, niin miten tuo yllä oleva repliikkisi sopii tähän yhteyteen? Asiallisessa keskustelussa ei pitäisi käyttää halventavia sanoja, minkä luulisi olevan kenelle hyvänsä itsestään selvää."
Verna hihhulin tavoin lainasi pätkän joka tukee uskiksen tarvetta uskoa. Mikäli hän olisi halunnut ottaa Hietämäen viestin tosissaan, hän olisi lainannut sen kohdan jossa kaveri toteaa että Jumalaa ei ole.
0Äänestä
xzcrtsrew
Nasse kirjoitti:
"Sinun olisi kannattanut lukea Hietamäen haastattelu, ennen kuin alat siitä puhua."
Olen sen aikanaan lukenut.
"Näytät unohtaneen sen, että jos ei käytä lainausmerkkejä, niin sanatarkkoja lainauksia ei tarvitse esittää."
Verna käytti lainauksessaan lainausmerkkejä, tosin kuten tiedämme, hänelle se ei tarkoita että lainaus on sanatarkka.
"Täällä on kerrottu, että ateisteilla yleensä ei ole auktoriteetteja ja että voi lainata tai olla lainaamatta. Miksi et suo samaa kaikille? Miksi olet noin aggressiivinen?"
Lainaa tai on lainaamatta, kunhan tekee sen valehtelematta.
"Jos Hietamäki kertoo, että hänen on vaikea uskoa sellaiseen Jumalaan, josta kirkko puhuu, niin miten tuo yllä oleva repliikkisi sopii tähän yhteyteen? Asiallisessa keskustelussa ei pitäisi käyttää halventavia sanoja, minkä luulisi olevan kenelle hyvänsä itsestään selvää."
Verna hihhulin tavoin lainasi pätkän joka tukee uskiksen tarvetta uskoa. Mikäli hän olisi halunnut ottaa Hietämäen viestin tosissaan, hän olisi lainannut sen kohdan jossa kaveri toteaa että Jumalaa ei ole.
missä on veljemme? Onko Öljymäki tai Niemenmäki ottanut suuren poikansa?
vrt. Antti Timonen: "Ota miut Karjalan mua"
0Äänestä
Nasse
xzcrtsrew kirjoitti:
missä on veljemme? Onko Öljymäki tai Niemenmäki ottanut suuren poikansa?
Kirkosta taxilla 10 metriä punaisille lyhdyille! Voit rukoilla tytön kanssa. Polviasento.
Siskot ikkunoissa ja sisällä! Veljemme olkoon ystävällinen ja antelias, niinkuin mekin olemme.
Aamen.
miten tahansa tööt, koska kirkosta on JOKA SUUNTAAN vain 10 metriä auttavan lyhdyn luokse.
Ah, tulokoon punainen valo ja olkoon veljemme sanoman kylvössä antelias, vaikkei pronssikylkinen karpaasi olekaan.
0Äänestä
Reiska
Minullakin on vihreä hame.
0Äänestä
xzcrtsrew
pyörii jyrsijänä jaloissamme, mistä lampolasta sekin tänne ilmaantui. Yksi laji uskista ... Vaihdoin nickin tuon taukin tunnistamiseksi. En ole enää "Reiska" (enkä vieläkään uskis) vaan rekattu xzcrsrew.
Uskikset turvautuvat feikkaukseen! Ei muuta keinoa enää? ONNEKSI EMME OLE USKIKSIA ... HEE HEE HEE!
0Äänestä
Mirka... .....
"Fanaattinen uskonnollisuus on pakkoneuroosi" Yleisesti puhuen ja ilmiötä kommentoiden, on käsittämätöntä, että vielä kolmannella vuosituhannella elää ihmisiä jotka eivät käsitä, että raamatulla ei ole sen kummempaa painoarvoa kuin millään muullakaan satukirjalla. Kuka tahansa voi kirjoittaa oman subjektiivisen raamattunsa, ja vedota siihen missä tahansa asiassa. On irvokasta kuinka pieni kiihkouskovaisten ryhmä yrittää saada mm. kaikkia koskevat lait säädettyä omien fundamentalisten subjektiivisten uskomustensa mukaisesti. Fundamentalistinen fanaattinen uskonnollisuus on obsessiivis-kompulsiivinen vakava pakkoneuroosi joka pitää ihmiset riippuvaisina, ahdistuneita ja aggressiivisina ja näin ruokkii ja edesauttaa muiden neuroosien ja psykoosien syntymistä. Uskonto ilmiönä on aiheuttanut enemmän kärsimystä ja tuhoa kuin mikään muu vitsaus ihmiskunnan historiassa, ja siksi uskonnon hoitaminen pakkoneuroosina tulisi ottaa yhteiskunnan järjestämän sairaanhoidon piiriin mahdollisimman pian. Mm. hermotutkija Vilayanur Ramachandran julkaisi lokakuussa 1997 tutkimuksen, jonka otsikkona oli "Uskonnollisen kokemuksen hermostollinen perusta". Ko. tutkimus esittää todisteita siitä, miten aivot käsittelevät hengellistä kokemusta ja kuinka henkilöt joilla on ohimolohkon epilepsia (TLE), saavat voimakkaampia uskonnollisia tunteita. Vastavia tutkimustuloksia on saatu myös mm. San Diegon yliopistossa (mm. havainto, että noin 25% TLE-potilaista kehittää uskonnosta vaikean pakkomielteen). Ärsyttämällä ohimolohkoja magneettikentän avulla saadaan aikaan koehenkilön uskonnollisia vakaumuksia myötäileviä uskonnollisia kokemuksia (Dr. Michael Persinger et al.), esimerkiksi tunne jeesuksen, jumalan, allahin, jehovan, pyhän hengen, krishan jne. läsnäolosta ja huolenpidosta. Kiihkomielinen uskonnollisuus on aivojen toimintahäiriö ja pakkoneuroosi johon usein liittyy myös vakavan narsistisen persoonallisuushäiriön piireitä (vääristyneet käsitykset omasta erinomaisuudesta, roolista "jumalan valittuna", "jumalan" tahdon tulkitsijana ja ainoan oikean totuuden omistajana jne.). Lisätietoja kaipaavat voivat tutustua myös mm. asiaa käsittelevään artikkelliin Newsweek 5.7.2001, U.S. Edition; Section: SCIENCE AND TECHNOLOGY; Pg.50., tai New Scientist 21.4.2001 jne. Yhteiskunnan tulisikin pyrkiä hoitamaan uskonnon kanssa kamppailevia ihmisiä, ja tarjota tukiryhmiä ja psykiatrista apua uskonnosta eroon pyrkiville siinä missä muillekin mielenterveysongelmista kärsiville. Lisäksi Keskisuomalaisen toimituksen pitäisi tuntea oma vastuunsa, ja pidättäytyä julkaisemasta uskonnollisia kirjoituksia jotka lähinnä saattavat kirjoittajansa naurunalaiseksi. Nykyisellään Keskisuomalaisen yleisöosaston linja on lähinnä fanaattisilla ja subjektiivisilla uskonnollisilla teksteillä mässäilyä. " Eli tulisiko uskonnollisetkin mielisairaat hoitaa yhteiskunnan varoin? (Onko ongelma ehkä yksinkertaisesti liian iso hoidettavaksi?) Vai pitäisikö kirkon ottaa vastuu tekemisistään? Nykyiselläänhän valtio kustantaa jopa uskonnollista käännytystyötä yhteisillä varoilla.
"Uskonnollisen kokemuksen aivoituksia ohimolohkoissa" Aivojen ohimolohkon erot voivat selittää uskonnollisten kokemusten syvyyttä ja eroja eri ihmisillä. Rohkean tulkinnan uskonnollisten kokemusten alkusyistä esittää BBC:n Horizon-tiededokumentti God on the Brain, Jumala aivoissa. Ohjelma esitettiin Britanniassa valtakunnan verkossa torstaina. Hyvin kiihkeästi uskonnollisten ihmisten aivot saattavat olla jo syntymästä erilaiset kuin muilla ihmisillä. Uskonnon vahvaksi kokeminen ei siis johtuisikaan ihan vapaasta tahdosta tai vastauksena ilmoitukseen ylhäältä. Jotkut neurologit alkoivat pohtia asiaa, kun eräät epileptikot kokivat hyvin ristiriitaisesti uskonnollisuutta. Epilepsiapotilas Rudi Affolter on esimerkiksi piintynyt ateisti. Siitä huolimatta hän koki 43-vuotiaana vahvan uskonnollisen näyn, jossa hän oli ei enempää eikä vähempää kuin itse helvetissä. "Olin hyvin masentunut ajatuksesta, että joudun viettämään siellä lopun ikääni." Brittiläinen tavallinen perheenäiti, mutta epileptikko Gwen Tighe puolestaan luuli synnyttäneensä Jeesuksen. Hän nimitti aviomiestään Joosefiksi ja itseään Mariaksi. Professori V. S. Ramarchandran Kalifornian osavaltion yliopistosta San Diegosta uskoo, että tietyt aivojen osat vaikuttavat tällaisiin uskonnollisiin kokemuksiin. Hurmoksen tai kokemuksen voimaa voi mitata iholta tai kuvata aivojen osien aktivoitumista. Jotkut aivotutkijat uskovat, että monet historian uskonnollisesti vahvat henkilöt, kuten Paavali tai karismaattiset lahkojohtajat voisivat kuulua samaan joukkoon." Helsingin Sanomat [email protected]
Mm. hermotutkija Vilayanur Ramachandran julkaisi lokakuussa 1997 tutkimuksen, jonka otsikkona oli "Uskonnollisen kokemuksen hermostollinen perusta". Ko. tutkimus esittää todisteita siitä, miten aivot käsittelevät hengellistä kokemusta ja kuinka henkilöt joilla on ohimolohkon epilepsia (TLE), saavat voimakkaampia uskonnollisia tunteita. Vastavia tutkimustuloksia on saatu myös mm. San Diegon yliopistossa (mm. havainto, että noin 25% TLE-potilaista kehittää uskonnosta vaikean pakkomielteen).
0Äänestä
en jaksanut edes
lukea juttuasi/kopiointiasi(milloin sinulta lähtee omia ajatuksia, vai eikö koskaan?), mutta totean kuten otsikossasi mainitset: kyseessä on todella paha sairaus. Mene lääkäriin. Vastailet jo itsellesi....puhutko itseksesi ääneen?
0Äänestä
Pakana(M)
Sinulla on tehokas taito pilata hyvä artikkeli huonolla otsikolla. Tuon linkin takana ollut haastattelu oli todella hieno. Olisin suonut, että mahdollisimman moni sen lukisi. Kovin moni sitä tuskin tulee lukemaan, koska otsikkosi liittyi artikkelin tekstiin erittäin löyhästi.
0Äänestä
Mirka... ...
Vedä tumppuun ...
0Äänestä
Reiska
Mirka... ... kirjoitti:
Vedä tumppuun ...
Minä vedän sinua tumppuun, vedä sinä minua?
0Äänestä
voe tokkiinsa
Ateistit tappelee jo keskenäänkin..!
0Äänestä
huomannut,
että Mirka on tuonkin lainauksen kirjoittanut tänne jo kymmeniä kertoja? Kyllä siihen on jo suurin piirtein jokainen tutustunut. Mirkahan kertoo aina vain epilepsiata, kun sitä on hänellä ilmeisesti suvussa.
0Äänestä
Pakana(M)
voe tokkiinsa kirjoitti:
Ateistit tappelee jo keskenäänkin..!
En ollut eri mieltä itse asiasta. Ojensin vain huonon otsikon vuoksi. En väittänyt otsikkoa epätodeksi. Mirkan vastaus kirjoitukseeni oli syvästi uskonnollisen feikin. Mahdollisesti sinun?
0Äänestä
xzcrtsrew
Pakana(M) kirjoitti:
En ollut eri mieltä itse asiasta. Ojensin vain huonon otsikon vuoksi. En väittänyt otsikkoa epätodeksi. Mirkan vastaus kirjoitukseeni oli syvästi uskonnollisen feikin. Mahdollisesti sinun?
on tietenkin "mies savosta" AKA "savolainen pysäyttäjä" ym ym, typerys joka on tullut kuuluisaksi muilla palstoilla ja kyykkii nyt täällä. Tullut syvään uskoon ja feikkaa ateisteja.
0Äänestä
Savonmies
xzcrtsrew kirjoitti:
on tietenkin "mies savosta" AKA "savolainen pysäyttäjä" ym ym, typerys joka on tullut kuuluisaksi muilla palstoilla ja kyykkii nyt täällä. Tullut syvään uskoon ja feikkaa ateisteja.
Mitä kyykkyreiska?
Jauhat näköjään taas sitä ihtiään niin paljon, että piti ihan tulla korjaamaan pari asiaa.
1. Sinä kyykit edessäni kuin kapinen rotta 2. En ole enempää uskossa kuin ennenkään 3. En feikkaa ketään, olet edelleen harhojesi vanki
4. Litki linssisoppasi, kuse muuntajaan ja tunge pääsi sirkkeliin, kääpiö.
0Äänestä
xzcrtsrew
Savonmies kirjoitti:
Mitä kyykkyreiska?
Jauhat näköjään taas sitä ihtiään niin paljon, että piti ihan tulla korjaamaan pari asiaa.
1. Sinä kyykit edessäni kuin kapinen rotta 2. En ole enempää uskossa kuin ennenkään 3. En feikkaa ketään, olet edelleen harhojesi vanki
4. Litki linssisoppasi, kuse muuntajaan ja tunge pääsi sirkkeliin, kääpiö.
Joko Käpälämen valssi taas kaikuu pääkopassasi? Oletko onnistunut PYSÄYTTÄMÄÄN ikuisen kyykkykävelysi lopulliseen rähmään? HE HE HE
0Äänestä
Savonmies
xzcrtsrew kirjoitti:
Joko Käpälämen valssi taas kaikuu pääkopassasi? Oletko onnistunut PYSÄYTTÄMÄÄN ikuisen kyykkykävelysi lopulliseen rähmään? HE HE HE
Sinähän se et uskalla tulla mihinkään tapaamiseen.
Tulepa ensi kesänä pistäytymään Savossa niin lupaan ola pieksämättä sinua ...ainakaan pahasti.
Sillä reissulla sinua ei auta edes Jumala, rukous eikä virkavalta.
0Äänestä
kyllä me ymmärrämme
viimeinkin sinua....sinä olet sairas. Kokeile sitä Jumalaan uskomista, kun eihän sinun elämästäsi muuten tule mitään. Voisit vaikka parantua.
0Äänestä
Käpynenä
Puuttumatta linkkiin ja kirjoittajan persoonaan, voisi tietenkin pohtia ajatusta, jonka mukaan uskonto on jonkinlainen keino ottaa todellisuus haltuun maagisesti. Keskustelua voisi käydä siitä, onko tällainen todellisuuden haltuunotto ihmisen kehityksen kannalta eteenpäin vievää vai jarruttavaa.
0Äänestä
Heikki H.
Olen taas sitä mieltä ettei uskosta voi parantua koskaan täydellisesti. Sen verran pahaa jälkeä se jättää aivotoimintaan.
0Äänestä
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 32
Vanhimmat
>Mua kantaa lähimmäiset, läheiset ihmiset, ja mua kantaa elämä itse. Varmaan aika suuri viisaus on noiden idän uskontojen edustajilla, filosofioilla, jotka sanoo, että tässä elämässä on opittava näkemään myös pienten asioitten arvo. Ehkä se on just sitä, että arjen keskellä kuitenkin se itse arki ja sen eläminen niin se on arvokasta.<
jos et näe tästä koko jutun juurta.
Luulisi sinunkin oppivat noista lauseista jotain viisaampaa, kuin lainailla kaikenlaisia juttuja, jotka sopivat vain sinun tarkoituksiisi, joilla ei ole mitään rakentavaa.
Onko sellainen ihminen terve, joka vain haluaa hajoittaa ja viisastella turhanpäiväisesti sellaisella palstalla, joka on hänen ajatusmaailmansa ulkopuolella.
Sanoisin aika keskenkasvuista.
Luepa nyt se kymmenen kertaa.
Annoit linkin Jorma Hietamäestä, psykologian ja uskonnon opettajasta, joka menettu uskonsa, kertoville sivuille.
Otteita Hietamäen mielipiteistä: " Enkä mä nytkään ajattele, että ne hengelliset kokemukset, jotka mulla on ollut, niin olis jotenkin negatiivisia. Ne on ollu ihan positiivisia ja jotenkin ajattelen, että melkein voisin suositella kenelle vaan sellasia."
"Mä koen, että Suomessa luterilainen kirkko ja seurakunta, se on keskeinen ja yksi hyvin merkittävä osa tätä kulttuuria ja mä haluun siihen kuulua."
"Seurakunnat tekee monellla tapaa arvokasta ja hyvää työtä. Kyllä munkin verorahoja voidaan niihin käyttää."
"Mä hyväksyn sen, että joku uskoo vakaasti Jumalaan ja rakentaa elämänsä sen uskon varaan."
"Mä esitin uskosta sellasia tulkintoja mitkä ei enää sopinut kirkolle. Oikeastaan mä annoin ymmärtää, että mun on vaikea uskoa sellaseen Jumalaan, mistä kirkko puhuu."
Jorma Hietamäki sanoi, että hänen on vaikea uskoa sellaiseen Jumalaan, josta kirkko puhuu, mutta hän ei olisi halunnut, että hänet erotetaan pappisvirasta. Hän ei ole eronnut kirkosta. Hän ei missään kohdassa haastattelua sanonut, että "jumalusko on sairaus josta voi parantua", vaan tuo väittämä on, Mirka, pelkästään sinun keksimäsi ja jatkuvasti toistamasi.
Kannattaa käydä lukemassa Jorma Hietamäen haastattelu.
tämä edelleen vahvistaa käsitystä ettei ole asiaa jota uskis ei näkisi omaa uskoaan vahvistamassa.
Olipa kyse tsunamista tai papista joka julkisesti tunnustaa että ei usko.
Mirka esitti, että jumalusko on sairaus ja antoi linkin noille Hietamäestä kertoville Vihreän rouvan sivulle. Sen, että haastattelu ei tukenut Mirkan esittämää käsitystä, halusin tuoda ilmi lainaamalla Hietamäen sanoja. Ei Hietamäki minään sairautena suhtautunut uskontoon, ennemminkin päinvastoin, sillä hän olis halunnut edelleen olla pappi.
Hietamäen käsitykset eivät vahvista uskoani enkä tarvitse niitä siihen. Ikävä, että et pystynyt suhtautumaan neutraalisti, vaan näit asiat niin kuin halusit niiden olevan. Minun on työssäni ollut oltava mahdollisimman objektiivinen, siksi pyrin siihen myös vapaa-aikana. Voitaisiin joskus kokeilla sitä, että jossain keskustelussa sinä esität asiat uskovaisen näkökulmasta ja minä ateistin näkökulmasta, niin hyvin kuin kumpikin pystymme. Luuletko, että pystyisimme?
Unohditko muuten, että lainasin tämänkin kohdan Hietamäen tekstistä: "Mä esitin uskosta sellaisia tulkintoja, jotka ei enää sopinut kirkolle. Oikeastaan suoraan ja lyhyesti sanottuna annoin ymmärtää, että mun on vaikea uskoa sellasen Jumalaan, mistä kirkko puhuu."? Miten tämä vahvistaisi kenenkään uskovan uskoa?
"Mä esitin uskosta sellaisia tulkintoja, jotka ei enää sopinut kirkolle. Oikeastaan suoraan ja lyhyesti sanottuna annoin ymmärtää, että mun on vaikea uskoa sellasen Jumalaan, mistä kirkko puhuu."
Tätä juuri tarkoitin, hihhulin vahva tarve nähdä ja kokea jumala vahvistuu.
PS. en jaksanut tarkastaa oliko lainaus oiken vai modattu
"JH: Niin. Se on karmee tosiasia. Ei oo Jumalaa."
lukea Hietamäen haastattelu, ennen kuin alat siitä puhua.
Näytät unohtaneen sen, että jos ei käytä lainausmerkkejä, niin sanatarkkoja lainauksia ei tarvitse esittää.
Täällä on kerrottu, että ateisteilla yleensä ei ole auktoriteetteja ja että voi lainata tai olla lainaamatta. Miksi et suo samaa kaikille? Miksi olet noin aggressiivinen?
"Tätä juuri tarkoitin, hihhulin tarve nähdä ja kokea jumala vahvistuu."
Jos Hietamäki kertoo, että hänen on vaikea uskoa sellaiseen Jumalaan, josta kirkko puhuu, niin miten tuo yllä oleva repliikkisi sopii tähän yhteyteen? Asiallisessa keskustelussa ei pitäisi käyttää halventavia sanoja, minkä luulisi olevan kenelle hyvänsä itsestään selvää.
tosiasiasta, vaan ihmisten mielipiteistä. hietamäkikin sanoo, että hän hyväksyy sen, että joku uskoo vakaasti jumalaan ja rakentaa elämänsä sen uskon varaan. hietämäki ei sano, että ei ole olemassa jumalaa, vaikka hän uskonsa kadottikin. hän olisi myös halunnut edelleen olla pappi. eikä hän halunnut myöskään erota kirkosta.
olemaan lukematta Hietamäen sanoja "ei oo Jumalaa"?
"Sinun olisi kannattanut lukea Hietamäen haastattelu, ennen kuin alat siitä puhua."
Olen sen aikanaan lukenut.
"Näytät unohtaneen sen, että jos ei käytä lainausmerkkejä, niin sanatarkkoja lainauksia ei tarvitse esittää."
Verna käytti lainauksessaan lainausmerkkejä, tosin kuten tiedämme, hänelle se ei tarkoita että lainaus on sanatarkka.
"Täällä on kerrottu, että ateisteilla yleensä ei ole auktoriteetteja ja että voi lainata tai olla lainaamatta. Miksi et suo samaa kaikille? Miksi olet noin aggressiivinen?"
Lainaa tai on lainaamatta, kunhan tekee sen valehtelematta.
"Jos Hietamäki kertoo, että hänen on vaikea uskoa sellaiseen Jumalaan, josta kirkko puhuu, niin miten tuo yllä oleva repliikkisi sopii tähän yhteyteen? Asiallisessa keskustelussa ei pitäisi käyttää halventavia sanoja, minkä luulisi olevan kenelle hyvänsä itsestään selvää."
Verna hihhulin tavoin lainasi pätkän joka tukee uskiksen tarvetta uskoa. Mikäli hän olisi halunnut ottaa Hietämäen viestin tosissaan, hän olisi lainannut sen kohdan jossa kaveri toteaa että Jumalaa ei ole.
missä on veljemme? Onko Öljymäki tai Niemenmäki ottanut suuren poikansa?
vrt. Antti Timonen: "Ota miut Karjalan mua"
ettei olis vaan hemppiä pössyttelemässä damissa?
Pidempi putki tuntuu olevan päällä
Nasse!
DAMISSA?? uhg¡ uh. ..Eh .. veljemme hortoilee puritanimsin pääpaikassa??
Kirkosta taxilla 10 metriä punaisille lyhdyille!
Voit rukoilla tytön kanssa. Polviasento.
Siskot ikkunoissa ja sisällä! Veljemme olkoon ystävällinen ja antelias, niinkuin mekin olemme.
Aamen.
Tarvitset rukoilun tuottamaa lohtua, kun nyrkkini iskeytyy otsaluuhusi, kääpiö.
Milloin uskallat tulla vierailulle savoon?
miten tahansa tööt, koska kirkosta on JOKA SUUNTAAN vain 10 metriä auttavan lyhdyn luokse.
Ah, tulokoon punainen valo ja olkoon veljemme sanoman kylvössä antelias, vaikkei pronssikylkinen karpaasi olekaan.
Minullakin on vihreä hame.
pyörii jyrsijänä jaloissamme, mistä lampolasta sekin tänne ilmaantui. Yksi laji uskista ...
Vaihdoin nickin tuon taukin tunnistamiseksi. En ole enää "Reiska" (enkä vieläkään uskis) vaan rekattu xzcrsrew.
Uskikset turvautuvat feikkaukseen! Ei muuta keinoa enää?
ONNEKSI EMME OLE USKIKSIA ... HEE HEE HEE!
"Fanaattinen uskonnollisuus on pakkoneuroosi"
Yleisesti puhuen ja ilmiötä kommentoiden, on käsittämätöntä, että vielä kolmannella vuosituhannella elää ihmisiä jotka eivät käsitä, että raamatulla ei ole sen kummempaa painoarvoa kuin millään muullakaan satukirjalla. Kuka tahansa voi kirjoittaa oman subjektiivisen raamattunsa, ja vedota siihen missä tahansa asiassa. On irvokasta kuinka pieni kiihkouskovaisten ryhmä yrittää saada mm. kaikkia koskevat lait säädettyä omien fundamentalisten subjektiivisten uskomustensa mukaisesti.
Fundamentalistinen fanaattinen uskonnollisuus on obsessiivis-kompulsiivinen vakava pakkoneuroosi joka pitää ihmiset riippuvaisina, ahdistuneita ja aggressiivisina ja näin ruokkii ja edesauttaa muiden neuroosien ja psykoosien syntymistä. Uskonto ilmiönä on aiheuttanut enemmän kärsimystä ja tuhoa kuin mikään muu vitsaus ihmiskunnan historiassa, ja siksi uskonnon hoitaminen pakkoneuroosina tulisi ottaa yhteiskunnan järjestämän sairaanhoidon piiriin mahdollisimman pian.
Mm. hermotutkija Vilayanur Ramachandran julkaisi lokakuussa 1997 tutkimuksen, jonka otsikkona oli "Uskonnollisen kokemuksen hermostollinen perusta". Ko. tutkimus esittää todisteita siitä, miten aivot käsittelevät hengellistä kokemusta ja kuinka henkilöt joilla on ohimolohkon epilepsia (TLE), saavat voimakkaampia uskonnollisia tunteita. Vastavia tutkimustuloksia on saatu myös mm. San Diegon yliopistossa (mm. havainto, että noin 25% TLE-potilaista kehittää uskonnosta vaikean pakkomielteen).
Ärsyttämällä ohimolohkoja magneettikentän avulla saadaan aikaan koehenkilön uskonnollisia vakaumuksia myötäileviä uskonnollisia kokemuksia (Dr. Michael Persinger et al.), esimerkiksi tunne jeesuksen, jumalan, allahin, jehovan, pyhän hengen, krishan jne. läsnäolosta ja huolenpidosta.
Kiihkomielinen uskonnollisuus on aivojen toimintahäiriö ja pakkoneuroosi johon usein liittyy myös vakavan narsistisen persoonallisuushäiriön piireitä (vääristyneet käsitykset omasta erinomaisuudesta, roolista "jumalan valittuna", "jumalan" tahdon tulkitsijana ja ainoan oikean totuuden omistajana jne.). Lisätietoja kaipaavat voivat tutustua myös mm. asiaa käsittelevään artikkelliin Newsweek 5.7.2001, U.S. Edition; Section: SCIENCE AND TECHNOLOGY; Pg.50., tai New Scientist 21.4.2001 jne. Yhteiskunnan tulisikin pyrkiä hoitamaan uskonnon kanssa kamppailevia ihmisiä, ja tarjota tukiryhmiä ja psykiatrista apua uskonnosta eroon pyrkiville siinä missä muillekin mielenterveysongelmista kärsiville. Lisäksi Keskisuomalaisen toimituksen pitäisi tuntea oma vastuunsa, ja pidättäytyä julkaisemasta uskonnollisia kirjoituksia jotka lähinnä saattavat kirjoittajansa naurunalaiseksi. Nykyisellään Keskisuomalaisen yleisöosaston linja on lähinnä fanaattisilla ja subjektiivisilla uskonnollisilla teksteillä mässäilyä. "
Eli tulisiko uskonnollisetkin mielisairaat hoitaa yhteiskunnan varoin? (Onko ongelma ehkä yksinkertaisesti liian iso hoidettavaksi?) Vai pitäisikö kirkon ottaa vastuu tekemisistään? Nykyiselläänhän valtio kustantaa jopa uskonnollista käännytystyötä yhteisillä varoilla.
"Uskonnollisen kokemuksen aivoituksia ohimolohkoissa"
Aivojen ohimolohkon erot voivat selittää uskonnollisten kokemusten syvyyttä ja eroja eri ihmisillä. Rohkean tulkinnan uskonnollisten kokemusten alkusyistä esittää BBC:n Horizon-tiededokumentti God on the Brain, Jumala aivoissa.
Ohjelma esitettiin Britanniassa valtakunnan verkossa torstaina.
Hyvin kiihkeästi uskonnollisten ihmisten aivot saattavat olla jo syntymästä erilaiset kuin muilla ihmisillä. Uskonnon vahvaksi kokeminen ei siis johtuisikaan ihan vapaasta tahdosta tai vastauksena ilmoitukseen ylhäältä.
Jotkut neurologit alkoivat pohtia asiaa, kun eräät epileptikot kokivat hyvin ristiriitaisesti uskonnollisuutta. Epilepsiapotilas Rudi Affolter on esimerkiksi piintynyt ateisti.
Siitä huolimatta hän koki 43-vuotiaana vahvan uskonnollisen näyn, jossa hän oli ei enempää eikä vähempää kuin itse helvetissä. "Olin hyvin masentunut ajatuksesta, että joudun viettämään siellä lopun ikääni."
Brittiläinen tavallinen perheenäiti, mutta epileptikko Gwen Tighe puolestaan luuli synnyttäneensä Jeesuksen. Hän nimitti aviomiestään Joosefiksi ja itseään Mariaksi.
Professori V. S. Ramarchandran Kalifornian osavaltion yliopistosta San Diegosta uskoo, että tietyt aivojen osat vaikuttavat tällaisiin uskonnollisiin kokemuksiin.
Hurmoksen tai kokemuksen voimaa voi mitata iholta tai kuvata aivojen osien aktivoitumista. Jotkut aivotutkijat uskovat, että monet historian uskonnollisesti vahvat henkilöt, kuten Paavali tai karismaattiset lahkojohtajat voisivat kuulua samaan joukkoon."
Helsingin Sanomat
[email protected]
Mm. hermotutkija Vilayanur Ramachandran julkaisi lokakuussa 1997 tutkimuksen,
jonka otsikkona oli "Uskonnollisen kokemuksen hermostollinen perusta".
Ko. tutkimus esittää todisteita siitä, miten aivot käsittelevät hengellistä kokemusta
ja kuinka henkilöt joilla on ohimolohkon epilepsia (TLE),
saavat voimakkaampia uskonnollisia tunteita. Vastavia tutkimustuloksia on saatu myös mm.
San Diegon yliopistossa (mm. havainto, että noin 25% TLE-potilaista kehittää uskonnosta vaikean pakkomielteen).
lukea juttuasi/kopiointiasi(milloin sinulta lähtee omia ajatuksia, vai eikö koskaan?),
mutta totean kuten otsikossasi mainitset:
kyseessä on todella paha sairaus. Mene lääkäriin.
Vastailet jo itsellesi....puhutko itseksesi ääneen?
Sinulla on tehokas taito pilata hyvä artikkeli huonolla otsikolla. Tuon linkin takana ollut haastattelu oli todella hieno. Olisin suonut, että mahdollisimman moni sen lukisi. Kovin moni sitä tuskin tulee lukemaan, koska otsikkosi liittyi artikkelin tekstiin erittäin löyhästi.
Vedä tumppuun ...
Minä vedän sinua tumppuun, vedä sinä minua?
Ateistit tappelee jo keskenäänkin..!
että Mirka on tuonkin lainauksen kirjoittanut tänne jo kymmeniä kertoja? Kyllä siihen on jo suurin piirtein jokainen tutustunut. Mirkahan kertoo aina vain epilepsiata, kun sitä on hänellä ilmeisesti suvussa.
En ollut eri mieltä itse asiasta. Ojensin vain huonon otsikon vuoksi. En väittänyt otsikkoa epätodeksi. Mirkan vastaus kirjoitukseeni oli syvästi uskonnollisen feikin. Mahdollisesti sinun?
on tietenkin "mies savosta" AKA "savolainen pysäyttäjä" ym ym, typerys joka on tullut kuuluisaksi muilla palstoilla ja kyykkii nyt täällä. Tullut syvään uskoon ja feikkaa ateisteja.
Mitä kyykkyreiska?
Jauhat näköjään taas sitä ihtiään niin paljon, että piti ihan tulla korjaamaan pari asiaa.
1. Sinä kyykit edessäni kuin kapinen rotta
2. En ole enempää uskossa kuin ennenkään
3. En feikkaa ketään, olet edelleen harhojesi vanki
4. Litki linssisoppasi, kuse muuntajaan ja tunge pääsi sirkkeliin, kääpiö.
Joko Käpälämen valssi taas kaikuu pääkopassasi?
Oletko onnistunut PYSÄYTTÄMÄÄN ikuisen kyykkykävelysi lopulliseen rähmään?
HE HE HE
Sinähän se et uskalla tulla mihinkään tapaamiseen.
Tulepa ensi kesänä pistäytymään Savossa niin lupaan ola pieksämättä sinua ...ainakaan pahasti.
Sillä reissulla sinua ei auta edes Jumala, rukous eikä virkavalta.
viimeinkin sinua....sinä olet sairas.
Kokeile sitä Jumalaan uskomista, kun eihän sinun elämästäsi muuten tule mitään.
Voisit vaikka parantua.
Puuttumatta linkkiin ja kirjoittajan persoonaan, voisi tietenkin pohtia ajatusta, jonka mukaan uskonto on jonkinlainen keino ottaa todellisuus haltuun maagisesti.
Keskustelua voisi käydä siitä, onko tällainen todellisuuden haltuunotto ihmisen kehityksen kannalta eteenpäin vievää vai jarruttavaa.
Olen taas sitä mieltä ettei uskosta voi parantua koskaan täydellisesti. Sen verran pahaa jälkeä se jättää aivotoimintaan.