Ja silti kepulaiset ovat kateellisia kulttuurialan 120 000 ihmisen saamista 18 miljoonasta eurosta. Niin kateellisia, että jaksavat kiukutella asiasta monta viikkoa.
Siis 70 000 000e / 2 000 = 35 000e per turvetyöläinen
Ja 18 000 000e / 120 000 = 150e per kulttuurityöläinen
Että kehtaako kepu? No kehtaahan se. Päälle saavat vielä muutaman miljardin maataloustuet.
Siis 70 000 000e / 2 000 = 35 000e per turvetyöläinen
Ja 18 000 000e / 120 000 = 150e per kulttuurityöläinen
Että kehtaako kepu? No kehtaahan se. Päälle saavat vielä muutaman miljardin maataloustuet.
Vastaukset 13
Vanhimmat
Turve lämmittää talvella. Jonkun b-luokan joikaajan joiku ei.
Hyvä kommentti.
Näinhän se on. Asiat pitää laittaa tärkeysjärjestykseen.
Kepulaiset ahneita minä minä henkilöitä, raha tekee idiootin.
ToweriKapitalism kiittää turvekulttuuriministereitä kaikesta!
Ei ole kyllä mitään vielä kenellekään maksettu. Lupailtu on jotain
Jos ei olisi valheella ajettu turvetuotantoa alas niin ei tarvitsisi edes lupailla . Sillä jos ei olisi vihreät Hassin johdolla valheella ajaneet turpeen uusiutumattomaksi turvetuotanto jatkaisi entisellään tarvitsematta mitään lisätukia. . Ruotsissa se on uusiutuvaa niin miksei Suomessa ??
Turve kasvaa ja sitoo hiiltä pinta-alaa (esim. 1 ha) kaksi kertaa enemmän kuin metsä.
Poltettaessa se tuottaa vähemmän päästöjä kuin poltettaessa puuta.
Miksi se ei siis kelpaa uusiutuvaksi kun metsä ainakin vielä kelpaa joskin sitäkin änkyrävihreät monin tavoin jo vainoavat.
En voi ymmärtää miten Suomen päättäjät ovat tässä asiassa saamattomia ja antaneet pienen "terroristiryhmän" valheellisin perustein aiheuttaa näin valtavan vahingon.
SE vahinko on 400 miljardin euron suuruinen eli yli kolme kertaa Suomen valtion vuosibudjetin suuruinen.
Vielä suurempi vahinko tuli samalla siitä että jos olisi tehty kuten Ruotsi että turve luokiteltaisiin uusiutuvaksi niin:
Suomen suot muuttuisivat hiiltä päästävistä hiiltä sitoviksi.
Kun siihen lisätään että Suomen turvevarat vastaavat Norjan Pohjanmeren öljyvarantojen energiamäärää.
Miten se kannatta nyt jättää käyttämättä kun energiasta alkaa olla pula ja sen hinta nousee.??? Täysin älyvapaata toimintaa.
"Turve kasvaa ja sitoo hiiltä pinta-alaa (esim. 1 ha) kaksi kertaa enemmän kuin metsä."
No, miten tuo auttaa energiapulaan, jota minä en kyllä ole nähnyt vielä missään?
Kun turve kasvaa ja sitoo hiiltä kaksi kertaa enemmän kuin metsä osoittaa etä SE ON UUSIUTUVAA.
Turvetuotantoon soveltuvien 200.000 hehtaarin suoalan turvemäärän 400 miljardin arvoinen lämpöarvo osoittaa että sillä olisi suuri merkitys energiapulaan jollei olisi annettu änkyrävihreiden valheella ajaa turve uusiutumattomaksi.
Se arvanheitto kävi Suomelle kalliiksi kun lisäksi suot muuttuivat saastuttajiksi vaikka ne ovat metsän veroiset "keuhkot" Suomelle.
Ei ole kyllä järjettömämpää ja eniten vahinkoa tehnyttä päätöstä Suomessa tehty koskaan.
Eihän kukaan ole väittänytkään, etteikö turve olisi uusiutuvaa. Uusiutuuhan raakaöljykin tarpeeksi pitkällä tarkastelujaksolla.
Eikös yritystuet mene yrittäjille,
..ie. kompesaatio lopetetusta toiminnasta.
EI SE AUTA TYÖTTÖMIÄ MILLÄÄN TAVALLA.
Turpeessa on Suomen tulevaisuus. Turpeesta voidaan tehdä mm. superkondensaattoreissa käytettävää aktiivihiiltä.
Maataloustukia nostettava, jotta suomalaista ruokaa riittää jatkossakin.
Vielä yksi näkökulma turveasiaan:
Suomessa yritetään aivan oikein lisätä biopolttoaineella tuotettua energiaa.
Suurin osa siitä tulee puusta ja lähinnä nuorten metsien raivauksista.
Nyt on kuitenkin niin ettei tämä puuaines riitä tulevaisuudessa ja aletaan käyttämään teollisuudenkin käyttöön kelpaavaa puuta.
Jo 200.000 hehtaarin suoalan sisältämän turpeen lämpöarvo on KAKSINKERTAINEN SUOMEN KAIKKIEN METSIEN LÄMPÖARVOON.
Tämä osoittaa minkälaiset mahdollisuudet turpeen käytöllä olisi Suomen energiatuotannossa.
Ja kuten edellä on todistettu turve yhteyttää, kasvaa ja sitoo hiiltä kaksi kertaa enemmän kuin metsä ja poltettaessa päästöt ovat samantasoiset kuin puun..