Jäteautolla pyöräilijän päälle Lempäälässä

Anonyymi

2021-10-20 12:55:24

Jäteauton kuljettaja ajoi pyöräilijän yli Lempäälässä. Autoilija tuli kolmion takaa eikä noudattanut väistämisvelvollisuuttaan.

https://www.aamulehti.fi/rikos/art-2000008346851.html

Näitä tapahtuu taas aivan liian usein.

334

2632

1Äänestä

Vastaukset

Anonyymi
2021-10-20 13:30:26
Autoilija syyllinen, mutta pyöräilijä oli tyhmä ja idiootti kun ei ymmärrä ja tajua ettei tuollaisesta autosta ole kovin hyvää näkyvyyttä. Nuo säännöt pitäisi muuttaa koska pyöräilijät eivät ymmärrä liikennettä ja vaikka olisivat oikeassa, niin aina häviää.
- Anonyymi
  2021-10-20 16:10:54
  Olet oikeassa. Uhri on aina tyhmä ja idiootti, mitä sitten onkaan tapahtunut.
- Anonyymi
  2021-10-20 16:16:29
  Pyöräilijä luotti suojatien turvallisuuteen, eikä siis muistanut ollenkaan, ettei suojatie suinkaan ole sanan varsinaisessa merkityksessä suoja, vaan surmantie. Totta puhut, että näitä suojateitä pitäisi muuttaa aivan toisenlaisiksi, jotta niillä olisi pelastava vaikutus tien ylittäjille ja pelote vaikutus autoilijoille. Pois siis kaikki nuo suojatie liikennemerkit ja tilalle kärkikolmiot, niin luulisi olevan jotain vaikutusta päälle ajoihin. Vielä parempi olisi STOP-merkki. Lisäksi rangaistukset suojatiellä päälleajosta kovaakin kovemmiksi, auto takavarikkoon ja linnaan vuosikausiksi vedellä ja leivällä. Takaan ja alleviivaan, että meno siistiytyisi. Keksikää itse parempia ratkaisuja, jos luulette pystyvänne
- Anonyymi
  2021-10-20 16:27:31
  Eiköhän kysymyksessä ollut kuitenkin pyörätien jatke? Lakia pitäisi muuttaa siten, että pyöräilijän velvoitettaisiin aina taluttamaan pyörää suojatiellä. Tällöin jäisi autojen kuljettajille aikaa reagoida tilanteeseen ja jalan kulkeva noteerataan muutenkin suojatiellä paremmin, koska aivan liian moni pyöräilijä käyttää suojatietä väärin.
- Anonyymi
  2021-10-20 17:04:29
  Anonyymi kirjoitti:
  Olet oikeassa. Uhri on aina tyhmä ja idiootti, mitä sitten onkaan tapahtunut.
  Väärin, ei kannata yrittää provosoida.
- Anonyymi
  2021-10-20 17:07:05
  Anonyymi kirjoitti:
  Pyöräilijä luotti suojatien turvallisuuteen, eikä siis muistanut ollenkaan, ettei suojatie suinkaan ole sanan varsinaisessa merkityksessä suoja, vaan surmantie. Totta puhut, että näitä suojateitä pitäisi muuttaa aivan toisenlaisiksi, jotta niillä olisi pelastava vaikutus tien ylittäjille ja pelote vaikutus autoilijoille. Pois siis kaikki nuo suojatie liikennemerkit ja tilalle kärkikolmiot, niin luulisi olevan jotain vaikutusta päälle ajoihin. Vielä parempi olisi STOP-merkki. Lisäksi rangaistukset suojatiellä päälleajosta kovaakin kovemmiksi, auto takavarikkoon ja linnaan vuosikausiksi vedellä ja leivällä. Takaan ja alleviivaan, että meno siistiytyisi. Keksikää itse parempia ratkaisuja, jos luulette pystyvänne
  Järkevä ja ajatteleva pyöräilijä ottaa huomioon ettei kuorma-autosta ole joka suuntaan täydellinen näkyväisyys, vaikka se oli pysähtyneenä ja kuski yrittäisi kurkkia joka suuntaan ja siksi päästäsi auton menemään ensin.
- Anonyymi
  2021-10-20 17:18:59
  Anonyymi kirjoitti:
  Olet oikeassa. Uhri on aina tyhmä ja idiootti, mitä sitten onkaan tapahtunut.
  Ainakin silloin tyhmä idiootti, jos fillaroi talonkokoisen jäteauton eteen, vaikka olisi kuinka oikeassa. Vaikutat juuri niin tyhmältä, että tekisit saman.
- Anonyymi
  2021-10-20 19:43:29
  """Autoilija syyllinen, mutta pyöräilijä oli tyhmä ja idiootti kun ei ymmärrä ja tajua ettei tuollaisesta autosta ole kovin hyvää näkyvyyttä. ""
  
  SAAKO YLEENS AJAA, jos ei näe. Onko laki muuttunut vuodesta 1962 kun luin kirjat.
- Anonyymi
  2021-10-20 19:46:19
  Anonyymi kirjoitti:
  Ainakin silloin tyhmä idiootti, jos fillaroi talonkokoisen jäteauton eteen, vaikka olisi kuinka oikeassa. Vaikutat juuri niin tyhmältä, että tekisit saman.
  "Ainakin silloin tyhmä idiootti, jos fillaroi talonkokoisen jäteauton eteen, vaikka olisi kuinka oikeassa. Vaikutat juuri niin tyhmältä, että tekisit saman."
  
  jos kaikki olisi yhtä fiksuja kuin sinä, ei tulisi yhtään kolaria.
  kuinka paljon se aiheuttaisi työttömyyttä.
- Anonyymi
  2021-10-20 21:39:03
  Anonyymi kirjoitti:
  Eiköhän kysymyksessä ollut kuitenkin pyörätien jatke? Lakia pitäisi muuttaa siten, että pyöräilijän velvoitettaisiin aina taluttamaan pyörää suojatiellä. Tällöin jäisi autojen kuljettajille aikaa reagoida tilanteeseen ja jalan kulkeva noteerataan muutenkin suojatiellä paremmin, koska aivan liian moni pyöräilijä käyttää suojatietä väärin.
  Laki on ihan hyvä kuten se nyt on. Ongelma on siinä, että lakia ei noudateta. Maailman paraskaan laki ei merkitse mitään, jos ihmiset eivät sitä noudata ja tekevät mitä huvittaa.
  
  Kun katsoo kuvaa, niin kyllä siinä näkyvyyttä on. Jäteauton kuljettaja ei varmaankaan ole tullut tilanteeseen sopivalla tilannenopeudella ja katsonut kunnolla.
  
  https://goo.gl/maps/hfVSs6nCRjuuRd2v8
- Anonyymi
  2021-10-21 10:00:52
  Anonyymi kirjoitti:
  Ainakin silloin tyhmä idiootti, jos fillaroi talonkokoisen jäteauton eteen, vaikka olisi kuinka oikeassa. Vaikutat juuri niin tyhmältä, että tekisit saman.
  Jos uhri on mielestäsi tyhmä idiootti, niin miten kuvailisit auton kuskia, joka jätti velvollisuutensa noudattamatta ja ajoi ihmisen päälle?
- Anonyymi
  2021-10-21 21:52:03
  Anonyymi kirjoitti:
  """Autoilija syyllinen, mutta pyöräilijä oli tyhmä ja idiootti kun ei ymmärrä ja tajua ettei tuollaisesta autosta ole kovin hyvää näkyvyyttä. ""
  
  SAAKO YLEENS AJAA, jos ei näe. Onko laki muuttunut vuodesta 1962 kun luin kirjat.
  Moni laki on muuttunut sitten 1962. Tieliikennelaki on muuttunut muutamaan otteeseen. Ajantasainen tieliikennelaki astui voimaan 1.6.2020. "Päälle ajo" -oikeutta ei tosin edelleenkään ole, vaikka se toinen mokaisikin.
- Anonyymi
  2021-10-23 15:35:10
  "Autoilija syyllinen, mutta pyöräilijä oli tyhmä ja idiootti kun ei ymmärrä ja tajua ettei tuollaisesta autosta ole kovin hyvää näkyvyyttä. "
  
  Jos autosta ei näe ulos kun pyöräilijä ajaa suojatiellä, on auto liikennekelvoton. Sellaisella autolla ei saa ajaa liiketeessä,
- Anonyymi
  2021-10-23 16:08:47
  Anonyymi kirjoitti:
  "Autoilija syyllinen, mutta pyöräilijä oli tyhmä ja idiootti kun ei ymmärrä ja tajua ettei tuollaisesta autosta ole kovin hyvää näkyvyyttä. "
  
  Jos autosta ei näe ulos kun pyöräilijä ajaa suojatiellä, on auto liikennekelvoton. Sellaisella autolla ei saa ajaa liiketeessä,
  Näkemyksesi mukaan koko suomen kuorma-auto kanta liikennekelvotonta?
  Kas kun niistä (kuorma-autoista) ei vaan ihan joka suuntaan ole kovin hyvä näkyvyys.
- Anonyymi
  2021-10-23 19:16:24
  Anonyymi kirjoitti:
  Näkemyksesi mukaan koko suomen kuorma-auto kanta liikennekelvotonta?
  Kas kun niistä (kuorma-autoista) ei vaan ihan joka suuntaan ole kovin hyvä näkyvyys.
  Näkemyksesi mukaan kuorma-autosta ei näe sinne, minne on ajamassa?
- Anonyymi
  2021-10-24 13:11:21
  Anonyymi kirjoitti:
  Näkemyksesi mukaan kuorma-autosta ei näe sinne, minne on ajamassa?
  Ihan joka suuntaan ei kuorma-autosta ole kovin hyvä näkyvyys.
  Toistetaan jotta menisi perille: Ihan joka suuntaan ei kuorma-autosta ole kovin hyvä näkyvyys.
  Ymmärsitkö, ei ihan j-o-k-a suuntaan.
- Anonyymi
  2021-10-24 14:35:12
  Anonyymi kirjoitti:
  Näkemyksesi mukaan koko suomen kuorma-auto kanta liikennekelvotonta?
  Kas kun niistä (kuorma-autoista) ei vaan ihan joka suuntaan ole kovin hyvä näkyvyys.
  Haaste on se, kun kuorma-auotolla käännytään risteyksessä ja käännyttäessä tulee väistää risteävää tietä ylittäviä katsomalla viistosti taaksepäin. Se on haasteellista, jos peilit eivät ole kunnossa. Kuski vastaa, että ne ovat ja näkee myös viistosti taaksepäin.
  
  Tässä aloituksen tapauksessa kyseessä on T-risteys ja kuorma-autoilijan tarvitsee vain katsoa molempiin sivusuuntiin, ei viistosti taaksepäin.
- Anonyymi
  2021-10-25 06:57:22
  Anonyymi kirjoitti:
  Ihan joka suuntaan ei kuorma-autosta ole kovin hyvä näkyvyys.
  Toistetaan jotta menisi perille: Ihan joka suuntaan ei kuorma-autosta ole kovin hyvä näkyvyys.
  Ymmärsitkö, ei ihan j-o-k-a suuntaan.
  Yritätkö sanoa, ettei kuorma-autosta voinut nähdä siihen suuntaan, mistä uhri tuli?
- Anonyymi
  2021-10-25 18:32:02
  Ja sinä Huru Ukko et opi koskaan perustelemaan mitään, miksi kaiken aikaa tapahtuu yhtä ja toista liikenteessä. Ainut kelvoton horinasi on ollut,;"niitähän sattuu syystä tai toise" osaamatta itse antaa mitään oheita eikä neuvoja välttyä liikenneturmilta.
  Mutta kun joku antaa jotain vinkkejä turvallisesta liikenteessä liikkumisesta, niin heti olet Huru Ukon rääpäle parjaamassa ja provoilemassa oikein olan takaa. Mutta jos olet vain lusikalla saanut, niin eikait sitä voi kauhallakaan vaatia.
- Anonyymi
  2021-10-25 18:45:40
  Anonyymi kirjoitti:
  Yritätkö sanoa, ettei kuorma-autosta voinut nähdä siihen suuntaan, mistä uhri tuli?
  En yritä mitään vaan sanon , että Ihan joka suuntaan ei kuorma-autosta ole kovin hyvä näkyvyys.
- Anonyymi
  2021-10-25 19:33:11
  Anonyymi kirjoitti:
  Ja sinä Huru Ukko et opi koskaan perustelemaan mitään, miksi kaiken aikaa tapahtuu yhtä ja toista liikenteessä. Ainut kelvoton horinasi on ollut,;"niitähän sattuu syystä tai toise" osaamatta itse antaa mitään oheita eikä neuvoja välttyä liikenneturmilta.
  Mutta kun joku antaa jotain vinkkejä turvallisesta liikenteessä liikkumisesta, niin heti olet Huru Ukon rääpäle parjaamassa ja provoilemassa oikein olan takaa. Mutta jos olet vain lusikalla saanut, niin eikait sitä voi kauhallakaan vaatia.
  Oikenko tosissasi uskot, että tuon "viisaan" todellisen huru-ukon horinat "takaan ja allaviivaan" on tai olisi mitenkään toteutettavissa, paitsi tietenkin jossain Pohjois- Koreassa jossa emme toistaiseksi asu.
  Myöskään "viisaan" omaa ajoa, jossa tämä ei pysy ojien välissä ilman huomattavasti muita hitaammin ajamalla, ei voitane pitää vinkkinä turvallisesta liikkumisesta liikenteessä.
  Etkö tosiaan ole koskaan havainnut lausumaa, että liikenneturmilta on hyvät mahdollisudet välttyä kun kaikki osapuolet noudattattaa liikennesääntöjä?
  Ymmärräthän itsekin, että ajokyvyltään vakavasti heikentyneen, kuten mainitun "viisaan", vinkit ei suinkaan perustu mihinkään turvallisuus hakuisuuteen vaan ja ainoastaan kykenemättömyyteensä pysyä vallitsevan liikenteen rytmissä, ilman sitä vakavasti hidastamatta, haittaamatta, häiritsemättä ja jopa vaarantamatta.
  Myöskään asiallisen kritiikin antajan leimaaminen taholtasi vähä-älyiseksi ei liikenneturvallisuutta juurikaan edistä, vai oletko kuinkakin vakavasti eri mieltä?
- Anonyymi
  2021-10-26 06:56:50
  Anonyymi kirjoitti:
  En yritä mitään vaan sanon , että Ihan joka suuntaan ei kuorma-autosta ole kovin hyvä näkyvyys.
  Niin. Esimerkiksi suoraan taakse ei varmaan kovin hyvin näe. Mutta se suunta, mihin auto oli menossa, ja se suunta, mistä uhri tuli, ovat paljon olennaisempia. Niihinkö päälleajaja ei voinut nähdä?
- Anonyymi
  2021-10-26 08:13:06
  Anonyymi kirjoitti:
  Oikenko tosissasi uskot, että tuon "viisaan" todellisen huru-ukon horinat "takaan ja allaviivaan" on tai olisi mitenkään toteutettavissa, paitsi tietenkin jossain Pohjois- Koreassa jossa emme toistaiseksi asu.
  Myöskään "viisaan" omaa ajoa, jossa tämä ei pysy ojien välissä ilman huomattavasti muita hitaammin ajamalla, ei voitane pitää vinkkinä turvallisesta liikkumisesta liikenteessä.
  Etkö tosiaan ole koskaan havainnut lausumaa, että liikenneturmilta on hyvät mahdollisudet välttyä kun kaikki osapuolet noudattattaa liikennesääntöjä?
  Ymmärräthän itsekin, että ajokyvyltään vakavasti heikentyneen, kuten mainitun "viisaan", vinkit ei suinkaan perustu mihinkään turvallisuus hakuisuuteen vaan ja ainoastaan kykenemättömyyteensä pysyä vallitsevan liikenteen rytmissä, ilman sitä vakavasti hidastamatta, haittaamatta, häiritsemättä ja jopa vaarantamatta.
  Myöskään asiallisen kritiikin antajan leimaaminen taholtasi vähä-älyiseksi ei liikenneturvallisuutta juurikaan edistä, vai oletko kuinkakin vakavasti eri mieltä?
  Miksi olet noin hyökkäävä? Miksi vihaat ihmistä, jos tuskin olet edes tavannut?
- Anonyymi
  2021-10-26 19:25:10
  Anonyymi kirjoitti:
  Niin. Esimerkiksi suoraan taakse ei varmaan kovin hyvin näe. Mutta se suunta, mihin auto oli menossa, ja se suunta, mistä uhri tuli, ovat paljon olennaisempia. Niihinkö päälleajaja ei voinut nähdä?
  Olen ottanut kantaa vain, että Ihan joka suuntaan ei kuorma-autosta ole kovin hyvä näkyvyys.
- Anonyymi
  2021-10-26 20:40:44
  Anonyymi kirjoitti:
  Miksi olet noin hyökkäävä? Miksi vihaat ihmistä, jos tuskin olet edes tavannut?
  En ole. Miksi tuota soopaasi aina vaan jaksat jankuttaa?
- Anonyymi
  2021-10-27 06:09:54
  Anonyymi kirjoitti:
  Olen ottanut kantaa vain, että Ihan joka suuntaan ei kuorma-autosta ole kovin hyvä näkyvyys.
  Eikä kukaan ole tainnut muuta väittää. Mikä merkitys tuolla kertomallasi asialla mielestäsi on tässä puheena olevassa päälleajossa?
- Anonyymi
  2021-10-27 06:55:23
  Anonyymi kirjoitti:
  En ole. Miksi tuota soopaasi aina vaan jaksat jankuttaa?
  Nyt olet hyökkäävä myös minua kohtaan. Miksi?
- Anonyymi
  2021-10-27 15:17:16
  Anonyymi kirjoitti:
  Eikä kukaan ole tainnut muuta väittää. Mikä merkitys tuolla kertomallasi asialla mielestäsi on tässä puheena olevassa päälleajossa?
  En ole ko onnettomuuteen ottanut mitään kantaa. silti , Ihan joka suuntaan ei kuorma-autosta ole kovin hyvä näkyvyys.
- Anonyymi
  2021-10-27 15:23:04
  Anonyymi kirjoitti:
  Nyt olet hyökkäävä myös minua kohtaan. Miksi?
  En ole. Normaalilla kehityskaarella olevalla tuo kyselyikä loppuu noin viisivoitiaana.
  Sinulla se näyttää edelleen jatkuvan.
- Anonyymi
  2021-10-27 15:48:19
  Anonyymi kirjoitti:
  En ole ko onnettomuuteen ottanut mitään kantaa. silti , Ihan joka suuntaan ei kuorma-autosta ole kovin hyvä näkyvyys.
  Mikä merkitys tuolla kertomallasi asialla mielestäsi on tässä puheena olevassa päälleajossa?
- Anonyymi
  2021-10-27 20:05:00
  Anonyymi kirjoitti:
  Oikenko tosissasi uskot, että tuon "viisaan" todellisen huru-ukon horinat "takaan ja allaviivaan" on tai olisi mitenkään toteutettavissa, paitsi tietenkin jossain Pohjois- Koreassa jossa emme toistaiseksi asu.
  Myöskään "viisaan" omaa ajoa, jossa tämä ei pysy ojien välissä ilman huomattavasti muita hitaammin ajamalla, ei voitane pitää vinkkinä turvallisesta liikkumisesta liikenteessä.
  Etkö tosiaan ole koskaan havainnut lausumaa, että liikenneturmilta on hyvät mahdollisudet välttyä kun kaikki osapuolet noudattattaa liikennesääntöjä?
  Ymmärräthän itsekin, että ajokyvyltään vakavasti heikentyneen, kuten mainitun "viisaan", vinkit ei suinkaan perustu mihinkään turvallisuus hakuisuuteen vaan ja ainoastaan kykenemättömyyteensä pysyä vallitsevan liikenteen rytmissä, ilman sitä vakavasti hidastamatta, haittaamatta, häiritsemättä ja jopa vaarantamatta.
  Myöskään asiallisen kritiikin antajan leimaaminen taholtasi vähä-älyiseksi ei liikenneturvallisuutta juurikaan edistä, vai oletko kuinkakin vakavasti eri mieltä?
  Taas tuo Huru-Ukko täällä mesovaa ja valheitaan syöttää väittäen, ettei viisas ja taitava kuljettaja, joka ajaa kaikkien sääntöjen mukaan noudattaen tunnon tarkasti myös nopeusrajoituksia pysy muka tiellä, vaikka nämä kuljettajat ovat kertoneet pysyneensä tiellä jo kahden miljoonan ajokilometrin verran. Sinulle neuvoksi, että pysy jo lopultakin hiljaa, kun et kerran pysty muuhun kuin rienaamiseen
- Anonyymi
  2021-10-27 21:38:33
  Anonyymi kirjoitti:
  Mikä merkitys tuolla kertomallasi asialla mielestäsi on tässä puheena olevassa päälleajossa?
  Onnettomuutta on varsin yksisilmäistä nimittää päälleajoksi.
  Merkityksen sille, ettei Ihan joka suuntaan kuorma-autosta ole kovin hyvä näkyvyys, pystynet päättelemään ihan itse?
- Anonyymi
  2021-10-27 21:58:09
  Anonyymi kirjoitti:
  Taas tuo Huru-Ukko täällä mesovaa ja valheitaan syöttää väittäen, ettei viisas ja taitava kuljettaja, joka ajaa kaikkien sääntöjen mukaan noudattaen tunnon tarkasti myös nopeusrajoituksia pysy muka tiellä, vaikka nämä kuljettajat ovat kertoneet pysyneensä tiellä jo kahden miljoonan ajokilometrin verran. Sinulle neuvoksi, että pysy jo lopultakin hiljaa, kun et kerran pysty muuhun kuin rienaamiseen
  Niin, se "viisas" ja taitava kuljetta ei pysy ojien välissä ellei aja muuta liikennettä huomattavasti hitaammin.
  Nuo kahden miljoonan kilometrin ajot on tosiasiassa vain vielä ikääntyneenäkin toimivan vilkaan mielikuvituksen tuotetta.
  Miksi pitäisi olla kommentoimatta ajokyvyttömyyttään markkinoivan "viisaan" siis todellisuudessa vain kolmen vähän höpertelevän ikäkuskin omaa selittelyä sille, etteivät enää pysty liikkumaan yleisessä liikenteessä liikenteen rytmin mukaisella nopeudella?
- Anonyymi
  2021-10-28 07:14:42
  Anonyymi kirjoitti:
  Onnettomuutta on varsin yksisilmäistä nimittää päälleajoksi.
  Merkityksen sille, ettei Ihan joka suuntaan kuorma-autosta ole kovin hyvä näkyvyys, pystynet päättelemään ihan itse?
  En pysty. Mutta ei se oikeastaan ole minulle mikään puute, kun et osaa selittää sitä itsekään. Sen verran fiksua osallistumisesi keskusteluun on.
- Anonyymi
  2021-10-28 08:10:20
  Anonyymi kirjoitti:
  En ole. Normaalilla kehityskaarella olevalla tuo kyselyikä loppuu noin viisivoitiaana.
  Sinulla se näyttää edelleen jatkuvan.
  Olet entistä hyökkäävämpi. Etkö hallitse omaa käyttäytymistäsi?
- Anonyymi
  2021-10-29 10:58:11
  Anonyymi kirjoitti:
  Mikä merkitys tuolla kertomallasi asialla mielestäsi on tässä puheena olevassa päälleajossa?
  Tähän onnettomuuteen josta jankutat en ole ottanut mitään kantaa.
  Yleisesti , Ihan joka suuntaan ei kuorma-autosta ole kovin hyvä näkyvyys.
- Anonyymi
  2021-10-29 11:20:52
  Anonyymi kirjoitti:
  Taas tuo Huru-Ukko täällä mesovaa ja valheitaan syöttää väittäen, ettei viisas ja taitava kuljettaja, joka ajaa kaikkien sääntöjen mukaan noudattaen tunnon tarkasti myös nopeusrajoituksia pysy muka tiellä, vaikka nämä kuljettajat ovat kertoneet pysyneensä tiellä jo kahden miljoonan ajokilometrin verran. Sinulle neuvoksi, että pysy jo lopultakin hiljaa, kun et kerran pysty muuhun kuin rienaamiseen
  Viisas ja taitava kuljettaja kyllä pysyy tiellä tarvitsematta ajaa muuta liikenettä niin huomattavasti hitaammin, että ajollaan hidastaa, haittaa, häirititsee ja vaarantaa muuta liikennettä.
  Nämä "viisaat" jotka valehtelee peräti pari miljoonaa kilometriä ajaneensa (tuskin on sitä ajaneet vaikka laskisivat yhteen kaikkien kolmen ajamat kilometrit) ovat ajokunnoltaan sen verran vahvasti taantuneita, että heidän on pakko, siis ojienvälissä pysyäkseen, ajaa yllämainittuja häiriöitä tuottaen.
  Kuulunetko itse ko, "viisaisiin" vai oletko vaan noista liikenteen häiriköistä jotenkin inspiroitunut, jo mahdollisesti
  omassa ajossasi taantumisen merkkejä havainnut "sivusta seuraaja"?
  Kiitos vaan neuvostasi ja sitä samaa sinnepäin.
- Anonyymi
  2021-10-29 11:25:20
  Pitäisi varmaan kieltää sellaiset autot josta ei näe muuta liikennettä tai liikennemerkkejä. Ei vissiin nähnyt kolmiota....
- Anonyymi
  2021-10-29 11:27:45
  Anonyymi kirjoitti:
  Olet entistä hyökkäävämpi. Etkö hallitse omaa käyttäytymistäsi?
  En ole, vaikka kyselykautesi vain jatkuu.
- Anonyymi
  2021-10-29 12:53:06
  Anonyymi kirjoitti:
  Tähän onnettomuuteen josta jankutat en ole ottanut mitään kantaa.
  Yleisesti , Ihan joka suuntaan ei kuorma-autosta ole kovin hyvä näkyvyys.
  Miksi hoet tuota, kun se ei liity aiheeseen mitenkään?
- Anonyymi
  2021-10-29 14:57:17
  Anonyymi kirjoitti:
  En ole, vaikka kyselykautesi vain jatkuu.
  Olet. Taidat olla sokea omalle käytöksellesi.
- Anonyymi
  2021-10-29 17:53:16
  Anonyymi kirjoitti:
  Miksi hoet tuota, kun se ei liity aiheeseen mitenkään?
  Mietis nyt, varsin läheisesti asiaan/aiheeseen liittyvä toteamus.
- Anonyymi
  2021-10-29 17:55:53
  Anonyymi kirjoitti:
  Olet. Taidat olla sokea omalle käytöksellesi.
  En ole. Vaikka muutitkin kyselysi virheelliseksi arveluksi.
- Anonyymi
  2021-10-30 07:47:17
  Anonyymi kirjoitti:
  Mietis nyt, varsin läheisesti asiaan/aiheeseen liittyvä toteamus.
  Ei ole, kun kerran hokija ei kertomana mukaan ole ottanut päälleajoon mitään kantaa .
- Anonyymi
  2021-10-30 10:10:23
  Anonyymi kirjoitti:
  En ole. Vaikka muutitkin kyselysi virheelliseksi arveluksi.
  Olet, kun et ymmärrä olevasi hyökkäävä todella usein, vaikkei mitään syytä siihen ole. Täällä saa jokainen kysyä tai olla kysymättä ilman, että sinulla on siihen mitään päätäntävaltaa.
- Anonyymi
  2021-10-30 13:18:47
  Anonyymi kirjoitti:
  Olet, kun et ymmärrä olevasi hyökkäävä todella usein, vaikkei mitään syytä siihen ole. Täällä saa jokainen kysyä tai olla kysymättä ilman, että sinulla on siihen mitään päätäntävaltaa.
  Taasko alkoi tämä jankutus. Voitte mennä ihan omalle palstalle jankuttamaan keskenänne.
- Anonyymi
  2021-10-30 16:00:23
  Anonyymi kirjoitti:
  Olet, kun et ymmärrä olevasi hyökkäävä todella usein, vaikkei mitään syytä siihen ole. Täällä saa jokainen kysyä tai olla kysymättä ilman, että sinulla on siihen mitään päätäntävaltaa.
  En ole. Ja vieheelliset arvailusi jatkuu....
- Anonyymi
  2021-10-30 16:05:29
  Anonyymi kirjoitti:
  En ole. Ja vieheelliset arvailusi jatkuu....
  Hups, vieheelliset pitää olla virheelliset..
- Anonyymi
  2021-10-30 17:12:42
  Anonyymi kirjoitti:
  Ei ole, kun kerran hokija ei kertomana mukaan ole ottanut päälleajoon mitään kantaa .
  Mihin päälleajooan? Tarkoittanet ketjussa keskusteltavasta onnettomuudesta, johon en ole ottanut mitään kantaa.
  Yleisesti , Ihan joka suuntaan ei kuorma-autosta ole kovin hyvä näkyvyys.
- Anonyymi
  2021-10-30 17:16:11
  Anonyymi kirjoitti:
  Olet, kun et ymmärrä olevasi hyökkäävä todella usein, vaikkei mitään syytä siihen ole. Täällä saa jokainen kysyä tai olla kysymättä ilman, että sinulla on siihen mitään päätäntävaltaa.
  Olet nyt todella hyökkäävä, raivoisa ja vihainen , rauhoitu!!!!!!!!!!
- Anonyymi
  2021-10-30 18:47:34
  Anonyymi kirjoitti:
  Mihin päälleajooan? Tarkoittanet ketjussa keskusteltavasta onnettomuudesta, johon en ole ottanut mitään kantaa.
  Yleisesti , Ihan joka suuntaan ei kuorma-autosta ole kovin hyvä näkyvyys.
  Siihen päälleajoon, josta tässä keskustellaan.
- Anonyymi
  2021-10-31 15:33:55
  Anonyymi kirjoitti:
  Siihen päälleajoon, josta tässä keskustellaan.
  Päälleajoon? Eikös kyseessä ollut onnettomuus, johon en ole ottanut mitään kantaa.
- Anonyymi
  2021-10-31 18:56:09
  Anonyymi kirjoitti:
  Päälleajoon? Eikös kyseessä ollut onnettomuus, johon en ole ottanut mitään kantaa.
  Niin. Päälleajoon.
- Anonyymi
  2021-11-01 16:58:59
  Anonyymi kirjoitti:
  Niin. Päälleajoon.
  Ei kai nyt sentään päälleajo. Pikemminkin onnettomuus.
- Anonyymi
  2021-11-02 07:00:35
  Anonyymi kirjoitti:
  Ei kai nyt sentään päälleajo. Pikemminkin onnettomuus.
  Kyllä se on päälleajo, kun jonkun päälle ajetaan.
- Anonyymi
  2021-11-02 17:27:42
  Anonyymi kirjoitti:
  Kyllä se on päälleajo, kun jonkun päälle ajetaan.
  Parempi nimitys on onnettomuus, kun se päälleajo kalskahtaa vähän niin kuin tahallisesti olisi ajettu.....
- Anonyymi
  2021-11-02 18:24:58
  Anonyymi kirjoitti:
  Parempi nimitys on onnettomuus, kun se päälleajo kalskahtaa vähän niin kuin tahallisesti olisi ajettu.....
  Onnettomuuksia voi olla paljon muunkinlaisia. Päälleajo on päälleajo.
- Anonyymi
  2021-11-02 20:11:04
  Anonyymi kirjoitti:
  Onnettomuuksia voi olla paljon muunkinlaisia. Päälleajo on päälleajo.
  Toki voi olla. Niin myös tapahtuma jossa on henkilövahinko sattunut on onnettomuus.
- Anonyymi
  2021-11-02 20:49:59
  Anonyymi kirjoitti:
  Toki voi olla. Niin myös tapahtuma jossa on henkilövahinko sattunut on onnettomuus.
  Ja tämä puheena oleva oli päälleajo.
- Anonyymi
  2021-11-02 21:14:23
  Anonyymi kirjoitti:
  Yritätkö sanoa, ettei kuorma-autosta voinut nähdä siihen suuntaan, mistä uhri tuli?
  Miten sinä pyöräilijänä et sitten näe sitä, että ajat jalkakäytävällä? Pyörätie on aina merkitty pyörätien liikennemerkillä, joten jos sitä ei ole niin se on jalkakäytävä.
  
  Niin vain pyöräilijät ajavat jalkakäytävillä aiheuttaen jalankulkijoille kolhuja, vakavia vammoja tai jopa kuolemia. Samaten on yhdistetyllä pyörätiellä ja jalkakäytävällä. Mikäli jalankulkija kävelee pyörätiellä niin sekin sallittua määrätyissä tilanteissa.
  
  Miten pyöräilijät eivät muka näe jalankulkijoita edes valoisaan aikaan vaikka mitään näkemäesteitä pyörässä ei ole?
  
  Kuorma-autoissa, pakettiautoissa ja monissa muissa vastaavissa taasen on!
- Anonyymi
  2021-11-03 07:16:20
  Anonyymi kirjoitti:
  Miten sinä pyöräilijänä et sitten näe sitä, että ajat jalkakäytävällä? Pyörätie on aina merkitty pyörätien liikennemerkillä, joten jos sitä ei ole niin se on jalkakäytävä.
  
  Niin vain pyöräilijät ajavat jalkakäytävillä aiheuttaen jalankulkijoille kolhuja, vakavia vammoja tai jopa kuolemia. Samaten on yhdistetyllä pyörätiellä ja jalkakäytävällä. Mikäli jalankulkija kävelee pyörätiellä niin sekin sallittua määrätyissä tilanteissa.
  
  Miten pyöräilijät eivät muka näe jalankulkijoita edes valoisaan aikaan vaikka mitään näkemäesteitä pyörässä ei ole?
  
  Kuorma-autoissa, pakettiautoissa ja monissa muissa vastaavissa taasen on!
  En ollut osallisena, eikä uhri ajanut jalkakäytävällä. Osallisena ei ollut yhtään jalankulkijaa.
- Anonyymi
  2022-12-14 14:32:51
  Anonyymi kirjoitti:
  Järkevä ja ajatteleva pyöräilijä ottaa huomioon ettei kuorma-autosta ole joka suuntaan täydellinen näkyväisyys, vaikka se oli pysähtyneenä ja kuski yrittäisi kurkkia joka suuntaan ja siksi päästäsi auton menemään ensin.
  Kaikki eivät valitettavasti ole järkeviä tai ajattelevia. Tieliikennelaki velvoittaakin kaikkia ajoneuvojen kuljettajia huomioimaan tietyt tienkäyttäjäryhmät aina erityisen paljon, kuten esim. vammaisia, vanhuksia tai lapsia.
  
  https://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/2018/20180729#L3P29
  
  Turvallisen tilan antaminen ja varovaisuusvelvollisuus on yhtä velvoittava asia, kuin kaikki muutkin lain pykälät. Noudattamisjärjestys mainitaan 8 §. Jos ei ole noudattamisjärjestystä sääntöjen välillä, niin jokaista sääntöä tulee noudattaa yhtä paljon.
Anonyymi
2021-10-20 15:52:56
Vauhdilla vaan risteysten yli sivuille vilkuilematta muuten ei tule matkaennätystä.
- Anonyymi
  2021-10-24 20:30:11
  T-risteys, joten autoilijoiden pitää joka tapauksessa pysähtyä kolmion suunnasta tultaessa vaikka ei olisikaan sitä kolmiota. Nyt kuitenkin on joten erittäin tyhmää "hosua" tuossa kohtaa.
- Anonyymi
  2021-10-31 19:00:23
  Tuotahan pyöräilijät tekee eli vauhdilla jalkakäytävillä, vauhdilla yhdistettyä pyörätietä ja jalkakäytävää, vauhdilla risteysten yli, vauhdilla yksisuuntaista katua väärään suuntaan, vauhdilla punaisia päin, jotta ei jää uusi matkaennätys tekemättä!
- Anonyymi
  2021-11-01 06:42:05
  Anonyymi kirjoitti:
  Tuotahan pyöräilijät tekee eli vauhdilla jalkakäytävillä, vauhdilla yhdistettyä pyörätietä ja jalkakäytävää, vauhdilla risteysten yli, vauhdilla yksisuuntaista katua väärään suuntaan, vauhdilla punaisia päin, jotta ei jää uusi matkaennätys tekemättä!
  Ja tilanteissa, joissa autoilija tulee kolmion takaa pyöräilijään nähden, tulisi autoilijan väistää, vaikka ei yhtään pyöräilijöistä tykkäisikään.
Anonyymi
2021-10-20 16:39:41
Kätevää, vaan siivosiko jälkensä?
Anonyymi
2021-10-20 19:41:48
"""Korhonen ei osaa ottaa kantaa siihen, minkä verran Vikkiniityntien ja Tampereentien alueella on ollut muuta liikennettä törmäyksen sattuessa. Sää on keskiviikkona ollut Tampereen seudulla harmaa ja sateinen.

”Se, onko sääolosuhteilla mitään vaikutusta, on yksi asia, mitä selvitämme", Korhonen sanoo. ”Jatkamme esitutkintaa osallisten kuulemisella sitten, kun se on mahdollista.”"""

SÄÄ TILA oli varmaan osasyynä onnettomuuteen , kuten usein auringon häikäisy ja autoilijan tuomio pienenee olemattomaan.
- Anonyymi
  2021-10-25 18:34:58
  Joo, ja tietysti päälle ajaja selittää puolustus asianajanjansa kanssa naama peruslukemilla, ettei kuljettaja voinut nähdä, että vahinkoahan se oli.
- Anonyymi
  2021-10-25 19:54:16
  Anonyymi kirjoitti:
  Joo, ja tietysti päälle ajaja selittää puolustus asianajanjansa kanssa naama peruslukemilla, ettei kuljettaja voinut nähdä, että vahinkoahan se oli.
  Meinaatko, että kuski ajatteli,ajanpa tuossa tuon yli?
  Joten vahinkohan se oli.
- Anonyymi
  2021-10-27 12:53:51
  Anonyymi kirjoitti:
  Meinaatko, että kuski ajatteli,ajanpa tuossa tuon yli?
  Joten vahinkohan se oli.
  Mutta takuulla olisi ollut tuokin vahinko vältettävissä jos väistämisvelvollinen jäteauton kuski olisi ottanut tilanteen vähän rauhallisemmin ja katsonut tarkemmin.
- Anonyymi
  2021-10-27 15:34:26
  Anonyymi kirjoitti:
  Mutta takuulla olisi ollut tuokin vahinko vältettävissä jos väistämisvelvollinen jäteauton kuski olisi ottanut tilanteen vähän rauhallisemmin ja katsonut tarkemmin.
  Olisi ehkä ollut tai sitten ei. Vahinkoja inhimillisistä syistä ihmisille aina joskus sattuu.
  Se mitä ja miten milloinkin olisi ollut "takuulla" vältettävissä on sitä kuuluisaa jälkiviisautta, josta ei tunnetusti ole koskaan ollut kenellekään ainakaan mitään hyötyä.
- Anonyymi
  2021-10-27 20:10:10
  Anonyymi kirjoitti:
  Mutta takuulla olisi ollut tuokin vahinko vältettävissä jos väistämisvelvollinen jäteauton kuski olisi ottanut tilanteen vähän rauhallisemmin ja katsonut tarkemmin.
  Kyllä maar, sinä puhut oikeilla sanoilla. Moni Huru-Ukko väittää, ettei "vahingoille" mitään voi, vaan niitä aina sattuu syystä tai toisesta. Sen minkä voi, sen voi aina eli vahinkoja nimemnomaan pystyy välttämään ja niiden välttämiseen aletaan antaa ohjeita ja neuvoja jo ekaluokalta lähtien, miten liikenteessä pitää liikkua ja toimia. Tämä vahinko tuodaan tietysti aina oikeudenkäynnissä esille, kun ei muuta syytä keksitä.
- Anonyymi
  2021-10-27 22:11:26
  Anonyymi kirjoitti:
  Kyllä maar, sinä puhut oikeilla sanoilla. Moni Huru-Ukko väittää, ettei "vahingoille" mitään voi, vaan niitä aina sattuu syystä tai toisesta. Sen minkä voi, sen voi aina eli vahinkoja nimemnomaan pystyy välttämään ja niiden välttämiseen aletaan antaa ohjeita ja neuvoja jo ekaluokalta lähtien, miten liikenteessä pitää liikkua ja toimia. Tämä vahinko tuodaan tietysti aina oikeudenkäynnissä esille, kun ei muuta syytä keksitä.
  En ole vielä tiennytkään, että jo peruskoulun ensimmäisellä luokalla alettaisiin antamaan opetusta joskus mahdollisesti seuraavan ajouran mahdollisuuteen välttää onnettomuuksia.
- Anonyymi
  2021-10-28 09:22:31
  Anonyymi kirjoitti:
  En ole vielä tiennytkään, että jo peruskoulun ensimmäisellä luokalla alettaisiin antamaan opetusta joskus mahdollisesti seuraavan ajouran mahdollisuuteen välttää onnettomuuksia.
  Tästä päästään taas sujuvasti uuden alin mukaiseen ennakointivelvoitteeseen. Nimenomaan vihervasemmisto yhdessä pyöräilijöiden kanssa ajoi ennakointivelvoitteen lakiin mukaan. Heidän tarkoituksensa oli voida syyllistää autoilijaa silloin, kun pyöräilijä tai jalankulkija rikkoo sääntöjä minkä seurauksena tapahtuu onnettomuus. Tällöin voisi syyllisyyden kääntää autoilijan kontolle ennakointivelvoitteeseen vedoten. Tämä laki toimii myös toisin päin, eli jos autoilija ei huomaa kevyempää osapuolta, myös jalankulkijan tai pyöräilijän pitää velvoitteen mukaan ennakoida ja tehdä tietyt toimet onnettomuuden välttämiseksi. Viime aikoina on sattunut kaksi lähes samanlaista onnettomuutta, joissa toisena osapuolena on ollut jäteauto. Molemmissa tapauksissa nopeus on ollut erityisen hiljainen ja molemmissa tapauksissa onnettomuus olisi vältetty jos pyöräilijä olisi toiminut ennakointivelvoitteen mukaisesti.
- Anonyymi
  2021-10-28 10:09:58
  Anonyymi kirjoitti:
  Tästä päästään taas sujuvasti uuden alin mukaiseen ennakointivelvoitteeseen. Nimenomaan vihervasemmisto yhdessä pyöräilijöiden kanssa ajoi ennakointivelvoitteen lakiin mukaan. Heidän tarkoituksensa oli voida syyllistää autoilijaa silloin, kun pyöräilijä tai jalankulkija rikkoo sääntöjä minkä seurauksena tapahtuu onnettomuus. Tällöin voisi syyllisyyden kääntää autoilijan kontolle ennakointivelvoitteeseen vedoten. Tämä laki toimii myös toisin päin, eli jos autoilija ei huomaa kevyempää osapuolta, myös jalankulkijan tai pyöräilijän pitää velvoitteen mukaan ennakoida ja tehdä tietyt toimet onnettomuuden välttämiseksi. Viime aikoina on sattunut kaksi lähes samanlaista onnettomuutta, joissa toisena osapuolena on ollut jäteauto. Molemmissa tapauksissa nopeus on ollut erityisen hiljainen ja molemmissa tapauksissa onnettomuus olisi vältetty jos pyöräilijä olisi toiminut ennakointivelvoitteen mukaisesti.
  Tulihan se sieltä!
  🤣🤣🤣
- Anonyymi
  2021-10-28 18:50:33
  Anonyymi kirjoitti:
  Tästä päästään taas sujuvasti uuden alin mukaiseen ennakointivelvoitteeseen. Nimenomaan vihervasemmisto yhdessä pyöräilijöiden kanssa ajoi ennakointivelvoitteen lakiin mukaan. Heidän tarkoituksensa oli voida syyllistää autoilijaa silloin, kun pyöräilijä tai jalankulkija rikkoo sääntöjä minkä seurauksena tapahtuu onnettomuus. Tällöin voisi syyllisyyden kääntää autoilijan kontolle ennakointivelvoitteeseen vedoten. Tämä laki toimii myös toisin päin, eli jos autoilija ei huomaa kevyempää osapuolta, myös jalankulkijan tai pyöräilijän pitää velvoitteen mukaan ennakoida ja tehdä tietyt toimet onnettomuuden välttämiseksi. Viime aikoina on sattunut kaksi lähes samanlaista onnettomuutta, joissa toisena osapuolena on ollut jäteauto. Molemmissa tapauksissa nopeus on ollut erityisen hiljainen ja molemmissa tapauksissa onnettomuus olisi vältetty jos pyöräilijä olisi toiminut ennakointivelvoitteen mukaisesti.
  On myös huomioitava pyöräliiton pyrkimys siihen, että pyöräilijöiden onnettomuudet lisääntyisivät. Tällöin tulee painetta muuttaa lakia siten, että aina kaikki olisi aitouden autoilijoiden syytä, ja pyörällä saisi ajaa miten haluaa. Tätäkin yritetään varmasti kiistää, mutta se todistaa väitteen olevan oikeassa.
- Anonyymi
  2021-10-29 11:41:09
  Anonyymi kirjoitti:
  Kyllä maar, sinä puhut oikeilla sanoilla. Moni Huru-Ukko väittää, ettei "vahingoille" mitään voi, vaan niitä aina sattuu syystä tai toisesta. Sen minkä voi, sen voi aina eli vahinkoja nimemnomaan pystyy välttämään ja niiden välttämiseen aletaan antaa ohjeita ja neuvoja jo ekaluokalta lähtien, miten liikenteessä pitää liikkua ja toimia. Tämä vahinko tuodaan tietysti aina oikeudenkäynnissä esille, kun ei muuta syytä keksitä.
  Nyt on aivan pakko olla näppiksen taka jos ei yksi kolmesta "viisaasta" niin ainakin hengenheimolainen tai peräti ajattelun puutteeltaan samalla aaltopituudella oleva lähimmäinen.
- Anonyymi
  2021-10-31 19:02:07
  Anonyymi kirjoitti:
  Mutta takuulla olisi ollut tuokin vahinko vältettävissä jos väistämisvelvollinen jäteauton kuski olisi ottanut tilanteen vähän rauhallisemmin ja katsonut tarkemmin.
  Googlettamalla löydät paljon tietoa; kuvia ja videoita, missä näkee miten paljon on mm. kuorma-autosta kuljettajan paikalta katsoen katvealueita.
  
  Jokaisella liikenteessä liikkujalla on ennakointivelvollisuus!
Anonyymi
2021-10-20 21:35:06
Jutussa lukee, että "Poliisin mukaan jäteauton lähestymissuunnassa ennen suojatietä on väistämisvelvollisuutta risteyksessä osoittava liikennemerkki".

Toivoisi toimittajilta tarkkuutta. Kun katsoo kuvaa, niin kyseisessä paikassa on suojatien lisäksi myös pyörätien jatke samassa kohtaa (kevyenliikenteen väylä jatkuu risteyksen toisella puolella).

https://goo.gl/maps/VoV5h1gffTmLEgWe6

Kuvassa tiemerkintä ei tosin vastaa nykylakia. Pyörätien jatke on ehkä nykyään merkitty, mutta tuossa vanhassa kuvassa se ei ole.
- Anonyymi
  2021-10-21 13:07:47
  Tiemerkintä ei vasataa nykylakia, mutta on nykyisen lain mukainen.
- Anonyymi
  2021-10-21 13:56:37
  Joo onpa niin huono näkyvyys tuossa, että pyörällä ehtii aika äkkiä livahtamaan alle jos haluaa välttämättä olla oikeassa.
- Anonyymi
  2021-10-21 16:24:37
  Pyörätienjatke ei millään tavalla vaikuta väistämisvelvollisuuteen, kuten ei suojatiekään.
  Väistämisvelvollisuus tuossa perustuu pelkästään liikennemerkkiin.
- Anonyymi
  2021-10-21 21:54:37
  Anonyymi kirjoitti:
  Joo onpa niin huono näkyvyys tuossa, että pyörällä ehtii aika äkkiä livahtamaan alle jos haluaa välttämättä olla oikeassa.
  Google maps ei näytä todellista tilannetta. Ihan hyvä näkyvyys on, kun tulee hitaalla vauhdilla siihen suojatien/pyörätien jatkeen reunaan ja katsoo kunnolla molempiin suuntiin.
- Anonyymi
  2021-10-21 21:56:38
  Anonyymi kirjoitti:
  Pyörätienjatke ei millään tavalla vaikuta väistämisvelvollisuuteen, kuten ei suojatiekään.
  Väistämisvelvollisuus tuossa perustuu pelkästään liikennemerkkiin.
  Noin se juuri on. Tiemerkintä voi olla puutteellinen tai puuttua jopa kokonaan.
  
  Kolmio ei kuitenkaan tuossa pitäisi yhdellekään autoilijalle olla mikään vieras asia. Jokainen ajokoulun käynyt tietää kyllä mihin se velvoittaa.
- Anonyymi
  2021-10-22 06:26:45
  Anonyymi kirjoitti:
  Noin se juuri on. Tiemerkintä voi olla puutteellinen tai puuttua jopa kokonaan.
  
  Kolmio ei kuitenkaan tuossa pitäisi yhdellekään autoilijalle olla mikään vieras asia. Jokainen ajokoulun käynyt tietää kyllä mihin se velvoittaa.
  Oliskohan autoilija luottanut isomman oikeuteen.
- Anonyymi
  2021-10-25 08:14:55
  Anonyymi kirjoitti:
  Tiemerkintä ei vasataa nykylakia, mutta on nykyisen lain mukainen.
  Onko kuvan tiemaalaus nykyisen lain mukainen?
  
  Pyörätien jatke merkitään vain, jos ajoradan liikenteelle on osoitettu väistämisvelvollisuus liikennemerkillä B5, B6 tai B7 (Väistämisvelvollisuus risteyksessä, Pakollinen pysäyttäminen tai Väistämisvelvollisuus pyöräilijän tienylityspaikassa). Muussa tapauksessa jatke jätetään merkitsemättä.
  
  Tuossa kuvassa ei ole pyörätien jatketta merkitty, vaikka siinä sellainen suojatien lisäksi on. Liikennemerkki on Väistämisvelvollisuus risteyksessä, eli "kärkikolmio" joten pyörätien jatke voidaan merkitä, mutta onko se pakko merkitä?
Anonyymi
2021-10-21 13:48:48
Eihän tästä enää puutu kuin se mentaalivaurioinen, jonka tietojen mukaan pyöräliitto masinoi tahallaan onnettomuuksia että lakia muutettaisiin autoilijoita syrjiväksi.
Anonyymi
2021-10-21 14:10:07
Miksi pyörällä ajetaan kuormurien alle? Kuormurista ehkä huonosti näkee pyöräilijän, mutta kai nyt pyörän selästä näkee sen kuormurin ja tajuaa, ettei sen alla ole kivaa, jos se ei pysähdykään? Joten luulisi kai varmistavan että se tosiaan pysähtyy vaikka olisikin itse ihan oikeassa? Vai pitääkö muka yrittää "kouluttaa" kuormurikuskia joka ei näytä tajuavan antaa tietä? Ihan vaikka henkensä kaupallakin?
- Anonyymi
  2021-10-21 14:15:35
  Älkää nyt hyvät ihmiset kuvitelko, että jos kuormuri ei näytä antavan tietä, niin se vain kokeilee uhitella isomman oikeudella, mutta pysähtyy kyllä, kun näytät sille että pidät kiinni oikeuksistasi. Se voipi olla erittäin pahasti virheellinen tilannearvio.
Anonyymi
2021-10-21 17:48:52
pyöräilijä oli vanha ja pimeässä vaikkei myös huomata kovaa tuleva auto!
Anonyymi
2021-10-21 22:37:22
En tiedä näinkö oikein kun ajoin ohitse.. oliko onnettomuus paikalle tuotu kynttilä/kynttilöitä ?
- Anonyymi
  2021-10-22 11:50:08
  Ainakin nyt tänään on tullut suru-uutinen uhrin menehtymisestä.
Anonyymi
2021-10-23 15:39:21
Meidän naapuritalossa jäteauto peruuttaa lähellä kerrostalon seinää, josta tullaan ulos. Matka peruuta on 6--80 metriä ja nopeus 7-8 km/h, olen reipas kävelijä, mutta en pysty samaan koko matkaa.

Jos joku tulee ulos virheellisellä hetkellä on onnettomuus. talossa asuvista on 70% yli 75 vuotiaita ja hyvin monella kuulolaitteet ja rollaattori.
- Anonyymi
  2021-10-23 23:11:45
  Miten tuo liittyy aloitukseen?
- Anonyymi
  2021-10-25 18:37:51
  Eikö näissä kuorma-autojen kotteroissa ole vielä sitä peruutus tutkaa, niinkuin henkilö autoissa jo paljon näkyy olevan
Anonyymi
2021-10-23 15:43:28
Kuorma-autoilija ehtii ajaa vielä toiseltakin hengen pois. Valitettavasti.
Tuskinpa hänellä on kykyä opiskella uusi ammatti.
- Anonyymi
  2021-10-23 16:11:31
  Miksi edes pitäisi opiskella uusi ammatti?
- Anonyymi
  2021-10-23 20:35:04
  Anonyymi kirjoitti:
  Miksi edes pitäisi opiskella uusi ammatti?
  Tuskin kannattaa. Tappajille ei ole kovin paljoa kysyntää työmarkkinoilla. Onneksi.
- Anonyymi
  2021-10-24 13:19:37
  Anonyymi kirjoitti:
  Tuskin kannattaa. Tappajille ei ole kovin paljoa kysyntää työmarkkinoilla. Onneksi.
  Missä ja mikä oppilaitos kouluttaa tappajaksi, pois lukien poliisiammattikorkeakoulu?
  Ja miksi kuorma-auton kuljettajan pitäisi ylipäätään mihinkään uuteen ammattiin opiskella? Hänellähän on jo ammatti?
- Anonyymi
  2021-10-25 06:59:41
  Anonyymi kirjoitti:
  Missä ja mikä oppilaitos kouluttaa tappajaksi, pois lukien poliisiammattikorkeakoulu?
  Ja miksi kuorma-auton kuljettajan pitäisi ylipäätään mihinkään uuteen ammattiin opiskella? Hänellähän on jo ammatti?
  En tiedä, enkä tiedä, miksi kysyt tuollaista. Se on totta, ettei päälleajajan kannata opiskella uutta ammattia, koska tappajalle ei työmarkkinoilla ole juurikaan kysyntää.
- Anonyymi
  2021-10-25 20:08:41
  Anonyymi kirjoitti:
  En tiedä, enkä tiedä, miksi kysyt tuollaista. Se on totta, ettei päälleajajan kannata opiskella uutta ammattia, koska tappajalle ei työmarkkinoilla ole juurikaan kysyntää.
  Et siis oikeastaan tiedä asiasta yhtään mitään, mutta kuitenkin olet sitä mieltä ettei kuski voisi kouluttautua mihinkääm muuhun ammattiin kuin tappajaksi johon ei kysyntää ole.
- Anonyymi
  2021-10-26 06:54:14
  Anonyymi kirjoitti:
  Et siis oikeastaan tiedä asiasta yhtään mitään, mutta kuitenkin olet sitä mieltä ettei kuski voisi kouluttautua mihinkääm muuhun ammattiin kuin tappajaksi johon ei kysyntää ole.
  En ole sitä mieltä, ettei kuski voisi kouluttautua mihinkään muuhun ammattiin kuin tappajaksi. Et osaa lukea kovinkaan hyvin.
- Anonyymi
  2021-10-26 19:39:43
  Anonyymi kirjoitti:
  En ole sitä mieltä, ettei kuski voisi kouluttautua mihinkään muuhun ammattiin kuin tappajaksi. Et osaa lukea kovinkaan hyvin.
  Miksi sitten härkäpäisesti tuota "tappajaksi kouluttautumista" teemaa pidät esillä?
  Kuskillahan on ammatti, miksi siis pitäisi uuteen kouluttautua?
- Anonyymi
  2021-10-27 06:13:52
  Anonyymi kirjoitti:
  Miksi sitten härkäpäisesti tuota "tappajaksi kouluttautumista" teemaa pidät esillä?
  Kuskillahan on ammatti, miksi siis pitäisi uuteen kouluttautua?
  En tiedä, miksi tappajan pitäisi kouluttautua uuteen ammattiin. En ole sellaista edes sanonut. Olen sanonut, että tuskin hänen kannattaa, kun ei tappajille ole juurikaan kysyntää. En tiedä, miksi tämä sinua noin kiukuttaa.
- Anonyymi
  2021-10-27 15:50:04
  Anonyymi kirjoitti:
  En tiedä, miksi tappajan pitäisi kouluttautua uuteen ammattiin. En ole sellaista edes sanonut. Olen sanonut, että tuskin hänen kannattaa, kun ei tappajille ole juurikaan kysyntää. En tiedä, miksi tämä sinua noin kiukuttaa.
  Eihän kuski mikään tappaja ole. Joten miksi hän ei halutessaan voisi kouluttaua miksi tahansa, vaikka sinä sen kannattavuutta epäiletkin.
- Anonyymi
  2021-10-27 17:12:07
  Anonyymi kirjoitti:
  Eihän kuski mikään tappaja ole. Joten miksi hän ei halutessaan voisi kouluttaua miksi tahansa, vaikka sinä sen kannattavuutta epäiletkin.
  Jäikö hänen uhrinsa henkiin?
- Anonyymi
  2021-10-27 20:16:28
  Anonyymi kirjoitti:
  Eihän kuski mikään tappaja ole. Joten miksi hän ei halutessaan voisi kouluttaua miksi tahansa, vaikka sinä sen kannattavuutta epäiletkin.
  Se on vaan niin höperö tämä suomen laki, kun se ei tunne autolla tappamista tappamiseksi vaan harhakuvallisesti ja lempeästi liikenteen vaarantamiseksi. Lisäksi kaikkia liikenneonnettomuuksien aiheuttajia pitää kunnioittavasti käsitellä aluksi epäillyiksi liikenteen vaarantajiksi (molemmat yhtä tyhjänpäiväisiä sanoja). Huomatkaa, ettei uhreja tarvitse koskaan epäillä ja vaikka itse tekijäkin kuolisi, niin yhä vain epäillään,.
- Anonyymi
  2021-10-27 22:23:23
  Anonyymi kirjoitti:
  Jäikö hänen uhrinsa henkiin?
  Ei ollut tappajaa. Joten kyseessä oli onnettomuus jossa yksi hekilö menetti henkensä.
- Anonyymi
  2021-10-27 22:31:21
  Anonyymi kirjoitti:
  Se on vaan niin höperö tämä suomen laki, kun se ei tunne autolla tappamista tappamiseksi vaan harhakuvallisesti ja lempeästi liikenteen vaarantamiseksi. Lisäksi kaikkia liikenneonnettomuuksien aiheuttajia pitää kunnioittavasti käsitellä aluksi epäillyiksi liikenteen vaarantajiksi (molemmat yhtä tyhjänpäiväisiä sanoja). Huomatkaa, ettei uhreja tarvitse koskaan epäillä ja vaikka itse tekijäkin kuolisi, niin yhä vain epäillään,.
  miten moiseen mielleyhtymään olet päätynyt?
  Auto onettomuudet on onnettomuuksi joilla ei ole mitään tekemistä mölisemäsi tappamisen kanssa.
  Liikenneonnettomuuksia ei kukaan tahallisesti aiheuta,joten tähän tähtäävä huutamisesi on lähinnä idioottimaista, josta toki olet suorastaan kuuluisa.
- Anonyymi
  2021-10-28 07:09:26
  Anonyymi kirjoitti:
  Ei ollut tappajaa. Joten kyseessä oli onnettomuus jossa yksi hekilö menetti henkensä.
  Onko uhri hengissä vai ei?
- Anonyymi
  2021-10-29 11:49:18
  Anonyymi kirjoitti:
  Onko uhri hengissä vai ei?
  Luetun ymmärtäminen? Selvästi mainittu, onnettomuus jossa yksi henkilö menetti henkensä.
- Anonyymi
  2021-10-29 12:51:24
  Anonyymi kirjoitti:
  Luetun ymmärtäminen? Selvästi mainittu, onnettomuus jossa yksi henkilö menetti henkensä.
  Ketään ei tapettu, mutta silti joku kuoli?
- Anonyymi
  2021-10-29 13:59:09
  Anonyymi kirjoitti:
  Onko uhri hengissä vai ei?
  Ei ole. Kuolleen pyöräilijän muistoksi näkyi risteyksessä olevan valkoiseksi maalattu "haamupyörä".
- Anonyymi
  2021-10-29 18:10:41
  Anonyymi kirjoitti:
  Ketään ei tapettu, mutta silti joku kuoli?
  Hienoa, olet viimein ymmärtänyt asian oikean laidan.
  Ketään ei todellakaan tapettu vaan yksi henkilö menehtyi onnettomuuden seurauksena.
- Anonyymi
  2021-10-29 20:35:22
  Anonyymi kirjoitti:
  Hienoa, olet viimein ymmärtänyt asian oikean laidan.
  Ketään ei todellakaan tapettu vaan yksi henkilö menehtyi onnettomuuden seurauksena.
  Ei suinkaan, vaan jäteauton kuljettaja teki henkirikoksen. Jos joku epäilee niin kysykäähän Tampereen kotijuristilta. Hän on tieliikennelain erityisasiantuntija ja juridiikan tohtori - siis omasta mielestään.
- Anonyymi
  2021-10-30 07:44:44
  Anonyymi kirjoitti:
  Hienoa, olet viimein ymmärtänyt asian oikean laidan.
  Ketään ei todellakaan tapettu vaan yksi henkilö menehtyi onnettomuuden seurauksena.
  Jos ketään ei tapettu, niin sitten kukaan ei kuollut. Onko uhri hengissä?
- Anonyymi
  2021-10-30 16:21:11
  Anonyymi kirjoitti:
  Jos ketään ei tapettu, niin sitten kukaan ei kuollut. Onko uhri hengissä?
  Vaikka kuinka näsäviisas haluat olla, niin varmaan halutessasi ymmärrät, ketään ei tapettu vaikka onnettomuuden uhrina kuoli yksi henkilö. Uhri ei siis ole hengissä koska hän onnettomuuden seurauksena menehtyi. Ei tämä nyt niin erinomaisen vaikeaa pitäisi olla...
- Anonyymi
  2021-10-30 16:35:07
  Anonyymi kirjoitti:
  Ei suinkaan, vaan jäteauton kuljettaja teki henkirikoksen. Jos joku epäilee niin kysykäähän Tampereen kotijuristilta. Hän on tieliikennelain erityisasiantuntija ja juridiikan tohtori - siis omasta mielestään.
  Onkohan se kotijuristi tämä jankuttaja joka tuota tappaja- tapettu tarinaa höpöttää?
- Anonyymi
  2021-10-30 18:48:18
  Anonyymi kirjoitti:
  Vaikka kuinka näsäviisas haluat olla, niin varmaan halutessasi ymmärrät, ketään ei tapettu vaikka onnettomuuden uhrina kuoli yksi henkilö. Uhri ei siis ole hengissä koska hän onnettomuuden seurauksena menehtyi. Ei tämä nyt niin erinomaisen vaikeaa pitäisi olla...
  Miten se uhri sitten kuoli? Itsestään?
- Anonyymi
  2021-10-31 15:54:32
  Anonyymi kirjoitti:
  Miten se uhri sitten kuoli? Itsestään?
  "Miten se uhri sitten kuoli?" En tiedä, tarkenpaa selvitystä halutessasi voinet kääntyä ruumiinavauksen suorittaneen patologin puoleen.
- Anonyymi
  2021-10-31 17:13:10
  Anonyymi kirjoitti:
  "Miten se uhri sitten kuoli?" En tiedä, tarkenpaa selvitystä halutessasi voinet kääntyä ruumiinavauksen suorittaneen patologin puoleen.
  Mutta tiedät, ettei kuollut päälleajon seurauksena?
- Anonyymi
  2021-10-31 17:40:15
  Anonyymi kirjoitti:
  Mutta tiedät, ettei kuollut päälleajon seurauksena?
  Menehtyi onnettomuuden seurauksena. Tarkempaa tietoa saanet paikalliselta poliisilta.
- Anonyymi
  2021-10-31 18:55:12
  Anonyymi kirjoitti:
  Menehtyi onnettomuuden seurauksena. Tarkempaa tietoa saanet paikalliselta poliisilta.
  Niin. Hänen päälleen ajettiin.
- Anonyymi
  2021-11-01 17:11:16
  Anonyymi kirjoitti:
  Niin. Hänen päälleen ajettiin.
  Ei niinkään mikään päälleajo (joka ilmaisuna on tulkittavissa tahallisuutta osoittavaksi) vaan kyseessä lienee ollut onnettomuus jonka seurauksena jne...
- Anonyymi
  2021-11-01 17:33:48
  Anonyymi kirjoitti:
  Ei niinkään mikään päälleajo (joka ilmaisuna on tulkittavissa tahallisuutta osoittavaksi) vaan kyseessä lienee ollut onnettomuus jonka seurauksena jne...
  Eikö siis kenenkään päälle ajettu?
- Anonyymi
  2021-11-01 19:11:29
  Anonyymi kirjoitti:
  Eikö siis kenenkään päälle ajettu?
  Tarkoittamallasi tavalla ei. Tahtunut onnettomuus sen sijaan on tosiasia.
- Anonyymi
  2021-11-02 06:59:43
  Anonyymi kirjoitti:
  Tarkoittamallasi tavalla ei. Tahtunut onnettomuus sen sijaan on tosiasia.
  Siis päälle ajettiin vaan leikisti, eikä oikeasti?
- Anonyymi
  2021-11-02 17:34:25
  Anonyymi kirjoitti:
  Eikö siis kenenkään päälle ajettu?
  Saivartelusi on varsin turhaa. onnettomuus tapahtui jonka seurauksena jne....
- Anonyymi
  2021-11-02 17:37:57
  Anonyymi kirjoitti:
  Siis päälle ajettiin vaan leikisti, eikä oikeasti?
  Aivan oikein. päälleajo jankutuksesi ei ole totta, tapahtunut onnettomuus sen sijaan on.
- Anonyymi
  2021-11-02 18:23:47
  Anonyymi kirjoitti:
  Aivan oikein. päälleajo jankutuksesi ei ole totta, tapahtunut onnettomuus sen sijaan on.
  Mitä siinä onnettomuudessa sitten tapahtui, jos kenenkään päälle ei ajettu?
- Anonyymi
  2021-11-02 20:15:01
  Anonyymi kirjoitti:
  Mitä siinä onnettomuudessa sitten tapahtui, jos kenenkään päälle ei ajettu?
  Osannet itse lukea. Onnettomuuden seurauksena yksi henkilö sai surmansa .
- Anonyymi
  2021-11-02 20:49:06
  Anonyymi kirjoitti:
  Osannet itse lukea. Onnettomuuden seurauksena yksi henkilö sai surmansa .
  Osaan kyllä. Siinä ajettiin ihmisen päälle.
- Anonyymi
  2021-11-03 21:50:57
  Anonyymi kirjoitti:
  Osaan kyllä. Siinä ajettiin ihmisen päälle.
  Päälleajo nimitys edellyttää tahallisuutta jota tässä tapauksessa ei ainakaan ole uutisoitu olleen.
- Anonyymi
  2021-11-04 06:33:16
  Anonyymi kirjoitti:
  Päälleajo nimitys edellyttää tahallisuutta jota tässä tapauksessa ei ainakaan ole uutisoitu olleen.
  Miten niin? Eikö siis kenenkään päälle ajettu?
- Anonyymi
  2021-11-04 13:51:34
  Anonyymi kirjoitti:
  Miten niin? Eikö siis kenenkään päälle ajettu?
  Ei ajettu, koska tahallisuudesta ei ole merkkejä.
  Ennen kuin ennät kysyä niin tapahtuneessa onnettomuudessa yksi henkilö sai surmansa.
- Anonyymi
  2021-11-04 14:38:54
  Anonyymi kirjoitti:
  Ei ajettu, koska tahallisuudesta ei ole merkkejä.
  Ennen kuin ennät kysyä niin tapahtuneessa onnettomuudessa yksi henkilö sai surmansa.
  Siis kenenkään päälle ei ajettu? Miten se uhri sitten kuoli?
- Anonyymi
  2021-11-04 21:21:39
  Anonyymi kirjoitti:
  Päälleajo nimitys edellyttää tahallisuutta jota tässä tapauksessa ei ainakaan ole uutisoitu olleen.
  Missä on sellainen sääntö että "päälleajo" nimitys edellyttää jonkinlaista tahallisuutta?
- Anonyymi
  2021-11-05 18:43:51
  Anonyymi kirjoitti:
  Missä on sellainen sääntö että "päälleajo" nimitys edellyttää jonkinlaista tahallisuutta?
  Eipä taida mitään "sääntöä" olla. On vain yleisesti hyväksytty tapa erottaa onnettomuus tahallisuudesta.
- Anonyymi
  2021-11-05 19:26:44
  Anonyymi kirjoitti:
  Eipä taida mitään "sääntöä" olla. On vain yleisesti hyväksytty tapa erottaa onnettomuus tahallisuudesta.
  Minä en näe, että kukaan olisi tuota tahalliseksi teoksi sanonut.
- Anonyymi
  2021-11-06 15:54:09
  Anonyymi kirjoitti:
  Minä en näe, että kukaan olisi tuota tahalliseksi teoksi sanonut.
  Eipä ole tainnut sanoa. Onnettomuudesta siis kyse.
- Anonyymi
  2021-11-06 18:18:08
  Anonyymi kirjoitti:
  Eipä ole tainnut sanoa. Onnettomuudesta siis kyse.
  Ja päälleajosta.
- Anonyymi
  2021-11-07 16:39:54
  Anonyymi kirjoitti:
  Ja päälleajosta.
  Ei päälleajo, vaan onnettomuus.
- Anonyymi
  2021-11-08 08:00:46
  Anonyymi kirjoitti:
  Ei päälleajo, vaan onnettomuus.
  Eikö siis kenenkään päälle ajettukaan? Onko uutisessa virhe?
- Anonyymi
  2021-11-08 11:14:03
  Anonyymi kirjoitti:
  Eikö siis kenenkään päälle ajettukaan? Onko uutisessa virhe?
  Ei ajettu päälle, tapahtui onnettomuus jossa yksi henkilö kuoli. Näin siinä kävi vaikka maailmantappiin muuta jankuttaisit.
- Anonyymi
  2021-11-08 12:47:53
  Anonyymi kirjoitti:
  Ei ajettu päälle, tapahtui onnettomuus jossa yksi henkilö kuoli. Näin siinä kävi vaikka maailmantappiin muuta jankuttaisit.
  Uutisen mukaan uhrin päälle ajettiin. Mistä tiedät, ettei ajettu?
- Anonyymi
  2021-11-08 15:22:52
  Anonyymi kirjoitti:
  Uutisen mukaan uhrin päälle ajettiin. Mistä tiedät, ettei ajettu?
  "Tampereentien ja Vikkiniityntien risteyksessä Lempäälässä sattui keskiviikkona onnettomuus. Poliisin mukana jäteauto törmäsi suojatietä ylittäneeseen pyöräilijään. "
  Uutisessa ei sanottu, että uhrin päälle ajettiin, lukemiseen ymmärrystä........
- Anonyymi
  2021-11-08 21:31:10
  Anonyymi kirjoitti:
  "Tampereentien ja Vikkiniityntien risteyksessä Lempäälässä sattui keskiviikkona onnettomuus. Poliisin mukana jäteauto törmäsi suojatietä ylittäneeseen pyöräilijään. "
  Uutisessa ei sanottu, että uhrin päälle ajettiin, lukemiseen ymmärrystä........
  Törmäsi ilman, että ajoi päälle?
- Anonyymi
  2021-11-09 12:14:12
  Anonyymi kirjoitti:
  "Tampereentien ja Vikkiniityntien risteyksessä Lempäälässä sattui keskiviikkona onnettomuus. Poliisin mukana jäteauto törmäsi suojatietä ylittäneeseen pyöräilijään. "
  Uutisessa ei sanottu, että uhrin päälle ajettiin, lukemiseen ymmärrystä........
  Ojaanajoja ei tapahdu, vaan pelkästään onnettomuuksia
  Peräänajoja ei tapahdu, vaan pelkästään onnettomuuksia.
  Kylkeenajoja ei tapahdu, vaan pelkästään onnettomuuksia.
  Esteeseen törmäämisiä ei tapahdu, vaan pelkästään onnettomuuksia.
  Eteenajoja ei tapahdu, vaan...
- Anonyymi
  2021-11-09 14:55:36
  Anonyymi kirjoitti:
  Törmäsi ilman, että ajoi päälle?
  Uutisessa ei mainittu päälleajosta, tarkempaa tietoa asiasta halutessasi käänny uutisen tuottaneen median puoleen.
- Anonyymi
  2021-11-09 14:59:05
  Anonyymi kirjoitti:
  Ojaanajoja ei tapahdu, vaan pelkästään onnettomuuksia
  Peräänajoja ei tapahdu, vaan pelkästään onnettomuuksia.
  Kylkeenajoja ei tapahdu, vaan pelkästään onnettomuuksia.
  Esteeseen törmäämisiä ei tapahdu, vaan pelkästään onnettomuuksia.
  Eteenajoja ei tapahdu, vaan...
  Voineehan tapahtumat halutessaan noinkin ymärtää.
- Anonyymi
  2021-11-10 06:48:28
  Anonyymi kirjoitti:
  Uutisessa ei mainittu päälleajosta, tarkempaa tietoa asiasta halutessasi käänny uutisen tuottaneen median puoleen.
  Uutisten perusteella autolla ajettiin päälle, eli kyseessä päälleajo.
- Anonyymi
  2021-11-10 09:11:58
  Anonyymi kirjoitti:
  Uutisten perusteella autolla ajettiin päälle, eli kyseessä päälleajo.
  Toki uutista noinkin väärin voi tulkita. Uutinen sinällään ei anna aihetta oletukseen päälleajosta..
- Anonyymi
  2021-11-10 09:36:09
  Anonyymi kirjoitti:
  Toki uutista noinkin väärin voi tulkita. Uutinen sinällään ei anna aihetta oletukseen päälleajosta..
  Ei se oletus olekaan, vaan tieto. Emme tietenkään mahda sille mitään, että päälleajo ahdistaa sinua hyvin paljon.
- Anonyymi
  2021-11-10 13:02:03
  Anonyymi kirjoitti:
  Voineehan tapahtumat halutessaan noinkin ymärtää.
  Ja sinähän ymmärrät ne juuri noin. Miksi kukaan muu ei?
- Anonyymi
  2021-11-11 17:36:00
  Anonyymi kirjoitti:
  Ei se oletus olekaan, vaan tieto. Emme tietenkään mahda sille mitään, että päälleajo ahdistaa sinua hyvin paljon.
  Mistäs tuollainen tieto on kotoisin? Onettomuus uutisessa ei ainakaan tuohon suutaan ole mitään kirjoitettu.
  Varsinkaan tapahtumaton päälleajo ei, sinusta poiketen , ahdisitusta aiheuta.
- Anonyymi
  2021-11-11 17:43:12
  Anonyymi kirjoitti:
  Ja sinähän ymmärrät ne juuri noin. Miksi kukaan muu ei?
  Mitäpä minä kenenkään ymmärrykselle mitään voisin.
- Anonyymi
  2021-11-12 06:14:01
  Anonyymi kirjoitti:
  Mistäs tuollainen tieto on kotoisin? Onettomuus uutisessa ei ainakaan tuohon suutaan ole mitään kirjoitettu.
  Varsinkaan tapahtumaton päälleajo ei, sinusta poiketen , ahdisitusta aiheuta.
  Niistä uutisista, joissa päälleajosta kerrotaan. En tiedä, mitä on ahdisitusta.
- Anonyymi
  2021-11-12 15:52:10
  Anonyymi kirjoitti:
  Niistä uutisista, joissa päälleajosta kerrotaan. En tiedä, mitä on ahdisitusta.
  Mitähän uutisia mahtanet tarkoittaa?
  Tässä keskutelussa mukana olevasta onnettomuudesta ei ole päälleajosta uutisoitu.
  Varsinkaan tapahtumaton päälleajo ei, sinusta poiketen , ahdistusta aiheuta.
- Anonyymi
  2021-11-12 19:29:17
  Anonyymi kirjoitti:
  Mitähän uutisia mahtanet tarkoittaa?
  Tässä keskutelussa mukana olevasta onnettomuudesta ei ole päälleajosta uutisoitu.
  Varsinkaan tapahtumaton päälleajo ei, sinusta poiketen , ahdistusta aiheuta.
  Niitä, jotka kertovat tuosta päälleajosta. En tiedä, mitä on keskutelussa.
- Anonyymi
  2021-11-13 08:39:55
  Anonyymi kirjoitti:
  Mitäpä minä kenenkään ymmärrykselle mitään voisin.
  Niinpä. Omasi mukaan lukien.
- Anonyymi
  2021-11-13 17:28:32
  Anonyymi kirjoitti:
  Niitä, jotka kertovat tuosta päälleajosta. En tiedä, mitä on keskutelussa.
  Ainakaan aloituksen linkissä olevassa uutisessa, josta täällä on keskusteltu, ei ole mitään mainintaa päälleajosta. Luet siis uutisia jostain muusta tapahtumasta ja jostain syystä yhdistät sen tähän keskusteluun.
- Anonyymi
  2021-11-13 20:11:30
  Anonyymi kirjoitti:
  Niinpä. Omasi mukaan lukien.
  Ainahan omalle ymmärryksellen jotakin voi, toisten ymmärrykselle ei niinkään..
- Anonyymi
  2021-11-14 09:12:26
  Anonyymi kirjoitti:
  Ainakaan aloituksen linkissä olevassa uutisessa, josta täällä on keskusteltu, ei ole mitään mainintaa päälleajosta. Luet siis uutisia jostain muusta tapahtumasta ja jostain syystä yhdistät sen tähän keskusteluun.
  Myös kyseisissä uutisessa kerrotaan kyseisestä päälleajosta.
- Anonyymi
  2021-11-14 10:22:26
  Anonyymi kirjoitti:
  Myös kyseisissä uutisessa kerrotaan kyseisestä päälleajosta.
  Jos pyöräilijä puoliväkisin tunkee itsensä joponsa kanssa auton alle, on aika kaukaa haettua puhua päälleajosta.
- Anonyymi
  2021-11-14 16:01:23
  Anonyymi kirjoitti:
  Myös kyseisissä uutisessa kerrotaan kyseisestä päälleajosta.
  https://www.aamulehti.fi/rikos/art-2000008346851.html
  Tämän linkin uutisesta on kyse.
  Näytä missä kohtaa on sana päälleajo?
- Anonyymi
  2021-11-14 18:56:33
  Anonyymi kirjoitti:
  https://www.aamulehti.fi/rikos/art-2000008346851.html
  Tämän linkin uutisesta on kyse.
  Näytä missä kohtaa on sana päälleajo?
  Sanoin, että kyseinen uutinen kertoo kyseisestä päälleajosta, en että kyseinen uutinen sisältää kyseisen sanan.
- Anonyymi
  2021-11-14 19:03:59
  Anonyymi kirjoitti:
  Sanoin, että kyseinen uutinen kertoo kyseisestä päälleajosta, en että kyseinen uutinen sisältää kyseisen sanan.
  Päälleajo on yksin sinun hourailuasi, uutisessa ei siis sellaisesta puhuttu.
- Anonyymi
  2021-11-15 06:39:57
  Anonyymi kirjoitti:
  Päälleajo on yksin sinun hourailuasi, uutisessa ei siis sellaisesta puhuttu.
  Valitettavasti päälleajo tapahtui oikeasti, ja uhri kuoli. Miksi menet henkilökohtaisuuksiin?
- Anonyymi
  2021-11-15 16:43:17
  Anonyymi kirjoitti:
  Sanoin, että kyseinen uutinen kertoo kyseisestä päälleajosta, en että kyseinen uutinen sisältää kyseisen sanan.
  Miten se voi kertoa päälleajosta kun sellaisesta ei uutisessa ole mainintaa ?
  Kyllä sinun nyt pitää lukutaitosi lisäksi tarkastaa luentun ymmärtämisen taitosi, Molemmissa näyttää olevan korjaamisen tarvetta.
- Anonyymi
  2021-11-15 17:05:59
  Anonyymi kirjoitti:
  Valitettavasti päälleajo tapahtui oikeasti, ja uhri kuoli. Miksi menet henkilökohtaisuuksiin?
  Päälleajo tapahtui vaan sinun tulkinnan mukaan, uutisessa ei tuollaista anettu ymmärtää tapahtuneen. Ennen kuin hyökkäät kysymään, kyllä, henkilö kuoli onnettomuuden seurauksena.
  Miksi et voi hyväksyä asiaa tapahtuneena onnettomutena, kuten uutisesa kerrottiin, Miksi haluat lisätä siihen merkitystä jollaista siinä ei ole?
- Anonyymi
  2021-11-16 06:45:07
  Anonyymi kirjoitti:
  Päälleajo tapahtui vaan sinun tulkinnan mukaan, uutisessa ei tuollaista anettu ymmärtää tapahtuneen. Ennen kuin hyökkäät kysymään, kyllä, henkilö kuoli onnettomuuden seurauksena.
  Miksi et voi hyväksyä asiaa tapahtuneena onnettomutena, kuten uutisesa kerrottiin, Miksi haluat lisätä siihen merkitystä jollaista siinä ei ole?
  En minä lisää siihen mitään merkityksiä. Ihminen kuoli päälleajon seurauksena. Valitettavasti se ei muuksi muutu, vaikka miten sitä joku vähättelisi.
- Anonyymi
  2021-11-16 09:57:00
  Anonyymi kirjoitti:
  En minä lisää siihen mitään merkityksiä. Ihminen kuoli päälleajon seurauksena. Valitettavasti se ei muuksi muutu, vaikka miten sitä joku vähättelisi.
  Ihminen kuoli onnettomuuden seurauksena. Miksi et voi tätä totuutta hyväksyä? Onnettomuuksia tapahtuu päivittäin mm. teollisuudessa, rakennustyömailla jne. Tällöinkin puhutaan onnettomuuksista eikä aiheutetusta kuolemasta. Näiden kahden asian välillä on vissi ero, jota sinä nyt et ymmärrä tai "et ymmärrä".
- Anonyymi
  2021-11-16 12:55:49
  Anonyymi kirjoitti:
  Ihminen kuoli onnettomuuden seurauksena. Miksi et voi tätä totuutta hyväksyä? Onnettomuuksia tapahtuu päivittäin mm. teollisuudessa, rakennustyömailla jne. Tällöinkin puhutaan onnettomuuksista eikä aiheutetusta kuolemasta. Näiden kahden asian välillä on vissi ero, jota sinä nyt et ymmärrä tai "et ymmärrä".
  Ihminen kuoli päälleajon seurauksena. Se ei vähättelyllä peruunnu.
- Anonyymi
  2021-11-16 13:08:53
  Anonyymi kirjoitti:
  En minä lisää siihen mitään merkityksiä. Ihminen kuoli päälleajon seurauksena. Valitettavasti se ei muuksi muutu, vaikka miten sitä joku vähättelisi.
  Lisääthän sinä siihen sen merkityksen, että onnettomuus olisi päälleajo jota se uutisen mukaan ei ole.
  Ihminen ei kuollut päälleajon vaan onnettomuuden seurauksena.
  Ei se onnettomuus yliajoksi muutu vaikka sinä sitä yrität epätoivoisesti sellaiseksi väittää.
- Anonyymi
  2021-11-16 18:36:47
  Anonyymi kirjoitti:
  Ihminen kuoli päälleajon seurauksena. Se ei vähättelyllä peruunnu.
  Tuo virheellinen väittämäsi ei totuudeksi muutu vaikka sitä kuinka ponnekkaasti yrität esiin tuoda.
- Anonyymi
  2021-11-16 19:17:16
  Anonyymi kirjoitti:
  Ihminen kuoli päälleajon seurauksena. Se ei vähättelyllä peruunnu.
  Jos olisi ollut päälleajo, silloin tekijä olisi tehnyt sen tahallisesti. Oikeuskäsittelyssä tällainen teko rinnastettaisiin tappoon, mutta kun tämä juttu aikanaan oikeuteen etenee, silloin todellinen syyte lienee kuolemantuottamus. Sen jälkeen voimme uudelleen pohtia, oliko kyseessä päälleajo vai jokin muu.
- Anonyymi
  2021-11-17 07:23:37
  Anonyymi kirjoitti:
  Jos olisi ollut päälleajo, silloin tekijä olisi tehnyt sen tahallisesti. Oikeuskäsittelyssä tällainen teko rinnastettaisiin tappoon, mutta kun tämä juttu aikanaan oikeuteen etenee, silloin todellinen syyte lienee kuolemantuottamus. Sen jälkeen voimme uudelleen pohtia, oliko kyseessä päälleajo vai jokin muu.
  Emme tiedä päälleajon tehneen kuskin tahallisuuden astetta. Sen tiedämme, ettei hän noudattanut väistämisvelvollisuuttaan, vaan ajoi uhrin päälle.
  
  Yksi vastaus riittää.
- Anonyymi
  2021-11-17 10:20:20
  Anonyymi kirjoitti:
  Emme tiedä päälleajon tehneen kuskin tahallisuuden astetta. Sen tiedämme, ettei hän noudattanut väistämisvelvollisuuttaan, vaan ajoi uhrin päälle.
  
  Yksi vastaus riittää.
  Juridisessa mielessä tahallisuudessa ei ole erilaisia asteita. Teko on joko tahallinen tai ei-tahallinen.
- Anonyymi
  2021-11-17 13:45:25
  Anonyymi kirjoitti:
  Juridisessa mielessä tahallisuudessa ei ole erilaisia asteita. Teko on joko tahallinen tai ei-tahallinen.
  En puhunut päälleajajan tahallisuuden asteesta juridisesta näkökulmasta.
- Anonyymi
  2021-11-17 15:27:17
  Anonyymi kirjoitti:
  Emme tiedä päälleajon tehneen kuskin tahallisuuden astetta. Sen tiedämme, ettei hän noudattanut väistämisvelvollisuuttaan, vaan ajoi uhrin päälle.
  
  Yksi vastaus riittää.
  Uutisen mukaan ei ajanut päälle.
- Anonyymi
  2021-11-17 15:30:00
  Anonyymi kirjoitti:
  En puhunut päälleajajan tahallisuuden asteesta juridisesta näkökulmasta.
  Ei ollut päälleajajaa. Olipa "asteita" tai ei.
- Anonyymi
  2021-11-17 17:23:26
  Anonyymi kirjoitti:
  Ei ollut päälleajajaa. Olipa "asteita" tai ei.
  Valitettavasti oli. Jos ei olisi ollut, niin uhri olisi edelleen elossa.
- Anonyymi
  2021-11-17 23:43:46
  Anonyymi kirjoitti:
  En puhunut päälleajajan tahallisuuden asteesta juridisesta näkökulmasta.
  Koita pelle päättää, oliko päälleajo vai ei ja mikä oli mahdollisen päälleajon aste? On kerrassaan huvittava tyyppi runoilemassa.
- Anonyymi
  2021-11-18 06:56:09
  Anonyymi kirjoitti:
  Koita pelle päättää, oliko päälleajo vai ei ja mikä oli mahdollisen päälleajon aste? On kerrassaan huvittava tyyppi runoilemassa.
  Oli päälleajo ihan riippumatta siitä, kuka jälkikäteen mitäkin päättää. Ei ole tarpeen suuttua ja mennä henkilökohtaisuuksiin.
- Anonyymi
  2021-11-18 19:32:31
  Anonyymi kirjoitti:
  Oli päälleajo ihan riippumatta siitä, kuka jälkikäteen mitäkin päättää. Ei ole tarpeen suuttua ja mennä henkilökohtaisuuksiin.
  Ei ollut pääleajo vaikka sinä jälkikäteen niin jaksat jankuttaa.
  Onhan selvää, ettei tervepäinen kaltaiseesi jankuttamiseen alennu.
- Anonyymi
  2021-11-18 20:47:43
  Anonyymi kirjoitti:
  Koita pelle päättää, oliko päälleajo vai ei ja mikä oli mahdollisen päälleajon aste? On kerrassaan huvittava tyyppi runoilemassa.
  Onkos tämä nyt sama ääliö, joka tuolla toisessa keskustelussa väitti henkirikokseksi Valkeakoskella tapahtunutta onnettomuutta, jossa väistämisvelvollinen pyöräilijä ajoi auton alle ja sai surmansa. Taisi olla yleistä liikenteestä - palstalla, tai sitten Valkeakoski-palstalla, en muista varmuudella.
- Anonyymi
  2021-11-19 06:47:45
  Anonyymi kirjoitti:
  Ei ollut pääleajo vaikka sinä jälkikäteen niin jaksat jankuttaa.
  Onhan selvää, ettei tervepäinen kaltaiseesi jankuttamiseen alennu.
  Valitettavasti oli päälleajo. Se ei siitä muuksi muutu, vaikka miten alennut jankuttamaan.
- Anonyymi
  2021-11-19 18:28:39
  Anonyymi kirjoitti:
  Valitettavasti oli päälleajo. Se ei siitä muuksi muutu, vaikka miten alennut jankuttamaan.
  Ei ollut päälleajo muualla kuin sinun korvien välissä. Ei se silti totuudeksi muutu vaikka kuinka aamutuimaan asiasta jaksaisit jankuttaa.
- Anonyymi
  2021-11-20 08:37:21
  Anonyymi kirjoitti:
  Ei ollut päälleajo muualla kuin sinun korvien välissä. Ei se silti totuudeksi muutu vaikka kuinka aamutuimaan asiasta jaksaisit jankuttaa.
  Valitettavasti se oli päälleajo ihan oikeasti.
- Anonyymi
  2021-11-20 09:38:07
  Anonyymi kirjoitti:
  Valitettavasti se oli päälleajo ihan oikeasti.
  Mentaalitapaus aloitti heti aamusta inttämisen. Voisi vaihtaa jo levyä.
- Anonyymi
  2021-11-20 11:44:38
  Anonyymi kirjoitti:
  Mentaalitapaus aloitti heti aamusta inttämisen. Voisi vaihtaa jo levyä.
  Ei ole mitään syytä mennä henkilökohtaisuuksiin.
- Anonyymi
  2021-11-20 15:13:18
  Anonyymi kirjoitti:
  Ei ole mitään syytä mennä henkilökohtaisuuksiin.
  Tunnet itsesi siis mentaalitapaukseksi. No sitähän se on tuo harjoittamasi kaikkea totuutta vastaan oleva inttämisesi.
- Anonyymi
  2021-11-20 15:17:34
  Anonyymi kirjoitti:
  Valitettavasti se oli päälleajo ihan oikeasti.
  Ei mitään syytä valittella päälleajoa, kun sellaista ei ollut.
- Anonyymi
  2021-11-20 17:03:00
  Anonyymi kirjoitti:
  Ei mitään syytä valittella päälleajoa, kun sellaista ei ollut.
  Mitään päälleajoa ei siis tapahtunut eikä uhri kuollut?
- Anonyymi
  2021-11-20 17:42:32
  Anonyymi kirjoitti:
  Mitään päälleajoa ei siis tapahtunut eikä uhri kuollut?
  Katsot oikeaksi aloittaa uudelleen tuon jo aiemmin alas ammutun inttämisesi.
  Olet oikeassa, että päälleajoa ei todellakaan tapahtunut.
  Uhriakaan ei tullut väittämäsi päälleajon seurauksena kun sitä päälleajoa ei ollut.
  Onnettomuudessa, ei siis päälleajossa, henkilö menehtyi.
  Mikä siellä kupolissa mättää kun tavallasi pitää selvää asiaa alkaa vääristellen inttämään?
- Anonyymi
  2021-11-20 22:52:01
  Anonyymi kirjoitti:
  Mitään päälleajoa ei siis tapahtunut eikä uhri kuollut?
  Joka päivä kuolee monia ihmisiä ilman että lähelläkään on autoja. Yritä jo ymmärtää, että ei kukaan tahallaan aja ihmisn päälle.
- Anonyymi
  2021-11-21 08:44:47
  Anonyymi kirjoitti:
  Joka päivä kuolee monia ihmisiä ilman että lähelläkään on autoja. Yritä jo ymmärtää, että ei kukaan tahallaan aja ihmisn päälle.
  Niin kuolee, ja ainakaan minä en ole toisin välittänyt. Mutta puheenaiheena on päälleajo, jonka uhri kuoli autokuskin tekojen seurauksena.
- Anonyymi
  2021-11-21 10:35:22
  Anonyymi kirjoitti:
  Niin kuolee, ja ainakaan minä en ole toisin välittänyt. Mutta puheenaiheena on päälleajo, jonka uhri kuoli autokuskin tekojen seurauksena.
  Oikeus aikanaan päättää, oliko päälleajo vai eikö. Sinulla ei ole sen päätöksen suhteen mitään veto-oikeutta, eli odottelemme oikeuden päätöstä ja palaamme sitten aiheeseen. Jokainen normaali ihminen kyllä tietää jo ennen oikeuden päätöstäkin totuuden, mutta oikeus vahvistaa asian niille jotka eivät halua ymmärtää.
- Anonyymi
  2021-11-21 11:12:14
  Anonyymi kirjoitti:
  Oikeus aikanaan päättää, oliko päälleajo vai eikö. Sinulla ei ole sen päätöksen suhteen mitään veto-oikeutta, eli odottelemme oikeuden päätöstä ja palaamme sitten aiheeseen. Jokainen normaali ihminen kyllä tietää jo ennen oikeuden päätöstäkin totuuden, mutta oikeus vahvistaa asian niille jotka eivät halua ymmärtää.
  Oikeuden päätös ei peru päälleajoa. Päälleajo on ja pysyy, eikä uhria mikään päätös voi tuoda takaisin. Oikeuden päätös linjaa sen, miten vakavan laiminlyönnin päälleajaja teki.
- Anonyymi
  2021-11-21 18:27:55
  Anonyymi kirjoitti:
  Niin kuolee, ja ainakaan minä en ole toisin välittänyt. Mutta puheenaiheena on päälleajo, jonka uhri kuoli autokuskin tekojen seurauksena.
  " Mutta puheenaiheena on päälleajo, jonka uhri kuoli autokuskin tekojen seurauksena."
  Ja höpö höpö sun pääsi sisäisiä juttuja. Eihän puheena ole päälleajo eikä olemattomalla ole uhriakaan, muuta kuin sinun jankuttamana.
  Jos ja kun joku on kuollut niin sillä ei ole mitään tekemista tapahtumattoman päälleajon kanssa.
- Anonyymi
  2021-11-21 18:44:11
  Anonyymi kirjoitti:
  Oikeuden päätös ei peru päälleajoa. Päälleajo on ja pysyy, eikä uhria mikään päätös voi tuoda takaisin. Oikeuden päätös linjaa sen, miten vakavan laiminlyönnin päälleajaja teki.
  Odota nyt vouhotuksesi kanssa kuitenkin ensin se oikeuden päätös, että oliko sittenkään päälleajo, muuten kuin sinun kieroitunessa mielessäsi.
- Anonyymi
  2021-11-22 06:48:54
  Anonyymi kirjoitti:
  Odota nyt vouhotuksesi kanssa kuitenkin ensin se oikeuden päätös, että oliko sittenkään päälleajo, muuten kuin sinun kieroitunessa mielessäsi.
  Turha kiihtyä ja mennä henkilökohtaisuuksiin. Se ei päälleajoa poista, enkä minä ole siihen päälleajoon syyllinen.
- Anonyymi
  2021-11-22 16:02:36
  Anonyymi kirjoitti:
  Turha kiihtyä ja mennä henkilökohtaisuuksiin. Se ei päälleajoa poista, enkä minä ole siihen päälleajoon syyllinen.
  Eipä tietenkään olematonta päälleajoa mikään poista, onhan se olemassakin vain vouhottajan korvien välissä.
- Anonyymi
  2021-11-23 06:38:51
  Anonyymi kirjoitti:
  Eipä tietenkään olematonta päälleajoa mikään poista, onhan se olemassakin vain vouhottajan korvien välissä.
  Mistä olemattomasta päälleajosta vouhotat?
- Anonyymi
  2021-11-23 15:57:37
  Anonyymi kirjoitti:
  Mistä olemattomasta päälleajosta vouhotat?
  Sinähän se olet viikkokaupalla vouhottanut jostain päälleajosta jota tosiasiassa ei ole edes sattunut.
  Torku aamulla tunti puolitoista pidempään ehkä sitten pääkin on selvempi.
- Anonyymi
  2021-11-23 20:54:12
  Anonyymi kirjoitti:
  Sinähän se olet viikkokaupalla vouhottanut jostain päälleajosta jota tosiasiassa ei ole edes sattunut.
  Torku aamulla tunti puolitoista pidempään ehkä sitten pääkin on selvempi.
  Niin, olen puhunut päälleajosta, joka tapahtui oikeasti. Sinä rupesit selittämään jostain olemattomasta päälleajosta, joka on vain korviesi välissä.
- Anonyymi
  2021-11-24 20:54:29
  Anonyymi kirjoitti:
  Niin, olen puhunut päälleajosta, joka tapahtui oikeasti. Sinä rupesit selittämään jostain olemattomasta päälleajosta, joka on vain korviesi välissä.
  Älä valehtele. Et sinä mistään oikeasta pääleajosta ole puhunut, ainoastaan tapahtumattomasta joka on tapahtunut vain sillä tyhjässä tilassa korviesi välissä.
  Ei se näköjään ajatuksesi ole aamua kirkkaampi iltamyöhälläkään.
- Anonyymi
  2021-11-25 06:51:28
  Anonyymi kirjoitti:
  Älä valehtele. Et sinä mistään oikeasta pääleajosta ole puhunut, ainoastaan tapahtumattomasta joka on tapahtunut vain sillä tyhjässä tilassa korviesi välissä.
  Ei se näköjään ajatuksesi ole aamua kirkkaampi iltamyöhälläkään.
  Eikö sitä uutisoitua päälleajoa tapahtunutkaan? Uhri ei kuollut?
- Anonyymi
  2021-11-25 18:53:00
  Anonyymi kirjoitti:
  Eikö sitä uutisoitua päälleajoa tapahtunutkaan? Uhri ei kuollut?
  Ja taholtasi tuota viikkokaupalla jatkunutta jakuti jankuti älämölöä.
  Mistään päälleajosta ei uutisoitu. Lue uutinen ja ymmärrä lukemasi, pääleajoa siinä ei kerrota tapahtuneen.
  Joten vastauksena kysymykseesi, ei tapahtunut päälleajoa.
  Ei ollut pääleajoa joten ei ollut pääleajon uhriakaan.
- Anonyymi
  2021-11-26 06:31:27
  Anonyymi kirjoitti:
  Ja taholtasi tuota viikkokaupalla jatkunutta jakuti jankuti älämölöä.
  Mistään päälleajosta ei uutisoitu. Lue uutinen ja ymmärrä lukemasi, pääleajoa siinä ei kerrota tapahtuneen.
  Joten vastauksena kysymykseesi, ei tapahtunut päälleajoa.
  Ei ollut pääleajoa joten ei ollut pääleajon uhriakaan.
  Uhri siis kuoli ihan itsestään? Vai onko hän elossa?
- Anonyymi
  2021-11-26 17:05:48
  Anonyymi kirjoitti:
  Uhri siis kuoli ihan itsestään? Vai onko hän elossa?
  Sulla tuo luetun ymmärtäminen entisestään heikkee ja pöntössä mättää entistä enemmän.
  Kun päälleajoa ei ollut niin ei ollut siitä johtuvaa uhriakaan.
- Anonyymi
  2021-11-27 08:26:48
  Anonyymi kirjoitti:
  Sulla tuo luetun ymmärtäminen entisestään heikkee ja pöntössä mättää entistä enemmän.
  Kun päälleajoa ei ollut niin ei ollut siitä johtuvaa uhriakaan.
  Ei tarvitse mennä henkilökohtaisuuksiin. Valitettavasti päälleajo tapahtui oikeasti, ja uhri kuoli.
- Anonyymi
  2021-11-27 17:24:02
  Anonyymi kirjoitti:
  Ei tarvitse mennä henkilökohtaisuuksiin. Valitettavasti päälleajo tapahtui oikeasti, ja uhri kuoli.
  Mikä siinä mättää kun sinne pönttöön ei tosiasia painu ei sitten millään, vaan pitää inttää ja änkyttää tapahtumatonta tapahtuneeksi? Onko tuo nyt mielestäsi tervettä?
- Anonyymi
  2021-11-28 08:17:08
  Anonyymi kirjoitti:
  Mikä siinä mättää kun sinne pönttöön ei tosiasia painu ei sitten millään, vaan pitää inttää ja änkyttää tapahtumatonta tapahtuneeksi? Onko tuo nyt mielestäsi tervettä?
  Ei ole tarpeen suuttua. Päälleajo ei ole minun syytäni.
- Anonyymi
  2021-11-29 06:29:41
  Kyllä se päällejo tapahtui ihan oikeasti. Minulle suuttuminen ei sitä peru.
- Anonyymi
  2021-11-29 15:53:49
  Anonyymi kirjoitti:
  Kyllä se päällejo tapahtui ihan oikeasti. Minulle suuttuminen ei sitä peru.
  Ei tapahtunut päälleajoa oikeasti. Tapahtui vain sinun päässäsi.
- Anonyymi
  2021-11-30 06:40:58
  Anonyymi kirjoitti:
  Ei tapahtunut päälleajoa oikeasti. Tapahtui vain sinun päässäsi.
  Kukaan ei siis kuollutkaan oikeasti?
- Anonyymi
  2021-11-30 15:27:54
  Anonyymi kirjoitti:
  Kukaan ei siis kuollutkaan oikeasti?
  Hulluille ja humalaisille ei järkipuhe tehoa. Kumpiko lienet vai kumpaakin kun tuota ymmärtämätöntä tyhjän jankutusta vain jatkat.
  Ja kukaan ei kuollut yliajon seurauksena, kun yliajoa ei oikeasti ollut.
- Anonyymi
  2021-12-01 07:05:08
  Anonyymi kirjoitti:
  Hulluille ja humalaisille ei järkipuhe tehoa. Kumpiko lienet vai kumpaakin kun tuota ymmärtämätöntä tyhjän jankutusta vain jatkat.
  Ja kukaan ei kuollut yliajon seurauksena, kun yliajoa ei oikeasti ollut.
  Olet taas vihainen, vaikka se on hyödytöntä. Päälleajo tapahtui silti. Voit sinä sitä yliajoksikin kutsua.
- Anonyymi
  2021-12-01 13:11:32
  Anonyymi kirjoitti:
  Olet taas vihainen, vaikka se on hyödytöntä. Päälleajo tapahtui silti. Voit sinä sitä yliajoksikin kutsua.
  Käsitä nyt tonttutohelo viimein mitään päälleajoa ei tapahtunut.
- Anonyymi
  2021-12-02 06:27:24
  Anonyymi kirjoitti:
  Käsitä nyt tonttutohelo viimein mitään päälleajoa ei tapahtunut.
  Ei tarvitse mennä henkilökohtaisuuksiin. Valitettavasti se päälleajo tapahtui oikeasti.
- Anonyymi
  2021-12-02 17:06:03
  Anonyymi kirjoitti:
  Ei tarvitse mennä henkilökohtaisuuksiin. Valitettavasti se päälleajo tapahtui oikeasti.
  Tapahtui vaan sinun tonttu tohelon korvien välissä, ei todellisuudessa.
  Mikä siellä pöntössä mättää kun ei sinne totuus mitenkään näytä uppoavan.
- Anonyymi
  2021-12-03 06:37:18
  Anonyymi kirjoitti:
  Tapahtui vaan sinun tonttu tohelon korvien välissä, ei todellisuudessa.
  Mikä siellä pöntössä mättää kun ei sinne totuus mitenkään näytä uppoavan.
  Miksi se päälleajo saa sinut olemaan minulle noin vihainen?
- Anonyymi
  2021-12-03 19:19:19
  Anonyymi kirjoitti:
  Miksi se päälleajo saa sinut olemaan minulle noin vihainen?
  Mistä vihaisuudesta sinä päälleajon tapahtumattomuutta ymmärtämätön pölvästi nyt horiset?
- Anonyymi
  2021-12-04 07:34:11
  Anonyymi kirjoitti:
  Mistä vihaisuudesta sinä päälleajon tapahtumattomuutta ymmärtämätön pölvästi nyt horiset?
  Tuosta, jonka kohdistat minuun. Turha kiihtyä ja mennä henkilökohtaisuuksiin. Se päälleajo ei ollut minun syytäni.
- Anonyymi
  2021-12-05 14:25:58
  Anonyymi kirjoitti:
  Tuosta, jonka kohdistat minuun. Turha kiihtyä ja mennä henkilökohtaisuuksiin. Se päälleajo ei ollut minun syytäni.
  Kun todellisuudessa ei mitään päälleajoa ole tapahtunut, niin se päälleajo loka on tapahtunut vain sinun pölvästin päässä on juurikin sinun syy.
- Anonyymi
  2021-12-06 07:29:24
  Anonyymi kirjoitti:
  Kun todellisuudessa ei mitään päälleajoa ole tapahtunut, niin se päälleajo loka on tapahtunut vain sinun pölvästin päässä on juurikin sinun syy.
  Ei tarvitse mennä henkilökohtaisuuksiin. Päälleajo tapahtui ihan oikeasti. Miten se on minun syytäni? En tiedä, miten loka liittyy asiaan.
- Anonyymi
  2021-12-06 18:39:39
  Anonyymi kirjoitti:
  Ei tarvitse mennä henkilökohtaisuuksiin. Päälleajo tapahtui ihan oikeasti. Miten se on minun syytäni? En tiedä, miten loka liittyy asiaan.
  Et muka ymmärtänyt sanaa vaikka siinä alkukirjain olikin väärin. ethän sinä nyt noin typerä voi olla, vai oletko?
  Se päälleajo edellenkin tapahtui vain sinun pölvästin päässä.
  Sinun syytähän se on kun se on tapahtunut vain sinun päässäsi. Eihän muut voi vaikuttaa siihen mitä tyhjässä päässäsi tapahtuu, joten syy on vain sinun.
- Anonyymi
  2021-12-07 06:36:32
  Anonyymi kirjoitti:
  Et muka ymmärtänyt sanaa vaikka siinä alkukirjain olikin väärin. ethän sinä nyt noin typerä voi olla, vai oletko?
  Se päälleajo edellenkin tapahtui vain sinun pölvästin päässä.
  Sinun syytähän se on kun se on tapahtunut vain sinun päässäsi. Eihän muut voi vaikuttaa siihen mitä tyhjässä päässäsi tapahtuu, joten syy on vain sinun.
  Päälleajo on vakava ja surullinen asia, jonka päälleajaja aiheutti. Se ei kuitenkaan ollut minun syytäni, joten vihan kohdistaminen minuun on turhaa.
- Anonyymi
  2021-12-07 12:41:09
  Anonyymi kirjoitti:
  Et muka ymmärtänyt sanaa vaikka siinä alkukirjain olikin väärin. ethän sinä nyt noin typerä voi olla, vai oletko?
  Se päälleajo edellenkin tapahtui vain sinun pölvästin päässä.
  Sinun syytähän se on kun se on tapahtunut vain sinun päässäsi. Eihän muut voi vaikuttaa siihen mitä tyhjässä päässäsi tapahtuu, joten syy on vain sinun.
  Mistä tämän kirjoituksesi faktat voi tarkistaa?
- Anonyymi
  2021-12-07 20:17:36
  Anonyymi kirjoitti:
  Päälleajo on vakava ja surullinen asia, jonka päälleajaja aiheutti. Se ei kuitenkaan ollut minun syytäni, joten vihan kohdistaminen minuun on turhaa.
  Onneksi mitään pääleajoa ei todellisuudessa tapahtunut. Se tapahtui vain sinun tyhjässä pääsäsi josta luonnollisesti ole vain sinä vastuussa.
- Anonyymi
  2021-12-07 20:21:21
  Anonyymi kirjoitti:
  Onneksi mitään pääleajoa ei todellisuudessa tapahtunut. Se tapahtui vain sinun tyhjässä pääsäsi josta luonnollisesti ole vain sinä vastuussa.
  pääsäsi piti olla päässäsi.
- Anonyymi
  2021-12-08 06:29:15
  Anonyymi kirjoitti:
  Onneksi mitään pääleajoa ei todellisuudessa tapahtunut. Se tapahtui vain sinun tyhjässä pääsäsi josta luonnollisesti ole vain sinä vastuussa.
  Kyllä se päälleajo tapahtui ihan oikeasti. Miksi menet taas henkilökohtaisuuksiin? Mitä tarkoittaa "pääsäsi josta luonnollisesti ole vain sinä vastuussa"?
- Anonyymi
  2021-12-08 09:25:38
  Anonyymi kirjoitti:
  Kyllä se päälleajo tapahtui ihan oikeasti. Miksi menet taas henkilökohtaisuuksiin? Mitä tarkoittaa "pääsäsi josta luonnollisesti ole vain sinä vastuussa"?
  Usko nyt tyhjän mäkättäjä viimein, mitään päälleajoa ei todellisuudessa ole tapahtunut.
  Se päälleajo tapahtui vain sinun tyhjässä päässäsi josta luonnollisesti olet vain sinä vastuussa. Ymmärsitkö?
- Anonyymi
  2021-12-09 07:00:11
  Anonyymi kirjoitti:
  Usko nyt tyhjän mäkättäjä viimein, mitään päälleajoa ei todellisuudessa ole tapahtunut.
  Se päälleajo tapahtui vain sinun tyhjässä päässäsi josta luonnollisesti olet vain sinä vastuussa. Ymmärsitkö?
  En minä ole mistään päälleajosta vastuussa. En tästä puheena olevasta, enkä muistakaan. En tiedä, miksi menet koko ajan henkilökohtaisuuksiin. Voisitko selittää? Entä mitä tarkoittaa "pääsäsi josta luonnollisesti ole vain sinä vastuussa"?
- Anonyymi
  2021-12-10 14:29:26
  Anonyymi kirjoitti:
  En minä ole mistään päälleajosta vastuussa. En tästä puheena olevasta, enkä muistakaan. En tiedä, miksi menet koko ajan henkilökohtaisuuksiin. Voisitko selittää? Entä mitä tarkoittaa "pääsäsi josta luonnollisesti ole vain sinä vastuussa"?
  Kyllä sinä olet vastuussa siitä päälleajosta joka on tapahtunut vain sinun päässäsi. Todellisuudessa ei ole tapahtunut mitään päälleajoa vaikka kuinka sitä yrität tapahtuneeksi mäkättää.
  Se päälleajo tapahtui vain sinun tyhjässä päässäsi josta luonnollisesti olet vain sinä vastuussa. Ymmärsitkö nyt?
  Ei siinä mihinkään henkilökohtaisuuksiin mennä kun todetaan, että väittämäsi päälleajo on tapahtunut vain tyhjässä päässäsi.
- Anonyymi
  2021-12-11 08:25:11
  Anonyymi kirjoitti:
  Kyllä sinä olet vastuussa siitä päälleajosta joka on tapahtunut vain sinun päässäsi. Todellisuudessa ei ole tapahtunut mitään päälleajoa vaikka kuinka sitä yrität tapahtuneeksi mäkättää.
  Se päälleajo tapahtui vain sinun tyhjässä päässäsi josta luonnollisesti olet vain sinä vastuussa. Ymmärsitkö nyt?
  Ei siinä mihinkään henkilökohtaisuuksiin mennä kun todetaan, että väittämäsi päälleajo on tapahtunut vain tyhjässä päässäsi.
  En tiedä, miksi olet noin vihainen. Se jäteautokuskin tekemä päälleajo ei poistu, vaikka raivoaisit minulle miten sekavasti. Etkö osaa sanoa, miksi menet koko ajan henkilökohtaisuuksiin?
- Anonyymi
  2021-12-11 18:28:01
  Anonyymi kirjoitti:
  En tiedä, miksi olet noin vihainen. Se jäteautokuskin tekemä päälleajo ei poistu, vaikka raivoaisit minulle miten sekavasti. Etkö osaa sanoa, miksi menet koko ajan henkilökohtaisuuksiin?
  Ei toki mistään vihaisuudesta, puhumattakaan henkilökohtaisuuksiin menenisestä ole
  kysymys.
  Eihän jäteauton kuski kenenkään päälleajanut ei ainakaan missään muualla kuin sinun tyhjässä päässäsi.
  Eli etkö sittenkään halltse oman pääsi sisäisiä tapahtumia?
- Anonyymi
  2021-12-12 08:40:51
  Anonyymi kirjoitti:
  Ei toki mistään vihaisuudesta, puhumattakaan henkilökohtaisuuksiin menenisestä ole
  kysymys.
  Eihän jäteauton kuski kenenkään päälleajanut ei ainakaan missään muualla kuin sinun tyhjässä päässäsi.
  Eli etkö sittenkään halltse oman pääsi sisäisiä tapahtumia?
  Se päälleajo tapahtui oikeasti. Ja uhri kuoli oikeasti. Se ei ole kenenkään kuvitelmaa, vaan ikävä totuus. Miksi menet henkilökohtaisuuksiin?
- Anonyymi
  2021-12-12 17:11:37
  Anonyymi kirjoitti:
  Se päälleajo tapahtui oikeasti. Ja uhri kuoli oikeasti. Se ei ole kenenkään kuvitelmaa, vaan ikävä totuus. Miksi menet henkilökohtaisuuksiin?
  Miksi olet niin torvi, että väität tapahtumatonta tapahtuneeksi?
  Joten kyllä se on vain ja ainoastaan sinun tyhjän pääsi tuottamaa kuvitelmaa.
  Ei asia siitä miksikään muutu vaikka kuinka tyhmää olet/ esität.
- Anonyymi
  2021-12-12 19:37:06
  Anonyymi kirjoitti:
  Juridisessa mielessä tahallisuudessa ei ole erilaisia asteita. Teko on joko tahallinen tai ei-tahallinen.
  Mistä ihmeestä juridiikka muka saisi selville, oliko kyseessä tahallisuus vai tahattomuus. Kolmanneksi käsitteeksi tulee huolimattomuus, niin kumpaan kategoriaan laitat huolimattomuuden ? Kuskihan ei koskaan myönnä omaa huolimattomuuttaan, vaan aina hän panee aiheuttamansa vahingon vahingon piikkiin.
  Sen kyllä uskon, ettei kukaan tahallaan aiheuta liikenteessä vahinkoja, vaan kyseessä on aina huolimattomuus tai välinpitämättömyys sekä asennevamma.
- Anonyymi
  2021-12-12 19:39:47
  Anonyymi kirjoitti:
  Koita pelle päättää, oliko päälleajo vai ei ja mikä oli mahdollisen päälleajon aste? On kerrassaan huvittava tyyppi runoilemassa.
  Joopa joo, miettikääpä tähän väliin sitäkin, että mistä sysytä niin kovin usein suoajtiellä ajetaan ihmisten päälle. Älkää ensikään tuputtako syyksi vahinkoa tai huomaamattomuutta. koska molemmat ovat seurausta asenteesta, tahtotilasta ja lisäksi varomattomuudestsa.
- Anonyymi
  2021-12-12 19:42:00
  Anonyymi kirjoitti:
  Valitettavasti oli päälleajo. Se ei siitä muuksi muutu, vaikka miten alennut jankuttamaan.
  JUst noin, jos ajaa jonkun päälle, niin päälleajohan se vaan on, ei mitään muuta ja syykin on selvä. HUOLIMATTOMUUS, jonka seurauksina yleensä syntyy vahingot. 😁
- Anonyymi
  2021-12-13 06:30:00
  Anonyymi kirjoitti:
  Miksi olet niin torvi, että väität tapahtumatonta tapahtuneeksi?
  Joten kyllä se on vain ja ainoastaan sinun tyhjän pääsi tuottamaa kuvitelmaa.
  Ei asia siitä miksikään muutu vaikka kuinka tyhmää olet/ esität.
  Kyllä se päällleajo tapahtui ihan oikeasti. Miksi menet henkilökohtaisuuksiin?
- Anonyymi
  2021-12-13 16:00:16
  Anonyymi kirjoitti:
  Kyllä se päällleajo tapahtui ihan oikeasti. Miksi menet henkilökohtaisuuksiin?
  Ymmärrä nyt torvi, missään ei mainittu että onnettomuus olisi ollut päälleajo.
  Näytä se kohta jossa noin olisi mainittu.
  Joten se pääleajo on vain sinun tyhjän pääsi kuvitelmaa. Kun tuollaista tapahtumatonta jaksat viikkokaupalla jankuttaa niin turha sinun on jonkin henkilökotaisuuksiin mantran taakse yrittää piiloitua, kirjoituksesi oikojaa kohtaan.
  Kun paskaa viikkokaupalla tulkutat niin pitäisi löytyä selkärankaa siihen, että ymmärtäisit viimein olevasi pahasti väärässä.
- Anonyymi
  2021-12-14 06:23:38
  Anonyymi kirjoitti:
  Ymmärrä nyt torvi, missään ei mainittu että onnettomuus olisi ollut päälleajo.
  Näytä se kohta jossa noin olisi mainittu.
  Joten se pääleajo on vain sinun tyhjän pääsi kuvitelmaa. Kun tuollaista tapahtumatonta jaksat viikkokaupalla jankuttaa niin turha sinun on jonkin henkilökotaisuuksiin mantran taakse yrittää piiloitua, kirjoituksesi oikojaa kohtaan.
  Kun paskaa viikkokaupalla tulkutat niin pitäisi löytyä selkärankaa siihen, että ymmärtäisit viimein olevasi pahasti väärässä.
  Olet taas todella vihainen minulle, ikään kuin se peruisi koko päälleajon. Kummallinen toimintatapa. Mitä tarkoittaa sana piiloitua? Entä sana tulkutat?
- Anonyymi
  2021-12-14 20:43:27
  Anonyymi kirjoitti:
  Olet taas todella vihainen minulle, ikään kuin se peruisi koko päälleajon. Kummallinen toimintatapa. Mitä tarkoittaa sana piiloitua? Entä sana tulkutat?
  Ei tarvitse perua pääleajoa kun sellaista ei alunperinkään ole ollut olemassa, pois lukien oman pääsi tuotos, josta sen voit todella perua.
  Toki "kirotus" virheistä huolimatta asian ymmärrät, kunhan haluat viisatelle.
  "piiloitua" on piiloutua, "tulkutat" on tyhjän paskan jauhaminen jota jaksat aina vaan jatkaa.
- Anonyymi
  2021-12-15 06:34:59
  Anonyymi kirjoitti:
  Ei tarvitse perua pääleajoa kun sellaista ei alunperinkään ole ollut olemassa, pois lukien oman pääsi tuotos, josta sen voit todella perua.
  Toki "kirotus" virheistä huolimatta asian ymmärrät, kunhan haluat viisatelle.
  "piiloitua" on piiloutua, "tulkutat" on tyhjän paskan jauhaminen jota jaksat aina vaan jatkaa.
  Se on hyvä, että päälleajo ahdistaa. Minulle vihaisena oleminen ei kuitenkaan muuta mitään. Viisatelle?
- Anonyymi
  2021-12-16 17:53:15
  Anonyymi kirjoitti:
  Se on hyvä, että päälleajo ahdistaa. Minulle vihaisena oleminen ei kuitenkaan muuta mitään. Viisatelle?
  Miten sellainen voisi ketään ahdistaa jota ei ole olemassakaan, niinkuin tuo höperöimäsi muka päälleajo.Ei sitä hölöttämääsi päälleajoa tapahtunut muualla kuin sinun päässäsi vaikka kuinka siitä yrität viisastella.
- Anonyymi
  2021-12-17 06:31:10
  Anonyymi kirjoitti:
  Miten sellainen voisi ketään ahdistaa jota ei ole olemassakaan, niinkuin tuo höperöimäsi muka päälleajo.Ei sitä hölöttämääsi päälleajoa tapahtunut muualla kuin sinun päässäsi vaikka kuinka siitä yrität viisastella.
  Ei tarvitse mennä henkilökohtaisuuksiin. Se ei tapahtunutta päälleajoa muuksi muuta.
- Anonyymi
  2021-12-17 17:00:14
  Anonyymi kirjoitti:
  Ei tarvitse mennä henkilökohtaisuuksiin. Se ei tapahtunutta päälleajoa muuksi muuta.
  Ei nirppanokkainen hölötyksesi henkilökohtaisuuksista muuta tosiasiaa ettei mitään päälleajoa ole tapahtunut muuaalla kuin sinun päässäsi.
- Anonyymi
  2021-12-17 17:03:34
  Anonyymi kirjoitti:
  Ei nirppanokkainen hölötyksesi henkilökohtaisuuksista muuta tosiasiaa ettei mitään päälleajoa ole tapahtunut muuaalla kuin sinun päässäsi.
  muuaalla piti olla muualla, ettei tuohon sinun jäkättäjän tarvitse puuttua!!!!
- Anonyymi
  2021-12-18 09:48:31
  Anonyymi kirjoitti:
  Ei nirppanokkainen hölötyksesi henkilökohtaisuuksista muuta tosiasiaa ettei mitään päälleajoa ole tapahtunut muuaalla kuin sinun päässäsi.
  Pidän hyvin outona käsitystäsi siitä, että minulle henkilökohtaisuuksia syytämällä päälleajo jotenkin peruuntuisi. Mitä tarkoittaa muuaalla?
- Anonyymi
  2021-12-18 18:11:42
  Anonyymi kirjoitti:
  Pidän hyvin outona käsitystäsi siitä, että minulle henkilökohtaisuuksia syytämällä päälleajo jotenkin peruuntuisi. Mitä tarkoittaa muuaalla?
  Sulla tuo käsityskyky on muutenkin varsin puutteellinen kun hölötät tapahtumatonta päälleajoa tapahtuneeksi.
  Et sitten osannut lukea "muuaalla" sanasta kirjoitettua oikaisua vaan oli taholtasi aivan välltämätöntä tuosta(kin) jäkättää.
- Anonyymi
  2021-12-19 08:51:32
  Anonyymi kirjoitti:
  Sulla tuo käsityskyky on muutenkin varsin puutteellinen kun hölötät tapahtumatonta päälleajoa tapahtuneeksi.
  Et sitten osannut lukea "muuaalla" sanasta kirjoitettua oikaisua vaan oli taholtasi aivan välltämätöntä tuosta(kin) jäkättää.
  Jos kerran päälleajoa ei tapahtunut, niin miten siitä sitten uutisoitiin ja miten uhri kuoli? Mitä tarkoittaa välltämätöntä?
- Anonyymi
  2021-12-19 18:00:08
  Anonyymi kirjoitti:
  Jos kerran päälleajoa ei tapahtunut, niin miten siitä sitten uutisoitiin ja miten uhri kuoli? Mitä tarkoittaa välltämätöntä?
  Sinulle lukihäiriöiselle tiedoksi, ei uutisoitu mistään jankuttamastasi päälleajosta jonka sanamuodon voit tarkistaa aloituksen linkistä.
  Uutisessa ei myöskään mainittu, että törmäyksessä olisi kukaan kuollut, puhuttiin sairaalahoitoa vaativasta vammautumisesta.
  Tuo kuoleminen taisi tulla mukaan ketjuun jonkun kommentoijan kertomana sitten myöhemmin.
  
  Nyt sinulla on elämäsi tilaisuus näyttää loistavan älysi erinomaisuus selvittämällä ihan itse tuo nyt sinulle täydellinen yhden väärän kirjaimen aiheuttama mysteeri. Kyllä sinä osaat, kokeile, luotan älysi erinomaisuuteen.
- Anonyymi
  2021-12-20 07:01:26
  Anonyymi kirjoitti:
  Sinulle lukihäiriöiselle tiedoksi, ei uutisoitu mistään jankuttamastasi päälleajosta jonka sanamuodon voit tarkistaa aloituksen linkistä.
  Uutisessa ei myöskään mainittu, että törmäyksessä olisi kukaan kuollut, puhuttiin sairaalahoitoa vaativasta vammautumisesta.
  Tuo kuoleminen taisi tulla mukaan ketjuun jonkun kommentoijan kertomana sitten myöhemmin.
  
  Nyt sinulla on elämäsi tilaisuus näyttää loistavan älysi erinomaisuus selvittämällä ihan itse tuo nyt sinulle täydellinen yhden väärän kirjaimen aiheuttama mysteeri. Kyllä sinä osaat, kokeile, luotan älysi erinomaisuuteen.
  Ei tarvitse mennä henkilökohtaisuuksiin. Päälleajo tapahtui, eikä minulle raivoaminen sitä muuksi muuta. Se ei ole minun syytäni, että et osaa kirjoittaa.
- Anonyymi
  2021-12-20 11:03:00
  Anonyymi kirjoitti:
  Ei tarvitse mennä henkilökohtaisuuksiin. Päälleajo tapahtui, eikä minulle raivoaminen sitä muuksi muuta. Se ei ole minun syytäni, että et osaa kirjoittaa.
  Uutisen mukaan päälleajoa ei tapahtunut. Jankutuksesi ei uutista muuksi muuta.
  Muita syytät kirjoittamisen osaamattomuudesta vaikka itse et ilmeisesti osaa lukea/ymmärrä lukemaasi.
  Saitko selville tuon yhden väärän kirjaimen mysteerin, josta niin kovin mielesi pahoitit?
- Anonyymi
  2021-12-21 06:39:28
  Anonyymi kirjoitti:
  Uutisen mukaan päälleajoa ei tapahtunut. Jankutuksesi ei uutista muuksi muuta.
  Muita syytät kirjoittamisen osaamattomuudesta vaikka itse et ilmeisesti osaa lukea/ymmärrä lukemaasi.
  Saitko selville tuon yhden väärän kirjaimen mysteerin, josta niin kovin mielesi pahoitit?
  Siis kukaan ei kuollut, eikä päälleajoa tapahtunut? Aiotko mennä kertomaan tuon uhrin omaisille? He varmasti osaisivat antaa teollesi sen ansaitseman arvon. Miksi pahoittaisin mieleni surkeasta kirjoitustaidostasi?
- Anonyymi
  2021-12-21 12:56:39
  Anonyymi kirjoitti:
  Siis kukaan ei kuollut, eikä päälleajoa tapahtunut? Aiotko mennä kertomaan tuon uhrin omaisille? He varmasti osaisivat antaa teollesi sen ansaitseman arvon. Miksi pahoittaisin mieleni surkeasta kirjoitustaidostasi?
  Poika sinä alat oppia, päälleajoa ei uutisen mukaan todellakaan tapahtunut.
  Tuon kun muistat ja vielä opettelet lukemasi ymmärtämään niin sinusta voi kehittyä mies ennen kuin räkänokista.
  Niinpä, miksi sen mielesi kuitenkin pahoitit, yhdestä väärällä paikalla olevasta kirjaimesta?
- Anonyymi
  2021-12-22 06:38:46
  Anonyymi kirjoitti:
  Poika sinä alat oppia, päälleajoa ei uutisen mukaan todellakaan tapahtunut.
  Tuon kun muistat ja vielä opettelet lukemasi ymmärtämään niin sinusta voi kehittyä mies ennen kuin räkänokista.
  Niinpä, miksi sen mielesi kuitenkin pahoitit, yhdestä väärällä paikalla olevasta kirjaimesta?
  Eli uhrin kuolemasta valehdellaan ja päälleajo lavastettiin? Mistä olet saanut tuon tietää?
- Anonyymi
  2021-12-22 21:38:41
  Anonyymi kirjoitti:
  Eli uhrin kuolemasta valehdellaan ja päälleajo lavastettiin? Mistä olet saanut tuon tietää?
  Äläs nyt lukihäiriöinen ala omiasi jälleen sepittämään.
  Päälleajoa ei ole uutisen mukaan tapahtunut, kuten aiemmin itsekin myönsit.
- Anonyymi
  2021-12-23 07:23:36
  Anonyymi kirjoitti:
  Äläs nyt lukihäiriöinen ala omiasi jälleen sepittämään.
  Päälleajoa ei ole uutisen mukaan tapahtunut, kuten aiemmin itsekin myönsit.
  Mutta kun se tapahtui, ja uhri kuoli. Vaikka keksisit mitä henkilökohtaisuuksia, niin se ei muuksi muutu.
- Anonyymi
  2021-12-23 18:13:19
  Anonyymi kirjoitti:
  Mutta kun se tapahtui, ja uhri kuoli. Vaikka keksisit mitä henkilökohtaisuuksia, niin se ei muuksi muutu.
  Mutta kun sitä ei uutisoitu tapahtuneeksi, kuten itsekin aiemmin myönsit asian olevan.
  Joten poika, näytä uutisesta se kohta jossa väittämälläsi tavalla uutisessa luki.
  Mikä siinä on henkilökohtaista kun epäillään lukutaitoasi kun väität sellaista uutisoiduksi jota ei ole uutisessa luettavissa?
- Anonyymi
  2021-12-24 08:36:36
  Anonyymi kirjoitti:
  Mutta kun sitä ei uutisoitu tapahtuneeksi, kuten itsekin aiemmin myönsit asian olevan.
  Joten poika, näytä uutisesta se kohta jossa väittämälläsi tavalla uutisessa luki.
  Mikä siinä on henkilökohtaista kun epäillään lukutaitoasi kun väität sellaista uutisoiduksi jota ei ole uutisessa luettavissa?
  Kenenkään myöntämiset, kieltämiset, henkilökohtaisuudet tai valheet eivät päälleajoa saa peruuntumaan.
- Anonyymi
  2021-12-24 17:20:14
  Anonyymi kirjoitti:
  Kenenkään myöntämiset, kieltämiset, henkilökohtaisuudet tai valheet eivät päälleajoa saa peruuntumaan.
  Pönttö. eihän sen peruuntua tarvitse kun sitä ei ole koskaan ollutkaan.
- Anonyymi
  2021-12-25 07:25:59
  Anonyymi kirjoitti:
  Pönttö. eihän sen peruuntua tarvitse kun sitä ei ole koskaan ollutkaan.
  Päälleajon uhri onkin siis edelleen elossa? Ei ole tarpeen mennä henkilökohtaisuuksiin.
- Anonyymi
  2021-12-25 16:32:34
  Anonyymi kirjoitti:
  Päälleajon uhri onkin siis edelleen elossa? Ei ole tarpeen mennä henkilökohtaisuuksiin.
  Pönttö, tapahtumattomalla päälleajolla ei ole myöskään uhria.
- Anonyymi
  2021-12-26 07:45:54
  Anonyymi kirjoitti:
  Pönttö, tapahtumattomalla päälleajolla ei ole myöskään uhria.
  Eli uhri on elossa, koska kirjoitat nettiin, ettei päälleajoa tapahtunut? Kukaan ei kuollut?
- Anonyymi
  2021-12-26 10:51:02
  Anonyymi kirjoitti:
  Eli uhri on elossa, koska kirjoitat nettiin, ettei päälleajoa tapahtunut? Kukaan ei kuollut?
  Pönttö, eihän tapahtumattomalla päälleajolla ole myöskään uhria.
- Anonyymi
  2021-12-27 06:41:51
  Anonyymi kirjoitti:
  Pönttö, eihän tapahtumattomalla päälleajolla ole myöskään uhria.
  Puhuin siitä päälleajosta, joka tapahtui. Ei ole tarpeen mennä henkilökohtaisuuksiin.
- Anonyymi
  2021-12-27 19:14:23
  Anonyymi kirjoitti:
  Puhuin siitä päälleajosta, joka tapahtui. Ei ole tarpeen mennä henkilökohtaisuuksiin.
  Pönttö, todellisuudessa ei ole tapahtunut mitään huutamaasi päälleajoa.
  Näytä viimein se kohta ko. uutisessa jossa mäkättämälläsi tavalla sanotaan? Kun et pysty niin miksi koitat valehtelemalla typerää tyhjän pääsi tuotosta jankuttamalla esillä pitää?
- Anonyymi
  2021-12-28 06:50:50
  Anonyymi kirjoitti:
  Pönttö, todellisuudessa ei ole tapahtunut mitään huutamaasi päälleajoa.
  Näytä viimein se kohta ko. uutisessa jossa mäkättämälläsi tavalla sanotaan? Kun et pysty niin miksi koitat valehtelemalla typerää tyhjän pääsi tuotosta jankuttamalla esillä pitää?
  Ei tarvitse suuttua ja mennä henkilökohtaisuuksiin. Päälleajo tapahtui, eikä minkään uutisen mikään sananvalinta sitä peru.
- Anonyymi
  2021-12-28 19:49:13
  Anonyymi kirjoitti:
  Ei tarvitse suuttua ja mennä henkilökohtaisuuksiin. Päälleajo tapahtui, eikä minkään uutisen mikään sananvalinta sitä peru.
  Näytä nyt pönttö uutisesta se kohta missä sanotaan, että kyseessä on huutamasi päälleajo?
  Miksi koitat valehtelemalla typerää tyhjän pääsi tuotosta jankuttamalla totuudeksi muuttaa?
- Anonyymi
  2021-12-29 07:00:32
  Anonyymi kirjoitti:
  Näytä nyt pönttö uutisesta se kohta missä sanotaan, että kyseessä on huutamasi päälleajo?
  Miksi koitat valehtelemalla typerää tyhjän pääsi tuotosta jankuttamalla totuudeksi muuttaa?
  Miksi ajattelet, että minulle rähjääminen jotenkin peruisi sen päälleajon? Mihin tuo logiikkasi perustuu?
- Anonyymi
  2021-12-29 20:32:02
  Anonyymi kirjoitti:
  Miksi ajattelet, että minulle rähjääminen jotenkin peruisi sen päälleajon? Mihin tuo logiikkasi perustuu?
  Pönttö, etkö vieläkään käsitä, ettei sitä huutamaasi päälleajoa ollut olemassakaan.
  Näytä nyt uutisesta se kohta missä sanotaan, että kyseessä on päälleajo?
- Anonyymi
  2021-12-30 06:54:23
  Anonyymi kirjoitti:
  Pönttö, etkö vieläkään käsitä, ettei sitä huutamaasi päälleajoa ollut olemassakaan.
  Näytä nyt uutisesta se kohta missä sanotaan, että kyseessä on päälleajo?
  Ei tarvitse mennä henkilökohtaisuuksiin. Se ei päälleajoa peru.
- Anonyymi
  2021-12-30 15:52:15
  Anonyymi kirjoitti:
  Ei tarvitse mennä henkilökohtaisuuksiin. Se ei päälleajoa peru.
  Onko pääsi edelleen pipi?
- Anonyymi
  2021-12-31 06:17:18
  Anonyymi kirjoitti:
  Onko pääsi edelleen pipi?
  Miksi menet henkilökohtaisuuksiin koko ajan? Päälleajo ei ollut minun syytäni.
Anonyymi
2021-10-23 21:13:10
Kamikatzit pääsee yllättämään, kun uskovat ilmasto muutokseen?🤔🤔
- Anonyymi
  2021-10-24 14:30:37
  Kuten näkyy, niin asennevamma pääsee myös leviämään yhteiskunnassamme.
Anonyymi
2021-10-24 20:30:52
Kyseessä on T-risteys ja autoilla on vieläpä se kolmio ennen pyörätien jatketta kyseisestä suunnasta tullessa. Tuossa risteyksessä autoilija väistää muuten aina pyörätien jatkeen yli pyöräileviä, tulee se auto sitten mistä suunnasta tahansa.
- Anonyymi
  2021-10-25 07:51:39
  Ei kannata kuitenkaan henkeään laittaa tuollaisen oletuksen varaan. Parempi varmistaa että niin todellakin tapahtuu ennen kuin menee eteen.
- Anonyymi
  2021-10-25 08:17:47
  Anonyymi kirjoitti:
  Ei kannata kuitenkaan henkeään laittaa tuollaisen oletuksen varaan. Parempi varmistaa että niin todellakin tapahtuu ennen kuin menee eteen.
  Totta. Liikenteessä liikkuessani lähden aina siitä olettamuksesta, että kaikki muut ympärilläni ovat kädettömiä, jotka eivät osaa mitään.
- Anonyymi
  2021-10-25 18:42:14
  Anonyymi kirjoitti:
  Ei kannata kuitenkaan henkeään laittaa tuollaisen oletuksen varaan. Parempi varmistaa että niin todellakin tapahtuu ennen kuin menee eteen.
  Kyllä se vaan on poijaat niin, jotta nuo suojatie merkit ovat jo aikansa eläneitä ja joutaisivat muuttaa aivan toisenlaisiksi, koska nykyään suojatiet ovat oikeammin surman teitä.
  Pois siis typerä suojatie merkki ja tilalle STOP-merkki, niin uskon sillä olevan paljon enemmän vaikutusta, kuin tällä nykyisellä höpö suojatie merkillä.
- Anonyymi
  2021-10-25 18:46:23
  Anonyymi kirjoitti:
  Totta. Liikenteessä liikkuessani lähden aina siitä olettamuksesta, että kaikki muut ympärilläni ovat kädettömiä, jotka eivät osaa mitään.
  Juuri noin se asia täytyy uskoa, eli pitää varoa kaikkia muita itsensä lisäksi ja väistellä sittenkin ja varmuuden vuoksi, vaikka itsellä olisi se etuajo-oikeus. Ei siinä voita mitään, vaikka kuinka itse olisi oikeassa ja uhri väärässä. Pahan meilen siitä saapi lopuksi ikäänsä, kun tappaa jonkun liikenteessä. Minä olen yksi niistä onnellisista autoilijoista, jotka emme ole tappaneet, emmekä vahingoittaneet ketään liikenteessä. JOPIN ei kannata kommentoida tähän, kun kuitenkin näet jokaisessa hyvässä asiassa pahaa .
- Anonyymi
  2021-10-25 20:23:25
  Anonyymi kirjoitti:
  Kyllä se vaan on poijaat niin, jotta nuo suojatie merkit ovat jo aikansa eläneitä ja joutaisivat muuttaa aivan toisenlaisiksi, koska nykyään suojatiet ovat oikeammin surman teitä.
  Pois siis typerä suojatie merkki ja tilalle STOP-merkki, niin uskon sillä olevan paljon enemmän vaikutusta, kuin tällä nykyisellä höpö suojatie merkillä.
  Voi toki tulla uskollasi autuaaksi mutta ehdotuksesi tuskin tulee lähitulevaisuudessa toteutumaan ja hyvä niin.
- Anonyymi
  2021-10-26 20:11:17
  Anonyymi kirjoitti:
  Juuri noin se asia täytyy uskoa, eli pitää varoa kaikkia muita itsensä lisäksi ja väistellä sittenkin ja varmuuden vuoksi, vaikka itsellä olisi se etuajo-oikeus. Ei siinä voita mitään, vaikka kuinka itse olisi oikeassa ja uhri väärässä. Pahan meilen siitä saapi lopuksi ikäänsä, kun tappaa jonkun liikenteessä. Minä olen yksi niistä onnellisista autoilijoista, jotka emme ole tappaneet, emmekä vahingoittaneet ketään liikenteessä. JOPIN ei kannata kommentoida tähän, kun kuitenkin näet jokaisessa hyvässä asiassa pahaa .
  Vaikka en mainitsemallasi haukkumanimellä kirjoittava henkilö olekaan, niin silti on syytä epäillä ettei se mainitulla tavalla ajaminen ainakaan kaikkia liikenteessä liikkuvia kovinkaan onnelliseksi tee.
  Ketään tappamatta ja vahingoittamatta on mahdollista likkua liikenteessä, kuten varmmasti miljoonat kuskit on liikkuneet ja edelleen liikkuvat, kuitenkin ilman että aiheuttaa muulle liikenteelle ylimääräistä haittaa.
- Anonyymi
  2021-10-27 20:23:40
  Anonyymi kirjoitti:
  Vaikka en mainitsemallasi haukkumanimellä kirjoittava henkilö olekaan, niin silti on syytä epäillä ettei se mainitulla tavalla ajaminen ainakaan kaikkia liikenteessä liikkuvia kovinkaan onnelliseksi tee.
  Ketään tappamatta ja vahingoittamatta on mahdollista likkua liikenteessä, kuten varmmasti miljoonat kuskit on liikkuneet ja edelleen liikkuvat, kuitenkin ilman että aiheuttaa muulle liikenteelle ylimääräistä haittaa.
  On monesti esitetty kysymys, miten sitä oikein varovasti ajetaan ??? Siihen varovaisuuteen sisältyy juuri tämä, että ole valmis väistämään ja varomaan myös silloin, kun itse olet etuajo-oikeutettu ja toinen vaan tulee sieltä STOP-merkin takaa eteesi. Raaseporin onnettomuudessa armeijan auto ei väistänyt junaa, mutta kun se juna ei voi väistää ja sillä on aina etuajo-oikeus. Kun näkyvyys on olematon, on parempi pysähtyä ja panna vaikka joku katsomaan, et tuleeko sitä junaa eikä luottaa siihen, ettei kait se nyt justiin tule.
  Liikenteessä ei pidä ajatella niin, että kun minä tässä nyt vähän varoen ajan, että sehän muiden matkantekoa hidastaa, etten voi hiljentää vauhtiani, koska liikennekulttuuri ei sitä hyväksy.
- Anonyymi
  2021-10-29 12:29:39
  Anonyymi kirjoitti:
  On monesti esitetty kysymys, miten sitä oikein varovasti ajetaan ??? Siihen varovaisuuteen sisältyy juuri tämä, että ole valmis väistämään ja varomaan myös silloin, kun itse olet etuajo-oikeutettu ja toinen vaan tulee sieltä STOP-merkin takaa eteesi. Raaseporin onnettomuudessa armeijan auto ei väistänyt junaa, mutta kun se juna ei voi väistää ja sillä on aina etuajo-oikeus. Kun näkyvyys on olematon, on parempi pysähtyä ja panna vaikka joku katsomaan, et tuleeko sitä junaa eikä luottaa siihen, ettei kait se nyt justiin tule.
  Liikenteessä ei pidä ajatella niin, että kun minä tässä nyt vähän varoen ajan, että sehän muiden matkantekoa hidastaa, etten voi hiljentää vauhtiani, koska liikennekulttuuri ei sitä hyväksy.
  Monesti esitettyyn kysymykseen on yhtä monesti vastattu.
  Luonnollinen valppaus on toki tarpeen mutta liioittelu ei myöskään turvallisuutta mitenkään edistä.
  Myöskään viittaus, että jokin epämäärinen liikennekulttuuri jotain vaatisi ei ole uskottava. Ainakaan henkilökohtaisesti ei mikään "kulttuuri" ole koskaan tullut sanomaan tai määräämään kuinka pitäisi ajaa.
  Ajattelu Raaseporin turmaan liittyen on , anteeksi vain, lähinnä sairasta jälkiviisauden ylistystä.
  Tuo onnettomuus on kaikki suomen oikeusasteet läpikäynyt ja onnettomuudeksi todettu, jossa siis kuorma-auto kuski on tehnyt kaiken sen mitä kohtuudella voidaan olettaa ja vaatia.
- Anonyymi
  2021-11-02 09:54:59
  Anonyymi kirjoitti:
  Monesti esitettyyn kysymykseen on yhtä monesti vastattu.
  Luonnollinen valppaus on toki tarpeen mutta liioittelu ei myöskään turvallisuutta mitenkään edistä.
  Myöskään viittaus, että jokin epämäärinen liikennekulttuuri jotain vaatisi ei ole uskottava. Ainakaan henkilökohtaisesti ei mikään "kulttuuri" ole koskaan tullut sanomaan tai määräämään kuinka pitäisi ajaa.
  Ajattelu Raaseporin turmaan liittyen on , anteeksi vain, lähinnä sairasta jälkiviisauden ylistystä.
  Tuo onnettomuus on kaikki suomen oikeusasteet läpikäynyt ja onnettomuudeksi todettu, jossa siis kuorma-auto kuski on tehnyt kaiken sen mitä kohtuudella voidaan olettaa ja vaatia.
  Lälläti lää taa sulle kaiken viisauden lyttääjä.
  Et ikinä voi väittää, etteikö raaseporin turma ja kaikki muutkin tasoristeys onnettomuudet olisi vältettävissä, kun maltettaisiin pysähtyä ja katsoa tarpeeksi monta kertaa tuleeko sitä junaa vai ei. Tässä tapauksessa ei näin tehty, vaan luotettiin siihen, että kun juna niin harvoin tästä menee, niin eikait se millään nyt satu tulemaan, ku me ollaan tätä ylittämässä.
  Muistan tapauksen, kuinka parikymmentä vuotta sitten tasoristeyksessä tuli lotto-voitto, kun autoilija onnistui juuri sillä hetkellä ajamaan junan eteen, vaikka juna kulki tuolla osuudella vain kerran päivässä.
  Liikennekulttuuria sinä et symmärrä, vaikka sitä kuinka on sulle jankutettu, eli oppimis kykysi on luokkaa 0.
  Valppaudesta puheen ollen, sitä ei koskaan voi olla liikaa liikenteessä. Vanha sanonta parempi myöhään kuin ei milloinkaan sopii oikein hyvin myös liikenteen saralle. Mitä siinä voittaa, vaikka yrittää pysyä jossain hemmetin aikatauluissa kiinni, jos tulee kolari.
- Anonyymi
  2021-11-02 13:02:01
  Anonyymi kirjoitti:
  Lälläti lää taa sulle kaiken viisauden lyttääjä.
  Et ikinä voi väittää, etteikö raaseporin turma ja kaikki muutkin tasoristeys onnettomuudet olisi vältettävissä, kun maltettaisiin pysähtyä ja katsoa tarpeeksi monta kertaa tuleeko sitä junaa vai ei. Tässä tapauksessa ei näin tehty, vaan luotettiin siihen, että kun juna niin harvoin tästä menee, niin eikait se millään nyt satu tulemaan, ku me ollaan tätä ylittämässä.
  Muistan tapauksen, kuinka parikymmentä vuotta sitten tasoristeyksessä tuli lotto-voitto, kun autoilija onnistui juuri sillä hetkellä ajamaan junan eteen, vaikka juna kulki tuolla osuudella vain kerran päivässä.
  Liikennekulttuuria sinä et symmärrä, vaikka sitä kuinka on sulle jankutettu, eli oppimis kykysi on luokkaa 0.
  Valppaudesta puheen ollen, sitä ei koskaan voi olla liikaa liikenteessä. Vanha sanonta parempi myöhään kuin ei milloinkaan sopii oikein hyvin myös liikenteen saralle. Mitä siinä voittaa, vaikka yrittää pysyä jossain hemmetin aikatauluissa kiinni, jos tulee kolari.
  Kannattaa uudestaan tutustua Raaseporin turma tietoihin!
  
  Juna tuli tasoristeykseen takaoikealta, ei siis oikealta. Kuorma-autosta ei ollut mitään mahdollisuutta kuljettajan nähdä sinne pidemmälle junan kulkusuuntaan.
  
  Kuljettajan olisi pitänyt nousta autosta, kiertää katsomaan auton toiselle puolen tuleeko juna ja todeta, että juna ei tule! Sen jälkeen palannut autoon ja kuinka ollakaan, juna tulee.
  
  Tämä autosta nouseminen ja tarkastaminen mainittiin myös jossakin uutisessa!
  
  Joskus vaan tehdään katujen, teiden ja junaratojen risteykset "vääränlaisiksi". Yleensä ne on vuosikymmeniä sitten tehty ja tänä päivänä ne tehtäisiin eri lailla.
- Anonyymi
  2021-11-02 13:07:00
  Anonyymi kirjoitti:
  Lälläti lää taa sulle kaiken viisauden lyttääjä.
  Et ikinä voi väittää, etteikö raaseporin turma ja kaikki muutkin tasoristeys onnettomuudet olisi vältettävissä, kun maltettaisiin pysähtyä ja katsoa tarpeeksi monta kertaa tuleeko sitä junaa vai ei. Tässä tapauksessa ei näin tehty, vaan luotettiin siihen, että kun juna niin harvoin tästä menee, niin eikait se millään nyt satu tulemaan, ku me ollaan tätä ylittämässä.
  Muistan tapauksen, kuinka parikymmentä vuotta sitten tasoristeyksessä tuli lotto-voitto, kun autoilija onnistui juuri sillä hetkellä ajamaan junan eteen, vaikka juna kulki tuolla osuudella vain kerran päivässä.
  Liikennekulttuuria sinä et symmärrä, vaikka sitä kuinka on sulle jankutettu, eli oppimis kykysi on luokkaa 0.
  Valppaudesta puheen ollen, sitä ei koskaan voi olla liikaa liikenteessä. Vanha sanonta parempi myöhään kuin ei milloinkaan sopii oikein hyvin myös liikenteen saralle. Mitä siinä voittaa, vaikka yrittää pysyä jossain hemmetin aikatauluissa kiinni, jos tulee kolari.
  Tässä Raaseporin jutusta tietoa eli millainen tasoristeysalue oli:
  
  https://www.aamulehti.fi/uutiset/art-2000007278757.html
- Anonyymi
  2021-11-07 18:49:50
  Jahas, takerruit nyt tuohon valppaana olemis sanaan. Siinähän sulle olisi pähkäiltävää, miten sitä konkreettisesti ajaessaan ollaan valppaana., ?
  Mepä kerromme taas ensimmäisenä,kun vanhastaan tiedämme, ettei sinun kyvyilläsi siihen löydy perustetta.
  Valppaus on:
  - ennakoiva ajotapa
  - ei kännykän käyttöä ajon aikana
  - oikea tilannenopeus
  -vaaran aavistus
  - ei radio saa häiritä liiallisella volyymilla ajoon keskittymistä.
  - ei väsyneenä eikä hermo paineiden alaisena.
  - jne.. jne..
  tuo valppaus-sana pitää niin paljon sisällään erilaisia variaatioita, ettei niiden luettelointi tässä yhteydessä ole mielekästä
  > valppain mielin muista sä aina vaaroja liikenteen...<
  valppaus unohtuu monta kertaa varsinkin nuorilla, joilla on yltiöpäinen näyttämisen halu.
  Kaikki mitä tuli tuossa lueteltua, niin ne voisi vielä perustella katekismuksen tavoin; MITÄ SE ON ? ja MITÄ SE TARKOITTAA ?
  Vaaran aavistaminen esim. ei tarkoita velhon kykyjä vaan halua oppia tunnistamaan vaaranpaikat, kuten esim. oppia tajuamaan liukkaalla kelissä ajaessa, ettei nyt ole suotavaa mennä muun liikenteen sopulimaiseen tapaan juuri sitä vauhtia,mitä liikennemerkissä osoitetaan.
  Tasoristeys giljotiineista puheen ollen niitä on vielä suomessa paljon. Mutta kyllähän viisas kuski tajuaa, kun saapuu tasoristeykseen, ettei sitä pidä ylittää pysähtymättä, vaan pysähtyä ja katsoa ensin oikeaan, sitten vasempaan ja vielä kerran oikeaan. Sitten vasta yli, eikös ollutkin helppoa. Jos se giljotiini on tosiaan sellainen ettei näje, niin eihän siinä ole muuta kun käskeä kaveri hytästä ulos varmistamaan, vaikka se hidastaakin kiireisen menoa, mutta parempi kuitenkin kuin kiireen loppuminen totaalisesti.,
  VITSI: Isä kertoi pojalle, ettei LADA ole mikään auto, eikä sitä sellaiseksi pidä kutsua. Ajelipa sitten Isä ja poika mersullaan risteystä kohti, jolloin Isä pojalle; katoppa, tuleeko sieltä oikealta autoa, johon poika; EI TUU, Isä kaasutteli yli ja samassa rysähti, kun oikealta tullut LADA merkkinen auto törmäsi Isän ja pojan auton oikeaan kylkeen. Miksi sinä tolvana sanoit, ettei tule autoa, vaikka tulihan sieltä, Isä kiivastuneena kysyi: Poika totesi lakonisesti; "kun sinä olet aina sanonut, ettei LADA ole mikään auto"!
  
  -
- Anonyymi
  2021-11-10 10:30:55
  Ja mikähän se "viisaan" liikenteen vaarantajan uusi anti voisi olla? Voisi epäillä sen liittyvän jotenkin muuta liikennettä hitaammin ajamisen tärkeyden korostamiseen?
  Tuosta tasoristeyksen jalkapatikassa tarkastamisesta, kun sinä ensin lain vastaisesti pysäköit siihen tasoristeyksen eteen, aiheuttaen muille suoranaisen surmanloukun ja sitten molempiin suuntiin pälyiltyäsi palaat autolle ja lähdet liikkeelle hiiitaaasti niin johan tuossa ajassa paikalle ennättää porhaltaa parikin junaa joiden eteen siis kerkiät.
  Että sellaista turvallisuutta.
  "Me kolme tiedämme vain omat ajo tapamme ja kykymme"
  Varmasti omat tapasi jotenkin tunnet, sen mukaan mitä se otsalohkosi etiäinen myöten antaa, mutta kyvyistäsi liikenneturvalliseen liikkumiseen sinulla on itsestäsi varsin epärealistisen suuret luulot. Katsos kun vaikka kuinka minua haukut ja nimittelet, niin tosiasiaksi jää, että ajokykysi on sille tasolle taantunut ettet liikenteessä muita vakavasti vaarantamatta kykene autoa ajamaan.
  Kuinka paljon ajokyvyttömiä liikenteessä mahdollisesti on tai ei ole on varsin epäilyksen alainen asia.
  Se mikä on kiistatonta niin sinä parin kaverisi kanssa takuuvarmasti kuulutte siihen ajokyvyttömien eliittiin.
  Hiljennät entisestään kun usempi auto tulee vastaan?
  Kun se etiäinen sillä otsalohkossasi tuollaista suoranaista hölmöyttä ja sen takanasi tulevan liikenteen vakavaa vaaratamista vaatii, niin mene nyt kiireimmän kaupalla leikkauttamaan tuollainen tahdostasi riippumaton määrääjä heti pois. Onkin aina ihmetyttänyt, että mikä on se voima joka saa ajokyvyttömän tavallasi toimimaan. No nythän sekin selvisi, otsalohkossasi piileksii joku etiäinen tai muu ötökkä ja saa sinut tekemään kaikentaista hullua liikenteessä. Ei tuollaisen kanssa eläminen kovin auvoista voi olla.
  Raaseporin onnettomuudesta ja sen välttämisestä jaksat typeryytesi osoittaen jälkiviisaasti jankuttaa. Koko suomen oikeustaitoksen läpikäynyt tapaus on todettu onnettomuudeksi jonka välttämiseksi kuljettaja teki kaiken sen mitä kohtuudella pitää ja pystytään vaatimaan. Sinulle taulapäälle, joka laista tosin paskat välität, ei tuolla päätöksellä luonnollisestikaan ole mitään merkitystä, onhan työnäsi ja toimenasi vain ja ainoastaan muuiden liikenteessä olevin kuljettajien kaikkinainen haukkuminen ja mollaaminen.
  Vai onko se taholtasi sittenkin vain leikkiä tuo mäkätyksesi, että Raaseporin onnettomuus olisi auton kuljettajan vika/syy?
  Kun tuota tyynyn pitoa takapuelesi alla harrastat niin tarkistappa ettei tyynyliina ole yön aikana saanut ylimääräistä rusketusta. Juttusi on nimittäin sen tasoista, että tuollaista voi aiheellisesti epäillä kohdallasi tapahtuvan.
  Totta, ennalta tietämistäsi sun muuta etiäis aavistuksia, typerään taikauskoon vavasti hurahtaneena olet tervepäisille ihmisille iät ajat markkinoinut. Koska nyt kuitenkin suurin osa ihmistä elää 2000 lukua, niin sinun 1700 luvulta kotoisin oleva ennaltanäkemis hömpötyksesi ei ole kovinkaan relevattia, ollen pikemminkin mieleltään pahoin järkkyneiden pienen sisäpiirin juttu.
  Enhän tuosta tiedossa olevasta "pimeästä" puolestasi ole mitään nyt kysynyt, joten,viitauksesi huonomuistisuuteen ja damentiaan kohdallani on taholtasi aiheeton.
- Anonyymi
  2021-11-10 11:38:25
  Anonyymi kirjoitti:
  Ja mikähän se "viisaan" liikenteen vaarantajan uusi anti voisi olla? Voisi epäillä sen liittyvän jotenkin muuta liikennettä hitaammin ajamisen tärkeyden korostamiseen?
  Tuosta tasoristeyksen jalkapatikassa tarkastamisesta, kun sinä ensin lain vastaisesti pysäköit siihen tasoristeyksen eteen, aiheuttaen muille suoranaisen surmanloukun ja sitten molempiin suuntiin pälyiltyäsi palaat autolle ja lähdet liikkeelle hiiitaaasti niin johan tuossa ajassa paikalle ennättää porhaltaa parikin junaa joiden eteen siis kerkiät.
  Että sellaista turvallisuutta.
  "Me kolme tiedämme vain omat ajo tapamme ja kykymme"
  Varmasti omat tapasi jotenkin tunnet, sen mukaan mitä se otsalohkosi etiäinen myöten antaa, mutta kyvyistäsi liikenneturvalliseen liikkumiseen sinulla on itsestäsi varsin epärealistisen suuret luulot. Katsos kun vaikka kuinka minua haukut ja nimittelet, niin tosiasiaksi jää, että ajokykysi on sille tasolle taantunut ettet liikenteessä muita vakavasti vaarantamatta kykene autoa ajamaan.
  Kuinka paljon ajokyvyttömiä liikenteessä mahdollisesti on tai ei ole on varsin epäilyksen alainen asia.
  Se mikä on kiistatonta niin sinä parin kaverisi kanssa takuuvarmasti kuulutte siihen ajokyvyttömien eliittiin.
  Hiljennät entisestään kun usempi auto tulee vastaan?
  Kun se etiäinen sillä otsalohkossasi tuollaista suoranaista hölmöyttä ja sen takanasi tulevan liikenteen vakavaa vaaratamista vaatii, niin mene nyt kiireimmän kaupalla leikkauttamaan tuollainen tahdostasi riippumaton määrääjä heti pois. Onkin aina ihmetyttänyt, että mikä on se voima joka saa ajokyvyttömän tavallasi toimimaan. No nythän sekin selvisi, otsalohkossasi piileksii joku etiäinen tai muu ötökkä ja saa sinut tekemään kaikentaista hullua liikenteessä. Ei tuollaisen kanssa eläminen kovin auvoista voi olla.
  Raaseporin onnettomuudesta ja sen välttämisestä jaksat typeryytesi osoittaen jälkiviisaasti jankuttaa. Koko suomen oikeustaitoksen läpikäynyt tapaus on todettu onnettomuudeksi jonka välttämiseksi kuljettaja teki kaiken sen mitä kohtuudella pitää ja pystytään vaatimaan. Sinulle taulapäälle, joka laista tosin paskat välität, ei tuolla päätöksellä luonnollisestikaan ole mitään merkitystä, onhan työnäsi ja toimenasi vain ja ainoastaan muuiden liikenteessä olevin kuljettajien kaikkinainen haukkuminen ja mollaaminen.
  Vai onko se taholtasi sittenkin vain leikkiä tuo mäkätyksesi, että Raaseporin onnettomuus olisi auton kuljettajan vika/syy?
  Kun tuota tyynyn pitoa takapuelesi alla harrastat niin tarkistappa ettei tyynyliina ole yön aikana saanut ylimääräistä rusketusta. Juttusi on nimittäin sen tasoista, että tuollaista voi aiheellisesti epäillä kohdallasi tapahtuvan.
  Totta, ennalta tietämistäsi sun muuta etiäis aavistuksia, typerään taikauskoon vavasti hurahtaneena olet tervepäisille ihmisille iät ajat markkinoinut. Koska nyt kuitenkin suurin osa ihmistä elää 2000 lukua, niin sinun 1700 luvulta kotoisin oleva ennaltanäkemis hömpötyksesi ei ole kovinkaan relevattia, ollen pikemminkin mieleltään pahoin järkkyneiden pienen sisäpiirin juttu.
  Enhän tuosta tiedossa olevasta "pimeästä" puolestasi ole mitään nyt kysynyt, joten,viitauksesi huonomuistisuuteen ja damentiaan kohdallani on taholtasi aiheeton.
  Siinähän se tuli haukkumisen ja vääristelijä kieroilijan maailman ennätys. Koko kirjoitus täynnä rienaamista ja tahallista vääristelyä. Ei voi muuta kun nauraa tuollaiselle sappea pursuavalle avuttomalle Pelle Hermannille. 😁😂🤣
  Pane vaan se tyyny takamuksesi alle, äläkä vänkää tutkainta vastaan.
  Raaseporin turmasta olisi selvitty, kun olisi toimittu niin, että auto olisi pysäytetty ja varmistettu, ettei varmasti junaa tule. Tottakait sitä pitää sievistellä juttua ja antaa harhakuva,jottei mitään olisi ollut tehtävissä, sinun harha tyylisi mukaan, eli niitähän sattuu syystä tai toisesta.
  Ei se ole jälkiviisautta antaa vastaisuuden varalle vinkkejä siitä, miten riskialtis tasoristeys pitää ylittää 100 %. varmuudella. Näitä on sattunut tämän tästä ja ainoa syy on ollut kuljettajassa, joka ei ole varmistanut, tuleeko junaa vai ei.
  Kun liukkaalla kelillä suistuu näihin aikoihin tämän tästä kuljettaja autoineen ojaan katon kautta ympäri, niin ethän sinä voi panna syytä liukkaan kelin piikkiin vaan ainoastaan sen kuljettajan ennakoimattomuuden puutteeseen.,
  Olet tätä kaikkea tätä, epäröinnin, epäilysten ja vääristelyjen mestari. Pidät ennakoivaa ajotapaa 1700 luvun mystisenä taikauskona.😂. Ennakointi ja vaaran aavistus eivät ole taikauskoa, usko jo lopulta, äläkä enää sekoile näitten käsitteiden kanssa.
  Montako kertaa pitää toistaa, että me viisaat kuljettajat noudatamme liikennesääntöjä 99 %.sti. Se, ettei ihan sataan yllätä, johtuu liikennekulttuurista, joka tuomitsee muita vähän alhaisemmalla nopeudella ajamisen. Mitä väärää näet siinä, kun tahtotilamme on ajaa ennakoivasti ? Se ennakoiva ajotapa ei tarkoita muita huomattavasti hitaammin ajoa, niinkuin tahallasi aina vääristelet. Esim. nyt, kun lunta ei vielä ole ja ajaa pimeässä, ei lähivalot näytä juuri mitään, kun musta asfaltti ja ympäristö syövät kaiken valon. Näetkö väärää siinä, että ajamme muita huomattavasti hitaammin tällaisessa kelissä, jossa pelivaraa on todella vähän eritoten kohtaamis tilanteissa, jossa ei näe juuri lainkaan tien laidalta mahdollisesti pökäisevää hirveä tai muuta eläväistä. Lisävalosita ei ole juuri hyötyä jatkuvien vastaan tulijoiden vuoksi.
  Et sinä ymmärrä otsa lohkoista ja aivotoiminnoista höykäsen pöykästä, joten olis mieluiten hiljaa. Meille on annettu järki, joten sitä voi käyttää liikenteessäkin. Itsesuojelu vaisto, onko sinulla sellaista ? Meillä on ja se pelaa hyvin kaikilla elämän aloilla, kuten työelämässä, liikenteessä, koronavirukselta suojautumisissa. Emme esim. käy kapakoissa emmekä väkimäärältään isoissa riennoissa.
  Lopeta jo tuo ajo kyvyttömyys lorusi veisaaminen ja paneudu pohtimaan liikenneonnettomuuksien analysointiin, jotta näiltä turhilta kuolemilta vältyttäisiin. Meidän rienaamisemme ei edistä pätkääkään liikenneturvallisuutta, eli lukijat eivät saa mitään vinkkejä turvallisesta liikenteessä liikkumisesta.,
  Mitä väärää näet siinä, kun hiljennämme vauhtiamme eteen tulevan autoletkan kohdattaessa, jossa etumaisena tulee rekka. On tapauksia, joissa rekan perästä on lähtenyt se hermoheikko kuski ohittamaan ajatuksella, kyllä minä ehdin ennen vastaan tulevan kohtaamista, mutta ei ole ehtinytkään, vaan liukkaan kelin johdosta auto onkin mennyt poikettain palatessa omalle kaistalle ohituksen jälkeen ja sitten törmännyt kylki edellä vastaan tulevaan., On osattava lukea siis vaaran paikkoja eli ennakoitava, mutta jätä pois ensi kommentista se taikausko, koska se ei liity mitenkään ennakoivaan ajotapaan. Toivotamme nyt jotain positiivista eli Hyvää Päivän jatkoa uskolliselle kaverillemme, joka jaksaa väsymättä käydä kanssamme kiivasta vuoropuhelua.,
- Anonyymi
  2021-11-11 17:21:04
  Anonyymi kirjoitti:
  Siinähän se tuli haukkumisen ja vääristelijä kieroilijan maailman ennätys. Koko kirjoitus täynnä rienaamista ja tahallista vääristelyä. Ei voi muuta kun nauraa tuollaiselle sappea pursuavalle avuttomalle Pelle Hermannille. 😁😂🤣
  Pane vaan se tyyny takamuksesi alle, äläkä vänkää tutkainta vastaan.
  Raaseporin turmasta olisi selvitty, kun olisi toimittu niin, että auto olisi pysäytetty ja varmistettu, ettei varmasti junaa tule. Tottakait sitä pitää sievistellä juttua ja antaa harhakuva,jottei mitään olisi ollut tehtävissä, sinun harha tyylisi mukaan, eli niitähän sattuu syystä tai toisesta.
  Ei se ole jälkiviisautta antaa vastaisuuden varalle vinkkejä siitä, miten riskialtis tasoristeys pitää ylittää 100 %. varmuudella. Näitä on sattunut tämän tästä ja ainoa syy on ollut kuljettajassa, joka ei ole varmistanut, tuleeko junaa vai ei.
  Kun liukkaalla kelillä suistuu näihin aikoihin tämän tästä kuljettaja autoineen ojaan katon kautta ympäri, niin ethän sinä voi panna syytä liukkaan kelin piikkiin vaan ainoastaan sen kuljettajan ennakoimattomuuden puutteeseen.,
  Olet tätä kaikkea tätä, epäröinnin, epäilysten ja vääristelyjen mestari. Pidät ennakoivaa ajotapaa 1700 luvun mystisenä taikauskona.😂. Ennakointi ja vaaran aavistus eivät ole taikauskoa, usko jo lopulta, äläkä enää sekoile näitten käsitteiden kanssa.
  Montako kertaa pitää toistaa, että me viisaat kuljettajat noudatamme liikennesääntöjä 99 %.sti. Se, ettei ihan sataan yllätä, johtuu liikennekulttuurista, joka tuomitsee muita vähän alhaisemmalla nopeudella ajamisen. Mitä väärää näet siinä, kun tahtotilamme on ajaa ennakoivasti ? Se ennakoiva ajotapa ei tarkoita muita huomattavasti hitaammin ajoa, niinkuin tahallasi aina vääristelet. Esim. nyt, kun lunta ei vielä ole ja ajaa pimeässä, ei lähivalot näytä juuri mitään, kun musta asfaltti ja ympäristö syövät kaiken valon. Näetkö väärää siinä, että ajamme muita huomattavasti hitaammin tällaisessa kelissä, jossa pelivaraa on todella vähän eritoten kohtaamis tilanteissa, jossa ei näe juuri lainkaan tien laidalta mahdollisesti pökäisevää hirveä tai muuta eläväistä. Lisävalosita ei ole juuri hyötyä jatkuvien vastaan tulijoiden vuoksi.
  Et sinä ymmärrä otsa lohkoista ja aivotoiminnoista höykäsen pöykästä, joten olis mieluiten hiljaa. Meille on annettu järki, joten sitä voi käyttää liikenteessäkin. Itsesuojelu vaisto, onko sinulla sellaista ? Meillä on ja se pelaa hyvin kaikilla elämän aloilla, kuten työelämässä, liikenteessä, koronavirukselta suojautumisissa. Emme esim. käy kapakoissa emmekä väkimäärältään isoissa riennoissa.
  Lopeta jo tuo ajo kyvyttömyys lorusi veisaaminen ja paneudu pohtimaan liikenneonnettomuuksien analysointiin, jotta näiltä turhilta kuolemilta vältyttäisiin. Meidän rienaamisemme ei edistä pätkääkään liikenneturvallisuutta, eli lukijat eivät saa mitään vinkkejä turvallisesta liikenteessä liikkumisesta.,
  Mitä väärää näet siinä, kun hiljennämme vauhtiamme eteen tulevan autoletkan kohdattaessa, jossa etumaisena tulee rekka. On tapauksia, joissa rekan perästä on lähtenyt se hermoheikko kuski ohittamaan ajatuksella, kyllä minä ehdin ennen vastaan tulevan kohtaamista, mutta ei ole ehtinytkään, vaan liukkaan kelin johdosta auto onkin mennyt poikettain palatessa omalle kaistalle ohituksen jälkeen ja sitten törmännyt kylki edellä vastaan tulevaan., On osattava lukea siis vaaran paikkoja eli ennakoitava, mutta jätä pois ensi kommentista se taikausko, koska se ei liity mitenkään ennakoivaan ajotapaan. Toivotamme nyt jotain positiivista eli Hyvää Päivän jatkoa uskolliselle kaverillemme, joka jaksaa väsymättä käydä kanssamme kiivasta vuoropuhelua.,
  On se varsin kummallinen tuo "viisaan" järjen juoksu kun oikeat arviot saa veren noin pahoin kiehumaan, että oikein herjauksesta pitää totuuden kertojaa syyttää.
  Raaseporin turmasta selviämisen kirjoittelusi on varsin yksisilmäistä ja mielipuolista jälkiviisautta jolla todistat vain oman tyhmyytesi suuruuden.
  On täysin selvää, vaikka otsalohkosi etiäinen muuta väittäisi, kuski teki tuossa tilanteessa ja paikassa kaiken sen mitä kohtuudella voidaan olettaa ja vaatia. Nuo manooverit, joita otsalohkosi pakottama ja kuskia rienataksesi kirjoitat on juuri sitä, että puhut p--skaa samalla suulla millä syöt.
  Vastaisuuden varalle vinkkejä, sinulta? Yritätkö olla joku kuoliaaksi naurattaja?
  Ne vastaisuuden toimivat ja oikeat vinkit tulee takuu varmasti aivan muista lähteistä kuin ajokyvyttömyytensä lumoissa olevan netti trollin vasemmasta otsalohkosta. Vai oletko saanut kiitoksia onnettomuustutkintalautakunnalta hölötystesi johdosta?
  Ennakoivan ajotavan ihan kokemuksesta tiedän ja noudatan, mutta sillä ei todellakaan ole mitään tekemistä höperöimäsi aavistusten, arvailujen, olettamusten tai etiäisten ja sun muiden örvelöiden kanssa jotka sinua sieltä otsalohkosi patista tuntuu vievän kuin litran mittaa. Joten pelkkää hyhhyä ja pahimman luokan taikauskoa tuo älämölösi edustaa.
  Varmaan sullekin on se järki anettu, nyt sen vaan olet jonnekin uskomusten syövereihin iän lisääntyessä kadottanut, vai onko se tapahtunut jo varhemmin, ei voi sivullinen tietää.
  Joka tapauksessa tuo ettet selviä kuin muita huomattavasti hitaammin ajamalla kuten itsekin viimein tunnustat, olisi hyvä syy lopettaa ajaminen. Ajattele nyt, et enää haittaisi, hidastaisi, häritsisi ja vaarantaisi liikennettä ja ajokykyisten henkeä.
  Tuo, että vastaantulevan liikenteen takia, varsinkin jos ensimmäisenä on rekka, joudut hidastamaan, osoittaa vaan ettei se etiäisesi sittenkään taida olla ajan tasalla. Meinaan, että kai se nyt kertoisi jos sieltä rekan takaa joku olisi rekkaa ohittamaan lähdössä?
  Kyllä tuollainen harjoittamasi soutaminen ja huopaaminen on yksi niistä syistä miksi likenteessä edustat varsin suurta vaarallisuutta.
  Ja taas taholtasi, tuo hermoheikko, muita kuskeja lähinnä idiootina pitämäsi lausuma.
  On aina ja paikallaan muistuttaa tuosta kyvyttömyydestäsi liikku liikentessä turvallisesti ja muut huomioiden, puhumattakaan noista naurettavista ja jopa pöyristyttävistä pohdinnoistasi ja vinkeistäsi liittyen liikenneturvallisuuteen , joka on sinulla taikauskoon perustuvalla tasolla.
  Kiitokset kiitoksista vaikka se varsinaista v--lua taholtasi onkin.
- Anonyymi
  2021-11-28 22:01:12
  Anonyymi kirjoitti:
  On se varsin kummallinen tuo "viisaan" järjen juoksu kun oikeat arviot saa veren noin pahoin kiehumaan, että oikein herjauksesta pitää totuuden kertojaa syyttää.
  Raaseporin turmasta selviämisen kirjoittelusi on varsin yksisilmäistä ja mielipuolista jälkiviisautta jolla todistat vain oman tyhmyytesi suuruuden.
  On täysin selvää, vaikka otsalohkosi etiäinen muuta väittäisi, kuski teki tuossa tilanteessa ja paikassa kaiken sen mitä kohtuudella voidaan olettaa ja vaatia. Nuo manooverit, joita otsalohkosi pakottama ja kuskia rienataksesi kirjoitat on juuri sitä, että puhut p--skaa samalla suulla millä syöt.
  Vastaisuuden varalle vinkkejä, sinulta? Yritätkö olla joku kuoliaaksi naurattaja?
  Ne vastaisuuden toimivat ja oikeat vinkit tulee takuu varmasti aivan muista lähteistä kuin ajokyvyttömyytensä lumoissa olevan netti trollin vasemmasta otsalohkosta. Vai oletko saanut kiitoksia onnettomuustutkintalautakunnalta hölötystesi johdosta?
  Ennakoivan ajotavan ihan kokemuksesta tiedän ja noudatan, mutta sillä ei todellakaan ole mitään tekemistä höperöimäsi aavistusten, arvailujen, olettamusten tai etiäisten ja sun muiden örvelöiden kanssa jotka sinua sieltä otsalohkosi patista tuntuu vievän kuin litran mittaa. Joten pelkkää hyhhyä ja pahimman luokan taikauskoa tuo älämölösi edustaa.
  Varmaan sullekin on se järki anettu, nyt sen vaan olet jonnekin uskomusten syövereihin iän lisääntyessä kadottanut, vai onko se tapahtunut jo varhemmin, ei voi sivullinen tietää.
  Joka tapauksessa tuo ettet selviä kuin muita huomattavasti hitaammin ajamalla kuten itsekin viimein tunnustat, olisi hyvä syy lopettaa ajaminen. Ajattele nyt, et enää haittaisi, hidastaisi, häritsisi ja vaarantaisi liikennettä ja ajokykyisten henkeä.
  Tuo, että vastaantulevan liikenteen takia, varsinkin jos ensimmäisenä on rekka, joudut hidastamaan, osoittaa vaan ettei se etiäisesi sittenkään taida olla ajan tasalla. Meinaan, että kai se nyt kertoisi jos sieltä rekan takaa joku olisi rekkaa ohittamaan lähdössä?
  Kyllä tuollainen harjoittamasi soutaminen ja huopaaminen on yksi niistä syistä miksi likenteessä edustat varsin suurta vaarallisuutta.
  Ja taas taholtasi, tuo hermoheikko, muita kuskeja lähinnä idiootina pitämäsi lausuma.
  On aina ja paikallaan muistuttaa tuosta kyvyttömyydestäsi liikku liikentessä turvallisesti ja muut huomioiden, puhumattakaan noista naurettavista ja jopa pöyristyttävistä pohdinnoistasi ja vinkeistäsi liittyen liikenneturvallisuuteen , joka on sinulla taikauskoon perustuvalla tasolla.
  Kiitokset kiitoksista vaikka se varsinaista v--lua taholtasi onkin.
  Rienaamisessasi ei ole päätä eikä häntää. Liikenneturvallisuudesta et pysty mitään kirjoittamaan, ainostaan haukkumaan muiden vinkkejä. Toistat vaan samoja paljon käytettyjä sekä kuluneita kliseitä, joilla ei ole enää mitään käyttöarvoa.
  Seuraavassa annamme painavia vinkkejä liikennesilmäilyyn:
  --Liikenne muistuttaa shakkia, älyn, ajattelun ja havaintokyvyn yhdistelmä peliä. Siinä ei pärjää kukaan, joka tuntee vain siirrot tai siirtää mahdollisimman nopeasti. Shakin MM-ottelun aikoihin puhutaan aina siitä, miten valtavasti mestarit harjoittelevat. Vaikka laudassa on 64 ruutua ja pelin alussa vain 32 nappulaa, siirtojen yhdistelmiä on rajattomasti. Liikenteessä on mahdottomasti enemmän nappuloita ja pelialueita, eivätkä nappulat aina pysy ruuduissaan. Siirtojen yhdistelmissä riittää oppimista koko iäksi. Liikenteessä jokaisen pitää pyrkiä välttämään mattia, toisen kukistamista, ja myös pattia eli tilannetta, jossa osapuolet eivät enää pysty liikkumaan. Tahdostamme riippumatta meillä on kuljettajina, matkustajina, jalankulkijoina, pyöräilijöinä tietty rooli. Olemme mukana yhteisessä performanssissa. Ellemme pelaa yhteen, seurauksena on kaaos.
  Tavallisen ajoneuvon kuljettajalla on aina erityistehtävä, joka on yhtä tärkeä kuin ammattilaisella. Ja vaikka ajettaisiin kuinka lähekkäin, tiukassa jonossa tai vierekkäisillä kaistoilla, on jokaisen kuljettajan tehtävä erilainen., Liikenteessä pätee ei-jatkuvuuden laki: Mikään tilanne ei välttämättä jatku sellaisena kuin mitä se hetkellisesti näyttää.
  Kuljettajan tehtävä vaatii varmistuksia ennakolta ja varautumista ajon aikana kaikkeen mahdolliseen. Pitkiä matkoja varten on syytä tehdä tarkistuslista, joka käydään huolellisesti läpi ennen lähtöä. Kun lähdetään matkaan, on varattava aikaa ja kärsivällisyyttä ajotuntuman, hallintalaitteiden, ominaisuuksien tunnusteluun. Kun ajattelee matkallaan tapahtuvaksi kaikkea mitä tahansa, ei juuri yllätyksiä voi tulla. Ajaessa pitää aina olla valmiina neljään vaihtoehtoon tai niiden yhdistelmiin: hidastamiseen, pysähtymiseen, kiihdyttämiseen ja väistämiseen.
  Ennakointi on aina ajamisen perusasia - olipa kurja keli tai sää, auringonpaiste, ruuhka, hiljainen liikenne tai kuinka lyhyt rutiinimatka tahansa. Äkillistä riskin kasvua on muuten vaikea torjua tai vähentää. Ennakoiva kuljettaja ajaa ikäänkuin itsensä edellä. Hän tunnustelee tulevia liikennetilanteita kaikkien näkyvissä, pääteltävissä, ajateltavissa ja jopa arvattavissa olevien seikkojen ja tapahtumien perusteella.
  Tässäpä rienaajalle vähän alkusoittoa liikennesilmä asioista. Lisää voimme kirjoittaa, sikäli kun haukkumiselta ja rienaamiselta saisi kirjoitusrauhaa...
- Anonyymi
  2021-12-07 11:05:00
  Kerskailet muka liikenneturvallisuudesta kirjoittavasi, mutta ainoa jargoniasi on ollut muita vähän maltillisemmalla nopeudella ajaminen, jonka katsot olevan pahinta liikenneturvallisuuden vaarantamista. 😁
  Sinulla ei ole liikenne silmää, se tuli taas selvästi nähdyksi tai tapanasi ei ole myöntää mitään mitä vastapuoli tuo ytimekkäästi ja hyvin perustellusti esiin.
  Liikenne on haastetta sinullekin tai vaikea, riippuen keliolosuhteista. Juuri vaikeissa keliolosuhteissa sitä pelisilmää tarvitsee jokainen, joka sitä tahtoo, mutta kaikki eivät siitä luonnollisesti välitä, mistä on seurauksena jatkuvat jokapäiväiset onnettomuusuutiset, joihin sinä et osaa tai paremminkaan et halua ottaa kantaa, koska olet vasta hankainen tyyppi, jolle ei mikään kelpaa tai ole hyvää, vaan ainoastaan pahaa.
  Mitä väärää näet siinä, kun valmistaudumme huolella pitkälle ajomatkalle halki suomen. Tarkistamme monta monta asiaa ja huomionarvoista seikkaa, kuten akun kunnon näin pakkasella, ajovalot ja kaikki muutkin valot, että ne toimivat, eikä käy niin, kuin pitkän matkan aikana aina näkee, miten vastaan tulee valottomia ja mikä huomattavaa, kaikilla ei toimi edes perävalot. Nämä ja monta muuta huomionarvoista seikkaa, kun olemme lähdössä joulu matkalle Lappiin jouluruuhkassa, jossa on oma mielenkiintonsa tehdä havaintoja muiden ajotavoista ja kommelluksista.
  Entisinä tiepalvelu miehinä matkassa on erilaisia apuvälineitä, joilla auttaa heitä, joilla matkanteko on syystä tai toisesta keskeytynyt. Se on niin mieltä lämmittävää auttaa pulaan joutuneita ja saada heiltä lämpimät joulu kiitokset. Älä vaan ala taas tätäkin meidän hyvää tarkoitusta mollaamaan. Olet taas käsittänyt väärin liikenne silmän, joka ei tarkoita pers´silmää, jolla ei voi liikennettä nähdä vaan sitä sielujen silmää, joka ulottuu silmän ulkopinnalta syvälle aivojen sisimpään.
  Ei siis tarvitse olla muistisairas kun on halu tarkistaa joulu matkalle lähtiessä, että kaikki on kunnossa. Voisit muuten laittaa sen osoitteesi seuraavaan viestiin, niin voisimme menomatkalla pudottaa sen pers´tyynyn sinulle joululahjaksi.
- Anonyymi
  2021-12-07 21:48:20
  Anonyymi kirjoitti:
  Kerskailet muka liikenneturvallisuudesta kirjoittavasi, mutta ainoa jargoniasi on ollut muita vähän maltillisemmalla nopeudella ajaminen, jonka katsot olevan pahinta liikenneturvallisuuden vaarantamista. 😁
  Sinulla ei ole liikenne silmää, se tuli taas selvästi nähdyksi tai tapanasi ei ole myöntää mitään mitä vastapuoli tuo ytimekkäästi ja hyvin perustellusti esiin.
  Liikenne on haastetta sinullekin tai vaikea, riippuen keliolosuhteista. Juuri vaikeissa keliolosuhteissa sitä pelisilmää tarvitsee jokainen, joka sitä tahtoo, mutta kaikki eivät siitä luonnollisesti välitä, mistä on seurauksena jatkuvat jokapäiväiset onnettomuusuutiset, joihin sinä et osaa tai paremminkaan et halua ottaa kantaa, koska olet vasta hankainen tyyppi, jolle ei mikään kelpaa tai ole hyvää, vaan ainoastaan pahaa.
  Mitä väärää näet siinä, kun valmistaudumme huolella pitkälle ajomatkalle halki suomen. Tarkistamme monta monta asiaa ja huomionarvoista seikkaa, kuten akun kunnon näin pakkasella, ajovalot ja kaikki muutkin valot, että ne toimivat, eikä käy niin, kuin pitkän matkan aikana aina näkee, miten vastaan tulee valottomia ja mikä huomattavaa, kaikilla ei toimi edes perävalot. Nämä ja monta muuta huomionarvoista seikkaa, kun olemme lähdössä joulu matkalle Lappiin jouluruuhkassa, jossa on oma mielenkiintonsa tehdä havaintoja muiden ajotavoista ja kommelluksista.
  Entisinä tiepalvelu miehinä matkassa on erilaisia apuvälineitä, joilla auttaa heitä, joilla matkanteko on syystä tai toisesta keskeytynyt. Se on niin mieltä lämmittävää auttaa pulaan joutuneita ja saada heiltä lämpimät joulu kiitokset. Älä vaan ala taas tätäkin meidän hyvää tarkoitusta mollaamaan. Olet taas käsittänyt väärin liikenne silmän, joka ei tarkoita pers´silmää, jolla ei voi liikennettä nähdä vaan sitä sielujen silmää, joka ulottuu silmän ulkopinnalta syvälle aivojen sisimpään.
  Ei siis tarvitse olla muistisairas kun on halu tarkistaa joulu matkalle lähtiessä, että kaikki on kunnossa. Voisit muuten laittaa sen osoitteesi seuraavaan viestiin, niin voisimme menomatkalla pudottaa sen pers´tyynyn sinulle joululahjaksi.
  En sinusta poiketen millään kerskaile, ainoastaan esitän vakavan huolen ajokyvyttömyytesi aiheuttamasta liikenteen tarpeettomasta hidastamisestasi ja vaarantamisestasi.
  Hieman rajoitusta hitaammin ajaminen on joskus suorastaan tarpeellista jopa pakollista, Mutta sinun ajokyvyltäsi pahoin taantuneen a-i-n-a muita reulusti hitaammin ajamaan kykenemisesi ei ole liikenneturvallisuuden näkökulmasta suotavaa.
  
  On totta, että on kelejä joissa ajaminen on haastavaa, johon kaikki luonnollisesti suhtaituu asiaan kuuluvalla vakavuudella, joka ei kuitenkaan tarkoita sitä sinun ajokykysi edellyttämää jos ei nyt ihan niin lähes kävely nopeutta.
  Nuo mahdolliset onnettomuudet ja niihin johtaneet syyt sinun kannattaisi jättää pohdittavaksi niille joihin siihen on kykyä ja osaamista. Sinulta valitettavasti puuttuu molemmat, joten hölötyksesi ko. asiaan on juurikin sitä alapään silmäsi tuottamaa "asiantuntemusta" josta toki olet varsin kuuluisa.
  
  Ei toki ole väärin jos ja kun muistisairas ajokyvyltään epämääräisessä kunnossa oleva, kuten sinä, sille lähikauppamatkalle valmistautuu muistilistan kera. Sinun vaan kannattaisi sisäistää, että täysissä henkisissä voimissaan olevalle ajokykyiselle henkilölle nuo mainitsemasi toimet on itsestään selvyyksiä ja ihan ilman mitään muistilistaa.
  Vai, että (keskisuomessa?) asuvana oikein lappiin joulumatkalle suuntaat. Mietippä sitä varautumislistaa suunnitellasi, etteikö kuitenkin olisi, kaikkien kannalta paras vaihtoehto kun matkustaisit julkisilla tai pyytäisit kuskiksi jonkun vielä ajokunnossa olevan henkilön.
  
  Valehtelet muka olleesi tiepalveluhenkilönä, uskotko tosiaan tuota väitettäsi edes itse?
  Sinulla siis on kanisteri polttoainetta(bensiini/diesel) ja muutamia muita yleisiä tarvikkeita autossasi aina matkalla mukana?
  Entä osaamisesi 2000 luvun autojen vaatimasta ammattitaidosta jonkin vian korjaamisesta? Kyllä nyt herää lievää vahvempi epäilys, että tapasi mukaan lasket täyttä luikuria.
  Tuo sielusi silmä on juuri se alapääsi silmä, tai ainakin se silmä jonka mukaiselle etiäis sun muiden aavistusten mukaisella ohjeistuksella liikenteessä liikut.
  Muistisairas olet kuten omasta kommetistasi ilmenee kun sama asia sinun pitää useampaan kertaan kommentissasi esiin tuoda.
  
  Muistatko mitä olet osoitteen kyselemisestä ihan äskettäin kirjoittanut? Vai tunnustatko ihan itse muistisairas olevasi?
- Anonyymi
  2021-12-08 22:18:47
  Anonyymi kirjoitti:
  En sinusta poiketen millään kerskaile, ainoastaan esitän vakavan huolen ajokyvyttömyytesi aiheuttamasta liikenteen tarpeettomasta hidastamisestasi ja vaarantamisestasi.
  Hieman rajoitusta hitaammin ajaminen on joskus suorastaan tarpeellista jopa pakollista, Mutta sinun ajokyvyltäsi pahoin taantuneen a-i-n-a muita reulusti hitaammin ajamaan kykenemisesi ei ole liikenneturvallisuuden näkökulmasta suotavaa.
  
  On totta, että on kelejä joissa ajaminen on haastavaa, johon kaikki luonnollisesti suhtaituu asiaan kuuluvalla vakavuudella, joka ei kuitenkaan tarkoita sitä sinun ajokykysi edellyttämää jos ei nyt ihan niin lähes kävely nopeutta.
  Nuo mahdolliset onnettomuudet ja niihin johtaneet syyt sinun kannattaisi jättää pohdittavaksi niille joihin siihen on kykyä ja osaamista. Sinulta valitettavasti puuttuu molemmat, joten hölötyksesi ko. asiaan on juurikin sitä alapään silmäsi tuottamaa "asiantuntemusta" josta toki olet varsin kuuluisa.
  
  Ei toki ole väärin jos ja kun muistisairas ajokyvyltään epämääräisessä kunnossa oleva, kuten sinä, sille lähikauppamatkalle valmistautuu muistilistan kera. Sinun vaan kannattaisi sisäistää, että täysissä henkisissä voimissaan olevalle ajokykyiselle henkilölle nuo mainitsemasi toimet on itsestään selvyyksiä ja ihan ilman mitään muistilistaa.
  Vai, että (keskisuomessa?) asuvana oikein lappiin joulumatkalle suuntaat. Mietippä sitä varautumislistaa suunnitellasi, etteikö kuitenkin olisi, kaikkien kannalta paras vaihtoehto kun matkustaisit julkisilla tai pyytäisit kuskiksi jonkun vielä ajokunnossa olevan henkilön.
  
  Valehtelet muka olleesi tiepalveluhenkilönä, uskotko tosiaan tuota väitettäsi edes itse?
  Sinulla siis on kanisteri polttoainetta(bensiini/diesel) ja muutamia muita yleisiä tarvikkeita autossasi aina matkalla mukana?
  Entä osaamisesi 2000 luvun autojen vaatimasta ammattitaidosta jonkin vian korjaamisesta? Kyllä nyt herää lievää vahvempi epäilys, että tapasi mukaan lasket täyttä luikuria.
  Tuo sielusi silmä on juuri se alapääsi silmä, tai ainakin se silmä jonka mukaiselle etiäis sun muiden aavistusten mukaisella ohjeistuksella liikenteessä liikut.
  Muistisairas olet kuten omasta kommetistasi ilmenee kun sama asia sinun pitää useampaan kertaan kommentissasi esiin tuoda.
  
  Muistatko mitä olet osoitteen kyselemisestä ihan äskettäin kirjoittanut? Vai tunnustatko ihan itse muistisairas olevasi?
  Hei luikuri Lassi, älä ny ala perääntymään sen osoitteesi julki tuomisen kanssa. Nyt sinulla on tilaisuus edes vilaukselta nähdä kolme kovanaamaa, jotka painaa tien päällä lähiviikkojen aikana. Vaihdellaan sitten joululahjoja hamekangas vastaan pers´tyyny.
  Näin korona aikaan olisi riskipeliä lähteä yleisillä kulkuneuvoilla tartuttamaan muilta korona virusta, joten oman peltilehmän sisällä on kaikkein turvallisinta.
  Mitä väärää näet siinä, että varustaudumme joulumatkalle asiaan kuuluvien varustein, johon ei kuulu polttoaineet, koska niitä saa vielä joka kyläpahasesta., Toista on sähköautojen kanssa, sillä latausasemia on vielä harvassa.
  Olemme sitä ikäluokkaa, että ehdimme vielä ajaa 2030 luvulla Tesloilla.
  Älä tosiaan huolta kanna automatkastamme, sillä meitähän on kolme, jotka vuorottelemme ajojamme, eli emme aja väsyneinä.
  Mitä väärää näet siinä, jotka haluaa pelata varman päälle, mitä kaikkea pitkä jouluaaton ruokalista pitää sisällään.
  Ajaminen on joko helppoa tai vaikeaa riippuen keliolosuhteista., Kato, me ei tykätä näistä muoti sanoista haastava ajokeli, vaan kyllä se on vaikea, jos alijäähtynyttä vettä sataa ja tie on liukas, urilla ja pimeys tavoittaa näihin aikoihin aina autoilevan juntin.
  Se ajaminen ei ole kaikille itsestään selvyys, siitä kertoo nämä jokapäiväiset onnettomuus uutiset. Älä puhu paskaa, meidän eikä kenenkään tarvitse koskaan ajaa kävelynopeutta.
  Alhaisin nopeus 30 km/h on kerran ollut vauhti sen takia kun tienpinta oli niin kuin luistinrata . Ollaan joskus kerrottukin tämä tapaus, jossa meidät ohitettiin, mutta jotka sitten edempänä olivat suistuneet ojaan. Heille me vaan vilkutimme hattua onnistuneesta ojaanajosta.
  Olet ja pysyt vääristelijän maineessa. Emme ole koskaan maininneet ajavamme ai-na reilusti muita hitaammin. Kukapa sua pakottaa uskomaan mitään ja milläpä sen todistaisi, mitä täällä kirjoitetaan. Mutta kun hyvää asiaa kirjoitetaan, eli liikenneturvallisuudesta, niin siinä ei ole jakolinjaa. Sinulta ei ole tullut juuri mitään liikenneturvallisuuteen oheistavaa antia, mitä nyt rienata ja purnata joka asiassa.
- Anonyymi
  2021-12-10 16:35:06
  Anonyymi kirjoitti:
  Hei luikuri Lassi, älä ny ala perääntymään sen osoitteesi julki tuomisen kanssa. Nyt sinulla on tilaisuus edes vilaukselta nähdä kolme kovanaamaa, jotka painaa tien päällä lähiviikkojen aikana. Vaihdellaan sitten joululahjoja hamekangas vastaan pers´tyyny.
  Näin korona aikaan olisi riskipeliä lähteä yleisillä kulkuneuvoilla tartuttamaan muilta korona virusta, joten oman peltilehmän sisällä on kaikkein turvallisinta.
  Mitä väärää näet siinä, että varustaudumme joulumatkalle asiaan kuuluvien varustein, johon ei kuulu polttoaineet, koska niitä saa vielä joka kyläpahasesta., Toista on sähköautojen kanssa, sillä latausasemia on vielä harvassa.
  Olemme sitä ikäluokkaa, että ehdimme vielä ajaa 2030 luvulla Tesloilla.
  Älä tosiaan huolta kanna automatkastamme, sillä meitähän on kolme, jotka vuorottelemme ajojamme, eli emme aja väsyneinä.
  Mitä väärää näet siinä, jotka haluaa pelata varman päälle, mitä kaikkea pitkä jouluaaton ruokalista pitää sisällään.
  Ajaminen on joko helppoa tai vaikeaa riippuen keliolosuhteista., Kato, me ei tykätä näistä muoti sanoista haastava ajokeli, vaan kyllä se on vaikea, jos alijäähtynyttä vettä sataa ja tie on liukas, urilla ja pimeys tavoittaa näihin aikoihin aina autoilevan juntin.
  Se ajaminen ei ole kaikille itsestään selvyys, siitä kertoo nämä jokapäiväiset onnettomuus uutiset. Älä puhu paskaa, meidän eikä kenenkään tarvitse koskaan ajaa kävelynopeutta.
  Alhaisin nopeus 30 km/h on kerran ollut vauhti sen takia kun tienpinta oli niin kuin luistinrata . Ollaan joskus kerrottukin tämä tapaus, jossa meidät ohitettiin, mutta jotka sitten edempänä olivat suistuneet ojaan. Heille me vaan vilkutimme hattua onnistuneesta ojaanajosta.
  Olet ja pysyt vääristelijän maineessa. Emme ole koskaan maininneet ajavamme ai-na reilusti muita hitaammin. Kukapa sua pakottaa uskomaan mitään ja milläpä sen todistaisi, mitä täällä kirjoitetaan. Mutta kun hyvää asiaa kirjoitetaan, eli liikenneturvallisuudesta, niin siinä ei ole jakolinjaa. Sinulta ei ole tullut juuri mitään liikenneturvallisuuteen oheistavaa antia, mitä nyt rienata ja purnata joka asiassa.
  Sitä taas "viisas" ajokyvyltään vakavasti rajoittunut höpertelijä katsoo oikeaksi aloitaa kommentointinsa haukkumalla,
  No, senhän sinä osaat vaikka ajokyky onkin jo vahvasti rapistunut tasolle, että sinun on ai-na pakko tiellä pysyäksesi ajaa muita huomattavasti hitaammin.
  Etkö tosiaankaan muista sitä kun osoitteen kyselijät leimasit netti ynnä muiksi rikollisiksi?
  Sen toki tiedän.että rikollisuuteen olen kovasti taipuvainen ja pientä konnuutta vahvasti ihaileva "kovanaama".
  Vai olisi teitä oikein kolmin kappalein tulossa yhtä vastaan, no täytynee sitten ottaa pesäpallomaila mukaan päällekäypien "kovanaamojen" varalta.
  No, miten olis näkeminen ja koska vaikkapa jossain Helsinki-Kotka motarin levähduspaikalla illan jo täysin pimennyttyä?
  
  Että sulla on sitten korona viruksen aiheuttama tauti päällä?Kirjoitathan, ettet halua yleisillä mennä juuri tartuttamisvaaran takia. Hyvä niin.
  Voisitko kertoa, että mihin tarkalleen matkasi aijot suunnata? Ihan vaan siksi, että vastuullisena kansalaisena voisin ko. paikkaa varoittaa, että sinne on tulossa kolme koronaa sairastavaa ja levittämään sitoitunutta "kovanaamaa".
  Tottahan sen korona viruksen olet myös kavereihisi tartuttanut/tartutat samassa autossa tuntikaupalla aikaa viettämällä.
  Ja mitähän ne "asiaankuuluvat varusteet" voisi olla joista sinun muistisairaan pitää etukäteislista ennen matkaa laatia? Katsos kun ne joilla muisti ja järki on ajokyvyn edellyttämällä tasolla selviävät ilman tuota sinun tarvitsemaa etukäteislistaa.
  
  On toiveissa, että sairastamasi korona tai rokotteesta saamasi sivuvaikutukset viimeistään tyrmää tuon muutenkin mahdottoman Teslalla tulevaisuudessa ajelusi.
  Vaikka ette väsyneinä ajaisikaan niin siitä huolimatta tuo ajokyvyttömyytenne on se pointti ettet, varsinkaan nyt korona sairaana ja muutenkin vakavasti liikennettä vaarantavana itse ajaisi vaan palkkaisitte jonkin terveen ja ajokykyisen henkilön kuskiksi. Onhan teitä kolme niin ei kustannuskaan olisi pekkaa päälle mikään este toteuttaa matka liikenneturvallisesti.
  Mitähän aaton ruokalista ajoon ja ajomatkaan vaikuttaa? Ellei sitten sitä mikä on epäiltävissä, että viimeisen ajovuoron aikana ne pari muuta voi mielinmäärin tintata pohjia vaikka sitten sille "kirkkoviinille".
  
  Ajaminen määrätyissä keleissä voi toki olla haasteellista, varsinkin kun kyseessä on kaltaisenne ajokyvyltään rajoittunut "viisas" kolmikko.
  Ja toki ajaminen ja haasteellisiin keleihin suhtautuminen on kaikilla asiaan kuuluvalla vakavuudella otettava ja otettu asia. Onnettomuus uutisten esiintymisellä on vaikea nähdä suoraa yhteyttä väiteeseesi ettei ajaminen olisi varsin yleisesti itsestään selvyys.
  Totta, ettei muiden juuri koskaan tarvitse ajaa kävelyvauhtia vaikka se sinulle onkin lähes joka paiväinen suorite liikenteessä.
  Jos ja kun olet joskus onnettomuus paikan, esimmäisenä paikalle osuvana hattua vilkutellen ohittanut, olet jälleen syyllistynyt varsin vakavaan lain rikkomukseen, joka tosin sinulle laista paskat välittävänä on enemmän sääntö kuin poikkeus.
  Miksi jälleen haluat valehdella, juuri edellisessä konmentissasi juurikin kerroit aina ajavasi muita hitaammin. Se mikä sinusta ei ole reilusti on sitä mitä suurimmassa määrin muille.
  Liikenneturvallista asiaa sinä muka kirjoitat? Aivanko tosissasi tuohon hölynpölyysi itse uskot?
  Minulta ei muka liikenneturvallista asiaa ole tullut? Sinua taas vaivaa tuo jo vakavaksi äitynyt muistisairaus. Olen useaan otteessen kehoittanut sinua kumppaniesi kera lopettamaan yleisessä liikenteessä liikkumisen auton kuljettajana. Se jos mikä on hyvää asiaa liikenneturvallisuuden suhteen.
- Anonyymi
  2021-12-11 18:48:55
  Anonyymi kirjoitti:
  Sitä taas "viisas" ajokyvyltään vakavasti rajoittunut höpertelijä katsoo oikeaksi aloitaa kommentointinsa haukkumalla,
  No, senhän sinä osaat vaikka ajokyky onkin jo vahvasti rapistunut tasolle, että sinun on ai-na pakko tiellä pysyäksesi ajaa muita huomattavasti hitaammin.
  Etkö tosiaankaan muista sitä kun osoitteen kyselijät leimasit netti ynnä muiksi rikollisiksi?
  Sen toki tiedän.että rikollisuuteen olen kovasti taipuvainen ja pientä konnuutta vahvasti ihaileva "kovanaama".
  Vai olisi teitä oikein kolmin kappalein tulossa yhtä vastaan, no täytynee sitten ottaa pesäpallomaila mukaan päällekäypien "kovanaamojen" varalta.
  No, miten olis näkeminen ja koska vaikkapa jossain Helsinki-Kotka motarin levähduspaikalla illan jo täysin pimennyttyä?
  
  Että sulla on sitten korona viruksen aiheuttama tauti päällä?Kirjoitathan, ettet halua yleisillä mennä juuri tartuttamisvaaran takia. Hyvä niin.
  Voisitko kertoa, että mihin tarkalleen matkasi aijot suunnata? Ihan vaan siksi, että vastuullisena kansalaisena voisin ko. paikkaa varoittaa, että sinne on tulossa kolme koronaa sairastavaa ja levittämään sitoitunutta "kovanaamaa".
  Tottahan sen korona viruksen olet myös kavereihisi tartuttanut/tartutat samassa autossa tuntikaupalla aikaa viettämällä.
  Ja mitähän ne "asiaankuuluvat varusteet" voisi olla joista sinun muistisairaan pitää etukäteislista ennen matkaa laatia? Katsos kun ne joilla muisti ja järki on ajokyvyn edellyttämällä tasolla selviävät ilman tuota sinun tarvitsemaa etukäteislistaa.
  
  On toiveissa, että sairastamasi korona tai rokotteesta saamasi sivuvaikutukset viimeistään tyrmää tuon muutenkin mahdottoman Teslalla tulevaisuudessa ajelusi.
  Vaikka ette väsyneinä ajaisikaan niin siitä huolimatta tuo ajokyvyttömyytenne on se pointti ettet, varsinkaan nyt korona sairaana ja muutenkin vakavasti liikennettä vaarantavana itse ajaisi vaan palkkaisitte jonkin terveen ja ajokykyisen henkilön kuskiksi. Onhan teitä kolme niin ei kustannuskaan olisi pekkaa päälle mikään este toteuttaa matka liikenneturvallisesti.
  Mitähän aaton ruokalista ajoon ja ajomatkaan vaikuttaa? Ellei sitten sitä mikä on epäiltävissä, että viimeisen ajovuoron aikana ne pari muuta voi mielinmäärin tintata pohjia vaikka sitten sille "kirkkoviinille".
  
  Ajaminen määrätyissä keleissä voi toki olla haasteellista, varsinkin kun kyseessä on kaltaisenne ajokyvyltään rajoittunut "viisas" kolmikko.
  Ja toki ajaminen ja haasteellisiin keleihin suhtautuminen on kaikilla asiaan kuuluvalla vakavuudella otettava ja otettu asia. Onnettomuus uutisten esiintymisellä on vaikea nähdä suoraa yhteyttä väiteeseesi ettei ajaminen olisi varsin yleisesti itsestään selvyys.
  Totta, ettei muiden juuri koskaan tarvitse ajaa kävelyvauhtia vaikka se sinulle onkin lähes joka paiväinen suorite liikenteessä.
  Jos ja kun olet joskus onnettomuus paikan, esimmäisenä paikalle osuvana hattua vilkutellen ohittanut, olet jälleen syyllistynyt varsin vakavaan lain rikkomukseen, joka tosin sinulle laista paskat välittävänä on enemmän sääntö kuin poikkeus.
  Miksi jälleen haluat valehdella, juuri edellisessä konmentissasi juurikin kerroit aina ajavasi muita hitaammin. Se mikä sinusta ei ole reilusti on sitä mitä suurimmassa määrin muille.
  Liikenneturvallista asiaa sinä muka kirjoitat? Aivanko tosissasi tuohon hölynpölyysi itse uskot?
  Minulta ei muka liikenneturvallista asiaa ole tullut? Sinua taas vaivaa tuo jo vakavaksi äitynyt muistisairaus. Olen useaan otteessen kehoittanut sinua kumppaniesi kera lopettamaan yleisessä liikenteessä liikkumisen auton kuljettajana. Se jos mikä on hyvää asiaa liikenneturvallisuuden suhteen.
  Hupsista, kirotus virhe, "Sen toki tiedän.että rikollisuuteen olen" pitää tietenkin olla, Sen toki tiedän.että rikollisuuteen olet
- Anonyymi
  2021-12-14 21:48:58
  Anonyymi kirjoitti:
  Sitä taas "viisas" ajokyvyltään vakavasti rajoittunut höpertelijä katsoo oikeaksi aloitaa kommentointinsa haukkumalla,
  No, senhän sinä osaat vaikka ajokyky onkin jo vahvasti rapistunut tasolle, että sinun on ai-na pakko tiellä pysyäksesi ajaa muita huomattavasti hitaammin.
  Etkö tosiaankaan muista sitä kun osoitteen kyselijät leimasit netti ynnä muiksi rikollisiksi?
  Sen toki tiedän.että rikollisuuteen olen kovasti taipuvainen ja pientä konnuutta vahvasti ihaileva "kovanaama".
  Vai olisi teitä oikein kolmin kappalein tulossa yhtä vastaan, no täytynee sitten ottaa pesäpallomaila mukaan päällekäypien "kovanaamojen" varalta.
  No, miten olis näkeminen ja koska vaikkapa jossain Helsinki-Kotka motarin levähduspaikalla illan jo täysin pimennyttyä?
  
  Että sulla on sitten korona viruksen aiheuttama tauti päällä?Kirjoitathan, ettet halua yleisillä mennä juuri tartuttamisvaaran takia. Hyvä niin.
  Voisitko kertoa, että mihin tarkalleen matkasi aijot suunnata? Ihan vaan siksi, että vastuullisena kansalaisena voisin ko. paikkaa varoittaa, että sinne on tulossa kolme koronaa sairastavaa ja levittämään sitoitunutta "kovanaamaa".
  Tottahan sen korona viruksen olet myös kavereihisi tartuttanut/tartutat samassa autossa tuntikaupalla aikaa viettämällä.
  Ja mitähän ne "asiaankuuluvat varusteet" voisi olla joista sinun muistisairaan pitää etukäteislista ennen matkaa laatia? Katsos kun ne joilla muisti ja järki on ajokyvyn edellyttämällä tasolla selviävät ilman tuota sinun tarvitsemaa etukäteislistaa.
  
  On toiveissa, että sairastamasi korona tai rokotteesta saamasi sivuvaikutukset viimeistään tyrmää tuon muutenkin mahdottoman Teslalla tulevaisuudessa ajelusi.
  Vaikka ette väsyneinä ajaisikaan niin siitä huolimatta tuo ajokyvyttömyytenne on se pointti ettet, varsinkaan nyt korona sairaana ja muutenkin vakavasti liikennettä vaarantavana itse ajaisi vaan palkkaisitte jonkin terveen ja ajokykyisen henkilön kuskiksi. Onhan teitä kolme niin ei kustannuskaan olisi pekkaa päälle mikään este toteuttaa matka liikenneturvallisesti.
  Mitähän aaton ruokalista ajoon ja ajomatkaan vaikuttaa? Ellei sitten sitä mikä on epäiltävissä, että viimeisen ajovuoron aikana ne pari muuta voi mielinmäärin tintata pohjia vaikka sitten sille "kirkkoviinille".
  
  Ajaminen määrätyissä keleissä voi toki olla haasteellista, varsinkin kun kyseessä on kaltaisenne ajokyvyltään rajoittunut "viisas" kolmikko.
  Ja toki ajaminen ja haasteellisiin keleihin suhtautuminen on kaikilla asiaan kuuluvalla vakavuudella otettava ja otettu asia. Onnettomuus uutisten esiintymisellä on vaikea nähdä suoraa yhteyttä väiteeseesi ettei ajaminen olisi varsin yleisesti itsestään selvyys.
  Totta, ettei muiden juuri koskaan tarvitse ajaa kävelyvauhtia vaikka se sinulle onkin lähes joka paiväinen suorite liikenteessä.
  Jos ja kun olet joskus onnettomuus paikan, esimmäisenä paikalle osuvana hattua vilkutellen ohittanut, olet jälleen syyllistynyt varsin vakavaan lain rikkomukseen, joka tosin sinulle laista paskat välittävänä on enemmän sääntö kuin poikkeus.
  Miksi jälleen haluat valehdella, juuri edellisessä konmentissasi juurikin kerroit aina ajavasi muita hitaammin. Se mikä sinusta ei ole reilusti on sitä mitä suurimmassa määrin muille.
  Liikenneturvallista asiaa sinä muka kirjoitat? Aivanko tosissasi tuohon hölynpölyysi itse uskot?
  Minulta ei muka liikenneturvallista asiaa ole tullut? Sinua taas vaivaa tuo jo vakavaksi äitynyt muistisairaus. Olen useaan otteessen kehoittanut sinua kumppaniesi kera lopettamaan yleisessä liikenteessä liikkumisen auton kuljettajana. Se jos mikä on hyvää asiaa liikenneturvallisuuden suhteen.
  Hölmöparka. Olet nyt todistanut olevasi vakavasti päästäsi vialla 😨
- Anonyymi
  2021-12-17 17:15:24
  Anonyymi kirjoitti:
  Hölmöparka. Olet nyt todistanut olevasi vakavasti päästäsi vialla 😨
  Kirjoitustyylistä päätelle asialla on trolli joka jostain, päässään vakavasti vialla olevasta syystä, on päätynyt yllä olevaan kommenttiinsa.
- Anonyymi
  2021-12-28 21:49:35
  Osaatko "viisas" ajokyvyltäsi vakavasti rajoittunut esittää muuta kuin sinusta totuuden kirjoittavan haukkumista?
  Osaatko haukkuja lukea? Ymmärrätkö lukemasi? Kirjoitustesi perusteella on syytä epäillä ettei kumpikaan suorite kuulu osaamisalueeseesi.
  En minä voi määrätä sinua, vaikka ajokykysi rajoittunut onkin, lopettamaan ajoasi, vaikka liikenneturvallisuuden näkökulmasta se varsin viisasta taholtasi olisikin.
  Mistä on peräisin väärä tietämäsi, etten omistaisi ajokorttia?
  Miksi sinulle, ajokyvyltään onnettomalle, pitäisi ajokykyisen erikseen omista ajokokemuksistaan sinulle tiliä tehdä?
  Niin eihän vähän muita hitaammin ajminen kävelyvauhtia tarkoita vaikka se sinun kohdallasi voi olla jopa hurjastelua.
  Tiepalvelu mies sinä? Eikö suuhusi koske tuollainen valehtelu, vaikka se sinulle varsinainen tavaramerkki onkin.
  Sulla tuo luetun ymmärtämisen puute on epältyäkin vakavampi.
  Missään ei ole väitetty, että tiepalvelu selvittäisi tai tutkisi liikenneonnettomuuksia. Tuollaisen väittämän olet jälleen säveltänyt aivan omasta päästäsi joka mitä parhaiten osoittaa sen pään jo vakavaa puutetta pystyä ymmärtämään todellisuutta.
  Sinä huolehtisit autoihin tulleista vioista? Miten se olisi sinulle mahdollista siellä tien päällä, nykyaikaisista autoista puhuttaessa, kun se jopa merkikorjaamoilta vaatii varsin kookkaita ja kallita mekaanisia ja elekronisia laitteita ja erikoiskulutettuja auton asentajia? Joten vahva epäilys, että jälleen valehtelet kuten tapanasi on iätajat ollut.
  
  Autolla ajaminen on varsin yksinkertiasta muille paitsi sinulle.
  "Se mitään liikenneturva asiaa ole, kun kehoitat ajo kyvyttömiä ajamaan ja ajo kykyisiä olla ajamatta."
  Tuot jälleen karmivalla tavalla esiin luetun ymmärtämisen vakavan puutteesi lisättynä vielä vakavammalla ajokykysi puutteella.
  Koitas nyt ymmärtää, että ajokyvyttömiä kuten sinua parin samalla tasolle olevan kaverisi kanssa olen vahvasti epäillyt, omien kirjoitustesi perusteella, liikenteen vaarantajiksi joten eikös sellaisten olisi varsin perustellusta syystä olisi syytä olla ajamatta? En siis sinua ajokyvytöntä ja paria kaveriai kehoita ajamaan vaan lopettamaan sen ajamisen. Kykenitkö nyt tämän oikein ymmärtämään?
  Vallan useat kaltaisesi on korona viruksen saaneet, joten aivan kansanterveydellisistä syistä, vastuullisena kansalaisena, olin huolissani tuosta Lapin matkastasi jossa koronaviruksen saaminen ja levittäminen on todennäköistä.
  Ajokelit on joskus haasteellisi jopa ajokuntoisille, sinulle ne toki voi olla vaikeita jopa mahdottomia.
  Jopa sinun, lakeja kunnioittamattoman ja rattijuopustuomioiden sakolla sovitettavaksi haluavan änkyrän on syytä sisäistää, että se konstan lukemia puhalluttama kuski on kuitenkin vain ja ainoastaan epäilty niin kauan kuin asia on tarkoin tutkittu ja asiasta oikeuden päätös annettu. Joten nykyinen uutisointi näinkin yksinkertaisesta asiasta on tervepäisille varsin selvä. Vain sinulle se näyttää edelleen tuottavan ylitsepääsemättömän ymärtämisen esteen.
- Anonyymi
  2022-12-15 17:32:35
  Anonyymi kirjoitti:
  Osaatko "viisas" ajokyvyltäsi vakavasti rajoittunut esittää muuta kuin sinusta totuuden kirjoittavan haukkumista?
  Osaatko haukkuja lukea? Ymmärrätkö lukemasi? Kirjoitustesi perusteella on syytä epäillä ettei kumpikaan suorite kuulu osaamisalueeseesi.
  En minä voi määrätä sinua, vaikka ajokykysi rajoittunut onkin, lopettamaan ajoasi, vaikka liikenneturvallisuuden näkökulmasta se varsin viisasta taholtasi olisikin.
  Mistä on peräisin väärä tietämäsi, etten omistaisi ajokorttia?
  Miksi sinulle, ajokyvyltään onnettomalle, pitäisi ajokykyisen erikseen omista ajokokemuksistaan sinulle tiliä tehdä?
  Niin eihän vähän muita hitaammin ajminen kävelyvauhtia tarkoita vaikka se sinun kohdallasi voi olla jopa hurjastelua.
  Tiepalvelu mies sinä? Eikö suuhusi koske tuollainen valehtelu, vaikka se sinulle varsinainen tavaramerkki onkin.
  Sulla tuo luetun ymmärtämisen puute on epältyäkin vakavampi.
  Missään ei ole väitetty, että tiepalvelu selvittäisi tai tutkisi liikenneonnettomuuksia. Tuollaisen väittämän olet jälleen säveltänyt aivan omasta päästäsi joka mitä parhaiten osoittaa sen pään jo vakavaa puutetta pystyä ymmärtämään todellisuutta.
  Sinä huolehtisit autoihin tulleista vioista? Miten se olisi sinulle mahdollista siellä tien päällä, nykyaikaisista autoista puhuttaessa, kun se jopa merkikorjaamoilta vaatii varsin kookkaita ja kallita mekaanisia ja elekronisia laitteita ja erikoiskulutettuja auton asentajia? Joten vahva epäilys, että jälleen valehtelet kuten tapanasi on iätajat ollut.
  
  Autolla ajaminen on varsin yksinkertiasta muille paitsi sinulle.
  "Se mitään liikenneturva asiaa ole, kun kehoitat ajo kyvyttömiä ajamaan ja ajo kykyisiä olla ajamatta."
  Tuot jälleen karmivalla tavalla esiin luetun ymmärtämisen vakavan puutteesi lisättynä vielä vakavammalla ajokykysi puutteella.
  Koitas nyt ymmärtää, että ajokyvyttömiä kuten sinua parin samalla tasolle olevan kaverisi kanssa olen vahvasti epäillyt, omien kirjoitustesi perusteella, liikenteen vaarantajiksi joten eikös sellaisten olisi varsin perustellusta syystä olisi syytä olla ajamatta? En siis sinua ajokyvytöntä ja paria kaveriai kehoita ajamaan vaan lopettamaan sen ajamisen. Kykenitkö nyt tämän oikein ymmärtämään?
  Vallan useat kaltaisesi on korona viruksen saaneet, joten aivan kansanterveydellisistä syistä, vastuullisena kansalaisena, olin huolissani tuosta Lapin matkastasi jossa koronaviruksen saaminen ja levittäminen on todennäköistä.
  Ajokelit on joskus haasteellisi jopa ajokuntoisille, sinulle ne toki voi olla vaikeita jopa mahdottomia.
  Jopa sinun, lakeja kunnioittamattoman ja rattijuopustuomioiden sakolla sovitettavaksi haluavan änkyrän on syytä sisäistää, että se konstan lukemia puhalluttama kuski on kuitenkin vain ja ainoastaan epäilty niin kauan kuin asia on tarkoin tutkittu ja asiasta oikeuden päätös annettu. Joten nykyinen uutisointi näinkin yksinkertaisesta asiasta on tervepäisille varsin selvä. Vain sinulle se näyttää edelleen tuottavan ylitsepääsemättömän ymärtämisen esteen.
  Mistä sinä Jaska Jokunen muka tietäisit kenenkään viisaan ajokyvyistä? Et mistään, kunhan vaan saat vuodesta toiseen jatkaa samaa inttämistä viisaiden kanssa nimittämällä heitä ajo kyvyttömiksi ja ties miksi.
  Sinähän se paskat välität joistain liikenne määräyksistä, kuten seisontavalojen käyttä silloin, kun auto käy laittomasti tyhjäkäyntiä paikallaan täydet valot palaen. Miksikähän tästä tyhjäkäynti asetuksesta tehtiin kuollut kirjain, eli sen noudattamisesta ei kukaan välitä, eikä sitä myöskään valvota. Tänäänkin katsoin, miten taksiautot seisoivat paikallaan valot päällä käyden tyhjäkäyntiä. Olisi lisää tienestiä näille pysäköinninvalvojille antaa heille oikeudet kirjoittaa tyhjäkäynnistä ja seisontavalojen käyttämättä jättämisestä sakkolappu. Et myöskään noudata tarkalleen nopeusrajoituksia, vaan suosittelet pienten ylinopeuksien käyttöä.
  Puhu selvää suomenkieltä, eli ajokelit ovat joskus vaikeita, mutta et tohdi tuoda julki sitä, miten pljon uskallat pudottaa nopeutta, jottei kanssa autoilijat hermostu heitä hitaammasta ajonopeudesta. Kaikki viisaat ja aina raittiina ajavat tietävät ja ymmärtävät sinua paljon paremmin sen, että kun Konsta puhalluttaa todeten autoilijan syyllistyneen rattijuopumukseen, ettei siinä ole epäilyksille sijaa. Se, että Konstat ja Media kirjoittavat muka epäilevänsä rattijuopon olleen maistissa tarkoittaa vain sitä, mikä on sanottu täällä monta kertaa ennemmikin, että he kunnioittaa tekijää sen vuoksi, koska vain oikeuden tuomarilla on se kunnia sanoa ne oikeat sanat rikollisesta. Kuitenkin Media ja Konstat unohtavat sen, ettei heillä ole mitään ehdotonta pakkoa käyttää virheellisiä epäillään ja vaaransi liikennettä kielikuvia.
  Toistetaan vielä, että meillä viisailla autoilijoilla on sinua paljon paremmat ymmärtämisen lahjat liikenteestä ja kaikesta muustakin siihen liittyvästä.
  Ja me kunnioitamme liikennelakeja sinua paljon paremmin, niinkuin monta kertaa olemme ne konkreettisesti tuoneet täällä julki.
  Ne kaverisi ajelee edelleen, ja paskat välittävät sinun keilloistasi, joten näet turhaa vaivaa ja saat vielä sydämen laakin tuosta stressistä, jonka otat syvästä huolestasi ja ihan turhaan heistä, jotka kyllä ajavat kaikkien liikennesääntöjen mukaan. Siirry sensijaan huolehtimaan niistä, jotka eivät liikennesääntöjen mukaan osaa ajaa. Jälleen kerran äskeinen lumipyry Helsingissä ja lähimailla osoitti sen, etteivät kaikki osaa ajaa kolareitta. Älä vaan ala sopertelemaan, että ne johtuivat huonosta kelistä ja vahingoista. Miten selität sen, etteivät viisaat autoilijat sorru moisiin, kuten ketjukolareihin ja teiltä suistumisiin.
  Sinua riivaa vallan mahdottomasti noitten viisaitten ajotavat, missä esim. minä en näe pienintäkään korjaamisen tai huomauttelemisen aihetta.
  Jotka halajaa ajaa pienemmällä vauhdilla kelin huomioon ottaen, niin se ei ole mikään liikennerikos ja jos tällaista sellaisena pidät niin olet, sanonko mikä ? täysi idioottikirjoittaja.
  Autolla ajaminen on meille viisaille myös yksinkertaista, mutta sinulla poju raukalla menee kyllä nyt täysin avuttomaksi huuteluksi sanomalla sen olevan vaikeaa joillekkin. Poju olet siitä syytä, koska tuollaiset huutelut ovat kesken kasvuisen käsialaa.
  Sinua on aivan oikeasti sanottu pakanaksi ja epäilysten mestariksi, joka epäilee kaikkea, omaa varjoaankin ja joka ei pysty uskomaan ei sitten kerrassaan mihinkään. Etsi sitten tietoa, kun usko ei riitä. Kun asia tiedetään varmasti, sitä ei tarvitse epäillä. Se, että jokapäiväisissä uutistuuteissa ei juuri muuta tehdäkkään, kuin vaan epäillään, niin se tarkoittaa vaan sitä muotitapaa, jota täytyy orjallisesti toistaa, koska meillä on niin vahva auktoriteetti tuo oikeuslaitos, jota kunnioitetaan kuin Jumalaa. Se ei kuitenkaan tarkoita meiltä sitä, että halveksisimme oikeutta, mutta toteramme vain, ettei meidän ole puhekielessämme mikään pakko epäillä selviä asioita. On niitä epäselviäkin asioita, joissa epäillään sana on paikallaan, mutta ei esim. autoilijassa, joka ajaa pyöräilijän tai jalankulkijan päälle suojatiellä ja vahingoittaen heitä.
  Tiepalvelumiehet eivät tietenkään voi tehdä mitään vaikeita korjauksi, mutta pieniä sellaisia, joten älä poju ala heitäkin haukkumaan räävittömästi.
  Tiepalvelumiehet tutkivat vaan autojen vikoja tai jos sattuvat kolaripaikalle, niin tekevät minkä voivat ja jos poliisi kyselee jotain, niin vastaavat omien kokemusten perusteella. Aivan tahallasi ja tarkoitushakuisesti vääristelet joidenkin ajelevan kävely vauhtia ja pitävän sitä vielä hurjasteluna. Nythän sinä emävaleen murjaisit. Häpeä tuollaisia valheita levittää. Jokainen pöljempikin tajuaa, ettei tuollaisia ajotapoja ole olemassa. Sinä muka totuuden puhuja jostakin/ joistakin kirjoittajista ? Älämölö kirjoituksesi on 15 vuotiaan tytön tasoista. Kenenkään kirjoittajan älyn tai ajon tasoista ei voi kukaan toinen sanoa yhtään mitään, mutta kirjoituksen tasosta voi ja se sinun kirjoitustasosi on luokka 0 ja senhän olet ihan itse itsestäsi lukuisilla älämölö kirjoituksillasi todistanut.
- Anonyymi
  2022-12-19 20:17:40
  Anonyymi kirjoitti:
  Mistä sinä Jaska Jokunen muka tietäisit kenenkään viisaan ajokyvyistä? Et mistään, kunhan vaan saat vuodesta toiseen jatkaa samaa inttämistä viisaiden kanssa nimittämällä heitä ajo kyvyttömiksi ja ties miksi.
  Sinähän se paskat välität joistain liikenne määräyksistä, kuten seisontavalojen käyttä silloin, kun auto käy laittomasti tyhjäkäyntiä paikallaan täydet valot palaen. Miksikähän tästä tyhjäkäynti asetuksesta tehtiin kuollut kirjain, eli sen noudattamisesta ei kukaan välitä, eikä sitä myöskään valvota. Tänäänkin katsoin, miten taksiautot seisoivat paikallaan valot päällä käyden tyhjäkäyntiä. Olisi lisää tienestiä näille pysäköinninvalvojille antaa heille oikeudet kirjoittaa tyhjäkäynnistä ja seisontavalojen käyttämättä jättämisestä sakkolappu. Et myöskään noudata tarkalleen nopeusrajoituksia, vaan suosittelet pienten ylinopeuksien käyttöä.
  Puhu selvää suomenkieltä, eli ajokelit ovat joskus vaikeita, mutta et tohdi tuoda julki sitä, miten pljon uskallat pudottaa nopeutta, jottei kanssa autoilijat hermostu heitä hitaammasta ajonopeudesta. Kaikki viisaat ja aina raittiina ajavat tietävät ja ymmärtävät sinua paljon paremmin sen, että kun Konsta puhalluttaa todeten autoilijan syyllistyneen rattijuopumukseen, ettei siinä ole epäilyksille sijaa. Se, että Konstat ja Media kirjoittavat muka epäilevänsä rattijuopon olleen maistissa tarkoittaa vain sitä, mikä on sanottu täällä monta kertaa ennemmikin, että he kunnioittaa tekijää sen vuoksi, koska vain oikeuden tuomarilla on se kunnia sanoa ne oikeat sanat rikollisesta. Kuitenkin Media ja Konstat unohtavat sen, ettei heillä ole mitään ehdotonta pakkoa käyttää virheellisiä epäillään ja vaaransi liikennettä kielikuvia.
  Toistetaan vielä, että meillä viisailla autoilijoilla on sinua paljon paremmat ymmärtämisen lahjat liikenteestä ja kaikesta muustakin siihen liittyvästä.
  Ja me kunnioitamme liikennelakeja sinua paljon paremmin, niinkuin monta kertaa olemme ne konkreettisesti tuoneet täällä julki.
  Ne kaverisi ajelee edelleen, ja paskat välittävät sinun keilloistasi, joten näet turhaa vaivaa ja saat vielä sydämen laakin tuosta stressistä, jonka otat syvästä huolestasi ja ihan turhaan heistä, jotka kyllä ajavat kaikkien liikennesääntöjen mukaan. Siirry sensijaan huolehtimaan niistä, jotka eivät liikennesääntöjen mukaan osaa ajaa. Jälleen kerran äskeinen lumipyry Helsingissä ja lähimailla osoitti sen, etteivät kaikki osaa ajaa kolareitta. Älä vaan ala sopertelemaan, että ne johtuivat huonosta kelistä ja vahingoista. Miten selität sen, etteivät viisaat autoilijat sorru moisiin, kuten ketjukolareihin ja teiltä suistumisiin.
  Sinua riivaa vallan mahdottomasti noitten viisaitten ajotavat, missä esim. minä en näe pienintäkään korjaamisen tai huomauttelemisen aihetta.
  Jotka halajaa ajaa pienemmällä vauhdilla kelin huomioon ottaen, niin se ei ole mikään liikennerikos ja jos tällaista sellaisena pidät niin olet, sanonko mikä ? täysi idioottikirjoittaja.
  Autolla ajaminen on meille viisaille myös yksinkertaista, mutta sinulla poju raukalla menee kyllä nyt täysin avuttomaksi huuteluksi sanomalla sen olevan vaikeaa joillekkin. Poju olet siitä syytä, koska tuollaiset huutelut ovat kesken kasvuisen käsialaa.
  Sinua on aivan oikeasti sanottu pakanaksi ja epäilysten mestariksi, joka epäilee kaikkea, omaa varjoaankin ja joka ei pysty uskomaan ei sitten kerrassaan mihinkään. Etsi sitten tietoa, kun usko ei riitä. Kun asia tiedetään varmasti, sitä ei tarvitse epäillä. Se, että jokapäiväisissä uutistuuteissa ei juuri muuta tehdäkkään, kuin vaan epäillään, niin se tarkoittaa vaan sitä muotitapaa, jota täytyy orjallisesti toistaa, koska meillä on niin vahva auktoriteetti tuo oikeuslaitos, jota kunnioitetaan kuin Jumalaa. Se ei kuitenkaan tarkoita meiltä sitä, että halveksisimme oikeutta, mutta toteramme vain, ettei meidän ole puhekielessämme mikään pakko epäillä selviä asioita. On niitä epäselviäkin asioita, joissa epäillään sana on paikallaan, mutta ei esim. autoilijassa, joka ajaa pyöräilijän tai jalankulkijan päälle suojatiellä ja vahingoittaen heitä.
  Tiepalvelumiehet eivät tietenkään voi tehdä mitään vaikeita korjauksi, mutta pieniä sellaisia, joten älä poju ala heitäkin haukkumaan räävittömästi.
  Tiepalvelumiehet tutkivat vaan autojen vikoja tai jos sattuvat kolaripaikalle, niin tekevät minkä voivat ja jos poliisi kyselee jotain, niin vastaavat omien kokemusten perusteella. Aivan tahallasi ja tarkoitushakuisesti vääristelet joidenkin ajelevan kävely vauhtia ja pitävän sitä vielä hurjasteluna. Nythän sinä emävaleen murjaisit. Häpeä tuollaisia valheita levittää. Jokainen pöljempikin tajuaa, ettei tuollaisia ajotapoja ole olemassa. Sinä muka totuuden puhuja jostakin/ joistakin kirjoittajista ? Älämölö kirjoituksesi on 15 vuotiaan tytön tasoista. Kenenkään kirjoittajan älyn tai ajon tasoista ei voi kukaan toinen sanoa yhtään mitään, mutta kirjoituksen tasosta voi ja se sinun kirjoitustasosi on luokka 0 ja senhän olet ihan itse itsestäsi lukuisilla älämölö kirjoituksillasi todistanut.
  Ompa "viisaalla", ajokyvyttömällä dementikolla tuo sytys kohtuullisen myöhäisellä kun vasta vuoden kuluttua kykenee kommentoimaan ja silloinkin asettamalla paljon sanoja peräkkäin sanomatta mitään. No sellaisiahan ne rattijuopon tasolle vajonneen nyt jo varsin pahoin mieleltään nyrjähtäneen "viisaan" ikäkuskin kommentit on aina olleet.
  Ja taas on huononäköinen puusilmä mielensä pahoittanut kun on jossain kuvitellut näkevänsä laittomasti tyhjäkäynnillä olevan auton jolla puusilmän mielestä laittomasti ajovalot päällä. Tosiasihan, jälleen kerran, että tyhjäkänillä käyttäminen ja ajovalot päällä on laissa sallituin rajoituksin avain laillista, tätä "viisas" puusilmä ei kuitenkaan ymmärrä.
  Vaikka pieni ylinopeus ei ketään häiritse tai vaaranna niin toki rajoituksen mukainen ajo on suositeltavaa. Suositeltavaa myös sinulle ajokykysi jo ammoin menettäneelle liikenteen hidastajalle ja vaarantajalle.
  Ajokelit voi olla ja joskus jopa ovat haasteellisia, jolloin kaikki ajoterveydeltään kunnossa olevat ajaa kelin edellyttämällä tilannenopeudella. Se että "viisaat" kykenee ajamaan vain kuin vietäisiin sairasta paskalle on vain ja ainoastaan ajokykyisten häirintää ja vaarantamista.
  Kun konsta puhalluttaa niin näyttäköönpä se mittari mitä lukemia tahansa, niin itsestään selvää on, että kyse on epäillystä rattijuopumuksesta. Tämä on jälleen yksi asia jota epäillään trolli kera parin muun mielenvikaisen kaverinsa kanssa ei kykene ymmärtämään.
  Miksi mielestäsi konsta ja media ei saisi käyttää nykyistä varsin oikeaksi hyväksyttyä uutisointi tapaa vaikka se ei mitenkään pakollista olisi? Uutisointi sinun tapaasi olisi paitsi virheellistä ja valheellista niin myös varsin osoittelevaa joka ei ole lakien mukaista.
  Että liikenteen ymmärtämisen lahjat on pipi päisillä ajokyvyttömillä liikenteen vaarantajilla paremmat kuin varsin tavallisella matti meikäläisellä? Miksi sinä puhut paskaa samalla suulla millä syöt?
  Se on varsin selvää, että "viisaat" paskat mistään laista välittää. Minä en ketään pysty tai edes halua ajamasta kieltää. Silti olisi varsin suositeltavaa ettei noinkin olemattomilla ajokyvyillä kuin "viisailla" on, lähdettäisi autolla yleiseen liikenteeseen onnettomuuksia aiheuttamaan.
  Että "viisaille" ajaminen olisi yksinkertaista? Miksi se sitten ei onnistu millään ilman varsin tyhjänpäiväisiä liikennesääntöjen soveltamisia sun muita täyttä paskaa olevia konkretisointeja?
  Piti sinun sitten vuoden vanhaan kommentointiin tarttua tuon typeryyttäsi osoittavan pojuttelusi selittämiseksi. No, eipä tuo muuta osoita kuin tyhmän pääsi tyhjyyttä.
  Kunhan joskus opit ymmärtämään mitä uutiskielessä epäillään sanalla tarkoitetaan niin ehkä sitten voit lopettaa tuon vähämielisen mölinäsi jostain jonkin uskon puutteesta.
  
  Liikenneonnettomuus juuri on se tyypillinen tapaus jossa onnettomuuden osapuoli ja tai osapuolet on juurikin epäiltyjä jonkin lain pykälän rikkomisesta. Sen sijaan mitään epäilyä ei ole etteikö ko. onnettomuutta olisi tapahtunut.
  Vaikka et oikeutta muka halveksi niin tuomaria kuitenkin vihaat kuin ruttoa. Johtuneeko aikanaan saamastasi pahoinpitely tuomiosta, kun tuomarihan sen julisti?
  Tiepalvelumiehet on varsin ammattitaitoisia ja kaiken puolin kunnioitettavia vapaehtoisesti liikenneturvallisuutta edistäviä henkilöitä. Sen sijaan yksikään kaltaisesi ajokyvyltään varsin pahoin rajoittunut, laista ja määräyksistä paskat välittävä, liikennettä hidastava ja vaarantava itsekeskeinen pösilö, ei koskaan ole ollut eikä tule olemaan tiepalvelu toiminnassa mukana.
  Taas sinulla tuo vähäinen ymmärryksesi teki tepposet. Ei kukaan kävelyvauhtia ajavaa ole hurjastelijaksi maininnut, vaan se ainoataan "kävelyvauhtia" ajamaan kykenevä, kuten sinä parin yhtä ymmärtämättömän kaverisi kanssa, haukut kaikkia ajokykyisiä hurjastelijoiksi. Joten kyllä noinkin vakavasti muita jopa vakavasti vaarantavia ajotapoja kaltaisillasi "viisailla" on, kuten varsin usein on tullut toteen näytetyksi.
  "Kenenkään kirjoittajan älyn tai ajon tasoista ei voi kukaan toinen sanoa yhtään mitään,"
  Sinä kuitenkin katsot voivasi, kuten varsin pitkä pelkkää hölynpölyä oleva kirjoituksesi osoittaa. Joten siinäpä se samalla sinun kirjoituksesi taso.
  "Viisaiden" yksityiskohtaisesti aivan itse kertomien ajotapojen perusteella on varsin selvää, että ei noinkin pahoin omaa tilaansa ymmärtämättömiä ja muita vaarantavia tapojaan kehuvista voi olla muuta mieltä kuin mitä on esitetty.
- Anonyymi
  2022-12-19 20:36:58
  Anonyymi kirjoitti:
  Mistä sinä Jaska Jokunen muka tietäisit kenenkään viisaan ajokyvyistä? Et mistään, kunhan vaan saat vuodesta toiseen jatkaa samaa inttämistä viisaiden kanssa nimittämällä heitä ajo kyvyttömiksi ja ties miksi.
  Sinähän se paskat välität joistain liikenne määräyksistä, kuten seisontavalojen käyttä silloin, kun auto käy laittomasti tyhjäkäyntiä paikallaan täydet valot palaen. Miksikähän tästä tyhjäkäynti asetuksesta tehtiin kuollut kirjain, eli sen noudattamisesta ei kukaan välitä, eikä sitä myöskään valvota. Tänäänkin katsoin, miten taksiautot seisoivat paikallaan valot päällä käyden tyhjäkäyntiä. Olisi lisää tienestiä näille pysäköinninvalvojille antaa heille oikeudet kirjoittaa tyhjäkäynnistä ja seisontavalojen käyttämättä jättämisestä sakkolappu. Et myöskään noudata tarkalleen nopeusrajoituksia, vaan suosittelet pienten ylinopeuksien käyttöä.
  Puhu selvää suomenkieltä, eli ajokelit ovat joskus vaikeita, mutta et tohdi tuoda julki sitä, miten pljon uskallat pudottaa nopeutta, jottei kanssa autoilijat hermostu heitä hitaammasta ajonopeudesta. Kaikki viisaat ja aina raittiina ajavat tietävät ja ymmärtävät sinua paljon paremmin sen, että kun Konsta puhalluttaa todeten autoilijan syyllistyneen rattijuopumukseen, ettei siinä ole epäilyksille sijaa. Se, että Konstat ja Media kirjoittavat muka epäilevänsä rattijuopon olleen maistissa tarkoittaa vain sitä, mikä on sanottu täällä monta kertaa ennemmikin, että he kunnioittaa tekijää sen vuoksi, koska vain oikeuden tuomarilla on se kunnia sanoa ne oikeat sanat rikollisesta. Kuitenkin Media ja Konstat unohtavat sen, ettei heillä ole mitään ehdotonta pakkoa käyttää virheellisiä epäillään ja vaaransi liikennettä kielikuvia.
  Toistetaan vielä, että meillä viisailla autoilijoilla on sinua paljon paremmat ymmärtämisen lahjat liikenteestä ja kaikesta muustakin siihen liittyvästä.
  Ja me kunnioitamme liikennelakeja sinua paljon paremmin, niinkuin monta kertaa olemme ne konkreettisesti tuoneet täällä julki.
  Ne kaverisi ajelee edelleen, ja paskat välittävät sinun keilloistasi, joten näet turhaa vaivaa ja saat vielä sydämen laakin tuosta stressistä, jonka otat syvästä huolestasi ja ihan turhaan heistä, jotka kyllä ajavat kaikkien liikennesääntöjen mukaan. Siirry sensijaan huolehtimaan niistä, jotka eivät liikennesääntöjen mukaan osaa ajaa. Jälleen kerran äskeinen lumipyry Helsingissä ja lähimailla osoitti sen, etteivät kaikki osaa ajaa kolareitta. Älä vaan ala sopertelemaan, että ne johtuivat huonosta kelistä ja vahingoista. Miten selität sen, etteivät viisaat autoilijat sorru moisiin, kuten ketjukolareihin ja teiltä suistumisiin.
  Sinua riivaa vallan mahdottomasti noitten viisaitten ajotavat, missä esim. minä en näe pienintäkään korjaamisen tai huomauttelemisen aihetta.
  Jotka halajaa ajaa pienemmällä vauhdilla kelin huomioon ottaen, niin se ei ole mikään liikennerikos ja jos tällaista sellaisena pidät niin olet, sanonko mikä ? täysi idioottikirjoittaja.
  Autolla ajaminen on meille viisaille myös yksinkertaista, mutta sinulla poju raukalla menee kyllä nyt täysin avuttomaksi huuteluksi sanomalla sen olevan vaikeaa joillekkin. Poju olet siitä syytä, koska tuollaiset huutelut ovat kesken kasvuisen käsialaa.
  Sinua on aivan oikeasti sanottu pakanaksi ja epäilysten mestariksi, joka epäilee kaikkea, omaa varjoaankin ja joka ei pysty uskomaan ei sitten kerrassaan mihinkään. Etsi sitten tietoa, kun usko ei riitä. Kun asia tiedetään varmasti, sitä ei tarvitse epäillä. Se, että jokapäiväisissä uutistuuteissa ei juuri muuta tehdäkkään, kuin vaan epäillään, niin se tarkoittaa vaan sitä muotitapaa, jota täytyy orjallisesti toistaa, koska meillä on niin vahva auktoriteetti tuo oikeuslaitos, jota kunnioitetaan kuin Jumalaa. Se ei kuitenkaan tarkoita meiltä sitä, että halveksisimme oikeutta, mutta toteramme vain, ettei meidän ole puhekielessämme mikään pakko epäillä selviä asioita. On niitä epäselviäkin asioita, joissa epäillään sana on paikallaan, mutta ei esim. autoilijassa, joka ajaa pyöräilijän tai jalankulkijan päälle suojatiellä ja vahingoittaen heitä.
  Tiepalvelumiehet eivät tietenkään voi tehdä mitään vaikeita korjauksi, mutta pieniä sellaisia, joten älä poju ala heitäkin haukkumaan räävittömästi.
  Tiepalvelumiehet tutkivat vaan autojen vikoja tai jos sattuvat kolaripaikalle, niin tekevät minkä voivat ja jos poliisi kyselee jotain, niin vastaavat omien kokemusten perusteella. Aivan tahallasi ja tarkoitushakuisesti vääristelet joidenkin ajelevan kävely vauhtia ja pitävän sitä vielä hurjasteluna. Nythän sinä emävaleen murjaisit. Häpeä tuollaisia valheita levittää. Jokainen pöljempikin tajuaa, ettei tuollaisia ajotapoja ole olemassa. Sinä muka totuuden puhuja jostakin/ joistakin kirjoittajista ? Älämölö kirjoituksesi on 15 vuotiaan tytön tasoista. Kenenkään kirjoittajan älyn tai ajon tasoista ei voi kukaan toinen sanoa yhtään mitään, mutta kirjoituksen tasosta voi ja se sinun kirjoitustasosi on luokka 0 ja senhän olet ihan itse itsestäsi lukuisilla älämölö kirjoituksillasi todistanut.
  Olisiko sinulla syytä ottaa yhteyttä kaveriisi vale tohtori kiminkiseen sekavan pääsi tukkimista varten?
Anonyymi
2021-10-26 19:44:18
Yli 60 kirjoitusta, joissa jänkhä-joonakset vänkää keskenään. Muuttuiko maailma paremmaksi kun sai avautua?
Osanottoni kuolleen pyöräilijän omaisille.
- Anonyymi
  2021-10-27 20:25:04
  Se ei taida tuo osanotto paljoa lohduttaa. Se varmasti lohduttaisi omaisia, kun tekijä saisi kunnon tuomiot
Anonyymi
2021-10-26 21:00:50
Olisin todella loukkaantunut jäteauton kuljettajana jos joku vihreä hihhuli tuli kolaroimaan tarkoitusella autoni kylkeen toivottavasti trikoo pelle sai rangaistuksen
Anonyymi
2021-10-28 07:45:49
Liikenteestä eivät osaamattomat, huolimattomat tai huonokäytöksiset tienkäyttäjät valitettavasti lopu ikinä.
Anonyymi
2021-10-29 12:41:49
Rollaattorilla voi kävellä myös tiellä jos jalankulkee.
https://www.msn.com/fi-fi/uutiset/kotimaa/rollaattorilla-liikkunut-yli-80-vuotias-nainen-jäi-rekan-alle-ja-kuoli-rantasalmella/ar-AAQ3ykK?li=BBr5KbI
- Anonyymi
  2021-10-29 13:56:33
  "13 §
  Jalankulkijan paikka tiellä ja heijastimen käyttäminen
  
  Jalankulkijan on käytettävä jalkakäytävää tai piennarta. Hän ei saa tarpeettomasti estää eikä haitata muuta liikennettä.
  
  Jos jalkakäytävää tai piennarta ei ole tai jos sillä kulkeminen ei käy haitatta päinsä, jalankulkijan on käytettävä pyörätien tai ajoradan reunaa.
  
  Ajoradalla jalankulkijan on käytettävä sen vasenta reunaa, jollei oikean reunan käyttäminen ole kulkureitin tai muun syyn vuoksi turvallisempaa. Polkupyörää tai mopoa taluttava saa kuitenkin käyttää ajoradan oikeaa reunaa.
  
  Jalankulkijan on pimeällä liikkuessaan yleensä käytettävä heijastinta."
  
  "16 §
  Ajoradan ylittäminen
  
  Jalankulkijan on ylitettävä ajorata suojatietä kulkien tai ali- tai ylikulkua käyttäen, jos sellainen on lähellä. Muuten ajorata on ylitettävä kohtisuoraan ja risteyksen vierestä, jos sellainen on lähellä.
  
  Ajoradalle menevän jalankulkijan on noudatettava sitä varovaisuutta, jota lähestyvän ajoneuvon tai raitiovaunun etäisyys ja nopeus edellyttävät. Hänen on ylitettävä ajorata tarpeettomasti viivyttelemättä.
  
  Ajorataan rinnastetaan tätä pykälää sovellettaessa pyörätie ja raitiotie."
  
  Tuollaiset pykälät löytyvät tieliikennelaista tähän yhteyteen.
Anonyymi
2021-10-29 18:31:25
Pyöräilijöiden ja jalankulkijoiden tulisi olla varovaisempia autoilijoiden suhteen, ettei onnettomuuksia sattuisi.
Erityisesti rattijuopot, hurjastelijat.
- Anonyymi
  2021-10-30 13:17:31
  Asennevammaisia autokuskeja riittää. Heidän mukaan turvallisuus on heitä ympäröivä peltikuori ja muu ei kiinnosta.
Anonyymi
2021-11-16 06:32:14
Kehitysvamma ei tartu, mutta asennevamma periytyy. Joillekin se periytyy pahemmin kuin toisille.
- Anonyymi
  2021-12-20 11:46:40
  Tuntuu että joillekin on myös tarttunut kehitysvamma. Sen verran ääliöitä liikkuu täysin vapaasti liikenteessä.
Anonyymi
2021-11-19 18:43:15
Jä'ttyeenaqrvoinen pppale törmäsi Beylyn :LEDD:
Anonyymi
2021-12-11 11:16:31
Uuden tieliikennelain ennakointivelvoite koskee myös pyöräilijöitä.
- Anonyymi
  2021-12-20 11:45:46
  Velvoite ennakoida koskee ihan kaikkia tiekäyttäjiä, ei pelkästään ajoneuvoja. Mikä oli pointtisi? Ajoradan liikenteellä on tuossa risteyksessä kolmio, joka velvoittaa tiettyihin asioihin.
Anonyymi
2021-12-14 22:19:02
Jäteauton alle, ei muuta kuin jäteauton kyitiin ja uusio sulatuseen. Vihreät on esittäneet ruumiiten kompostointia lannoitteeksi peltoon.
Anonyymi
2021-12-20 11:56:27
Koittakaapa ekstrata fillarilla sinne kuomun sisään kun se on avoinna.
Anonyymi
2021-12-31 06:37:11
Ajoreitit täälläkin ja meno myös on hurjaa.
Taajamassa kukaan ei valvo isojen autojen vauhtia.
Olen seurannut liian monta kertaa tätä rallia.
Aivan älytöntä touhua...kiire on vaan minne ?
Seuraavaan päivään ? Kuuhun?
Anonyymi
2022-12-15 16:42:20
Poliisi on tavan takaa virheellisesti kertonut asiasta näin:
Jäteauto törmäsi suojatietä ylittämässä olleeseen pyöräilijään keskiviikkona aamupäivällä Lempäälässä. Poliisi tutkii tapahtunutta törkeänä liikenneturvallisuuden vaarantamisena ja vammantuottamuksena.
Näin se kuuluu olla:
Poliisi tutkii tapahtunutta törkeänä liikennevahingon aiheuttamisena ja vammantuottamuksena.
Virkkeessä on siis väärää sanoa liikenneturvallisuus, kun se kuuluisi sanoa liikennevahinko ja vaarantamista tuo ei enää ole vaan paljon pahempaa eli aiheuttaminen. Miten ihmeessä voitte kiistää, ettei ollut muka aiheuttamista.
Miksi näin? Siksi, koska vain tuomarilla on viime kädessä oikeus ja suuri kunnia lausua oikeat nimikkeet teolle. Mutta mitään ehdotonta pakkoa poliisin tai median ei ole käyttää tuollaisia virheellisiä kunnioitus kielikuvia.
- Anonyymi
  2022-12-16 18:23:02
  Ja taas epäillään trollin laho latva kiehuu ja aivan tyhjän takia.
  Poliisin kertoma niin tässä kuin muissakin vastaavissa tapauksissa on se ainoa oikea.
  Toki tämän oikeuslaitosta ja erikoisesti tuomareita vihaava mölisijä trolli tietää, mutta kun siellä yliskamarissa on jo kerryt tapahtua jotakin varsin peruuttamatonta, niin tulos on nähdyn kaltainen. Otahan yhteyttä kaveriisi valetohtori Kiminkiseen pääsi tutkimiseksi.
- Anonyymi
  2022-12-20 09:05:12
  Anonyymi kirjoitti:
  Ja taas epäillään trollin laho latva kiehuu ja aivan tyhjän takia.
  Poliisin kertoma niin tässä kuin muissakin vastaavissa tapauksissa on se ainoa oikea.
  Toki tämän oikeuslaitosta ja erikoisesti tuomareita vihaava mölisijä trolli tietää, mutta kun siellä yliskamarissa on jo kerryt tapahtua jotakin varsin peruuttamatonta, niin tulos on nähdyn kaltainen. Otahan yhteyttä kaveriisi valetohtori Kiminkiseen pääsi tutkimiseksi.
  Ja taas tämä yksi latvasta laho seniili riehuu tyhjän takia. Ethän sää tajua edes trolli sanan oikeaa merkitystä. Trolli on poliittinen toimija, eikä heillä ole intressiä liikenneonnettomuudet palstalla kirjoitella. Täällä ovat toimijoina ns. FEIKIT, jollainen sinäkin olet. Kukaan ei ole täällä tuomareita eikä oikeuslaitosta kertonut vihaavansa, mutta sinusta näkee, millainen eriäviä mielipiteitä kirjoittavia vihaat syvästi ja halveksien.
  Eikös tuo nimimerkki Kiminkinen sulle toivottanut hyvää, niin ei olisi pahitteeksi kyllä sunkaan mennä tutkituttamaan päätäsi.
  Poliisi tietää ja sinäkin tiedät, joten heitä jo nuo epäilyksesi ja ala uskomaan ja luottamaan.
- Anonyymi
  2022-12-20 19:15:23
  Anonyymi kirjoitti:
  Ja taas tämä yksi latvasta laho seniili riehuu tyhjän takia. Ethän sää tajua edes trolli sanan oikeaa merkitystä. Trolli on poliittinen toimija, eikä heillä ole intressiä liikenneonnettomuudet palstalla kirjoitella. Täällä ovat toimijoina ns. FEIKIT, jollainen sinäkin olet. Kukaan ei ole täällä tuomareita eikä oikeuslaitosta kertonut vihaavansa, mutta sinusta näkee, millainen eriäviä mielipiteitä kirjoittavia vihaat syvästi ja halveksien.
  Eikös tuo nimimerkki Kiminkinen sulle toivottanut hyvää, niin ei olisi pahitteeksi kyllä sunkaan mennä tutkituttamaan päätäsi.
  Poliisi tietää ja sinäkin tiedät, joten heitä jo nuo epäilyksesi ja ala uskomaan ja luottamaan.
  Taas epäillään trollia ottaa tyhmään pattiin varsin lahjakkaasti.
  Kyllä sinä pahainen trolli olet, kirjoitathan pelkkää paskaa niin liikenteen uutisointi kielestä kuin oikeuslaitoksen toiminnasta ja poliittisesti valituista lain säätäjistä.
  Mitä muuta se epäillään trollin jatkuva länkytys, vain tuomarilla on jumalasta seuraava valta sanoa jne, on muuta kuin katkeruudesta kumpuavaa vihaa tuomareita kohtaan?
  Se on totta, että ei epäillään trollin tapaista ja paria muuta kaltaistaan hölynpölyn jankuttajaa voi parhaalla tahdollakaan pitää kuin sellaisina mitä ovat, ikämiehiä joilla pää on jo varsin pahoin seonnut mutta eivät sitä vieläkään itse ymmärrä tai itselleen tunnusta.
  Se mitä joku vähän höyrähtänyt vale tohtori kenellekin toivottaa ja suosittaa on asetettava siihen arvoon mitä se on, eli täyttä paskaa.
  Mitään todellista ja tapahtunutta en toki tapahtumattomana pidä tai ole pitänyt.
  Joten totta kai luotan ja uskon uutisoinnissa mainitun tapahtuman tapahtuneen.
  Sen sijaan epäillään trollin ja sinun tapaan en kuitenkaan ole niin harhainen, että menisin poliisin tai median tietämystä ja uutiskieltä epäuskottavuutta osoittavaksi väittämään.
- Anonyymi
  2022-12-21 04:52:56
  Anonyymi kirjoitti:
  Taas epäillään trollia ottaa tyhmään pattiin varsin lahjakkaasti.
  Kyllä sinä pahainen trolli olet, kirjoitathan pelkkää paskaa niin liikenteen uutisointi kielestä kuin oikeuslaitoksen toiminnasta ja poliittisesti valituista lain säätäjistä.
  Mitä muuta se epäillään trollin jatkuva länkytys, vain tuomarilla on jumalasta seuraava valta sanoa jne, on muuta kuin katkeruudesta kumpuavaa vihaa tuomareita kohtaan?
  Se on totta, että ei epäillään trollin tapaista ja paria muuta kaltaistaan hölynpölyn jankuttajaa voi parhaalla tahdollakaan pitää kuin sellaisina mitä ovat, ikämiehiä joilla pää on jo varsin pahoin seonnut mutta eivät sitä vieläkään itse ymmärrä tai itselleen tunnusta.
  Se mitä joku vähän höyrähtänyt vale tohtori kenellekin toivottaa ja suosittaa on asetettava siihen arvoon mitä se on, eli täyttä paskaa.
  Mitään todellista ja tapahtunutta en toki tapahtumattomana pidä tai ole pitänyt.
  Joten totta kai luotan ja uskon uutisoinnissa mainitun tapahtuman tapahtuneen.
  Sen sijaan epäillään trollin ja sinun tapaan en kuitenkaan ole niin harhainen, että menisin poliisin tai median tietämystä ja uutiskieltä epäuskottavuutta osoittavaksi väittämään.
  Olet niin täynnä pyhää vihaa, että oksat pois.
  Eikö edes lähestyvä joulu saa mieltäsi hiventäkään rauhoittumaan ?
  Siinä poliisin ja Median uutiskielessä ei ole mitään muuta vikaa kuin vaan se, kun heidät on ilman omaa syytään pantu epäilemään syyttä suotta.
  Vähäinen älysi ei siis riitä kommentoimaan tätä aihetta:
  --- Jäteauto törmäsi pyöräilijään suojatiellä Lempäälässä – pyöräilijä sai sairaalahoitoa vaativia vammoja
  Tampereentien ja Vikkiniityntien risteyksessä Lempäälässä sattui keskiviikkona onnettomuus. Poliisin mukana jäteauto törmäsi suojatietä ylittäneeseen pyöräilijään. Pyöräilijä sai sairaalahoitoa vaativia vammoja.
  Tässä ei ollut tarpeen eikä koskaan olekkaan käyttää sitä EPÄILLÄÄN turhake sanaa.
  Sinun kärsivällisyyttäsi koetellaan, kun kirjoitamme oikeilla kielikuvilla.
  Ei ne trollit mitään epäile, vaan sinä TROLLI, koska arvon seniili/poikonen jankutat koko ajan vaan sen pyhän sanasi "epäillään " turhan tärkeyttä.
  Miksi se epäillään sana sinulle arvon trolli/feikki on niin hirmuisen tärkeä ? Kirjoittele varsinaisesta aiheesta, mutta päännousemasi on ONLY haukkua ja herjat muitten kirjoittajien kommentteja liikenneonnettomuuksista.
  Ha, haa..aa.. et uskalla tapahtuneen onnettomuuden osapuolta, eli aiheuttajaa ja syyllistynyttä kutsua tekijäksi. Ei kukaan ole täällä pitänyt epäuskottavana poliisin toimia, vaan kysymys on koko ajan ollut siinä, miten epäuskottavaksi poliisi ja Media tekevät itsensä tuolla epäillään epäusko sanalla.
  Siis sana EPÄILLÄÄN on itsessään espäuskottava, ei tapahtuma, tekijä tahi uhri.
  Sinulla kyllä menee nyt puurot ja vellit sekaisin väkisinkin väärään kurkkuun 😁
  
  Palataanpa välillä varsinaiseen liikenne asiaan:
  Nyt huomasin, miten talven kylmetessä taksit seisoo tolpilla koko ajan tyhjää käyden ja täydet valot päällä. Heille ei merkitse mitään sääntöjen mukaan toimiminen, eli silloin kun auto seisoo pitkän aikaa paikallaan, siinä ei ole tarpeen pitää ajovaloja päällä häiritsemässä ja koska tyhjäkäynti sääntö on kuollut lakikirjain, sitä ei kukaan noudata. Tästä se kaikki alkoi, eli vedit herneen nenään joskus vuosia sitten ja aloit systemaattisesti haukkumaan herjausten kera sellaisia kirjoittajia, jotka kirjoittivat näistä tärkeistä asioista.
  Aiotkos herjata tiepalvelu miehiä ja naisia, jotka ovat tänä jouluna lähdössä partioimaan tienpäälle ? Voin kertoa suureksi mielipahaksesi, että eräs kirjoittaja on parin vuoden tauon jälkeen taas innostunut joululiikenne operaatioon avustamaan.
  
  Ps. kerro osoitteesi, niin toimitetaan sulle se pers´tyyny
- Anonyymi
  2022-12-21 20:13:03
  Anonyymi kirjoitti:
  Olet niin täynnä pyhää vihaa, että oksat pois.
  Eikö edes lähestyvä joulu saa mieltäsi hiventäkään rauhoittumaan ?
  Siinä poliisin ja Median uutiskielessä ei ole mitään muuta vikaa kuin vaan se, kun heidät on ilman omaa syytään pantu epäilemään syyttä suotta.
  Vähäinen älysi ei siis riitä kommentoimaan tätä aihetta:
  --- Jäteauto törmäsi pyöräilijään suojatiellä Lempäälässä – pyöräilijä sai sairaalahoitoa vaativia vammoja
  Tampereentien ja Vikkiniityntien risteyksessä Lempäälässä sattui keskiviikkona onnettomuus. Poliisin mukana jäteauto törmäsi suojatietä ylittäneeseen pyöräilijään. Pyöräilijä sai sairaalahoitoa vaativia vammoja.
  Tässä ei ollut tarpeen eikä koskaan olekkaan käyttää sitä EPÄILLÄÄN turhake sanaa.
  Sinun kärsivällisyyttäsi koetellaan, kun kirjoitamme oikeilla kielikuvilla.
  Ei ne trollit mitään epäile, vaan sinä TROLLI, koska arvon seniili/poikonen jankutat koko ajan vaan sen pyhän sanasi "epäillään " turhan tärkeyttä.
  Miksi se epäillään sana sinulle arvon trolli/feikki on niin hirmuisen tärkeä ? Kirjoittele varsinaisesta aiheesta, mutta päännousemasi on ONLY haukkua ja herjat muitten kirjoittajien kommentteja liikenneonnettomuuksista.
  Ha, haa..aa.. et uskalla tapahtuneen onnettomuuden osapuolta, eli aiheuttajaa ja syyllistynyttä kutsua tekijäksi. Ei kukaan ole täällä pitänyt epäuskottavana poliisin toimia, vaan kysymys on koko ajan ollut siinä, miten epäuskottavaksi poliisi ja Media tekevät itsensä tuolla epäillään epäusko sanalla.
  Siis sana EPÄILLÄÄN on itsessään espäuskottava, ei tapahtuma, tekijä tahi uhri.
  Sinulla kyllä menee nyt puurot ja vellit sekaisin väkisinkin väärään kurkkuun 😁
  
  Palataanpa välillä varsinaiseen liikenne asiaan:
  Nyt huomasin, miten talven kylmetessä taksit seisoo tolpilla koko ajan tyhjää käyden ja täydet valot päällä. Heille ei merkitse mitään sääntöjen mukaan toimiminen, eli silloin kun auto seisoo pitkän aikaa paikallaan, siinä ei ole tarpeen pitää ajovaloja päällä häiritsemässä ja koska tyhjäkäynti sääntö on kuollut lakikirjain, sitä ei kukaan noudata. Tästä se kaikki alkoi, eli vedit herneen nenään joskus vuosia sitten ja aloit systemaattisesti haukkumaan herjausten kera sellaisia kirjoittajia, jotka kirjoittivat näistä tärkeistä asioista.
  Aiotkos herjata tiepalvelu miehiä ja naisia, jotka ovat tänä jouluna lähdössä partioimaan tienpäälle ? Voin kertoa suureksi mielipahaksesi, että eräs kirjoittaja on parin vuoden tauon jälkeen taas innostunut joululiikenne operaatioon avustamaan.
  
  Ps. kerro osoitteesi, niin toimitetaan sulle se pers´tyyny
  Olkoon joulu tai juhannus niin samaa älytöntä hölynpölyä se epäillään trollin niin kuin sinunkin paskan jauhanta on, eikä sillä ole mieleeni koskaan ollut tai ole minkäänlaista vaikutusta.
  Poliisin ja median uutiskielessä ei todellisuudessa ole mitään vikaa. Sellaista kuvittelee olevan vain salaliittoteorioita kehittelevät kaltaisesi varsin pahoin mieleltään oikeilta raiteilta pudonneet yksilöt.
  Jos poliisi ja media on mielestäsi pantu jotain "epäilemään" niin voinet kertoa, että mikä tai kuka on "pannut" poliisin ja median näin toimimaan?
  Niin mainitussa kuin kaikissa muissakin onnettomuus uutisoinneissa on aivan oikein ja tarpeellista käyttää sitä oikeaa ja oikeaksi hyväksyttyä kirjoitusmuotoa epäillään.
  Ei kärsivällisyyteni siitä mitenkään kärsi vaikka vähä-älyiset ei oikeaa uutisointi muotoa mielenvikaisuutensa takia kykene hyväksymään. Tämähän on sinun ongelmasi ei minun.
  Ei epäillään sana ole minulle sen tärkeämpi kuin mikään muukaan sana. Sinulle se kaikesta neutraalisuudestaan huolimatta näyttää aina vain näppylöitä nostattavan, voitaneen siis kysyä, että miksi? Siinäkö se syy on kun olet epäillään trolli jonka siis ihan itse myönnät?
  Mitenpä sitä ketään voisi aiheuttajaksi, syyllistyneeksi tai tekijäksi kutsua kun asian uutisointi vaiheessa ei kukaan sellainen, väittämästäsi huolimatta ei ole.
  Miten jokin, yleisessä käytössä oleva, yksittäinen sana voisi itsessään olla epäuskottava?
  Moisen väitteen esittäjällä ei varmasti ole kaikki inkkarit kanootissa.
  
  Olet siis se heikkonäköinen ja järkinen puusilmäinen tyhjästä nariseva pöllö, jolle liikenneturvallisuuden määräämä tyhjäkäynti, ketään normaalilla näkökyvyllä häiritsemättömällä ajovalot päällä, aiheuttaa elämää suuremman ongelman.
  Kuten samaan kysymykseen toisessa ketjussa vastasin, tiepalvelu miehet, naisista puhumattakaan, suorittavat varsin kannatettavaa vapaehtoistyötä, johon kukaan viittaamasi kirjoittaja ei pysty, ei ole koskaan pystynyt eikä tule koskaan pystymäänkään , joten tuolta osin voit valehtelusi lopettaa, ei mahdottomuuksiin kukaan täysjärkinen usko.
  
  Ps. Kun olen sinusta, joka laista ja määräyksistä paskat välität, poikkeava niin en palstan sääntöjen mukaan saa osoitetietojani antaa. Toki varsin mielelläni näkisin livenä, että millainen naama se on noinkin tyhmiä älyttömyyksiä kirjoittavalla pösilöllä. Jos tiedät tai keksit tavan jolla osoitteita voitaisiin laillisesti vaihtaa, niin minulla on pesäpallomaila varattuna juuri sitä varten, että voisin sillä naputella järkeä tyhmään päähäsi.
  Tuo Pers´ tyyny mitä se sitten kaltaisesi mielenvikaisen mielessä tarkoittaneekaan, on sinulle varmasti niin tärkeä, että voit sen ihan itselläsi pitää.
- Anonyymi
  2022-12-24 21:26:17
  Anonyymi kirjoitti:
  Olkoon joulu tai juhannus niin samaa älytöntä hölynpölyä se epäillään trollin niin kuin sinunkin paskan jauhanta on, eikä sillä ole mieleeni koskaan ollut tai ole minkäänlaista vaikutusta.
  Poliisin ja median uutiskielessä ei todellisuudessa ole mitään vikaa. Sellaista kuvittelee olevan vain salaliittoteorioita kehittelevät kaltaisesi varsin pahoin mieleltään oikeilta raiteilta pudonneet yksilöt.
  Jos poliisi ja media on mielestäsi pantu jotain "epäilemään" niin voinet kertoa, että mikä tai kuka on "pannut" poliisin ja median näin toimimaan?
  Niin mainitussa kuin kaikissa muissakin onnettomuus uutisoinneissa on aivan oikein ja tarpeellista käyttää sitä oikeaa ja oikeaksi hyväksyttyä kirjoitusmuotoa epäillään.
  Ei kärsivällisyyteni siitä mitenkään kärsi vaikka vähä-älyiset ei oikeaa uutisointi muotoa mielenvikaisuutensa takia kykene hyväksymään. Tämähän on sinun ongelmasi ei minun.
  Ei epäillään sana ole minulle sen tärkeämpi kuin mikään muukaan sana. Sinulle se kaikesta neutraalisuudestaan huolimatta näyttää aina vain näppylöitä nostattavan, voitaneen siis kysyä, että miksi? Siinäkö se syy on kun olet epäillään trolli jonka siis ihan itse myönnät?
  Mitenpä sitä ketään voisi aiheuttajaksi, syyllistyneeksi tai tekijäksi kutsua kun asian uutisointi vaiheessa ei kukaan sellainen, väittämästäsi huolimatta ei ole.
  Miten jokin, yleisessä käytössä oleva, yksittäinen sana voisi itsessään olla epäuskottava?
  Moisen väitteen esittäjällä ei varmasti ole kaikki inkkarit kanootissa.
  
  Olet siis se heikkonäköinen ja järkinen puusilmäinen tyhjästä nariseva pöllö, jolle liikenneturvallisuuden määräämä tyhjäkäynti, ketään normaalilla näkökyvyllä häiritsemättömällä ajovalot päällä, aiheuttaa elämää suuremman ongelman.
  Kuten samaan kysymykseen toisessa ketjussa vastasin, tiepalvelu miehet, naisista puhumattakaan, suorittavat varsin kannatettavaa vapaehtoistyötä, johon kukaan viittaamasi kirjoittaja ei pysty, ei ole koskaan pystynyt eikä tule koskaan pystymäänkään , joten tuolta osin voit valehtelusi lopettaa, ei mahdottomuuksiin kukaan täysjärkinen usko.
  
  Ps. Kun olen sinusta, joka laista ja määräyksistä paskat välität, poikkeava niin en palstan sääntöjen mukaan saa osoitetietojani antaa. Toki varsin mielelläni näkisin livenä, että millainen naama se on noinkin tyhmiä älyttömyyksiä kirjoittavalla pösilöllä. Jos tiedät tai keksit tavan jolla osoitteita voitaisiin laillisesti vaihtaa, niin minulla on pesäpallomaila varattuna juuri sitä varten, että voisin sillä naputella järkeä tyhmään päähäsi.
  Tuo Pers´ tyyny mitä se sitten kaltaisesi mielenvikaisen mielessä tarkoittaneekaan, on sinulle varmasti niin tärkeä, että voit sen ihan itselläsi pitää.
  Noin vaahtoaa liikennerikollisten puolesta puhuja. Vai ei kaikkia liikennesääntöjä tahi määräyksiä ole tarve noudattaa ? Siinä se taas nähtiin, miten jotkin säännöt kuten vaikkapa tyhjäkäyttö tai ajovalojen väärä käyttö seisontatilanteessa eivät koske sinua tai niistä paskat välität. Paskiainen ei esim. välitä ottaa huomioon tyhjäkäynnin haittaa paikoissa, joissa se ei ole lainkaan suotavaa. Se kyllä uskotaan, ettei sinusta pöljästä olisi tiepalvelumieheksi, mutta toisista viisaista on.
  Ranskassa ihmeteltiin, miten tunnettu terroristi sai vapaasti kulkea kaduilla aseistettuna ja surmata viattomia kurdeja. Tuosta surmamihestä uutisoitiin taas niin räikeällä tavalla, miten häntä epäillään terroristisesta teosta. Meinaatkos pöljä, ettei kyse ollut vain kunnioituksesta terroristia kohtaan. Kunnioitus ja myös suomen media kunnioitti tapahtumaa lisuke sanalla epäillään. Kaikki tietää kuitenkin, että on SYYLLINEN ilman mitään korusanoja. Mistään muusta syystä kuin kunnioituksesta ei moinen nimitys johdu, joiten koitapa pöljä tämä joskus käsittää.
  Sinähän se vasta pöljyyksiä taannoin jollekin esitit , että hameen toisit lahjaksi, vaikka tiedät varsin hyvin, ettei sellainen ole mahdollista.
  Senkii tierät hyvin, ettei mitkään tapaamiset ole koskaan mahdollisia ja vaikka olisikin, niin pelkällä pesäpallomailalla et vanhana kääkkänä pysty tappelemaan seipäillä varustettuja härmän häjyjä vastaan. Kyllä ne poliisit ovat ohjeistettuja epäillään olijoita, älä yhtään epäile. Sinä saat uskoa ja saisi kaikki. Meidän ei tarvi epäillä selviä asioita. Kyllä minäkin epäilen epäselviä asioita, mutta en selviä ja siinä on vinha ero.
  Kyllä se pers´tyyny sulle tarpeellinen on, peräpukamiesi vuoksi
- Anonyymi
  2022-12-26 19:55:06
  Anonyymi kirjoitti:
  Noin vaahtoaa liikennerikollisten puolesta puhuja. Vai ei kaikkia liikennesääntöjä tahi määräyksiä ole tarve noudattaa ? Siinä se taas nähtiin, miten jotkin säännöt kuten vaikkapa tyhjäkäyttö tai ajovalojen väärä käyttö seisontatilanteessa eivät koske sinua tai niistä paskat välität. Paskiainen ei esim. välitä ottaa huomioon tyhjäkäynnin haittaa paikoissa, joissa se ei ole lainkaan suotavaa. Se kyllä uskotaan, ettei sinusta pöljästä olisi tiepalvelumieheksi, mutta toisista viisaista on.
  Ranskassa ihmeteltiin, miten tunnettu terroristi sai vapaasti kulkea kaduilla aseistettuna ja surmata viattomia kurdeja. Tuosta surmamihestä uutisoitiin taas niin räikeällä tavalla, miten häntä epäillään terroristisesta teosta. Meinaatkos pöljä, ettei kyse ollut vain kunnioituksesta terroristia kohtaan. Kunnioitus ja myös suomen media kunnioitti tapahtumaa lisuke sanalla epäillään. Kaikki tietää kuitenkin, että on SYYLLINEN ilman mitään korusanoja. Mistään muusta syystä kuin kunnioituksesta ei moinen nimitys johdu, joiten koitapa pöljä tämä joskus käsittää.
  Sinähän se vasta pöljyyksiä taannoin jollekin esitit , että hameen toisit lahjaksi, vaikka tiedät varsin hyvin, ettei sellainen ole mahdollista.
  Senkii tierät hyvin, ettei mitkään tapaamiset ole koskaan mahdollisia ja vaikka olisikin, niin pelkällä pesäpallomailalla et vanhana kääkkänä pysty tappelemaan seipäillä varustettuja härmän häjyjä vastaan. Kyllä ne poliisit ovat ohjeistettuja epäillään olijoita, älä yhtään epäile. Sinä saat uskoa ja saisi kaikki. Meidän ei tarvi epäillä selviä asioita. Kyllä minäkin epäilen epäselviä asioita, mutta en selviä ja siinä on vinha ero.
  Kyllä se pers´tyyny sulle tarpeellinen on, peräpukamiesi vuoksi
  Se ettei vaillinaisesti puhdistetulla tai huuruisella ja tai jäätyneellä tuulilasilla olevalla autolla saa liikenteeseen lähteä on liikennesäännöissä kielletty. Sinä liikennesäännöistä paskat välittävänä olet tietenkin asiasta eri mieltä. Juttu noiden ajovalojen käytön kanssa, niiden käyttö auton lämmittämiseksi liikenneturvalliseen käyttöön saattamiseksi ei ole kiellettyä tai edes haitallista, muiden kuin kaltaisesi näkövammaisen puusilmän mielestä. Joten se siitä.
  Tuo jokin täällä kirjoittavan "viisaan" kyky toimia tiepalvelumiehenä on taholtasi vitsi jota tuskin uskot itsekään.
  Meillä Ranskan mahdollisesta terroriteosta uutisoitiin kuten meidän lakien mukaan pitää. Mitä se sinua haittaa jos ja kun uutiset kerrotaan siinä muodossa mitä se kansainvälisestä uutistoimituksesta saadaan?
  Olen edelleen sitä mieltä, että muutamat kirjoittajat, sinä mukaan lukien , kuuluisi hamekankaan ansaitsevaan vähä-älyisten ryhmään. En myöskään ole sanonut haluavani mitenkään tapella ketään vastaan, ainoastaan naputella pesäpallomailalla järkeä kaltaisesi liikenteenvaarantajan tyhjään päähän. Tapaamiset on mahdottomia vain sinun ja kaltaistesien puskista huutelevien sanoistaan ja kirjoituksistaan vastaamattomien luuserien takia.
  Kuka tai mikä se on poliisit oheistanut sanomiksesi "epäilijöiksi" ?
  " Meidän ei tarvi epäillä selviä asioita."
  Miksi sitten pidätte sellaisia asioita selvinä mitä ne eivät ole, siis muualla kuin omassa ymmärtämättömässä mielikuvituksessasi?
  Ei minua erikoislääkärin poistamat peräpukamat ole aikoihin vaivanneet, joten tuon epämääräisen pers´ tyynyn tarve on sinulla, ei minulla.

Ketjusta on poistettu 10 sääntöjenvastaista viestiä.

Takaisin ylös

Luetuimmat keskustelut

Voitasko leikkiä jotain tunnisteleikkiä?
Tietäisi ketä täällä käy kaipaamassa.. kerro jotain mikä liittyy sinuun ja häneen eikä muut tiedä. Vastaan itsekin kohta
04.05.2024 00:10Ikävä
79
1947
Tietysti jokainen ansaitsee
Hän varmasti ansaitsee vain parasta ja sopivinta tietenkin, suon sen onnen hänelle enemmän kuin mielelläni. Aika on nyt
04.05.2024 22:30Ikävä
19
1733
Millä voin
Hyvittää kaiken?
05.05.2024 12:08Ikävä
16
1594
50+ naiset kyl
Lemottaa sillille mut myös niitte kaka lemottaa pahlle ku kävin naiste veskis nuuhiin
04.05.2024 01:44Ikävä
20
1336
Välitän sinusta mies
Kaikki mitä yritin kertoa tänään ei mennyt ihan putkeen..Joka jäi jälkeenpäin ajateltuna suoraan sanottuna harmittaa aiv
04.05.2024 01:29Työpaikkaromanssit
6
1252
En voi sille mitään
Tulen niin pahalle tuulelle tästä paikasta nykyisin. Nähnyt ja lukenut jo kaiken ja teidän juttu on samaa illasta toisee
04.05.2024 01:07Ikävä
12
1244
hieman diabetes...
Kävin eilen kaverin kanssa keskusapteekissa kun on muutama kuukausi sitten tullut suomesta ja oli diabetes insuliinit lo
04.05.2024 01:30Pattaya
12
1226
Jotain puuttuu
Kun en sinua näe. Et ehkä arvaisi, mutta olen arka kuin alaston koivu lehtiä vailla, talven jäljiltä, kun ajattelen sinu
05.05.2024 22:42Ikävä
45
1203
Miten joku voi käyttää koko elämänsä
siihen että nostelee täällä vanhoja ketjuja ja troIIaa niihin jotain linkkiä mitä kukaan ei avaa? Ihmisellä ei ole mitää
04.05.2024 01:26Tunteet
10
1202
Annetaanko olla vaan
Siinä se, tavallaan kysymys ja toteamuskin. Niin turhaa, niin rikkovaa. On niin äärettömän tärkeä, ja rakas olo.. N
04.05.2024 00:32Ikävä
29
1181

Vastaukset

Anonyymi kirjoitti:

Anonyymi kirjoitti:

Anonyymi kirjoitti:

Anonyymi kirjoitti:

Anonyymi kirjoitti:

Anonyymi kirjoitti:

Anonyymi kirjoitti:

Anonyymi kirjoitti:

Anonyymi kirjoitti:

Anonyymi kirjoitti:

Anonyymi kirjoitti:

Anonyymi kirjoitti:

Anonyymi kirjoitti:

Anonyymi kirjoitti:

Anonyymi kirjoitti:

Anonyymi kirjoitti:

Anonyymi kirjoitti:

Anonyymi kirjoitti:

Anonyymi kirjoitti:

Anonyymi kirjoitti:

Anonyymi kirjoitti:

Anonyymi kirjoitti:

Anonyymi kirjoitti:

Anonyymi kirjoitti:

Anonyymi kirjoitti:

Anonyymi kirjoitti:

Anonyymi kirjoitti:

Anonyymi kirjoitti:

Anonyymi kirjoitti:

Anonyymi kirjoitti:

Anonyymi kirjoitti:

Anonyymi kirjoitti:

Anonyymi kirjoitti:

Anonyymi kirjoitti:

Anonyymi kirjoitti:

Anonyymi kirjoitti:

Anonyymi kirjoitti:

Anonyymi kirjoitti:

Anonyymi kirjoitti:

Anonyymi kirjoitti:

Anonyymi kirjoitti:

Anonyymi kirjoitti:

Anonyymi kirjoitti:

Anonyymi kirjoitti:

Anonyymi kirjoitti:

Anonyymi kirjoitti:

Anonyymi kirjoitti:

Anonyymi kirjoitti:

Anonyymi kirjoitti:

Anonyymi kirjoitti:

Anonyymi kirjoitti:

Anonyymi kirjoitti:

Anonyymi kirjoitti:

Anonyymi kirjoitti:

Anonyymi kirjoitti:

Anonyymi kirjoitti:

Anonyymi kirjoitti:

Anonyymi kirjoitti:

Anonyymi kirjoitti:

Anonyymi kirjoitti:

Anonyymi kirjoitti:

Anonyymi kirjoitti:

Anonyymi kirjoitti:

Anonyymi kirjoitti:

Anonyymi kirjoitti:

Anonyymi kirjoitti:

Anonyymi kirjoitti:

Anonyymi kirjoitti:

Anonyymi kirjoitti:

Anonyymi kirjoitti:

Anonyymi kirjoitti:

Anonyymi kirjoitti:

Anonyymi kirjoitti:

Anonyymi kirjoitti:

Anonyymi kirjoitti:

Anonyymi kirjoitti:

Anonyymi kirjoitti:

Anonyymi kirjoitti:

Anonyymi kirjoitti: