On täysin väärin ajatella että Suomen piti 1940 valita hyvää edustavan Neuvostoliiton ja pahaa edustavan Saksan välillä.
Neuvostoliitto edusti Suomen kannalta katsoen pahaa punaista fasismia ja muodosti silloin Suomelle paljon suuremman uhan kuin fasistinen Saksa.
Neuvostoliitto halusi toteuttaa 23.8.1939 tehdyn salaisen etupiirijaon sovjetisoimalla Suomen mihin alistuminen olisi johtanut täällä samaan kuin Baltian maissa. Eli kymmenientuhansien suomalaisten Siperiaan karkotuksiin.
Suurin paha Neuvostoliitto torjuttiin onnistuneesti vähemmän pahaan Saksaan tukeutumalla. Se oli tyypillistä reaalipolitiikkaa.
https://puheenvuoro.uusisuomi.fi/turjalainen/105189-punainen-ja-musta-fasismi/
Neuvostoliitto edusti Suomen kannalta katsoen pahaa punaista fasismia ja muodosti silloin Suomelle paljon suuremman uhan kuin fasistinen Saksa.
Neuvostoliitto halusi toteuttaa 23.8.1939 tehdyn salaisen etupiirijaon sovjetisoimalla Suomen mihin alistuminen olisi johtanut täällä samaan kuin Baltian maissa. Eli kymmenientuhansien suomalaisten Siperiaan karkotuksiin.
Suurin paha Neuvostoliitto torjuttiin onnistuneesti vähemmän pahaan Saksaan tukeutumalla. Se oli tyypillistä reaalipolitiikkaa.
https://puheenvuoro.uusisuomi.fi/turjalainen/105189-punainen-ja-musta-fasismi/
Vastaukset 3
Vanhimmat
https://fi.wikipedia.org/wiki/Reaalipolitiikkan
"Reaalipolitiikan tärkeimpänä sisältönä on mukautuminen vallitseviin tosiasioihin ilman ideologista sitoutumista."
Vallitsevat tosiasiat talvisodan jälkeen oli ne että Suomen sovjetisointi voitiin torjua vain Saksaan tukeutumalla alkamatta kuitenkaan natseiksi.
Juuri niin tapahtuikin.
NL on ansatulla paikallaan historian roskatunkiossa stallarien nyyhkiessä punaisten tsaarien rikollista kunniaa.
Historian tuomio on oikea ja ankara.
Itäslaavit on Itämerelle rantautumisestaan lähtien pyrkineet tuhoamaan suomalaisia tapoja ja lopulta koko kansaa.