Uskovilla huono raamatuntuntemus

Anonyymi

Täällä näyttävät ateistit tuntevan paremmin Raamattunsa kuin itseään uskoviksi mainostavat. Uskovat ovat kuunnelleet jotain poppamiestä ja gurua ja kuvittelevat tuntevansa nyt Raamatun sisällön. Ei, eivät he tiedä siitä mitään. Raamatun kristallipallotulkinta lähtee aina hyvin rajoittuneesta omasta päästä.

259

1203

    Vastaukset

    Anonyymi (Kirjaudu / Rekisteröidy)
    5000
    • Siltä vaikuttaa.

      Panee tänne mitä tahansa Raamatun juttua, niin vastaus on "älä valehtele".

      • Anonyymi

        ”Juttua”.

        Siinäpä tosiaan olennainen noista vaIheellisista viesteistäsi, joita tänne solkenaan kylvät.


      • Anonyymi kirjoitti:

        ”Juttua”.

        Siinäpä tosiaan olennainen noista vaIheellisista viesteistäsi, joita tänne solkenaan kylvät.

        Vastaus on aina " älä valehtele".


      • Anonyymi
        torre5 kirjoitti:

        Vastaus on aina " älä valehtele".

        Tietenkin se on kun teet omia tulkintojasi ja vaIehtelet.


      • Anonyymi kirjoitti:

        Tietenkin se on kun teet omia tulkintojasi ja vaIehtelet.

        Raamatussa lukee mitä lukee.

        Ei ole syytä tulkita. Näyttää siltä, että uskovilla on nykyään kovasti muuttunut Raamattu.


      • Anonyymi
        torre5 kirjoitti:

        Raamatussa lukee mitä lukee.

        Ei ole syytä tulkita. Näyttää siltä, että uskovilla on nykyään kovasti muuttunut Raamattu.

        Tulkitset tosiaan omiasi.

        OIet eksyttäjä ja Pahan asialla.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Tulkitset tosiaan omiasi.

        OIet eksyttäjä ja Pahan asialla.

        Raamatun siteeraaminen ilman omia sepityksiä on siis eksyttämistä mielestäsi?


      • hyvääyötää

        Hedelmistä puut tunnetaan!
        Mutta kirjanoppineet ja fariseukset tarttuvat
        mielellään kirjoitusvirheisiinkin!


      • Anonyymi
        torre5 kirjoitti:

        Raamatussa lukee mitä lukee.

        Ei ole syytä tulkita. Näyttää siltä, että uskovilla on nykyään kovasti muuttunut Raamattu.

        Vika ei ole Raamatussa, eikä kristin uskoisissa, vaan Raamatun kelvottomissa lukijoissa. Näilläkin sivuilla näkee törkeää valehtelua Raamatun sanoman ehdottoman oikeasta tulkinnasta. Nämä kelvottomat häpäisijät provosoivat keskustelut harhateille, toisarvoisten asioiden märehtimiseen, jolloin kukaan ei näe Raamatun kokonaisvaltaista Jumalan sanomaa. Tämä sanoma näkyy kaikkialla Raamatussa, myös arkiset tapahtumat sisältävät loogista tukea, Jumalan tahdon ja Hänen itsensä tuntemiseen. Raamattu kertoo tarinoita rehellisesti, myös patriarkkojen toilailuista ja vilpeistä. te vedätte nämä vilpit esille, ikäänkuin ne olisivat Jumalan tahtoa, vaikka ne ovat tavallista ihmisen elämää, jolle Hyvä Taivaan Isämme antaa vapautta toimia. Me kaikki teemme syntiä päivittäin , eikä Jumala meitä tapa, vaan antaa armonaikaa katumiseen. Mutta jos paadumme lopullisesti ja hylkäämme Jeesuksen ja Hänen sovitustyönsä lopullisesti, olemme valinneet eron Jumalan hyvyydestä, silloin elämme omillamme, ilman Jumalan siunausta ja varjelusta.


      • Anonyymi kirjoitti:

        Vika ei ole Raamatussa, eikä kristin uskoisissa, vaan Raamatun kelvottomissa lukijoissa. Näilläkin sivuilla näkee törkeää valehtelua Raamatun sanoman ehdottoman oikeasta tulkinnasta. Nämä kelvottomat häpäisijät provosoivat keskustelut harhateille, toisarvoisten asioiden märehtimiseen, jolloin kukaan ei näe Raamatun kokonaisvaltaista Jumalan sanomaa. Tämä sanoma näkyy kaikkialla Raamatussa, myös arkiset tapahtumat sisältävät loogista tukea, Jumalan tahdon ja Hänen itsensä tuntemiseen. Raamattu kertoo tarinoita rehellisesti, myös patriarkkojen toilailuista ja vilpeistä. te vedätte nämä vilpit esille, ikäänkuin ne olisivat Jumalan tahtoa, vaikka ne ovat tavallista ihmisen elämää, jolle Hyvä Taivaan Isämme antaa vapautta toimia. Me kaikki teemme syntiä päivittäin , eikä Jumala meitä tapa, vaan antaa armonaikaa katumiseen. Mutta jos paadumme lopullisesti ja hylkäämme Jeesuksen ja Hänen sovitustyönsä lopullisesti, olemme valinneet eron Jumalan hyvyydestä, silloin elämme omillamme, ilman Jumalan siunausta ja varjelusta.

        Et taida käsittää.

        Jumala antoi lakeja siihen "tavalliseen elämään".

        Jos otat toisenkin vaimon, niin et saa vähentää ensimmäisen vaimon elatusta eikä tarpeita. Älä makaa isäsi muiden vaimojen kanssa. Jumala ei paheksunut edes Salomonin 1000 vaimoa.


      • Anonyymi kirjoitti:

        Vika ei ole Raamatussa, eikä kristin uskoisissa, vaan Raamatun kelvottomissa lukijoissa. Näilläkin sivuilla näkee törkeää valehtelua Raamatun sanoman ehdottoman oikeasta tulkinnasta. Nämä kelvottomat häpäisijät provosoivat keskustelut harhateille, toisarvoisten asioiden märehtimiseen, jolloin kukaan ei näe Raamatun kokonaisvaltaista Jumalan sanomaa. Tämä sanoma näkyy kaikkialla Raamatussa, myös arkiset tapahtumat sisältävät loogista tukea, Jumalan tahdon ja Hänen itsensä tuntemiseen. Raamattu kertoo tarinoita rehellisesti, myös patriarkkojen toilailuista ja vilpeistä. te vedätte nämä vilpit esille, ikäänkuin ne olisivat Jumalan tahtoa, vaikka ne ovat tavallista ihmisen elämää, jolle Hyvä Taivaan Isämme antaa vapautta toimia. Me kaikki teemme syntiä päivittäin , eikä Jumala meitä tapa, vaan antaa armonaikaa katumiseen. Mutta jos paadumme lopullisesti ja hylkäämme Jeesuksen ja Hänen sovitustyönsä lopullisesti, olemme valinneet eron Jumalan hyvyydestä, silloin elämme omillamme, ilman Jumalan siunausta ja varjelusta.

        Teemme syntiä joka päivä, eikä Jumala meitä tapa, sanot.

        Ole onnellinen, että Jumala ei enää toimi. Raamatussa riittää, kun teet väärin, niin Jumala määrää surmattavaksi.


      • Anonyymi
        torre5 kirjoitti:

        Raamatussa lukee mitä lukee.

        Ei ole syytä tulkita. Näyttää siltä, että uskovilla on nykyään kovasti muuttunut Raamattu.

        Kumpi on suurempi Valehtelija, sananjuli
        staja vai Raamattu.


        Satukirja zakaras topelius on Pyhän ytimessä


      • ”Panee tänne mitä tahansa Raamatun juttua, niin vastaus on "älä valehtele".”

        On tosiaan joskus näin käynyt. :D


      • mummomuori kirjoitti:

        ”Panee tänne mitä tahansa Raamatun juttua, niin vastaus on "älä valehtele".”

        On tosiaan joskus näin käynyt. :D

        Osoittaa kuinka tuntematon Raamattu monelle on.

        Tavallaan häpäisevät itsensä.


      • torre3 kirjoitti:

        Osoittaa kuinka tuntematon Raamattu monelle on.

        Tavallaan häpäisevät itsensä.

        Tavallaan joo, koska kumoavat näin samalla sen Raamatun, :D


    • Anonyymi

      Ongelmahan tässä on, kun koko juttu on väärinpäin, mutta toisaalta jos käytetään tosi Jumalaa uhrina, ja ylipäätään on jo uhrikultti, niin vähän täytyisi pysähtyä miettimään.

      Sitten kun lukee VT:stä mitä tämä Jahve touhuaa, niin kysyä itseltään, että onko tuo todella Jumala?! Ja kun evankeliumeista lukee, että miten fariseukset vainoavat Jeesusta ja sitten fariseus tekeekin uskonnon väitteellä salamanväläyksestä, kun ensin on tappanut kaikki Jeesuksen seuraajat, niin vähän voisi tarkistaa, että mitä siitä oikeasti sanotaan. Ja Jeesus riehuu temppelissäkin ja tuomittiin kuolemaan jumalanpilkasta. Ja sitten tämä olisikin itse Jumala.

      Kyllähän nämä on nyt ihan perusasioitakin. Sitten voidaan ihmetellä tätä teurastettua lammas -käsitettä, Jeesuksen ristille kiroamista ja tärkeimmän opetuskirjeen oppia Paavalin lupaamana pelastuksena saada nyt palvella lihalla synnin lakia. Lisäksi vielä fyysinen ylösnousemus, ja tarkemmalla tarkastelulla tulenliekkeihin meneminen, niin en minä nyt perehtymättä sinisilmäisesti lähtisi vain heti uskomaan, kun käsketään.

      Eikö teillä muilla ole herättänyt mitään kummastusta ristiinnaulitun kuva?

      • Anonyymi

        Tässä näkyykin olevan samanlaisia idiotismikohtia kuin koronakriisissä, johon mennän myös uskonvoimalla. Molemmissa muuten on myös Q-lähteensä - on pelottelua uhkalla ja sitten tarjotaan pelastusta, ja jaetaan ihmisiä korona-ateisteiksi tai koronauskovaisiksi sen mukaan ottaako vastaan oletetun ja kuvitellun rokotuspelastuksen vai eikö ota, vaikka alunperin sen ei sanottu edes pelastavan immuniteetilla, vaan ainoastaan taudin pahimmalta muodolta, joka väite on taas idiotismia, että miten tuollainen muka voitaisiin edes tutkia.


      • Anonyymi

        Paavali, juutalainen fariseus (huomatkaa tämä) alunperin kirosi tuon Jeesuksen ja teloitti sitten kaikki Jeesuksen seuraajat opetuslapsia myöten jotta pystyi korvaamaan Jeesuksen alkuperäisen opetuksen omallatunnolla juutalaisella Kristus-kultiillaan Onneksi osa Jeesuksen alkuperäisistä teksteistä ehdittiin piilottaa ruukuissa hiekkaan lähellä Naghammadin kirjastoa ennen kuin ne oltaisiin hävitetty ja poltettu Paavalin aloittamassa vainossa.


      • Anonyymi kirjoitti:

        Paavali, juutalainen fariseus (huomatkaa tämä) alunperin kirosi tuon Jeesuksen ja teloitti sitten kaikki Jeesuksen seuraajat opetuslapsia myöten jotta pystyi korvaamaan Jeesuksen alkuperäisen opetuksen omallatunnolla juutalaisella Kristus-kultiillaan Onneksi osa Jeesuksen alkuperäisistä teksteistä ehdittiin piilottaa ruukuissa hiekkaan lähellä Naghammadin kirjastoa ennen kuin ne oltaisiin hävitetty ja poltettu Paavalin aloittamassa vainossa.

        Koska Paavali teloitti esim. Pietarin ? Ainakaan Johannesta ei Paavali teloittanut, koska Johannes oli Patmos saarella. En ole lukenut, että Paavali olisi teloittanut muitakaan Jeesuksen opetuslapsia. Miksi valehtelet ?


    • Anonyymi

      Laitalahkolaisten ja hellareiden Raamatun tulkinnat ovat ihan päin Helvettiä!

      • Anonyymi

        No koko kristinusko Paavalin opilla menee päin helvettiä, koska Raamatussa Paavali sanoo, että jos seuraa hänen tekemäänsä Kristus-kulttia, niin päätyy tulenliekkeihin, ei se koske mitään yksittäistä 'tulkintaa', vaan on selväsanainen syntioppi.


      • Anonyymi

        helluntailaisten raamatun tulkinta on niinkuin sanonta nykyisin : "syvältä" .


      • Kerro toki omasi niin voidaan vertailla. 😁


      • KyIIäTaasNaurattaa kirjoitti:

        Kerro toki omasi niin voidaan vertailla. 😁

        Sinä sitten ajat esittää luulojasi.

        Ei hyvä.


      • torre5 kirjoitti:

        Sinä sitten ajat esittää luulojasi.

        Ei hyvä.

        Sinulla näyttää olevan mania noihin älyttömiin huuteluihisi jokaisessa ketjussa.


      • KyIIäTaasNaurattaa kirjoitti:

        Sinulla näyttää olevan mania noihin älyttömiin huuteluihisi jokaisessa ketjussa.

        Kun sinä esität pontevasti luulojasi.

        Mutta minä jokaisessa ketjussa?????


      • Anonyymi
        KyIIäTaasNaurattaa kirjoitti:

        Sinulla näyttää olevan mania noihin älyttömiin huuteluihisi jokaisessa ketjussa.

        On harrasta tutkian pyhiä kirjoja ,aloittaen viimeiseltä sivulta päätye alkuun, myös sanat on hyvä lukee lopusta alkuun päin.
        Näin avautuu taivaallinen Sanoma tyhmemmällekin.


      • Miksi ? Kerro minulle joku kohta, missä tulkinta on mielestäsi väärin. Tulkintoja voi olla monia, mutta mistä sinä tiedät ne väärät. Onko Jumala antanut sinulle ilmestyksen, missä on kerrottu kaikki totuus. Ainoastaan sinäkö tiedät totuuden tässä maailmassa.

        Meidän tietomme täällä maan alhoissa on vajavaista, vasta perillä vajaa lakkaa ja täydellisyys alkaa.

        Raamatusta me tiedämme sen, että Jeesus meni meidän puolestamme ristille ja kärsi ristin kuoleman. Jos me otamme hänet vastaan elämäämme, me pelastumme. Hän on tie, totuus ja elämä. Hän on ainoa tie Jumalan luo.

        Tulkintoja esim. siitä, milloin Jeesus tulee hakemaan seurakuntansa, on joitain. Jotkut sanovat, että Jeesus tulee hakemaan seurakuntansa ennen vihan aikaa, toiset taas vihan ajan puolivälissä ja jotkut vihan ajan lopussa.


      • Anonyymi kirjoitti:

        helluntailaisten raamatun tulkinta on niinkuin sanonta nykyisin : "syvältä" .

        Missä kohtaa se on "syvältä". On helppoa syyttää, mutta ei kerro tarkemmin, mikä on "syvältä". Kerro, mikä tulkinta on "syvältä".


    • Anonyymi

      Minä myönnän että tunnen ja osaan raamattua huonosti vaikka olen uskossa. Aika moni minut voittaisi raamattu-tiedoissa. Mitä nyt pyhäkoulussa ja kirkossa kuunnellut. Minusta teksti on vaikeaa, sen vuoksi käyn raamattupiirissä, jossa luetaan raamattua, tulkitaan sitä ja sovelletaan tähän päivään. Mahdottoman antoisa hetki ja kiva sakki, aion jatkaa niin kauan kuin ryhmä pysyy kasassa.

      • Anonyymi

        Minäkin olin uskossa, mutta menetin sen uskoni kun luin Raamattua. Näin monille muillekin käy, etenkin teologisissa tiedekunnissa. Ainakin siinä tulee hyvin kriittiseksi kaiken maailman sepittelijöitä kohtaan joita kirkot ja uskonlahkot ovat pullollaan. Raamattu antaa mahdollisuudet hyvin erilaisille uskontulkinnoille, Yhtä ainoaa oikeaa tulkintaa ei ole olemassakaan. Tämän olen oppinut. Näitä "oikean uskon" mannekiineja kyllä löytyy, mutta juuri he ovat väärässä.


      • Anonyymi kirjoitti:

        Minäkin olin uskossa, mutta menetin sen uskoni kun luin Raamattua. Näin monille muillekin käy, etenkin teologisissa tiedekunnissa. Ainakin siinä tulee hyvin kriittiseksi kaiken maailman sepittelijöitä kohtaan joita kirkot ja uskonlahkot ovat pullollaan. Raamattu antaa mahdollisuudet hyvin erilaisille uskontulkinnoille, Yhtä ainoaa oikeaa tulkintaa ei ole olemassakaan. Tämän olen oppinut. Näitä "oikean uskon" mannekiineja kyllä löytyy, mutta juuri he ovat väärässä.

        Raamattu. Se vie siitä ja Jumalasta pyhyyden pois.


      • Anonyymi
        torre5 kirjoitti:

        Raamattu. Se vie siitä ja Jumalasta pyhyyden pois.

        Luterilaisen kirkon Katekismus on vain yksi tulkinta Raamatusta ja kristinuskosta. Vapaalahkoilla on toisenlainen tulkinta mm Alfa -kurssi jota yritetään kovasti ujuttaa kirkkoonkin. Uskonlahkoja on valtavat määrät ja kaikki ammentavat oppinsa Raamatusta.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Luterilaisen kirkon Katekismus on vain yksi tulkinta Raamatusta ja kristinuskosta. Vapaalahkoilla on toisenlainen tulkinta mm Alfa -kurssi jota yritetään kovasti ujuttaa kirkkoonkin. Uskonlahkoja on valtavat määrät ja kaikki ammentavat oppinsa Raamatusta.

        kaikilla lahkoilla on oma tulkintansa.


      • Anonyymi kirjoitti:

        Minäkin olin uskossa, mutta menetin sen uskoni kun luin Raamattua. Näin monille muillekin käy, etenkin teologisissa tiedekunnissa. Ainakin siinä tulee hyvin kriittiseksi kaiken maailman sepittelijöitä kohtaan joita kirkot ja uskonlahkot ovat pullollaan. Raamattu antaa mahdollisuudet hyvin erilaisille uskontulkinnoille, Yhtä ainoaa oikeaa tulkintaa ei ole olemassakaan. Tämän olen oppinut. Näitä "oikean uskon" mannekiineja kyllä löytyy, mutta juuri he ovat väärässä.

        Mitä hyötyä on osata Raamattu vaikka ulkoa jos et tunne Jumalaa ja Jeesusta? ☹️
        On paljon parempi osata vähemmän Raamattua ja olla Jeesuksen opetuslapsi kuin tietää paljon ja mennä sen tiedon kanssa kadotukseen.


      • Anonyymi kirjoitti:

        Luterilaisen kirkon Katekismus on vain yksi tulkinta Raamatusta ja kristinuskosta. Vapaalahkoilla on toisenlainen tulkinta mm Alfa -kurssi jota yritetään kovasti ujuttaa kirkkoonkin. Uskonlahkoja on valtavat määrät ja kaikki ammentavat oppinsa Raamatusta.

        Alfakurssi ei ole kirja vaan uskoon tulleiden opetusta😁


      • KyIIäTaasNaurattaa kirjoitti:

        Mitä hyötyä on osata Raamattu vaikka ulkoa jos et tunne Jumalaa ja Jeesusta? ☹️
        On paljon parempi osata vähemmän Raamattua ja olla Jeesuksen opetuslapsi kuin tietää paljon ja mennä sen tiedon kanssa kadotukseen.

        Suoraanko Jeesus sinua siis opettaa Juhani Starczewskin lailla, jos et välitä ”osata Raamattua”?

        Kukaan ei varmaan sitä epäile, että tieto on sinusta vaarallista. 🙄


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Minäkin olin uskossa, mutta menetin sen uskoni kun luin Raamattua. Näin monille muillekin käy, etenkin teologisissa tiedekunnissa. Ainakin siinä tulee hyvin kriittiseksi kaiken maailman sepittelijöitä kohtaan joita kirkot ja uskonlahkot ovat pullollaan. Raamattu antaa mahdollisuudet hyvin erilaisille uskontulkinnoille, Yhtä ainoaa oikeaa tulkintaa ei ole olemassakaan. Tämän olen oppinut. Näitä "oikean uskon" mannekiineja kyllä löytyy, mutta juuri he ovat väärässä.

        Minä taas olen tavannut pappeja, jotka ovat meinanneet tai jopa eronneet kirkosta opiskeluajan opiskeluaikana tai sen jälkeen. Se on kuitenkin ollut tilapäistä, raamatun sanoman on pitänyt muhia aivoissa että sen on ymmärtänyt. Moni asia on kirjoitettu sen aikaisen elämänkatsomuksen ja lakien ollessa voimassa. Nyt on tilanne eri ja pitää suodattaa pois vanhat elinolosuhteet.
        Uskon että opin ymmärtämään raamatun. Sen sijaan kirkon ja pääosin sen työntekijät ja luottamushenkilöstön voin jättää hyvääpäivää-asteelle ja keskittyä elämään lähempänä Jumalaa ilman välikäsiä.
        Etsin pienen yhteisön joiden kanssa olemme suoraan yhteydessä Jumalaan.


      • Repe_RuutikaIlo kirjoitti:

        Suoraanko Jeesus sinua siis opettaa Juhani Starczewskin lailla, jos et välitä ”osata Raamattua”?

        Kukaan ei varmaan sitä epäile, että tieto on sinusta vaarallista. 🙄

        En tunne ystävääsi Juhania. 😁 Mutta ihmettelen, että olet viettänyt tällä palstalla yli 20 vuotta etkä ole koskaan törmännyt siihen miten Jeesus lähetti Pyhän Hengen olemaan omiensa kanssa ja opettamaan heitä.

        Luetaan Johanneksen 16 luku jos sinulla se Olli-Siskolta saamasi vihkiraamattu vielä on tallella.


      • Anonyymi kirjoitti:

        Minäkin olin uskossa, mutta menetin sen uskoni kun luin Raamattua. Näin monille muillekin käy, etenkin teologisissa tiedekunnissa. Ainakin siinä tulee hyvin kriittiseksi kaiken maailman sepittelijöitä kohtaan joita kirkot ja uskonlahkot ovat pullollaan. Raamattu antaa mahdollisuudet hyvin erilaisille uskontulkinnoille, Yhtä ainoaa oikeaa tulkintaa ei ole olemassakaan. Tämän olen oppinut. Näitä "oikean uskon" mannekiineja kyllä löytyy, mutta juuri he ovat väärässä.

        Olen pahoillani, että olet menettänyt uskosi lukiessasi Raamattua.

        Kun luen Raamattua, näen siinä jo alussa, kuinka Jumala loi taivaan ja maan. Luin sen myös heprean kielellä ja se avasi vielä enemmän sitä. Raamatussa on kerrottu syntiinlankeemuksesta ja siitä, että Jumala lähettää "pelastajan". Punaisena lankana koko Vanhan Testmantin lehdiltä voi lukea profetioita Jeesuksesta.

        Raamattu on valtava kirja. Me pienet ihmiset useinkin alamme soveltamaan omia ajatuksiamme ja yritämme sopeuttaa Raamatun tekstiä omiin ajatuksiimme.

        Mutta Jeesuksen ristinkuolema on siellä niin selvästi, ettemme voi sitä muuksi muuttaa. Jeesus kuoli syntiemme tähden ristillä, että meillä olisi mahdollisuus päästä Jumalan luo.


    • Anonyymi

      Raamatun sanoma on se järkäle, joka kertoo totuuden sille, joka todella janoaa. Teille pilkkaajille ja eksyttäjille ei tietekään sana aukea, kelvottoman asenteenne takia. Te raukat ette edes ymmärrä rukoilla, että Jeesus avaisi teidän sokeat silmänne näkemään, kuinka Jumala tarjoaa pelastuksen kättään teillekin, sillä tekin olette Jumalan rakkaita lapsia. Mutta Hän kunnioittaa teidänkin vapaata tahtoa, eikä tule pyytämättä häiriköimään maallisia touhujanne. Saatana tulee kyllä ovelasti hiipien mielenne herraksi, eikä kysele tahtoanne. Hankkiutukaa hänen demoneistaan eroon. Harhaiset kirjoituksenne osoittavat tilanne.

      • Anonyymi

        Minä rukoilin ja luin Raamattua. Minusta tuli ateisti. Näin Jumala vastasi minulle. Jos haluat pysyä uskossa, älä avaa Raamattua vaan usko lahkosi poppamiehiä joilla on valehtelemisen armolahja.


      • Anonyymi kirjoitti:

        Minä rukoilin ja luin Raamattua. Minusta tuli ateisti. Näin Jumala vastasi minulle. Jos haluat pysyä uskossa, älä avaa Raamattua vaan usko lahkosi poppamiehiä joilla on valehtelemisen armolahja.

        Ei sinusta tullut ateistia vaan olet sitä aina ollut. Et sinä omasta voimaatai Jumalaan usko jos Jumala ei vedä eikä anna sinulle uskoa.


      • KyIIäTaasNaurattaa kirjoitti:

        Ei sinusta tullut ateistia vaan olet sitä aina ollut. Et sinä omasta voimaatai Jumalaan usko jos Jumala ei vedä eikä anna sinulle uskoa.

        Hienoa. Kaikki ollaan ateisteja, jos Jumala niin haluaa.


      • torre5 kirjoitti:

        Hienoa. Kaikki ollaan ateisteja, jos Jumala niin haluaa.

        Olkaa toki koska Jumala on hylännyt teidät omiin himoihinne.


      • KyIIäTaasNaurattaa kirjoitti:

        Olkaa toki koska Jumala on hylännyt teidät omiin himoihinne.

        Milloin Jumala on nähnyt minun himoni? Kymmeniä vuosia sitten?

        Mutta hyvä kun Jumala ei ole muuten hylännyt.


      • Anonyymi
        torre5 kirjoitti:

        Milloin Jumala on nähnyt minun himoni? Kymmeniä vuosia sitten?

        Mutta hyvä kun Jumala ei ole muuten hylännyt.

        Jo ennen kuin olit syntynyt. Jumalalla ei ole aikaa.


      • Anonyymi kirjoitti:

        Jo ennen kuin olit syntynyt. Jumalalla ei ole aikaa.

        Heh. On sinulla mielikuvitusta.


      • Anonyymi

        Harhainen kirjoituksesi johdatti minut uskoon. Ylstetty Olkoon jahve, sillä moninaiset ovat perkeleen tiet


    • Anonyymi

      Lapsenuskoni mureni, kun aloin kunnolla lukea Raamattua 17-vuotiaana.

      • Näkyy, että monelle muullekin ateismi alkoi Raamatusta.


      • Anonyymi
        torre5 kirjoitti:

        Näkyy, että monelle muullekin ateismi alkoi Raamatusta.

        Saatanallekin käy niin ja kaikille hänen seuraajilleen.


      • Anonyymi kirjoitti:

        Saatanallekin käy niin ja kaikille hänen seuraajilleen.

        Saatanahan ei missään tapauksessa voi olla ateisti. Ajatus on loogisesti mahdoton.


    • Anonyymi

      ArtoTTT

      Onko tämä aloitus taas sen Paavali häirikön tekemä?

      • Anonyymi

        EI OLE. Etkö huomaa eroa? Tämä aloitus on totta.


    • Anonyymi

      Ei Raamattu ole vaikeaselkoinen tai sekava. Se mistä kiikastaa on kovakorvaisuus luetulle. Ylikäymättömät kiistat tulkinnoista nousevat ihmisten mukavuudenhalusta, sosiaalisista paineista ja mahdollisesta vallanhalusta.

      Jos on päässyt maistamaan evankeliumin muuttavaa voimaa, oppikiistat siirtyvät syrjemmälle. Tajuaa oman ja lähimmäisten vajavaisen ymmärryksen, osaa olla pitkämielinen ristiriitojen kohdatessa. Kuten sana sanoo:

      Filippiläiskirje 3:15,16

      Olkoon siis meillä, niin monta kuin meitä on täydellistä, tämä mieli; ja jos teillä jossakin kohden on toinen mieli, niin Jumala on siinäkin teille ilmoittava, kuinka asia on. Kunhan vain, mihin saakka olemme ehtineetkin, vaellamme samaa tietä!

      Terv.serious

    • Anonyymi

      Luther teki virheen kun käänsi Raamatun kansankielelle. Nyt jokainen voi lukea sen äidinkielellään ja tehdä oman tulkintansa siitä.

      Käytännössä kristinuskolla on yhtä monta eri jumalaa kuin on Raamatun lukijaa. Jokaisella kristityllä on oma versio jumalasta. Joten Guthenberg keksi kirjapainotaidon lisäksi tavan monistaa jumalan. Mutta valitettavasti jokainen kopio jumalasta poikkeaa hieman muista kopioista.

      • Anonyymi

        ArtoTTT

        Jokainen toki voi ymmärtää hieman eri tavoin, mutta eri asia kun veistää kokonaan uuden.


      • Anonyymi

        joskus ajatellu, että parempi kun raamattu olis ollut vain kirkossa, ja papeilla, nyt kun se on kaikilla, niin näitä eksyttäviä lahkoja syntyy kuin sieniä sateella !


      • Anonyymi kirjoitti:

        ArtoTTT

        Jokainen toki voi ymmärtää hieman eri tavoin, mutta eri asia kun veistää kokonaan uuden.

        Miljoonille on Pyhä Henki siis antanut ymmärryksen ymmärtää hieman eri tavalla kuin toinen Pyhän Hengen virvoittama.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        joskus ajatellu, että parempi kun raamattu olis ollut vain kirkossa, ja papeilla, nyt kun se on kaikilla, niin näitä eksyttäviä lahkoja syntyy kuin sieniä sateella !

        Eilen kun nussin naapurin emännän kanssa, kiiri ajatuksiin, onko synnillistetty pano aina yhtä mukavaa.


    • Anonyymi

      Raamattuun oikeasti perehtyneet tietävät, että suurin osa palstan ateisteistien jutuista on alakoululaisen tasoa.

      • Anonyymi

        Olet aivan oikeassa. Ateistit on ihmisiä jotka eivät usko Joulupukkiin.


    • Anonyymi

      Aika heppoiset ovat perustelusi...

      "ateistit tuntevan paremmin Raamattunsa"
      Minkähänlainen tuo heidän "raamattunsa" mahtaa olla ?

      Olisi ihan mielenkiintoista kommentoida täällä näihin, mitä typerimpiin väittämiin, mutta palstan vakio "petteri" tulee kohta yhden lauseensa kanssa kikkailemaan ja mukamas avautumaan "tietoinensa", sekä Raamatun tuntemuksellaan.

      Aloittaja taitaa olla multinikki, vivamossa tjsp. kristallipallo ennustaja eukko/ukko, joka on tehnyt "petterin" kanssa elämäntyönsä tällä palstalla, herjaamalla uskovia.

      Joh. 15: 18 Jos maailma teitä vihaa, niin tietäkää, että se on vihannut minua ennen, kuin teitä.
      Te palvotte täällä tietoinenne itse sarvipäätä, ja uskottelette toisillenne mukamas jotain tietävänne...

    • No siis aitouskovaisten Raamatuista on todennäköisesti ihan revitty tiettyjä sivuja irti eli lukevat sellaista lyhennettyä versiota, eli ei mikään ihme.
      Suurin osa heistä ei myöskään ole oikeasti kasvanut kristinuskoon eli heikko tietämys johtunee osittain siitäkin . Saarnaajat sitten toistelevat niitä samoja siellä iltamissa ja ne osataan ulkoa mutta ei mitään muuta.

      • Anonyymi

        Sunkin jutut muistuttaa rahatonta lehmänostajaa..

        Mistä teitä yleistäjiä sikiää ?
        Mitä tarkoittaa "Aitouskova" ?
        Mitä tarkoitat:" Suurin osa heistä ei myöskään ole oikeasti kasvanut kristinuskoon eli heikko tietämys johtunee osittain siitäkin " , tällä lauseella ?
        Ihminen on Jumalalle aina yhtä tärkeä ja rakas, päivän tai 100 vuoden vanhana.
        Sekä tiedoksesi, ihminen , joka on saanut/ottanut Jeesuksen sydämeensä, ei ole ihmisiä palkkaamassa täällä tai missään muuallakaan, olivatpa he ketä hyvänsä.


      • Anonyymi

        edellinen kyllä totta,
        helluntailaisuudessa ei tutustuta mihinkään raamatun / kristinuskon historiaan, vaan ainoa "oikea tieto" on suurinpiirtein lahkosaarnaajan "taskussa", kuten tää kuuluisa:

        "jos maailma teitä vihaa, niin tietäkää se on vihannut minua jo paljon ennen teitä"

        siis, kuvitelkaa ny, että ne on oikeesti toitottanu tota yhtä ja samaa jaetta, ja sillä saavat koukkuun uskoa, että "tämä on se oikea kirkko", kun meitä kuuluukin vihata . . .
        kukaan heitä henkilökohtaisesti mitenkään vihaa,
        vaan helluntailaisuus ON eksytys.


      • Anonyymi

        Itsellä on tapana sanoa että uskovaiset rakastavat silppuraamattua. Nämä kun tykkäät silputa raamattunsa saksilla ja sitten yhdistelevät näitä alkuperäisestä yhteydestään ja kontekstistaan irrotettuja yksittäisiä jakeita omiin mielipiteisiinsä ja tulkintoihinsa niin että ne vahvistavat ja tukevat niitä.


      • Anonyymi kirjoitti:

        Itsellä on tapana sanoa että uskovaiset rakastavat silppuraamattua. Nämä kun tykkäät silputa raamattunsa saksilla ja sitten yhdistelevät näitä alkuperäisestä yhteydestään ja kontekstistaan irrotettuja yksittäisiä jakeita omiin mielipiteisiinsä ja tulkintoihinsa niin että ne vahvistavat ja tukevat niitä.

        Ja Meller on kuten Räsänen: lisäävät kaikkien tuntemaan Raamattuun omiaan.

        Ovat häpeällisiä.


      • Anonyymi
        torre5 kirjoitti:

        Ja Meller on kuten Räsänen: lisäävät kaikkien tuntemaan Raamattuun omiaan.

        Ovat häpeällisiä.

        Räsänen on hyvin tyypillinen "no kun minä nyt ajattelen näin ja koska tämä teksti X sanoo mielestäni noin niin ajatukseni on siten tosi" -ihminen. Siinä heijastetaan omat ajatukset tekstin kautta takaisin. Mutta yhtä huvittavaa on se että ihmiset kuvittelevat Päivin olevan kirkon virallinen äänitorvi ja mielipide.

        - anonyymi 23.10.2021 18:56


      • Anonyymi

        kumpi, Meller vai Räsänen ??


      • Anonyymi kirjoitti:

        Sunkin jutut muistuttaa rahatonta lehmänostajaa..

        Mistä teitä yleistäjiä sikiää ?
        Mitä tarkoittaa "Aitouskova" ?
        Mitä tarkoitat:" Suurin osa heistä ei myöskään ole oikeasti kasvanut kristinuskoon eli heikko tietämys johtunee osittain siitäkin " , tällä lauseella ?
        Ihminen on Jumalalle aina yhtä tärkeä ja rakas, päivän tai 100 vuoden vanhana.
        Sekä tiedoksesi, ihminen , joka on saanut/ottanut Jeesuksen sydämeensä, ei ole ihmisiä palkkaamassa täällä tai missään muuallakaan, olivatpa he ketä hyvänsä.

        No tuo on niin monesti palstallakin toteen näytetty ja noinhan se menee ensin pitää sössiä elämä helvetilliseen solmuun ja sitten kokea tuo "herätys"muuten ei käy, no tuo pohjalla käyminen ei oikein ole aitojen kirkko konservatiivien suosiossa , syykin lienee selvä, näissä piireissä kun asiat hoidetaan alusta asti hyvin koska siihen on kasvatettu.

        Tunnen monia helluntailaisia hyvin harvoja sellaisia jotka ovat siihen kasvaneet , eli siinä se , ei oikeasti mitään historiaa tai juuri. Noista helluntailaisuuteen kasvaneista onkin pakko sanoa, että he ovatkin yleensä ihan fiksuja ;) Kuten myös heille jotka ovat saanneet holtittoman elämänsä jotenkin kuosiin uskon avulla se on ihan kiva mutta ei se edellytä alkamista tuomion torveksi tai ihmis*ersereijäksi.

        Jeesushan antoi moiselle huutia, eli ei hänkään tykännyt.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        kumpi, Meller vai Räsänen ??

        Kirjoittaako jompikumpi heistä torre5-nimimerkillä🤔


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Räsänen on hyvin tyypillinen "no kun minä nyt ajattelen näin ja koska tämä teksti X sanoo mielestäni noin niin ajatukseni on siten tosi" -ihminen. Siinä heijastetaan omat ajatukset tekstin kautta takaisin. Mutta yhtä huvittavaa on se että ihmiset kuvittelevat Päivin olevan kirkon virallinen äänitorvi ja mielipide.

        - anonyymi 23.10.2021 18:56

        Päivihän vaan ilmoittaa, kokoajan että on "luterilainen", no, niin, no ??

        siis, kun on luterilaisuuden fundamentalismi-lahkossa, niin tiedä sitten edustaako nuo lahkot todella luterilaisuutta ??

        siis, jos on Patmos-säätiössä, niin selkeämpää olis sanoa suoraan, että "edustaa"
        Patmos ry.tä.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Räsänen on hyvin tyypillinen "no kun minä nyt ajattelen näin ja koska tämä teksti X sanoo mielestäni noin niin ajatukseni on siten tosi" -ihminen. Siinä heijastetaan omat ajatukset tekstin kautta takaisin. Mutta yhtä huvittavaa on se että ihmiset kuvittelevat Päivin olevan kirkon virallinen äänitorvi ja mielipide.

        - anonyymi 23.10.2021 18:56

        se ulosanti Räsäseltä on kyllä sellasta pyörittelyä, aloitus tai vastaus on yleensä,
        "kun minä nyt, ja sitten alkaa se sanojen kiemurtelu, kun ei oikein tiedä saako sanotuks, vai vieläkö pitänee vähä sanoja pyörittää, ja jotain sitten, miten ny satttuu millonkin.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        se ulosanti Räsäseltä on kyllä sellasta pyörittelyä, aloitus tai vastaus on yleensä,
        "kun minä nyt, ja sitten alkaa se sanojen kiemurtelu, kun ei oikein tiedä saako sanotuks, vai vieläkö pitänee vähä sanoja pyörittää, ja jotain sitten, miten ny satttuu millonkin.

        Räsäs-uskovilta ei saa koskaan mitään selviä ajatuksia. Johtunee ajatuksen takkuamisesta.


      • Anonyymi kirjoitti:

        Räsäs-uskovilta ei saa koskaan mitään selviä ajatuksia. Johtunee ajatuksen takkuamisesta.

        Mistä haluaisit keskustella? Katsotaan mitä selviä ajatuksia sinulla on. 😁


      • Anonyymi
        KyIIäTaasNaurattaa kirjoitti:

        Mistä haluaisit keskustella? Katsotaan mitä selviä ajatuksia sinulla on. 😁

        Onko Räsäskä sinusta seksikkään näköinen mimmi?


      • Anonyymi kirjoitti:

        Onko Räsäskä sinusta seksikkään näköinen mimmi?

        Ikäisekseen hyvän näköinen ja upea kroppa. Sekö on asiasi?


      • Anonyymi
        KyIIäTaasNaurattaa kirjoitti:

        Ikäisekseen hyvän näköinen ja upea kroppa. Sekö on asiasi?

        Eikö moposi keuli yhtään?


      • Anonyymi kirjoitti:

        Eikö moposi keuli yhtään?

        Ei minulla ole mopoa. Mutta teille 15-vuotiaille se on toki kova kone. 😁


      • Anonyymi
        KyIIäTaasNaurattaa kirjoitti:

        Ei minulla ole mopoa. Mutta teille 15-vuotiaille se on toki kova kone. 😁

        Olet siis eunikki. HMM... vai oletko homppeli?


      • Anonyymi kirjoitti:

        Olet siis eunikki. HMM... vai oletko homppeli?

        En ole. Valitettavsti et saa minulta vertaistukea😁


      • KyIIäTaasNaurattaa kirjoitti:

        Ikäisekseen hyvän näköinen ja upea kroppa. Sekö on asiasi?

        Ulkonäön näkee kunkin omalla tavallaan.


      • torre5 kirjoitti:

        Ulkonäön näkee kunkin omalla tavallaan.

        Miten joku voisi nähdä toisen tavalla? Kerros se!


      • Saatko tyydytyksen kysymällä sitä😕?


      • Anonyymi
        KyIIäTaasNaurattaa kirjoitti:

        Ei minulla ole mopoa. Mutta teille 15-vuotiaille se on toki kova kone. 😁

        Minullakaan ei enää keuli. Olemme kohtalontovereita. Kävin helluntailaisten parantamiskokouksessakin ja pyysin esirukousta. Minun puolestani rukoiltiin, mutta en huomannut mitään muutosta. Kävin sitten kysymässä miksi. Minulle vastattiin että kysymys olikin sairaitten parantamisesta ei kuolleitten herättämisestä. Onko sinulla vastaavia kokemuksia?


      • Anonyymi
        KyIIäTaasNaurattaa kirjoitti:

        Saatko tyydytyksen kysymällä sitä😕?

        Miksi et vastaa kysymykseeni? Oliko liian vaikea kysymys?


      • Anonyymi
        KyIIäTaasNaurattaa kirjoitti:

        Ei minulla ole mopoa. Mutta teille 15-vuotiaille se on toki kova kone. 😁

        Onko moposi otettu sinulta pois?


      • Anonyymi kirjoitti:

        Miksi et vastaa kysymykseeni? Oliko liian vaikea kysymys?

        Ilmeisesti olet sairas ja saat tyydytyksesi sairaalla tavalla. 😁


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        edellinen kyllä totta,
        helluntailaisuudessa ei tutustuta mihinkään raamatun / kristinuskon historiaan, vaan ainoa "oikea tieto" on suurinpiirtein lahkosaarnaajan "taskussa", kuten tää kuuluisa:

        "jos maailma teitä vihaa, niin tietäkää se on vihannut minua jo paljon ennen teitä"

        siis, kuvitelkaa ny, että ne on oikeesti toitottanu tota yhtä ja samaa jaetta, ja sillä saavat koukkuun uskoa, että "tämä on se oikea kirkko", kun meitä kuuluukin vihata . . .
        kukaan heitä henkilökohtaisesti mitenkään vihaa,
        vaan helluntailaisuus ON eksytys.

        älä nyt viitsi antaa aihetta kovin suureen myötähäpeään kun asiasi on pelkkää ropaskaa ja luulottelua.

        ikinä en ol ekuullut ...kuuluukin vihata...eikä tämä on se oikea...ihan paksua puölun tuubaa lasket.


      • KyIIäTaasNaurattaa kirjoitti:

        Miten joku voisi nähdä toisen tavalla? Kerros se!

        Niin se menee. Usein siitä, jota pidän hyvännäköisenä, kaveri ei näe hänessä mitään.

        Sinäkö luulet, että kaikki näkevät toiset samoin kuin sinä?


      • Anonyymi kirjoitti:

        Sunkin jutut muistuttaa rahatonta lehmänostajaa..

        Mistä teitä yleistäjiä sikiää ?
        Mitä tarkoittaa "Aitouskova" ?
        Mitä tarkoitat:" Suurin osa heistä ei myöskään ole oikeasti kasvanut kristinuskoon eli heikko tietämys johtunee osittain siitäkin " , tällä lauseella ?
        Ihminen on Jumalalle aina yhtä tärkeä ja rakas, päivän tai 100 vuoden vanhana.
        Sekä tiedoksesi, ihminen , joka on saanut/ottanut Jeesuksen sydämeensä, ei ole ihmisiä palkkaamassa täällä tai missään muuallakaan, olivatpa he ketä hyvänsä.

        >Ihminen on Jumalalle aina yhtä tärkeä ja rakas, päivän tai 100 vuoden vanhana.

        Ja kuitenkin Jumala hylkää tämän tärkeän ja rakkaan aika helposti omiin himoihinsa, vaikka omaa rajattomat kyvyt auttaa häntä.


      • Anonyymi
        Repe_RuutikaIlo kirjoitti:

        >Ihminen on Jumalalle aina yhtä tärkeä ja rakas, päivän tai 100 vuoden vanhana.

        Ja kuitenkin Jumala hylkää tämän tärkeän ja rakkaan aika helposti omiin himoihinsa, vaikka omaa rajattomat kyvyt auttaa häntä.

        Olisit nukkunut vaan!


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Räsäs-uskovilta ei saa koskaan mitään selviä ajatuksia. Johtunee ajatuksen takkuamisesta.

        Onko rovasti pystynyt tyydyttämään rouvansa täydellisesti?
        Alkaa jo olla iällään!


      • Anonyymi kirjoitti:

        edellinen kyllä totta,
        helluntailaisuudessa ei tutustuta mihinkään raamatun / kristinuskon historiaan, vaan ainoa "oikea tieto" on suurinpiirtein lahkosaarnaajan "taskussa", kuten tää kuuluisa:

        "jos maailma teitä vihaa, niin tietäkää se on vihannut minua jo paljon ennen teitä"

        siis, kuvitelkaa ny, että ne on oikeesti toitottanu tota yhtä ja samaa jaetta, ja sillä saavat koukkuun uskoa, että "tämä on se oikea kirkko", kun meitä kuuluukin vihata . . .
        kukaan heitä henkilökohtaisesti mitenkään vihaa,
        vaan helluntailaisuus ON eksytys.

        Kyllä muslimien keskuudessa vihataan niitä, jotka ovat ottaneet Jeesuksen vastaan elämäänsä ja hyljänneet islamin uskon. Kyllä sitä vihaa joutuu kokemaan myös esim. vaimo, joka on tullut uskoon ja usein mies ei hyväksy sitä.

        Mikä on oikea kirkko, en usko siihen, että maailmassa olisi ainoastaan yksi oikea kirkko ja muuta olisivat vääriä. On yksi seurakunta, Jeesuksen oma seurakunta, joka on ainoa oikea seurakunta. Siihen seurakuntaan kuuluu ne ihmiset, jotka ovat ottaneet Jeesuksen vastaan elämäänsä. Siellä ei kysytä, mihin seurakuntaan ihminen on täällä maan päällä kuulunut.


      • Anonyymi
        Monkki kirjoitti:

        Kyllä muslimien keskuudessa vihataan niitä, jotka ovat ottaneet Jeesuksen vastaan elämäänsä ja hyljänneet islamin uskon. Kyllä sitä vihaa joutuu kokemaan myös esim. vaimo, joka on tullut uskoon ja usein mies ei hyväksy sitä.

        Mikä on oikea kirkko, en usko siihen, että maailmassa olisi ainoastaan yksi oikea kirkko ja muuta olisivat vääriä. On yksi seurakunta, Jeesuksen oma seurakunta, joka on ainoa oikea seurakunta. Siihen seurakuntaan kuuluu ne ihmiset, jotka ovat ottaneet Jeesuksen vastaan elämäänsä. Siellä ei kysytä, mihin seurakuntaan ihminen on täällä maan päällä kuulunut.

        Viisaasti kirjoitat.


      • Anonyymi kirjoitti:

        Räsänen on hyvin tyypillinen "no kun minä nyt ajattelen näin ja koska tämä teksti X sanoo mielestäni noin niin ajatukseni on siten tosi" -ihminen. Siinä heijastetaan omat ajatukset tekstin kautta takaisin. Mutta yhtä huvittavaa on se että ihmiset kuvittelevat Päivin olevan kirkon virallinen äänitorvi ja mielipide.

        - anonyymi 23.10.2021 18:56

        Raamattu kertoo totuuden, kirkko ei aina kerro totuutta, silloin kun se on hyljännyt totuuden.


    • Pitää paikkansa.

      Minäkin olen muutaman kerran näillä palstoilla ilmoittanut, että uskovaiset voi kysyä minulta Raamatun opeista.

      Aika harva mieleltään terve kristytty olisi uskossa, jos tuntisi Raamatun.

      • Anonyymi

        Niin, en sanoisi, että uskovilla on huono Raamatun tuntemus, vaan olematon ja sen lisäksi kaikki heidän puheensa perustuva pelkkään valehtelemiseen. Olen samaa mieltä, ei tervettä tuohua, joten turha siinä huudella edellä kirjottavalle typeryyksiä.


      • Anonyymi kirjoitti:

        Niin, en sanoisi, että uskovilla on huono Raamatun tuntemus, vaan olematon ja sen lisäksi kaikki heidän puheensa perustuva pelkkään valehtelemiseen. Olen samaa mieltä, ei tervettä tuohua, joten turha siinä huudella edellä kirjottavalle typeryyksiä.

        Mitä sinä muuta teet kuin huutelet typeryyksiä 🙄?


      • Anonyymi
        KyIIäTaasNaurattaa kirjoitti:

        Mitä sinä muuta teet kuin huutelet typeryyksiä 🙄?

        Kävin juuri pudottamassa yhden viisautesi WC:n kautta itämereen.


      • Anonyymi kirjoitti:

        Kävin juuri pudottamassa yhden viisautesi WC:n kautta itämereen.

        Se taitaa olla ainoa mitä osaat.


      • Anonyymi
        KyIIäTaasNaurattaa kirjoitti:

        Se taitaa olla ainoa mitä osaat.

        Osaanhan minä asettua samalle tasolle kuin sinäkin.


      • Anonyymi kirjoitti:

        Osaanhan minä asettua samalle tasolle kuin sinäkin.

        Kysymys ei ole osaamisesta vaan kyvystä, ja kykyä sinulla ei ole kuin lapselliseen länkytykseen. 😁


      • Anonyymi
        KyIIäTaasNaurattaa kirjoitti:

        Kysymys ei ole osaamisesta vaan kyvystä, ja kykyä sinulla ei ole kuin lapselliseen länkytykseen. 😁

        Jos haluat keskustellä jostain Raamattuun liittyvästä asiasta, sinun pitäisi tuntea ainakin perusasiat Raamatusta. Ei auta että kuuntelet Patmosradion hölöpuheita ja tulet sitten tänne "länkyttämään".


      • Anonyymi kirjoitti:

        Jos haluat keskustellä jostain Raamattuun liittyvästä asiasta, sinun pitäisi tuntea ainakin perusasiat Raamatusta. Ei auta että kuuntelet Patmosradion hölöpuheita ja tulet sitten tänne "länkyttämään".

        Sinulla ei ole mitään käsitystä Raamatun perusasioista saatika mistään muustakaan. 😄


      • Eiköhän se ole niin, että sinä keskenkasvuinen natiainen, voit mennä takaisin äitisi hameen alle kasvamaan 😄


      • Menikö vauvalla taas sormi suuhun kun et kykene muuhun kuin matkimiseen.
        Varo vain, ettei äitisi pieraise sinua taivaan tuuliin. 🤣


      • Anonyymi
        KyIIäTaasNaurattaa kirjoitti:

        Menikö vauvalla taas sormi suuhun kun et kykene muuhun kuin matkimiseen.
        Varo vain, ettei äitisi pieraise sinua taivaan tuuliin. 🤣

        Vastasitko itsellesi? Sinä varmasti oletkin itsellesi paras keskustelukumppani. Heh! Tulette hyvin toimeen. Eikö niin?


      • Anonyymi kirjoitti:

        Vastasitko itsellesi? Sinä varmasti oletkin itsellesi paras keskustelukumppani. Heh! Tulette hyvin toimeen. Eikö niin?

        Et sitten malttanutkaan mennä nukkumaan, he-heh-heh. 😄


      • Anonyymi
        KyIIäTaasNaurattaa kirjoitti:

        Sinulla ei ole mitään käsitystä Raamatun perusasioista saatika mistään muustakaan. 😄

        Njaa. En kyllä tunne tuota genitaalipuolen teologiaa.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Njaa. En kyllä tunne tuota genitaalipuolen teologiaa.

        Silti puhut siitä koko ajan. Miksi?


      • KyIIäTaasNaurattaa

        Maanisuutesi on hupaisaa, mutta maltoit sentään muutaman tunnin nukkua. 😁


      • Anonyymi
        KyIIäTaasNaurattaa kirjoitti:

        Maanisuutesi on hupaisaa, mutta maltoit sentään muutaman tunnin nukkua. 😁

        Oliko sinulla hyvä nukkua siellä? Oli lämpöistä ja kosteaa ja voi aistia pyhän hengen tuulahduksen aina välillä. HehHeh!


      • Anonyymi kirjoitti:

        Oliko sinulla hyvä nukkua siellä? Oli lämpöistä ja kosteaa ja voi aistia pyhän hengen tuulahduksen aina välillä. HehHeh!

        Nukuin oikein hyvin kuten aina. Sinulla ei taida olla kaikki hyvin 😒?


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Oliko sinulla hyvä nukkua siellä? Oli lämpöistä ja kosteaa ja voi aistia pyhän hengen tuulahduksen aina välillä. HehHeh!

        Vakava huolenaihe on se että natiainen on sukupuuttoon kuolemisen partaalla. Täällä on sentään vielä yksi. Nimittäin naisilla on nykyisin tapana ajaa kar***tuksensa pois ja niillä ei ole enää sikiämispaikkaa ollenkaan. Mitä tehdä? Pidetään tästä yhdestä ainakin huolta täällä.

        nimim. posliininen


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Vakava huolenaihe on se että natiainen on sukupuuttoon kuolemisen partaalla. Täällä on sentään vielä yksi. Nimittäin naisilla on nykyisin tapana ajaa kar***tuksensa pois ja niillä ei ole enää sikiämispaikkaa ollenkaan. Mitä tehdä? Pidetään tästä yhdestä ainakin huolta täällä.

        nimim. posliininen

        Mikset käytä tuota allekirjoitustasi kaikissa viesteissäsi?

        nimim. maanikkosinäolet


    • Anonyymi

      Raamatuntuntemus ei ole mikään huutoäänestystulos vaikka foorumi sitä kovasti yrittääkin.

      periaatteessa jokainen uudestisyntynyt kuklenee oppimaan Ramattua mutta ei se sillä tule että pitää sitä pöydällä vaikkaihan auki olisi, sde vaatii paljon tutkimista ja monia muita kirjallisuuksia sen rinnalla ja ennekaikkea paljon ja pitkästi aikaa.

      varsin monet tyytyvät istumaan penkeissä ja kuuntelemaan sekä unohtamaan varttitunnissa kuulemansa, muutamat tahtovat tietää enemmän.

      kirkossa en ole koskaannähnyt kenelläkään omaa Ramattua eikä sitä siellä kyllä tarvitakkaan kun mitään opetusta ei ole, pelkkää luterilaista oppia jokainen saarna varsinkin lopussa.

      • Pitää siirtyä katoliseen kirkkoon.


      • Anonyymi
        torre5 kirjoitti:

        Pitää siirtyä katoliseen kirkkoon.

        Homostelu on siellä arkipäivää.


      • Anonyymi

        Helluntailaisten kokouksessa on yleensä kuulijalla Raamattu auki. Miksi? Siksi että kun saarnaaja lukee paikan ja sitten selittää sen omaan korvasyyhyynsä. kuulija ei ajattelisi itsenäisesti lukemaansa vaan uskoisi lipeväkielistä puhujaa. Jos ihminen alkaisi itse miettiä mitä ko raamatunkohdassa sanotaan, hän tulisi varmasti erilaisiin ajatuksiin ja se olisi lahkon kannalta huono asia.


      • Anonyymi kirjoitti:

        Homostelu on siellä arkipäivää.

        Täällä kirkon tilaisuuksissa käy lähinnä vanhoja naisia.


      • Anonyymi kirjoitti:

        Helluntailaisten kokouksessa on yleensä kuulijalla Raamattu auki. Miksi? Siksi että kun saarnaaja lukee paikan ja sitten selittää sen omaan korvasyyhyynsä. kuulija ei ajattelisi itsenäisesti lukemaansa vaan uskoisi lipeväkielistä puhujaa. Jos ihminen alkaisi itse miettiä mitä ko raamatunkohdassa sanotaan, hän tulisi varmasti erilaisiin ajatuksiin ja se olisi lahkon kannalta huono asia.

        "...kun saarnaaja lukee paikan ja sitten selittää sen omaan korvasyyhyynsä. kuulija ei ajattelisi itsenäisesti lukemaansa vaan uskoisi lipeväkielistä puhujaa. "

        Ainakin näissä karismaattisissa liikkeissä olen havainnut jotain samankaltaista.


    • Anonyymi

      No, täysin avuton oman oppinsakin tunteminen, vaikka Paavalia siteeraavatkin joka välissä. Tässä tiedoksi kaikille Raamatusta.

      Room. 7:25 Kiitos Jumalalle Jeesuksen Kristuksen, meidän Herramme, kautta! Niin minä siis tämmöisenäni palvelen mielellä Jumalan lakia, mutta lihalla synnin lakia.

      • Anonyymi

        Kirjoitat edellä:

        <<kirkossa en ole koskaannähnyt kenelläkään omaa Ramattua eikä sitä siellä kyllä tarvitakkaan kun mitään opetusta ei ole<<

        Tarkoitatko sinä, että kirkko laistaa velvollisuteensa opettaa lihalla synnin lain palvelemista, vaikka tuo syntioppi Paavalilla on koko kirkon perusta ja Jeesus Kristuksena on juuri tästä syystä uhrilahjana Jahvelle?!

        Ei voi olla totta! Jo on aikoihin eletty.


    • Anonyymi

      Kovaahan se on. Noin kevyesti.

      • Anonyymi

        Niin on.


      • Anonyymi

        Oliko Jeesusta tehdessä mukana lainkaan kovaa, kun lopputulos oli vain kevyt hermoistus.


    • Anonyymi

      Täällä esiintyy yksi luterilainen opportunisti, joka korvaa kaikki puutteensa röyhkeällä valehtelemisella. Luterilaisella kirkolla on nyt kova hätä. On tietysti aina ollut.

      2.Kor.
      14 Eikä ihme; sillä itse Saatana tekeytyy valkeuden enkeliksi.

      Eivätkö juuri luterilaiset papit tekeydy valkeuden enkeleiksi, kun he kastavat valkoisessa mekossa vauvoja, vaikka itse käyttävät pikimustia pukuja.

      • Anonyymi

        just noin, eihän helluntailaiset muuta ymmärräkään, kuin vaatteet, siis sen mikä
        NÄKYY, siis sen mikä on silmillä nähtävää, elikkä ulkonaiset asiat !!


    • Anonyymi

      Miksi kirjoitatte disinformaatiota?

      Raamatun tulkinta pyrkii seuraamaan kirkkoisien tulkintaa.

      • Anonyymi

        Ja uskovat seuraavat apostolisia kirjoituksia ja jokapäiväisessä elämässä olemme sitten Jeesuksen ohjauksessa.


    • Anonyymi

      Kiihkouskovaisten Raamattu on kristallipallo johon he projisoivat omat pelkonsa, aggressionsa ja luutuneet ajatuksensa. Sillä ei ole mitään tekemistä totuuteen pyrkivän tieteellisen raamatuntutkimuksen kanssa.

      • Raamatussa on monenlaista näkökulmaa.

        Mutta tapana on katsoa sieltä asioita miten itsekin on ajatellut. Kaikki muu sivuutetaan.


      • Anonyymi

        Kun on Raamattu tuntemuksessa Jeesuksen ohjauksessa niin ei siihen tiede pääse sotkemaan.


      • Sinulla on yksi näkökulma.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Kun on Raamattu tuntemuksessa Jeesuksen ohjauksessa niin ei siihen tiede pääse sotkemaan.

        Se mikä uhrataan, lakkaa olemasta kokonaan, eivät teurastetut lampaat ole enää määkimässä laitumella. Ja se on koko uhrikultin idea. Eihän koko uhrauksessa ole mitään järkeä. Ja uhrin pitää olla mahdollisimman viaton. Uskovaisten mukaan sen viattomampaa uhtia ei olekaan kuin itse tosi Jumala, joka kristinuskossa uhrataan itsen puolesta.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Se mikä uhrataan, lakkaa olemasta kokonaan, eivät teurastetut lampaat ole enää määkimässä laitumella. Ja se on koko uhrikultin idea. Eihän koko uhrauksessa ole mitään järkeä. Ja uhrin pitää olla mahdollisimman viaton. Uskovaisten mukaan sen viattomampaa uhtia ei olekaan kuin itse tosi Jumala, joka kristinuskossa uhrataan itsen puolesta.

        Raamatun tuntemuksessa Jeesus on uhrattu teurastettuna lampaana, eikä ohjaa enää ketään tai mitään tai ainoatakaan uskovaista.


      • Se on valehtelun näkökulma. Raukkamaista.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Raamatun tuntemuksessa Jeesus on uhrattu teurastettuna lampaana, eikä ohjaa enää ketään tai mitään tai ainoatakaan uskovaista.

        Onko jäänyt lukematta kristinuskon perusasia, Jeesuksen ylösnousemus?


      • Anonyymi kirjoitti:

        Onko jäänyt lukematta kristinuskon perusasia, Jeesuksen ylösnousemus?

        Ihme perusasia, kun ainakaan taivaaseen menolle ei ole yhtään silminnäkijätodistusta.

        Tähän asti turhaa odottelua. Kristinusko on huijausta.


      • Anonyymi
        torre5 kirjoitti:

        Ihme perusasia, kun ainakaan taivaaseen menolle ei ole yhtään silminnäkijätodistusta.

        Tähän asti turhaa odottelua. Kristinusko on huijausta.

        Kysy Palosaarilta!


      • Anonyymi kirjoitti:

        Kysy Palosaarilta!

        Perun puheeni, jos Jeesus sattuu tulemaan.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Kun on Raamattu tuntemuksessa Jeesuksen ohjauksessa niin ei siihen tiede pääse sotkemaan.

        Olisi mielenkiintoista päästä r äsäskän opetuslapseksi
        .
        Päivillä on nimittäin valtavat meijerit.


    • Anonyymi

      Jumalan Sanan (Raamatun) tuntemus vai Sanan (Raamatun) Jumalan tunteminen ?

      Tulkitsemmeko me Raamattua (mielikuvituksellamme) vai saako Raamattu tulkita ja ohjata meitä ?

      Opettiko Jeesus doktriinein (oppirakennelmin) vai allegorioin (vertauskuvin) ?

      Ovatko Raamatun kertomusten pääosissa sankarit vai luuserit ?

      Onko ihmisessä ihaninta hänen kirjanoppineisuutensa vai hänen laupeutensa ?

      • Anonyymi

        Minkä, kenen Jumalan tunteminen?


      • Anonyymi

        Mitä ihmettä yrität selittää?! Meillä on uskonto kristinusko, jossa Jeesus Kristuksena ja tosi Jumala on kidutettu kuoliaaksi Raamatun mukaan sinunkin pelastuksen tähden, että saat palvella lihalla synnin lakia. Yritätkö nyt mitätöidä ja sabotoida Jeesuksen pyhän ristintyön?


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Mitä ihmettä yrität selittää?! Meillä on uskonto kristinusko, jossa Jeesus Kristuksena ja tosi Jumala on kidutettu kuoliaaksi Raamatun mukaan sinunkin pelastuksen tähden, että saat palvella lihalla synnin lakia. Yritätkö nyt mitätöidä ja sabotoida Jeesuksen pyhän ristintyön?

        "Mooseksen istuimella istuvat kirjanoppineet ja fariseukset"
        Matt: 23: 2


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        "Mooseksen istuimella istuvat kirjanoppineet ja fariseukset"
        Matt: 23: 2

        Niin istuvat ja fariseus Paavali loi uhrikultti- ja syntiopin Jeesuksesta Kristuksena, tosi Jumalana, joka on koko kristinuskon perustana Jahve-jumalalle uhrilahjana. Ja kun Jeesus on teurastettu tosi Jumalana opin mukaan, pelastuu palvelemaan lihalla synnin lakia. Ei tässä ole mitään epäselvää Raamatun mukaan.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Niin istuvat ja fariseus Paavali loi uhrikultti- ja syntiopin Jeesuksesta Kristuksena, tosi Jumalana, joka on koko kristinuskon perustana Jahve-jumalalle uhrilahjana. Ja kun Jeesus on teurastettu tosi Jumalana opin mukaan, pelastuu palvelemaan lihalla synnin lakia. Ei tässä ole mitään epäselvää Raamatun mukaan.

        Ja itse Luther sanoi, että tätä täytyy opettaa erityisen taiten niin, että kun uskovaiset uskovat tämän vakaasti ja varmasti, niin he ymmärtävät, että kun vanhurskaat tekevät syntiä, niin vaikka he sitä tekevät, sitä ei merkitä heidän tilille. Etsin Lutherin ikiomat sanat tähän.

        Näin tiivistettynä:

        <<Uudestisyntynyt ... havaitsee jäsenissään synnin lain ... siksi hän palvelee ... lihalla synnin lakia (Room. 7:22-25). Tähän tapaan ... täytyy oikeaa ... käsitystä opettaa.<<

        <<Vaikka uskovalla on syntiä ja hän sitä tekeekin, hän pysyy kuitenkin hurskaana ... usko Kristukseen saa aikaan, ettei sitä merkitä heidän tililleen.<<

        Lähde: Luther: Sidottu ratkaisuvalta ja Yksimielisyyden ohje

        Ja koska tämä perustuu kirkon Raamatusta valitsemaan Paavalin syntioppiin, niin sen Luther on tutkinut ja referoinut meille näin:

        Lutheria:

        <<Jos kaikki ne, jotka ovat armon ulkopuolella, ovat nimenomaan luontonsa puolesta VIHAN lapsia, niin on vapaa ratkaisukin luontonsa puolesta VIHAN lapsi, ja jos se jo luontonsa puolesta on tällainen, niin vielä suuremmalla syyllä se on VIHAN lapsi tekojensa puolesta. Mutta eihän VIHAN lapsi luonnostaan kykene tekemään mitään muuta kuin sitä, MIKÄ PAHAA ON, ei sellaista, mikä valmistaa armoon, vaan VIHAAN, siis sellaista, mikä ansaitsee VIHAN!

        Ylös siis, te pelagiolaiset ja valmistautukaa teoillanne armoon, vaikka Paavali tässä sanoo, että kaikki niillä ansaitsevat ainoastaan VIHAN!

        Olisihan ollut lienteämpää, jos hän olisi sanonut ainoastaan, että »me OLIMME VIHAN lapsia», mutta lisätessään LUONNOSTAAN-sanan hän tahtoi meitä olemaan siinä mielessä, että kaikki se, MITÄ ME OLEMME JA TEEMME, ON PELKÄSTÄÄN VIHAN eikä mitenkään armon ANSAINNUT. Raamatusta tuskin voinet löytää lyhyydessään voimakkaampaa sanaa vapaata ratkaisuvaltaa vastaan.<<

        Lähde: Luther, Sidottu ratkaisuvalta s. 349, 1982


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Ja itse Luther sanoi, että tätä täytyy opettaa erityisen taiten niin, että kun uskovaiset uskovat tämän vakaasti ja varmasti, niin he ymmärtävät, että kun vanhurskaat tekevät syntiä, niin vaikka he sitä tekevät, sitä ei merkitä heidän tilille. Etsin Lutherin ikiomat sanat tähän.

        Näin tiivistettynä:

        <<Uudestisyntynyt ... havaitsee jäsenissään synnin lain ... siksi hän palvelee ... lihalla synnin lakia (Room. 7:22-25). Tähän tapaan ... täytyy oikeaa ... käsitystä opettaa.<<

        <<Vaikka uskovalla on syntiä ja hän sitä tekeekin, hän pysyy kuitenkin hurskaana ... usko Kristukseen saa aikaan, ettei sitä merkitä heidän tililleen.<<

        Lähde: Luther: Sidottu ratkaisuvalta ja Yksimielisyyden ohje

        Ja koska tämä perustuu kirkon Raamatusta valitsemaan Paavalin syntioppiin, niin sen Luther on tutkinut ja referoinut meille näin:

        Lutheria:

        <<Jos kaikki ne, jotka ovat armon ulkopuolella, ovat nimenomaan luontonsa puolesta VIHAN lapsia, niin on vapaa ratkaisukin luontonsa puolesta VIHAN lapsi, ja jos se jo luontonsa puolesta on tällainen, niin vielä suuremmalla syyllä se on VIHAN lapsi tekojensa puolesta. Mutta eihän VIHAN lapsi luonnostaan kykene tekemään mitään muuta kuin sitä, MIKÄ PAHAA ON, ei sellaista, mikä valmistaa armoon, vaan VIHAAN, siis sellaista, mikä ansaitsee VIHAN!

        Ylös siis, te pelagiolaiset ja valmistautukaa teoillanne armoon, vaikka Paavali tässä sanoo, että kaikki niillä ansaitsevat ainoastaan VIHAN!

        Olisihan ollut lienteämpää, jos hän olisi sanonut ainoastaan, että »me OLIMME VIHAN lapsia», mutta lisätessään LUONNOSTAAN-sanan hän tahtoi meitä olemaan siinä mielessä, että kaikki se, MITÄ ME OLEMME JA TEEMME, ON PELKÄSTÄÄN VIHAN eikä mitenkään armon ANSAINNUT. Raamatusta tuskin voinet löytää lyhyydessään voimakkaampaa sanaa vapaata ratkaisuvaltaa vastaan.<<

        Lähde: Luther, Sidottu ratkaisuvalta s. 349, 1982

        Ja kuten Paavali Raamatussa opettaa, niin tuohon syntiin on uudestisynnyttävä, jotta voi vaihtaa taivasten valtakunnan synnin valtakunnaksi. Se tulee Raamatun näistä kohdista selville, kun Jeesus opettaa taivasten valtakunnan olevan hapatuksen kaltainen:

        Matt. 13:33 Taas toisen vertauksen hän puhui heille: "Taivasten valtakunta on hapatuksen kaltainen.

        Ja Paavali opettaa:

        1.Kor. 5:7 Peratkaa pois vanha hapatus, että teistä tulisi uusi taikina, niinkuin te olettekin happamattomat; sillä onhan meidän pääsiäislampaamme, Kristus, teurastettu.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Ja kuten Paavali Raamatussa opettaa, niin tuohon syntiin on uudestisynnyttävä, jotta voi vaihtaa taivasten valtakunnan synnin valtakunnaksi. Se tulee Raamatun näistä kohdista selville, kun Jeesus opettaa taivasten valtakunnan olevan hapatuksen kaltainen:

        Matt. 13:33 Taas toisen vertauksen hän puhui heille: "Taivasten valtakunta on hapatuksen kaltainen.

        Ja Paavali opettaa:

        1.Kor. 5:7 Peratkaa pois vanha hapatus, että teistä tulisi uusi taikina, niinkuin te olettekin happamattomat; sillä onhan meidän pääsiäislampaamme, Kristus, teurastettu.

        Ja lisäyksenä nyt vielä sinne edelle - tässä on täysin turha vedota nyt Jeesuksesta kertoviin evankeliumeihin ja siihen mitä Jeesus on opettanut, koska uskonto ei perustu siihen, vaan nimenomaan tähän Paavalin syntioppiin.

        Ei nyt - hyvänen aika - voi olla Jeesuksen kuolemaa olla palvomassa uhrilahjana ja teurastettuna lampaana Jahvelle, jota Jeesus itse vastusti samaan aikaan, kun julistaisi hänen opetustaan taivasten valtakunnasta, joka on meissä ja meidän ympärillämme, koska Paavalin syntiopin ideana - tuo tosi Jumalan uhrikuolema - on juuri se, että tämä taivasten valtakunta vaihdetaan synnin valtakunnaksi.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Ja lisäyksenä nyt vielä sinne edelle - tässä on täysin turha vedota nyt Jeesuksesta kertoviin evankeliumeihin ja siihen mitä Jeesus on opettanut, koska uskonto ei perustu siihen, vaan nimenomaan tähän Paavalin syntioppiin.

        Ei nyt - hyvänen aika - voi olla Jeesuksen kuolemaa olla palvomassa uhrilahjana ja teurastettuna lampaana Jahvelle, jota Jeesus itse vastusti samaan aikaan, kun julistaisi hänen opetustaan taivasten valtakunnasta, joka on meissä ja meidän ympärillämme, koska Paavalin syntiopin ideana - tuo tosi Jumalan uhrikuolema - on juuri se, että tämä taivasten valtakunta vaihdetaan synnin valtakunnaksi.

        Eivätkä Paavalin syntiopin seuraajat tietenkään voi olla samaan aikaan Jeesuksen seuraajia - tai voivat, mutta vain sillä tavalla, että he seuraavat Jeesusta samoihin helvetin liekkihin, jonne Paavali Jeesuksen Kristuksena kirosi seuraamalla Kristusta, tosi Jumalan uhrikuolemaa. Tämäkin löytyy Paavalin omin sanoin Raamatusta.

        Gal. 3:13 Kristus on lunastanut meidät lain kirouksesta, kun hän tuli kiroukseksi meidän edestämme - sillä kirjoitettu on: "Kirottu on jokainen, joka on puuhun ripustettu".

        Ja lopputulos:

        1.Kor. 3:13 niin kunkin teko on tuleva näkyviin; sillä sen on saattava ilmi se päivä, joka tulessa ilmestyy, ja tuli on koetteleva, minkälainen kunkin teko on.


    • Anonyymi
    • Anonyymi

      Ääriuskovaiset poimivat kirjasta esiin vain omalle lahkolleen sopivat kohdat.

      • Anonyymi

        Mikä sinun lahoksi on ja mitä kohtia tarkoitat?


      • Anonyymi

        Ehkä pitäisiin lahkojen ja oppien sijasta katsoa kokonaisuutta, koska Raamatun mukaan Jumala loi ihmisen omaksi kuvakseen, joka tiedolla tuli jopa jumalien kaltaiseksi?


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Ehkä pitäisiin lahkojen ja oppien sijasta katsoa kokonaisuutta, koska Raamatun mukaan Jumala loi ihmisen omaksi kuvakseen, joka tiedolla tuli jopa jumalien kaltaiseksi?

        Peilatkaa nyt tätä Raamatun perustietoa omaan uskoonne, uskomuksiinne ja uskontoihinne - miten se pitää juuri sinun kohdalla paikkansa?


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Peilatkaa nyt tätä Raamatun perustietoa omaan uskoonne, uskomuksiinne ja uskontoihinne - miten se pitää juuri sinun kohdalla paikkansa?

        Tämä on koko Raamatun perusydinsanoma mihin kaikki Raamatussa liittyy.

        <<Ja Herra Jumala sanoi: "Katso, ihminen on tullut sellaiseksi kuin joku meistä, niin että hän tietää hyvän ja pahan. Kun ei hän nyt vain ojentaisi kättänsä ja ottaisi myös elämän puusta ja söisi ja eläisi iankaikkisesti!"<<


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Tämä on koko Raamatun perusydinsanoma mihin kaikki Raamatussa liittyy.

        <<Ja Herra Jumala sanoi: "Katso, ihminen on tullut sellaiseksi kuin joku meistä, niin että hän tietää hyvän ja pahan. Kun ei hän nyt vain ojentaisi kättänsä ja ottaisi myös elämän puusta ja söisi ja eläisi iankaikkisesti!"<<

        Aivan, jos ihminen olisi totellut Jumalaa, paha ei olisi tullut maailmaan eikä ihminen tietäisi mistään muusta kuin hyvästä.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Ehkä pitäisiin lahkojen ja oppien sijasta katsoa kokonaisuutta, koska Raamatun mukaan Jumala loi ihmisen omaksi kuvakseen, joka tiedolla tuli jopa jumalien kaltaiseksi?

        Aivan, ihminen on kaikkeen muuhun luomakuntaan verrattuna ainoa joka ajattelee, jolla on moraali ja kykenee erottamaan hyvä ja pahan.


      • Anonyymi

        Totta-aina on hyvä tuoda esiin tilanteeseen liittyvät kohdat kun lyhyissä tuokioista ei voi koko Rasmattua lukea.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Ehkä pitäisiin lahkojen ja oppien sijasta katsoa kokonaisuutta, koska Raamatun mukaan Jumala loi ihmisen omaksi kuvakseen, joka tiedolla tuli jopa jumalien kaltaiseksi?

        Ei-me luemme Raamatun jakeita eikä mitään outoja kokonaisuuksia.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Tämä on koko Raamatun perusydinsanoma mihin kaikki Raamatussa liittyy.

        <<Ja Herra Jumala sanoi: "Katso, ihminen on tullut sellaiseksi kuin joku meistä, niin että hän tietää hyvän ja pahan. Kun ei hän nyt vain ojentaisi kättänsä ja ottaisi myös elämän puusta ja söisi ja eläisi iankaikkisesti!"<<

        Tuo on totta. Lähtökohta on aina että ihminen on turmeltunut olento. Näin voimme kohdistaa Ilosanomaa oikein.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Aivan, jos ihminen olisi totellut Jumalaa, paha ei olisi tullut maailmaan eikä ihminen tietäisi mistään muusta kuin hyvästä.

        Oliko paha asia, että ihminen tulikin tiedolla jumalien kaltaiseksi?


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Aivan, ihminen on kaikkeen muuhun luomakuntaan verrattuna ainoa joka ajattelee, jolla on moraali ja kykenee erottamaan hyvä ja pahan.

        Kertooko mielestäsi Raamattu tarinan ihmisestä, joka erottaa hyvän ja pahan?


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Aivan, ihminen on kaikkeen muuhun luomakuntaan verrattuna ainoa joka ajattelee, jolla on moraali ja kykenee erottamaan hyvä ja pahan.

        Ja jokaisessa toimessaan hän valitsee pahan koska aina on paha. Myös ns. Hyvää esiin tuovat ovat pahoja koska ne ovat aina laskelmoituja - myös Roosanauhan osto.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Tuo on totta. Lähtökohta on aina että ihminen on turmeltunut olento. Näin voimme kohdistaa Ilosanomaa oikein.

        Onko teidän jumalanne 'turmeltunut olento', koska tämä teki ihmisen omaksi kuvakseen, joka tuli jopa jumalien kaltaiseksi - siis mielestäsi saatanan kaltaiseksi, koska oli turmeltuneen olennon luoma ja turmeltunut olento itsekin?


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Onko teidän jumalanne 'turmeltunut olento', koska tämä teki ihmisen omaksi kuvakseen, joka tuli jopa jumalien kaltaiseksi - siis mielestäsi saatanan kaltaiseksi, koska oli turmeltuneen olennon luoma ja turmeltunut olento itsekin?

        Luojajumala sanoo ihmisestä siis näin:

        <<Ja Herra Jumala sanoi: "Katso, ihminen on tullut sellaiseksi kuin joku meistä, niin että hän tietää hyvän ja pahan. Kun ei hän nyt vain ojentaisi kättänsä ja ottaisi myös elämän puusta ja söisi ja eläisi iankaikkisesti!"<<

        Kuten huomaamme - ongelman ydin onkin siinä, että toiset ihmistä on luotu helvetissä saatanan kuviksi - tosin tuo luomiskertomus on vain juutalaisten kirjoissa, ei meidän Raamatussa - ja toiset sitten Jumalan kuvaksi taivaassa.

        <<Tuo on totta. Lähtökohta on aina että ihminen on turmeltunut olento. Näin voimme kohdistaa Ilosanomaa oikein.<<

        Niinpä, teidän ilosanomanne kohdistuukin tosi Jumalan uhrikuolemaan, jolla pelastutte palvelemaan lihalla synnin lakia, kuten Paavali opettaakin.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Onko teidän jumalanne 'turmeltunut olento', koska tämä teki ihmisen omaksi kuvakseen, joka tuli jopa jumalien kaltaiseksi - siis mielestäsi saatanan kaltaiseksi, koska oli turmeltuneen olennon luoma ja turmeltunut olento itsekin?

        Paholainen joka houkutteli ihmisen syntiin on turmeltunut.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Oliko paha asia, että ihminen tulikin tiedolla jumalien kaltaiseksi?

        Oli se paha asia koska kaikki ihmiset aina käyttää tietoaan toisten turmioksi.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Luojajumala sanoo ihmisestä siis näin:

        <<Ja Herra Jumala sanoi: "Katso, ihminen on tullut sellaiseksi kuin joku meistä, niin että hän tietää hyvän ja pahan. Kun ei hän nyt vain ojentaisi kättänsä ja ottaisi myös elämän puusta ja söisi ja eläisi iankaikkisesti!"<<

        Kuten huomaamme - ongelman ydin onkin siinä, että toiset ihmistä on luotu helvetissä saatanan kuviksi - tosin tuo luomiskertomus on vain juutalaisten kirjoissa, ei meidän Raamatussa - ja toiset sitten Jumalan kuvaksi taivaassa.

        <<Tuo on totta. Lähtökohta on aina että ihminen on turmeltunut olento. Näin voimme kohdistaa Ilosanomaa oikein.<<

        Niinpä, teidän ilosanomanne kohdistuukin tosi Jumalan uhrikuolemaan, jolla pelastutte palvelemaan lihalla synnin lakia, kuten Paavali opettaakin.

        Ja tästä seuraa nyt sellainen ongelma uskontoon, koska meidän Raamatussa ei ole sellaista paholaistarinaa, jossa ihminen luotaisiin 'turmeltuneeksi olennoksi', vaan Jumalan kuvaksi ja jumalien kaltaiseksi tiedolla, niin teidän syntioppitarinanne pelastuksella tosi Jumalan uhrikuolemalla sakkaa pahasti suhteessa meidän Raamattuumme totuuteen.

        Missä on se teidän luomiskertomustarina, jossa te tulette teidän Jumalanne mukaan turmeltuneiksi olennoiksi, kun tämä luo teidät itsensä kaltaisiksi?

        Jos ette tällaista löydä, te olette valehtelijoita, huijareita ja alistaneet muita ihmisiä pahuudellanne ja törkeillä Jumalan herjauspuheillanne, että olette saaneet palvella lihalla synnin lakia syyttäen siitä Luojajumalaa paratiisissa ja tuomitsemalla muita ihmisiä.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Ja tästä seuraa nyt sellainen ongelma uskontoon, koska meidän Raamatussa ei ole sellaista paholaistarinaa, jossa ihminen luotaisiin 'turmeltuneeksi olennoksi', vaan Jumalan kuvaksi ja jumalien kaltaiseksi tiedolla, niin teidän syntioppitarinanne pelastuksella tosi Jumalan uhrikuolemalla sakkaa pahasti suhteessa meidän Raamattuumme totuuteen.

        Missä on se teidän luomiskertomustarina, jossa te tulette teidän Jumalanne mukaan turmeltuneiksi olennoiksi, kun tämä luo teidät itsensä kaltaisiksi?

        Jos ette tällaista löydä, te olette valehtelijoita, huijareita ja alistaneet muita ihmisiä pahuudellanne ja törkeillä Jumalan herjauspuheillanne, että olette saaneet palvella lihalla synnin lakia syyttäen siitä Luojajumalaa paratiisissa ja tuomitsemalla muita ihmisiä.

        Ja jos tarkastelemme hieman historiallisesti takaperin tätä teidän oppianne, että miten siinä on käynyt.

        Jeesus ryhtyi taistelemaan tätä oppianne vastaan; sanoi, että olette kyykäärmeitten sikiöitä, pesette kyllä vatinne päältäpäin, mutta sisältä se on täynnä pelkkää saastaa ja kuolleitten luita. Ja olette pelkkiä ulkokullattuja paskiaisia. Tämän jälkeen hän päätyi ristinkuolemaan jumalanpilkasta kidutettuna.

        Paavali teki opin teille seuraavaksi Jeesuksen verellä uutena liittona Jahven uhrikultti/syntioppiin eli tapetaan Jeesus nyt paratiisin tosi Jumalana ja palvotaan taas lihalla syntin lakia, niin on historissa selvitty eteenpäin Jahven vallalla - nyt tuosta ajasta jo 2000 vuotta.

        Tämä kehitys on tullut nyt tappiinsa.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Ja jos tarkastelemme hieman historiallisesti takaperin tätä teidän oppianne, että miten siinä on käynyt.

        Jeesus ryhtyi taistelemaan tätä oppianne vastaan; sanoi, että olette kyykäärmeitten sikiöitä, pesette kyllä vatinne päältäpäin, mutta sisältä se on täynnä pelkkää saastaa ja kuolleitten luita. Ja olette pelkkiä ulkokullattuja paskiaisia. Tämän jälkeen hän päätyi ristinkuolemaan jumalanpilkasta kidutettuna.

        Paavali teki opin teille seuraavaksi Jeesuksen verellä uutena liittona Jahven uhrikultti/syntioppiin eli tapetaan Jeesus nyt paratiisin tosi Jumalana ja palvotaan taas lihalla syntin lakia, niin on historissa selvitty eteenpäin Jahven vallalla - nyt tuosta ajasta jo 2000 vuotta.

        Tämä kehitys on tullut nyt tappiinsa.

        Ai niin, unohtui sanoa - ja te, uskovaiset, lähdette nyt sinne helvetin tuleenne.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Ai niin, unohtui sanoa - ja te, uskovaiset, lähdette nyt sinne helvetin tuleenne.

        Jeesus itse ilmeisesti kannatti juutalaista sielunhaihtumisoppia, koska sanoi että taivaan valtakunta on teidän ympärillänne.
        Varhaisista kirkkoisistä myös Arnobius kannatti sielunhaihtumisoppia ja oli monoteismin puolestapuhuja. Muita jumalolentoja/henkiolentoja ei ole olemassa kuin itse Jumala.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Oli se paha asia koska kaikki ihmiset aina käyttää tietoaan toisten turmioksi.

        <<Oli se paha asia koska KAIKKI ihmiset aina käyttää tietoaan toisten turmioksi.<<

        Tässä nyt näkyy jälleen uskovaisen musta sisus. Mittaat muita itsesi mukaan. En tunne yhtään ainoaa ihmistä - propagandaa ja manipulointia lukuunottamatta - joka käyttää tietoa muiden turmioksi.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Paholainen joka houkutteli ihmisen syntiin on turmeltunut.

        Jumalan paratiisissa ei voi edes olla paholaista ja saatanaa eikä syntiä - tämä on Luojajumalan herjaamista - Raamatun mukaan ihminen tuli jumalien kaltaiseksi, eikä saatanan kaltaiseksi. Te olette syntyneet helvetissä ja saatanan kuviksi, mutta se ei koske muita.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Aivan, ihminen on kaikkeen muuhun luomakuntaan verrattuna ainoa joka ajattelee, jolla on moraali ja kykenee erottamaan hyvä ja pahan.

        Erottelun jälkeen, useimmat valitsevat pahan, koska silloin pääsee helpommalla ja saa enemmän rahaa.
        Esim papit ja vastaavat koijarit.


    • Anonyymi

      Jos raamatunlukija ei tunne sen ajan kulttuuria ja elämää, uskomuksia, uskontoja, maailmankatsomusta, hän ei voi ymmärtää Raamattua oikein. Se taas edellyttää laajaa opiskelua. Raamatun pitäminen leikekirjana jossa leikataan ja liimataan päälle sanoja ja lauseita meidän aikaamme sopivimmiksi ei tuo totuutta mistään vaan luo ajatushirviöitä ja höppäuskovaisia.

      • Anonyymi

        Raamattu on universaali kirja mitä voi KAIKKI uskoontulleet ymmärtää aina oikein. Ei tarvita historia- eikä kielitietoja. Mökin mummokin, jos on uskossa , ymmärtää oikein koska Pyhä Henki ohjaa.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Raamattu on universaali kirja mitä voi KAIKKI uskoontulleet ymmärtää aina oikein. Ei tarvita historia- eikä kielitietoja. Mökin mummokin, jos on uskossa , ymmärtää oikein koska Pyhä Henki ohjaa.

        "kaikki ymmärtää"

        no, takuuvarmasti ei ymmärrä.

        ei kai Jeesus muuten olisi sanonut: "eksyttävät, jos mahdollista, valitutkin"

        ja useissakin raamatun teksteissä puhutaan nimenomaan, - eksytyksistä.

        eksytys on juuri sitä, kun ei ymmärrä, ja sitten on sitä vääristeltyä evankeliumia.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Raamattu on universaali kirja mitä voi KAIKKI uskoontulleet ymmärtää aina oikein. Ei tarvita historia- eikä kielitietoja. Mökin mummokin, jos on uskossa , ymmärtää oikein koska Pyhä Henki ohjaa.

        <<Raamattu on universaali kirja mitä voi KAIKKI uskoontulleet ymmärtää<<

        Pitää nyt muistaa oppi-isänne Lutherinkin toteamus, että vain uudestisyntynyt uskovainen todella syntyy syntiin - olet oikeassa - sitä ei muut pysty edes ymmärtämään. Mutta universaalina kirjana Raamattu ei kerro, että kaikki ihmiset olisikaan luotu saatanan kaltaisiksi, vain syntiopin uskovaiset, jotka hartaan vanhurskaasti uskovat tosi Jumalansa kidutuskuoleman pelastavaan syntienpalvontavoimaan Lutherin mukaan.

        <<Uudestisyntynyt ... havaitsee jäsenissään synnin lain ... siksi hän palvelee ... lihalla synnin lakia (Room. 7:22-25). Tähän tapaan ... täytyy oikeaa ... käsitystä opettaa.<<


      • Anonyymi kirjoitti:

        Raamattu on universaali kirja mitä voi KAIKKI uskoontulleet ymmärtää aina oikein. Ei tarvita historia- eikä kielitietoja. Mökin mummokin, jos on uskossa , ymmärtää oikein koska Pyhä Henki ohjaa.

        Miten ymmärrät oikein, kun tottelemattomat pojat pitää surmata?


      • Anonyymi
        torre5 kirjoitti:

        Miten ymmärrät oikein, kun tottelemattomat pojat pitää surmata?

        Miksi joku ei tottelisi vanhempiaan?


      • Anonyymi kirjoitti:

        Miksi joku ei tottelisi vanhempiaan?

        Uhmaikä.

        Sinulla ei ole ollut lapsuutta?


      • Anonyymi
        torre5 kirjoitti:

        Uhmaikä.

        Sinulla ei ole ollut lapsuutta?

        Ei uhmaikä ole peruste ola epäkunnioittava vanhemmilleen.
        Sinä olet jo seniili.


      • Anonyymi
        torre5 kirjoitti:

        Uhmaikä.

        Sinulla ei ole ollut lapsuutta?

        Siellä ei taida kukaan sitten työssä käydä🤔


      • "Jos raamatunlukija ei tunne sen ajan kulttuuria ja elämää, uskomuksia, uskontoja, maailmankatsomusta, hän ei voi ymmärtää Raamattua oikein. "

        Tuo on täysin totta. Mutta oppia voi pikkuhiljaa, etsiä tietoa jne.


      • Anonyymi
        torre5 kirjoitti:

        Miten ymmärrät oikein, kun tottelemattomat pojat pitää surmata?

        Oikea ymmärrys on että tottelevaiset pojat on surmattava, koska he ovat evoluution jarruna.


    • Anonyymi

      Te voitte, uskovaiset, nyt hakata päätänne seinään, kirota Jeesuksen ristille vielä toistamiseenkin, purkaa muutakin kuin taivasten valtakunnan ja edelleen palvella synnillä lihan lakia teurastetulla tosi Jumalalla, mutta Raamatun totuus siitä mitä te olette, ei pala edelleenkään tulessa, johon olette uhrikultillanne matkalla. Mutta satusetiä- ja tätejä syntyy nyt 'Raamatun selittäjiksi' kuin sieniä sateella.

      • Anonyymi

        Ja se, että te selitätte Jeesuksen uhrikultin tosi Jumalan kidutuskuolemalla itsellenne ja keskenänne jonkinlaisena hienona uskontona ja jopa armona - tosin etiikkaa ja moraalia siihen on vaikea sisällyttää, kuten vastuutakin, eikä tämä syntioppi liitykään Jeesuksen opetuksiin - aukeaa ulkopuoliselle yhtä vähän kuin yleensäkin saatananpalvonta. Eikä tällä teidän henkilökohtaisella kokemuksella ole myöskään mitään tekemistä hyvänä ja hienona totuusvoimana sen kanssa, että miten maailma nyt tulee käsittelemään teidän oppinne ja sen miten paljon sillä on saatu pahaa aikaiseksi.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Ja se, että te selitätte Jeesuksen uhrikultin tosi Jumalan kidutuskuolemalla itsellenne ja keskenänne jonkinlaisena hienona uskontona ja jopa armona - tosin etiikkaa ja moraalia siihen on vaikea sisällyttää, kuten vastuutakin, eikä tämä syntioppi liitykään Jeesuksen opetuksiin - aukeaa ulkopuoliselle yhtä vähän kuin yleensäkin saatananpalvonta. Eikä tällä teidän henkilökohtaisella kokemuksella ole myöskään mitään tekemistä hyvänä ja hienona totuusvoimana sen kanssa, että miten maailma nyt tulee käsittelemään teidän oppinne ja sen miten paljon sillä on saatu pahaa aikaiseksi.

        <<Oli se paha asia koska KAIKKI ihmiset aina käyttää tietoaan toisten turmioksi.<<

        Tässä uskovaisen luonnehdinta omasta mielestään. Ihminen mielipiteillään kertoo vain itsestään, ei koskaan muista, ja sitten peilaa tuon oman käsityksensä muihin ihmisiin.

        Ja mikä tässä on se iso ongelma, että nämä paholaisen kuviksi syntyneet, Lutherin edellä olevasta referaatista 'jo luonnostaan vihattavat, jotka eivät osaa muuta tehdä kuin pahaa' ovatkin pidättäneet itselleen myös oikeuden käyttää Jumala-nimeä.

        Ja näin käsitys Jumalasta on täysin vääristynyt, josta tälläkin palstalla kuulee kummallista huutelua, mikä tietysti onkin ihan asiallista tuon annetun jumalakäsityksen mukaan.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        <<Oli se paha asia koska KAIKKI ihmiset aina käyttää tietoaan toisten turmioksi.<<

        Tässä uskovaisen luonnehdinta omasta mielestään. Ihminen mielipiteillään kertoo vain itsestään, ei koskaan muista, ja sitten peilaa tuon oman käsityksensä muihin ihmisiin.

        Ja mikä tässä on se iso ongelma, että nämä paholaisen kuviksi syntyneet, Lutherin edellä olevasta referaatista 'jo luonnostaan vihattavat, jotka eivät osaa muuta tehdä kuin pahaa' ovatkin pidättäneet itselleen myös oikeuden käyttää Jumala-nimeä.

        Ja näin käsitys Jumalasta on täysin vääristynyt, josta tälläkin palstalla kuulee kummallista huutelua, mikä tietysti onkin ihan asiallista tuon annetun jumalakäsityksen mukaan.

        "niinkuin tahrattu vaate on meidän OMA vanhurskautemme"
        Jes: 64: 6


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        "niinkuin tahrattu vaate on meidän OMA vanhurskautemme"
        Jes: 64: 6

        Niinpä, luonnostaan vihattava uskovainen ei pysty olemaan edes oikeudenmukainen. Sanan vanhurskas alkuperä on sanassa oikeudenmukainen. Mutta tämä koskee vain teitä uskovaisia, koska te olette moraalittomia ja epäeettisiä, syntyjänne Raamatun mukaan jo helvetistä saatanan kuvina.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Niinpä, luonnostaan vihattava uskovainen ei pysty olemaan edes oikeudenmukainen. Sanan vanhurskas alkuperä on sanassa oikeudenmukainen. Mutta tämä koskee vain teitä uskovaisia, koska te olette moraalittomia ja epäeettisiä, syntyjänne Raamatun mukaan jo helvetistä saatanan kuvina.

        Ja tuosta juuri Raamattu on täynnä tekstiä - pahuudesta, jolloin tosi Jumalankin on kuoltava ristille kidutettuna, että voi tehdä jopa sitä pahaa mitä vihaa, mutta ei pysty olemaan tekemättä, kuten Paavali kertoo tärkeimmässä opetuskirjeessään Roomalaisille ja luvussa 7. Ja teillä on nyt 'vankina' niin uskonto kuin itse Jumalakin kuten myös nimi Jeesus, jonka nimeen te tämän kaiken pahuuden teette.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Ja tuosta juuri Raamattu on täynnä tekstiä - pahuudesta, jolloin tosi Jumalankin on kuoltava ristille kidutettuna, että voi tehdä jopa sitä pahaa mitä vihaa, mutta ei pysty olemaan tekemättä, kuten Paavali kertoo tärkeimmässä opetuskirjeessään Roomalaisille ja luvussa 7. Ja teillä on nyt 'vankina' niin uskonto kuin itse Jumalakin kuten myös nimi Jeesus, jonka nimeen te tämän kaiken pahuuden teette.

        Te olette nostaneet tällä opilla saatanan Jumalaksi taivaaseen, mutta siellä syttyy sota, jolloin tämä saa kenkää joukkoineen taivaasta. Ja mikä onkaan sen osuvampaa kuin, että saatanan sanotaan olevan taivaassa jopa Jumalan kasvojen edessä veljien syyttäjänä, joita tämä syyttää yötä päivää. Löytyy ilmestyskirjan luvusta 12.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Te olette nostaneet tällä opilla saatanan Jumalaksi taivaaseen, mutta siellä syttyy sota, jolloin tämä saa kenkää joukkoineen taivaasta. Ja mikä onkaan sen osuvampaa kuin, että saatanan sanotaan olevan taivaassa jopa Jumalan kasvojen edessä veljien syyttäjänä, joita tämä syyttää yötä päivää. Löytyy ilmestyskirjan luvusta 12.

        Pistäkääpä jonoon, että kuinka paljon täällä on näitä veljien syyttäjiä homohuuteluineen ihan kyllästymiseen asti ja jopa yötä päivää. Keitä he ovat?


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Pistäkääpä jonoon, että kuinka paljon täällä on näitä veljien syyttäjiä homohuuteluineen ihan kyllästymiseen asti ja jopa yötä päivää. Keitä he ovat?

        "Pistäkääpä jonoon, että kuinka paljon täällä on näitä veljien syyttäjiä homohuuteluineen ihan kyllästymiseen asti ja jopa yötä päivää. Keitä he ovat?"

        Jokaisella s24 palstalla on tietyt kaistapäät huutamassa yhtä asiaa. Tämän palsan homovihaajat ovat samoja kuin miesten muoti palstalla sukkahousujen käyttäjät, tähtitiede-palstalla nato-kriitikot joiden mukaan kuussa ei ole koskaan käyty, ja tietotekniikka-palstalla ubuntun käyttäjät joiden mukaan windows vakoilisi.

        Ehkä vain yksi ja sama henkilö kiertää kaikki palstat ja perustaa sukkahousuketjuja, vakoiluketjuja, homovihaketjuja jne. ja pitää ne pinnalla yleensä yhden rivin nopeilla kommenteilla.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        "Pistäkääpä jonoon, että kuinka paljon täällä on näitä veljien syyttäjiä homohuuteluineen ihan kyllästymiseen asti ja jopa yötä päivää. Keitä he ovat?"

        Jokaisella s24 palstalla on tietyt kaistapäät huutamassa yhtä asiaa. Tämän palsan homovihaajat ovat samoja kuin miesten muoti palstalla sukkahousujen käyttäjät, tähtitiede-palstalla nato-kriitikot joiden mukaan kuussa ei ole koskaan käyty, ja tietotekniikka-palstalla ubuntun käyttäjät joiden mukaan windows vakoilisi.

        Ehkä vain yksi ja sama henkilö kiertää kaikki palstat ja perustaa sukkahousuketjuja, vakoiluketjuja, homovihaketjuja jne. ja pitää ne pinnalla yleensä yhden rivin nopeilla kommenteilla.

        <<Jokaisella s24 palstalla on tietyt kaistapäät huutamassa yhtä asiaa. Tämän palsan homovihaajat ovat samoja kuin miesten muoti palstalla sukkahousujen käyttäjät, tähtitiede-palstalla nato-kriitikot joiden mukaan kuussa ei ole koskaan käyty, ja tietotekniikka-palstalla ubuntun käyttäjät joiden mukaan windows vakoilisi.<<

        Liittyvätkö he myös tuohon pointtiin, jonka otin esille homohuutelusta eli ilmestyskirjan sotaan taivaassa - missä saatana joukkoineen on Jumalan kasvojen edessä veljien syyttäjinä?

        PS Kiitos kaikille niille, jotka jaksavat myös lukea viestit.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        <<Jokaisella s24 palstalla on tietyt kaistapäät huutamassa yhtä asiaa. Tämän palsan homovihaajat ovat samoja kuin miesten muoti palstalla sukkahousujen käyttäjät, tähtitiede-palstalla nato-kriitikot joiden mukaan kuussa ei ole koskaan käyty, ja tietotekniikka-palstalla ubuntun käyttäjät joiden mukaan windows vakoilisi.<<

        Liittyvätkö he myös tuohon pointtiin, jonka otin esille homohuutelusta eli ilmestyskirjan sotaan taivaassa - missä saatana joukkoineen on Jumalan kasvojen edessä veljien syyttäjinä?

        PS Kiitos kaikille niille, jotka jaksavat myös lukea viestit.

        Jos Jumalan kasvot ovat totuus, niin kyllä he seisovat Jumalan kasvojen edessä pyrkien peittämään ne, ja syyttelevät mm. NASAn ja Microsoftin työntekijöitä.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Ja tuosta juuri Raamattu on täynnä tekstiä - pahuudesta, jolloin tosi Jumalankin on kuoltava ristille kidutettuna, että voi tehdä jopa sitä pahaa mitä vihaa, mutta ei pysty olemaan tekemättä, kuten Paavali kertoo tärkeimmässä opetuskirjeessään Roomalaisille ja luvussa 7. Ja teillä on nyt 'vankina' niin uskonto kuin itse Jumalakin kuten myös nimi Jeesus, jonka nimeen te tämän kaiken pahuuden teette.

        Moni uskovainen päättää päivänsä roviolla, sillä ihmisellä ei ole oikeuden tuntoa toimia oikein hänelle vieraassa elossa.


    • Anonyymi
    • ”Uskovat ovat kuunnelleet jotain poppamiestä ja gurua ja kuvittelevat tuntevansa nyt Raamatun sisällön. Ei, eivät he tiedä siitä mitään. Raamatun kristallipallotulkinta lähtee aina hyvin rajoittuneesta omasta päästä.”

      Oikeastaan tuo johtuu tavasta tulkita Raamattua. Otetaan joku kohta, annetaan mielleyhtymien kautta sille uusia merkityksiä ja sitten verrataan siihen, mitä joku heidän oma auktoriteettinsa on siitä mieltä.

      Pakko myöntää, että monia ketjuja luettuani, Raamatun tuntemus tuntuu olevan aika ohutta juuri niissä piireissä, jotka väittävät sitä sanatarkkaan lukevansa.

      • Anonyymi

        Kiitos kun avasit omaa Raamatun tulkintaasi.


      • Onko sinulla itselläsi mielestäsi vahva Raamatun tuntemus?


      • JaksuhaIi kirjoitti:

        Onko sinulla itselläsi mielestäsi vahva Raamatun tuntemus?

        En sainoisi että vahva, mutta aika hyvä. Kun on tullut luettua vuosikymmeniä ja nyt olen tullut lukeneeksi kun kommentoin tällä palstalla. On hyvä aina tarkistaa, mitä siellä oikeasti on, niiden välillä tosi outojenkin väitteiden vuoksi.


      • mummomuori kirjoitti:

        En sainoisi että vahva, mutta aika hyvä. Kun on tullut luettua vuosikymmeniä ja nyt olen tullut lukeneeksi kun kommentoin tällä palstalla. On hyvä aina tarkistaa, mitä siellä oikeasti on, niiden välillä tosi outojenkin väitteiden vuoksi.

        Voitko kertoa jonkun oudon väitteen sen lisäksi, että lähimmäisen rakastaminen on tärkein käskyistä?


      • Anonyymi

        >> monia ketjuja luettuani, Raamatun tuntemus tuntuu olevan aika ohutta <<

        Ja samalla tuossa ohessa, huomaamattasi, korotit itsesi raamatun asiantuntijaksi.
        Vai kuinka muuten voisit muut uskovat tuomita 'ohuiksi' raamatun ymmärtämisessä..?


      • Anonyymi

        >> Uskovat ovat kuunnelleet jotain poppamiestä ja gurua <<

        On se vaan kumma juttu, miten vapaiden suuntien pastorit leimataan järjestään poppamiehiksi ja guruiksi - siis täyspakanoiksi huuhaamiehiksi - mutta jokainen epäraamatullinen tötteröhattupiispa ja kirkkoherra, jollaisia raamattu ei edes TUNNE, ovat olevinaan 'raamatullisia' ihmisten mielestä.


      • Anonyymi kirjoitti:

        >> monia ketjuja luettuani, Raamatun tuntemus tuntuu olevan aika ohutta <<

        Ja samalla tuossa ohessa, huomaamattasi, korotit itsesi raamatun asiantuntijaksi.
        Vai kuinka muuten voisit muut uskovat tuomita 'ohuiksi' raamatun ymmärtämisessä..?

        :D Silloin täällä kaikki muutkin "korottavat" itsensä asiantuntijoiksi. Kuten vaikka sinä?


    • <<Täällä näyttävät ateistit tuntevan paremmin Raamattunsa kuin itseään uskoviksi mainostavat.>>

      Ateistit osaavat lukea sanan sieltä toisen täältä Raamatusta. Nämä kun yhdistää, niin se on siinä. Kokonaisuus on siis ateisteilla täyttä arvailua ja toiveajattelua. Jotkut pitävät näköjään heitäkin asiantuntijoina. niin kuin aloittaja.

    • Anonyymi

      No kuule. Älä muuta sano. Kerro sinä, suuri guru, että miksi Jeesus on kirottava ristille ja teurastettava uhrilampaana paratiisin valhetarinan perusteella, että Jumala olisi päästänyt Saatanan paratiisiinsa, kun Jumala sanoo itse ihmisen tulleen jumalien kaltaiseksi ja miksi sitten tällä opilla Raamatun mukaan mennään tulenliekkeihin. Eihän taivaassa pala tuli, eihän?

      • Anonyymi

        <<Ateistit osaavat lukea sanan sieltä toisen täältä Raamatusta.<<

        Kysymys oli siis tarkoitettu sinulle Yksi_usko.


      • Anonyymi kirjoitti:

        <<Ateistit osaavat lukea sanan sieltä toisen täältä Raamatusta.<<

        Kysymys oli siis tarkoitettu sinulle Yksi_usko.

        Ei. Minä olen lukenut Raamatun monta kertaa kannesta kanteen. Lisäksi kuuntelen messiaanisia juutalaisia rabbeja, jotka opettavat Raamattua sana sanalta.


      • Anonyymi
        Yksi_usko kirjoitti:

        Ei. Minä olen lukenut Raamatun monta kertaa kannesta kanteen. Lisäksi kuuntelen messiaanisia juutalaisia rabbeja, jotka opettavat Raamattua sana sanalta.

        Se kysymys oli tässä - kerrotkin lukeneesi Raamatun monta kertaa kannesta kanteen.

        <<Kerro sinä, suuri guru, että miksi Jeesus on kirottava ristille ja teurastettava uhrilampaana paratiisin valhetarinan perusteella, että Jumala olisi päästänyt Saatanan paratiisiinsa, kun Jumala sanoo itse ihmisen tulleen jumalien kaltaiseksi ja miksi sitten tällä opilla Raamatun mukaan mennään tulenliekkeihin. Eihän taivaassa pala tuli, eihän?<<


      • Anonyymi
        Yksi_usko kirjoitti:

        Ei. Minä olen lukenut Raamatun monta kertaa kannesta kanteen. Lisäksi kuuntelen messiaanisia juutalaisia rabbeja, jotka opettavat Raamattua sana sanalta.

        Sen on kyllä huomannut, että rabbit ovat sinuun vaikuttaneet. Raittiimmat messiaaniset pastorit kuitenkin kritisoivat näitä maanmiehiään, messiaanisia rabbeja, koska Jeesus itse sanoi, ettei pidä kutsua itseään rabbiksi. Ja myös Israelissa on harharhaoppeja messiaanisten parissa, koska evankeliumia on viety sinne paljolti äärikarsmaattisten amerikkalaisjulistajien kautta.


      • Anonyymi

        >> Jumala sanoo itse ihmisen tulleen jumalien kaltaiseksi <<

        Ei sanonut. Sinä olet 100% vääntänyt raamatun sanat kieroon, vääristellyt sitä, mitä raamatussa oikeasti sanotaan.

        Raamattu sanoo, että olemme luotuja hänen kuvakseen ja tehtyjä hänen kaltaisekseen. Ei siis hänen "veroisekseen". Raamattu ei myöskään sano ihmisten tulleen jumalien kaltaiseksi, vaan raamattu sanoo, että Jumala teki meistä LÄHES jumal'olentoja:

        Ps. 8:4-5 mikä on ihminen... teit hänestä LÄHES jumal'olennon

        Tästä selviää, ettemme todellakaan ole mitään jumalia ja Jumalaan verrattavissa.

        Jeesus puhutteli juutalaisia jumaliksi sen takia, että Jumalan sana annettiin heidän kauttaan. Se kuvastaa juutalaisten asemaa, Jumalan heille antamaa tehtävää ja valtuutusta.

        Psalmissa sanotut sanat "te olette jumalia", tarkoittaa niinikään asemaa.

        Samoin Moosekselle sanottu "sinä olet faaraolle jumala", tarkoittaa Mooseksen asemaa faaraoon nähden.

        Eikä se ollut Jumala, vaan saatana, joka sanoi ensimmäisille ihmisille , että tulemme niinkuin Jumala tietämään hyvän ja pahan. Saatana on Jeesuksen mukaan ollut alusta asti valehtelija.


      • Yksi_usko kirjoitti:

        Ei. Minä olen lukenut Raamatun monta kertaa kannesta kanteen. Lisäksi kuuntelen messiaanisia juutalaisia rabbeja, jotka opettavat Raamattua sana sanalta.

        Ja rabbien opetus on, että heillä siellä puhutaan Jeesuksesta?


      • Anonyymi kirjoitti:

        Sen on kyllä huomannut, että rabbit ovat sinuun vaikuttaneet. Raittiimmat messiaaniset pastorit kuitenkin kritisoivat näitä maanmiehiään, messiaanisia rabbeja, koska Jeesus itse sanoi, ettei pidä kutsua itseään rabbiksi. Ja myös Israelissa on harharhaoppeja messiaanisten parissa, koska evankeliumia on viety sinne paljolti äärikarsmaattisten amerikkalaisjulistajien kautta.

        Rabbi tarkoittaa yksinkertaisesti opettajaa. So what? Jeesus itse oli rabbi ja opetti synagogassa. Jeesus oli suurin koskaan elänyt rabbi. Totta kait Jeesus oli myös kaikkien aikojen suurin profeetta. Tietenkin Jeesus oli Jumala - Jumnalan Poika - yksi monitahoinen Jumala - yhtä Isän kanssa. Tätä me ei voida ymmärtää täydellisesti.

        Mutta miksi Jeesus sanoi Matt. 23:ssa "Älkää te antako kutsua itseänne rabbiksi, sillä teillä on vain yksi opettaja ja te olette kaikki veljiä. " Kun lukee koko tuon lauseen eikä irrota lauseen osia erikseen, niin tajuaa helposti mitä Jeesus tarkoitti. Että me kaikki, niin rabbit kuin muutkin, ovat veljiä keskenään. Toinen opettaa toistaan. Myös rabbi oppii toisista ihmisiltä. Siitä tässä on kyse. Siis kaikki uskovat olemme veljiä keskenämme ja opettaja on Kristus, Messias. Rabbi-nimellä oli toki tuohon aikaan voimakkaampi merkitys kuin nykyään, opettajana.

        No, voin lohduttaa sinua, että Baruch Korman ei kutsu itseään rabbiksi (vaikka on rabbi) juuri tästä syystä. Jos haluat kuunnella syvällisemmin Baruch Kormanin opetusta asiasta, niin siitä vaan: https://www.youtube.com/watch?v=YOP1gqsLxe0


      • Anonyymi kirjoitti:

        Se kysymys oli tässä - kerrotkin lukeneesi Raamatun monta kertaa kannesta kanteen.

        <<Kerro sinä, suuri guru, että miksi Jeesus on kirottava ristille ja teurastettava uhrilampaana paratiisin valhetarinan perusteella, että Jumala olisi päästänyt Saatanan paratiisiinsa, kun Jumala sanoo itse ihmisen tulleen jumalien kaltaiseksi ja miksi sitten tällä opilla Raamatun mukaan mennään tulenliekkeihin. Eihän taivaassa pala tuli, eihän?<<

        Jos et ymmärrä Herran juhlia, niin et ymmärrä tätäkään. Oma mielipiteesi näkyy selvästi kysymyksessäsi, joten saat itse kuunnella Baruch Kormanin loistavaa ja täydellistä opetusta asiasta, jos haluat. https://www.youtube.com/watch?v=WUO0mFkVbC4


      • torre3 kirjoitti:

        Ja rabbien opetus on, että heillä siellä puhutaan Jeesuksesta?

        Tiedät itsekin ketkä ovat vastuussa siitä, että juutalaiset eivät tänä päivänä usko Jeesukseen kovinkaan paljon.


    • Anonyymi

      >> Täällä näyttävät ateistit tuntevan paremmin Raamattunsa kuin itseään uskoviksi mainostavat. <<

      😂😂😂 Onko ateisteillakin "Raamattunsa"?

      Jos tällä vitsikommentillasi kristinuskon raamattua tarkoitat, niin se ilmenee kyllä koko ajan täälläkin, etteivät jumalattomat sitä todellakaan tunne. Tyypillistä on, että he vetävät jakeita sieltä täältä, luullen, että ko. asia, joka jakeessa lukee, selviäisi tuosta yhdestä jakeesta. Samanlaisia besserwissereitä tapaa myös evankelioimisessa. Ihmiset ovat joskus raamattua raottaneet saman verran kuin tämän palstan trollit ja höyrypäät, ja luulevat sitten ymmärtävänsä asiat.

      Mutta ymmärrämme ateistiparkoja. Eivät kai he nyt koko raamattua halua lukea. Siinähän menisi aikaa. Ja kaiken lisäksi riskinä on uskoontulo.

      • Minä luin sitä Raamattua: kaikki usko lähti.


      • Anonyymi
        torre3 kirjoitti:

        Minä luin sitä Raamattua: kaikki usko lähti.

        Sinulle, Torre, on jo sanottu aiemmin täällä, ettei usko lähde raamattua lukemalla, vaan sana nimenomaan synnyttää uskoa, kuin myös pitää uskoa yllä.

        Raamattu sanoo uskon vahvistuvan vähitellen ja että uskoamme myös koetellaan, koska vasta tosielämän koetuksissa usko vahvistuu aidoksi ja lujaksi.

        Jos kokee uskonsa lähteneen raamattua lukemalla, se johtuu oman ymmärryksen puutteesta tai sielunvihollisen vaikutuksesta, joka alinomaa pyrkii vaikuttamaan meihin. Se ei tunne lepopäivää.

        Jos on jäänyt yksin uskonsa kanssa, voi usko myös vähitellen hiipua. Muista erillään oleva kekäle hiipuu pian, sanotaan. Jumalahan valmisti perheen, jonka jäsenet auttavat toisiaan eteenpäin eri tavoin; opettamalla, rukoilemalla, tutkimalla yhdessä raamattua jne., jotta usko kasvaa ja rakentuu, menee eteenpäin.

        Auta minun epäuskoani! (Mark. 9:24) Epäuskossa siis kuuluisi nimenomaan kääntyä Jumalan puoleen, eikä poispäin hänestä.

        Raamattu on kuitenkin ennustanut, että lopun aikana monet uskovatkin luopuvat uskostaan ja alkavat seurata vääriä oppeja.


      • Anonyymi kirjoitti:

        Sinulle, Torre, on jo sanottu aiemmin täällä, ettei usko lähde raamattua lukemalla, vaan sana nimenomaan synnyttää uskoa, kuin myös pitää uskoa yllä.

        Raamattu sanoo uskon vahvistuvan vähitellen ja että uskoamme myös koetellaan, koska vasta tosielämän koetuksissa usko vahvistuu aidoksi ja lujaksi.

        Jos kokee uskonsa lähteneen raamattua lukemalla, se johtuu oman ymmärryksen puutteesta tai sielunvihollisen vaikutuksesta, joka alinomaa pyrkii vaikuttamaan meihin. Se ei tunne lepopäivää.

        Jos on jäänyt yksin uskonsa kanssa, voi usko myös vähitellen hiipua. Muista erillään oleva kekäle hiipuu pian, sanotaan. Jumalahan valmisti perheen, jonka jäsenet auttavat toisiaan eteenpäin eri tavoin; opettamalla, rukoilemalla, tutkimalla yhdessä raamattua jne., jotta usko kasvaa ja rakentuu, menee eteenpäin.

        Auta minun epäuskoani! (Mark. 9:24) Epäuskossa siis kuuluisi nimenomaan kääntyä Jumalan puoleen, eikä poispäin hänestä.

        Raamattu on kuitenkin ennustanut, että lopun aikana monet uskovatkin luopuvat uskostaan ja alkavat seurata vääriä oppeja.

        Älä valehtele.

        Serkkuni kehoitti minua lukemaan vielä kerran Raamattua. No luin ahkerasti, erittäin tarkasti, miettien, tehden muistiinpanoja.

        Sinä esität, että minulla on "ymmärryksen puuttetta". Kovasti halveksit minua.

        Minä en koskaan jäänyt "yksin uskoni kanssa", mutta yksin aloin aikoinaan miettiä kaiken järkevyyttä. Monen vuoden jälkeen usko lähti. Olin ottanut kaikesta selvää.


    • Anonyymi

      Lahkolaiset, erityisesti viidesläiset ja helluntailaisetkin lukevat Raamattua tuoden esiin vain itseään kiinnostavat kohdat. Ne lukevat Raamattua rahvaanomaisesti sanottuna "lukee kuin piru".

      • Anonyymi

        Vapaissa suunnissa opetetaan raamattua kannesta kanteen raamattukouluissa.


      • Anonyymi

      • Anonyymi

      • Anonyymi

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Raamattu löytyy melkein kaikkien kotoakin ja sitä voi opiskella menemättä lahkolaisten koulutuksiin ja lahkosaarnaajien aivopestäväksi.

        Itse olet varmasti lukenut katekismukset ja kaikki muut kirkon julkaisut läpi, ja vain ohessa kuunnellut raamattua.


      • Anonyymi kirjoitti:

        Vapaissa suunnissa opetetaan raamattua kannesta kanteen raamattukouluissa.

        Olin kerran Vapaaseurakunnan tilaisuudessa. Olin juuri lukenut erään tarinan evankeliumista. Yllättäen puhuja otti saman tarinan, mutta hänen suussaan kaikki muuttui aivan toiseksi.

        Edelleen on parasta itse lukea mitä Raamatussa sanotaan.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Itse olet varmasti lukenut katekismukset ja kaikki muut kirkon julkaisut läpi, ja vain ohessa kuunnellut raamattua.

        raamatuntuntemusta on niin "monenlaista", niinkuin vaikka jäljittelemällä Alkuseurakuntaa, mitä nyt enää vuonna 2000 voi tietenkään olla /tulla.
        Alkuseurakunnan aikaanhan Vanha liitto vaihtui Uuteen liittoon Kristuksessa, ja siitä on nyt sitten aikaa 2000 vuotta.
        MEIDÄN aikana ei kukaan ole elänyt Vanhan liiton, Jumalan säätämän ympärileikkauksen liitossa, se jo lähtökohta Alkuseurakunnan aikoihin.

        evankeliumi ja kaste kuulu yhteen, eikä erotettavaksi toisistaan.
        Alkuseurakunnan aikaanhan kastekäsky oli UUSI käsky HEILLE.

        "Menkää ja tehkää kaikki kansat minun opetuslapsikseni , kastamalla heitä
        Isän ja Pojan ja Pyhän Hengen nimeen"
        Matt. 28: 19

        Mutta minä kysyn: eivätkö he ole kuulleet ? Kyllä ovat: "Heidän äänensä on kantautunut
        kaikkiin maihin, ja heidän sanansa maan piirin ääriin"
        Room: 10: 18


      • Anonyymi
        torre3 kirjoitti:

        Olin kerran Vapaaseurakunnan tilaisuudessa. Olin juuri lukenut erään tarinan evankeliumista. Yllättäen puhuja otti saman tarinan, mutta hänen suussaan kaikki muuttui aivan toiseksi.

        Edelleen on parasta itse lukea mitä Raamatussa sanotaan.

        Aivan. Mutta itsekin hieman raamattua opettaneena lisäisin tähän, että Jumalan sana on myös moniulotteinen. Se tarkoittaa sitä, että samasta jakeesta tai raamatunkohdasta toinen saa irti ihan eri tavalla kuin toinen. Kun oma tilanne muuttuu, uusia oivalluksia voi yhtäkkiä ilmaantua sellaisestakin jakeesta tai kohdasta, jonka on lukenut satoja kertoja aiemmin ilman, että se on pahemmin ennen koskettanut tai paljoakaan avautunut.

        Aina kaikki ei siis ole väärinymmärrystä, jos raamatusta opetetaan jotain eri tavalla. Jos oppi on tyystin erilaista kuin raamatun yleislinja, silloin on kysymys harhaopetuksesta tai väärinymmärryksestä.

        Mutta todellakin sitä raamattua on parasta itsekin lukea. Ja pitää itse lukea.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        raamatuntuntemusta on niin "monenlaista", niinkuin vaikka jäljittelemällä Alkuseurakuntaa, mitä nyt enää vuonna 2000 voi tietenkään olla /tulla.
        Alkuseurakunnan aikaanhan Vanha liitto vaihtui Uuteen liittoon Kristuksessa, ja siitä on nyt sitten aikaa 2000 vuotta.
        MEIDÄN aikana ei kukaan ole elänyt Vanhan liiton, Jumalan säätämän ympärileikkauksen liitossa, se jo lähtökohta Alkuseurakunnan aikoihin.

        evankeliumi ja kaste kuulu yhteen, eikä erotettavaksi toisistaan.
        Alkuseurakunnan aikaanhan kastekäsky oli UUSI käsky HEILLE.

        "Menkää ja tehkää kaikki kansat minun opetuslapsikseni , kastamalla heitä
        Isän ja Pojan ja Pyhän Hengen nimeen"
        Matt. 28: 19

        Mutta minä kysyn: eivätkö he ole kuulleet ? Kyllä ovat: "Heidän äänensä on kantautunut
        kaikkiin maihin, ja heidän sanansa maan piirin ääriin"
        Room: 10: 18

        "MEIDÄN aikana ei kukaan ole elänyt Vanhan liiton, Jumalan säätämän ympärileikkauksen liitossa"???

        Tuo Ympärileikkauksen liitto koski ainoastaan juutalaisia ja on Jumalan IANKAIKKINEN määräys heille. Juutalaiset noudattavat vielä tänäkin päivänä, eikä sitä ole muutettu kasteeksi.

        ,Totta: "evankeliumi ja kaste kuulu yhteen, eikä erotettavaksi toisistaan."

        Samoin rukous ja Sanan lukeminen kuuluvat evankeliumiin, mutta suurin asia evankeliumissa on Jeesuksen sovintotyö meidän edestämme ja uskominen siihen:
        "Tämä valtakunnan evankeliumia on saarnattava todistukseksi kaikille kansoille. Sitten tulee loppu."
        Eräät korvaavat tämän saarnaamisen pakollisella kastamisella.
        Pienoisevankeliumi:
        "Sillä niin on Jumala maailmaa rakastanut, että antoi ainokaisen Poikansa, ettei yksikään, joka Häneen USKOO, hukkuisi, vaan saisi iankaikkisen elämän." Joh 3:16


      • Anonyymi kirjoitti:

        "MEIDÄN aikana ei kukaan ole elänyt Vanhan liiton, Jumalan säätämän ympärileikkauksen liitossa"???

        Tuo Ympärileikkauksen liitto koski ainoastaan juutalaisia ja on Jumalan IANKAIKKINEN määräys heille. Juutalaiset noudattavat vielä tänäkin päivänä, eikä sitä ole muutettu kasteeksi.

        ,Totta: "evankeliumi ja kaste kuulu yhteen, eikä erotettavaksi toisistaan."

        Samoin rukous ja Sanan lukeminen kuuluvat evankeliumiin, mutta suurin asia evankeliumissa on Jeesuksen sovintotyö meidän edestämme ja uskominen siihen:
        "Tämä valtakunnan evankeliumia on saarnattava todistukseksi kaikille kansoille. Sitten tulee loppu."
        Eräät korvaavat tämän saarnaamisen pakollisella kastamisella.
        Pienoisevankeliumi:
        "Sillä niin on Jumala maailmaa rakastanut, että antoi ainokaisen Poikansa, ettei yksikään, joka Häneen USKOO, hukkuisi, vaan saisi iankaikkisen elämän." Joh 3:16

        Loppu ei taida tulla koskaan, jos se on kiinni siitä, että tämän valtakunnan evankeliumia saarnataan kaikille kansoille. Kuten pakistanilaisille.

        Johannes on osoitus siitä, että Raamatussa on ihmisten ajatuksia.


      • Anonyymi kirjoitti:

        Aivan. Mutta itsekin hieman raamattua opettaneena lisäisin tähän, että Jumalan sana on myös moniulotteinen. Se tarkoittaa sitä, että samasta jakeesta tai raamatunkohdasta toinen saa irti ihan eri tavalla kuin toinen. Kun oma tilanne muuttuu, uusia oivalluksia voi yhtäkkiä ilmaantua sellaisestakin jakeesta tai kohdasta, jonka on lukenut satoja kertoja aiemmin ilman, että se on pahemmin ennen koskettanut tai paljoakaan avautunut.

        Aina kaikki ei siis ole väärinymmärrystä, jos raamatusta opetetaan jotain eri tavalla. Jos oppi on tyystin erilaista kuin raamatun yleislinja, silloin on kysymys harhaopetuksesta tai väärinymmärryksestä.

        Mutta todellakin sitä raamattua on parasta itsekin lukea. Ja pitää itse lukea.

        No joo.

        On kumma, että sama tarina muuttuu joillakin toiseksi. Itse vain luen mitä tarinoissa sanotaan.


      • Anonyymi
        torre3 kirjoitti:

        No joo.

        On kumma, että sama tarina muuttuu joillakin toiseksi. Itse vain luen mitä tarinoissa sanotaan.

        Heh, tòitä olet vãItellyt yli 15 vuotta.

        Voi sinua Iaiskaa!


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Heh, tòitä olet vãItellyt yli 15 vuotta.

        Voi sinua Iaiskaa!

        20 vuotta siitä on jo kun keplotteli itsensä sairaseläkkeelle.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        20 vuotta siitä on jo kun keplotteli itsensä sairaseläkkeelle.

        Joo, Iaiska mikä Iaiska.

        Ja Iuuhaa täällä tuntia päivässä.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        20 vuotta siitä on jo kun keplotteli itsensä sairaseläkkeelle.

        16 tuntia pâivässä Iuuhaa täällä.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        20 vuotta siitä on jo kun keplotteli itsensä sairaseläkkeelle.

        Tarkoitat siis että vaIehteli🤔


      • Anonyymi
        torre3 kirjoitti:

        Loppu ei taida tulla koskaan, jos se on kiinni siitä, että tämän valtakunnan evankeliumia saarnataan kaikille kansoille. Kuten pakistanilaisille.

        Johannes on osoitus siitä, että Raamatussa on ihmisten ajatuksia.

        Onhan pakistanilaisillekin viety evankeliumia. Pohjois-Koreaankin.

        Se, että kaikille kansoille viedään evankleiumi, tarkoittanee kaikkia maita, ei siis sitä, että yksi evankleistaparka kiertäisi joka kylän, kaupungin ja ihmisen yhdessä maassa läpi ja sen jälkeen ähtisi seuraavaan maahan. Ei, vaan evankelistat, apostolit ym. vievät ilosanomaan maahan, ja jonnekin paikkakunnalle, ja sitten paikalliset uskoontulleet lähtevät viemään sitä omassa maassaan eteenpäin.


      • Anonyymi kirjoitti:

        Onhan pakistanilaisillekin viety evankeliumia. Pohjois-Koreaankin.

        Se, että kaikille kansoille viedään evankleiumi, tarkoittanee kaikkia maita, ei siis sitä, että yksi evankleistaparka kiertäisi joka kylän, kaupungin ja ihmisen yhdessä maassa läpi ja sen jälkeen ähtisi seuraavaan maahan. Ei, vaan evankelistat, apostolit ym. vievät ilosanomaan maahan, ja jonnekin paikkakunnalle, ja sitten paikalliset uskoontulleet lähtevät viemään sitä omassa maassaan eteenpäin.

        Ei ole todisteita, että kaikki kansat on tehty Jeesuksen opetuslapsiksi. Siitä taisi olla kyse.

        Itseasiassa Jeesuksen opetuslapsia taitaa olla aina vain vähemmän.


      • Anonyymi kirjoitti:

        Tarkoitat siis että vaIehteli🤔

        Röntgen paljasti totuuden.


    • Anonyymi

      Katekismuksen esipuheessa Luther sanoo:

      "Voi hyvä Jumala sitä surkeutta, minkä olen saanut nähdä! Tavallinen kansanmieshän ei varsinkaan maaseudulla tiedä kristinopista yhtään mitään, ja valitettavasti myös monet papit ovat jokseenkin taitamattomia ja kyvyttömiä opettamaan."

      https://tunnustuskirjat.fi/vahakatekismus.html

      • Anonyymi

        Miten oikeaan osui Lutherin ennustus:
        "varsinkaan maaseudulla tiedä kristinopista yhtään mitään, ja valitettavasti myös monet papit ovat jokseenkin taitamattomia ja kyvyttömiä opettamaan."

        Mutta tuo koskee myös kaupunkeja.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Miten oikeaan osui Lutherin ennustus:
        "varsinkaan maaseudulla tiedä kristinopista yhtään mitään, ja valitettavasti myös monet papit ovat jokseenkin taitamattomia ja kyvyttömiä opettamaan."

        Mutta tuo koskee myös kaupunkeja.

        Ihmiset uskovat mieluimmin lipeväkielistä fanaatikkoa joka vedättää heitä kuin pässiä narussa kuin sitä että he itse lukisivat Raamattua avoimella ja rehellisellä mielellä.

        luterilainen


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Ihmiset uskovat mieluimmin lipeväkielistä fanaatikkoa joka vedättää heitä kuin pässiä narussa kuin sitä että he itse lukisivat Raamattua avoimella ja rehellisellä mielellä.

        luterilainen

        >> Ihmiset uskovat mieluimmin lipeväkielistä fanaatikkoa joka vedättää heitä kuin pässiä narussa kuin sitä että he itse lukisivat Raamattua avoimella ja rehellisellä mielellä.

        luterilainen <<

        Kuten te luterilaisetkin usein, niin myös monet muut ovat laiskoja itse tutkimaan mitään tänä päivänä. Siksi kuunnellaan mieluummin saarnaajia, jotka ovat pureskelleet sanan heille valmiiksi. Ja kun nämä "Hannu Gandhit" sitten sanovat heille, että "ota vastaan", niin hehän ottavat vastaan.


      • Anonyymi kirjoitti:

        >> Ihmiset uskovat mieluimmin lipeväkielistä fanaatikkoa joka vedättää heitä kuin pässiä narussa kuin sitä että he itse lukisivat Raamattua avoimella ja rehellisellä mielellä.

        luterilainen <<

        Kuten te luterilaisetkin usein, niin myös monet muut ovat laiskoja itse tutkimaan mitään tänä päivänä. Siksi kuunnellaan mieluummin saarnaajia, jotka ovat pureskelleet sanan heille valmiiksi. Ja kun nämä "Hannu Gandhit" sitten sanovat heille, että "ota vastaan", niin hehän ottavat vastaan.

        "...niin myös monet muut ovat laiskoja itse tutkimaan mitään tänä päivänä. Siksi kuunnellaan mieluummin saarnaajia, jotka ovat pureskelleet sanan heille valmiiksi."

        Tuolta se välillä kuulostaa.


    • Anonyymi

      nyt eletään v. 2022, siitä on lähes viisisataa vuotta, kun Luther jo kuollut.

    • Anonyymi

      "koski ainoastaan juutalaisia"

      RAAMATTU sanoo:

      "Sukupolvesta sukupolveen ympärileikattakoon JOKAINEN poikalapsi teidän keskuudessanne kahdeksan päivän vanhana, niin hyvin kotona syntynyt palvelija kuin muukalaiselta KENELTÄ TAHANSA, rahalla ostettu , joka ei ole sinun jälkeläisiäsi"

      "Ympärileikattakoon sekä kotonasi syntynyt että rahalla ostamasi; ja niin minun
      liittoni on merkitty teidän lihaanne iankaikkiseksi liitoksi"
      1 Moos: 17: 12-13

      Raamattu siis sanoo: "keneltä tahansa / joka ei ole sinun jälkeläisiäsi.

      • Eipä kannata noudattaa Raamattua.


      • Anonyymi
        torre3 kirjoitti:

        Eipä kannata noudattaa Raamattua.

        Mahtavaa mãssäystä siellä pataIaiskalla tòIIolla heti aamusta.
        🤓


      • Anonyymi
        torre3 kirjoitti:

        Eipä kannata noudattaa Raamattua.

        RRR OIet tosiaan ja spesiaIisti siinä.
        🤓


    • Anonyymi

      Sukupolven aikana on ollut mahdollisuus fossiilivapauteen mutta ei. Ne kaivettiin Sodoman ja Gomorran jätteistä suoraan tähän päivään.
      Fossiilivapaa elämä???

    • Anonyymi

      Miksi pitäisi tuntea jonkin kamelinkusettajien kirjoittaman tarpeettoman valeita sisältävän kirjan sisältö ? En tiedä yhtään syytä miksi.

    • Anonyymi

      Niinhän täällä puhutaan jaskaa p-kirjaimella päivät pitkät.

    Ketjusta on poistettu 29 sääntöjenvastaista viestiä.

    Luetuimmat keskustelut

    1. 4 tuntia töitä kerran viikossa on naisen mukaan liian raskasta

      Tämä ei taija olls lieksalaine vaikka "tuntomerkkiin" perusteella nii vois eppäillä! 🤣 31-vuotias Maya ei kykene tekemä
      Lieksa
      56
      2979
    2. Riikka Purra rosvosi eläkeläiset!

      1900 euron eläkkeestä rosvottiin 350 euroa. Kohtuullista vai? Perussuomalaisia ei enää ole olemassa meille eläkeläisille
      Maailman menoa
      543
      2818
    3. Baaritappelu

      Hurjaksi käynyt meno Laffassa. Jotain jätkää kuristettu ja joutunu teholle...
      Kokkola
      34
      1977
    4. Näytit nainen sanoinkuvaamattoman ihanalta

      En voi unohtaa sinua. Pohdin nyt sinua.
      Ikävä
      49
      1922
    5. Ihastuksesi persoonalliset piirteet ulkonäössä?

      Onko jotain massasta poikkeavaa? Uskallatko paljastaa? Aloitan; todella kauniit kädet ja sirot sormet miehellä.
      Tunteet
      119
      1778
    6. SDP:n kannatus edelleen kovassa nousussa, ps ja kokoomus putoavat

      SDP on noussut Helsingin Sanomien tuoreessa kannatuskyselyssä kokoomuksen ohi Suomen suosituimmaksi puolueeksi. SDP:n ka
      Maailman menoa
      304
      1727
    7. Tappo Kokkolassa

      Päivitetty tänään Iltalehti 17.04.2024 Klo: 15:23..Mikähän tämä tapaus nyt sitten taas on.? Henkirikos Kokkolassa on tap
      Kokkola
      9
      1432
    8. Kansaneläkkeiden maksu ulkomaille loppuu

      Hyvä homma! Yli 30 miljoonan säästö siitäkin. Toxia.
      Maailman menoa
      93
      1200
    9. Nainen, meistä tulisi maailman ihanin pari

      Mutta tosiasiat tosiasioina, on liian monta asiaa, jotka sotivat meidän yhteistä taivalta vastaan. Surulla tämän sanon,
      Ikävä
      63
      1178
    10. Ketä ammuttu ?

      Ketä sielä Juupajoela ammuttu ei kait mainemies alkanu amuskelemaan , , Kyösti H ?
      Juupajoki
      22
      1142
    Aihe