Kuten useassa tutkimuksessa on todettu niin Torinon käärinliina on valmistettu 1300-luvun lopulla. Ja osa tutkimuksistaan sijoittaa liinan 1800-luvulle. Varmaa kuitenkin on se että käärinliinan "ruumiina" kkäytettiin pronssista valmistettua Jeesus-patsasta jnka päälle kaadettiin paljon sian tai lehmän verta minkä jälkeen kangas sitten käärittiin ja sidottiin tiukasti patsaan ympärille. Kankaan palojäljet saatiin aikaan sillä että patsaaseen johdettiin voimakas sähkövirta joka poltti kangasta. Mutta vaikka käärinliina on puhdas huijaus, on se silti oman aikansa ainutlaatuinen mestariteos.
Näin Torinon käärinliina -huijaus tehtiin
Anonyymi
30
957
Vastaukset
Toinen Jeesusta todisteleva väärennös on Jaakobin luuarkku, joka sinällään on varmasti aito ja vanha. Arkussa on teksti ”Jaakob, Joosefin poika, Jeesuksen veli” Harmillista, että tuo ”Jeesuksen veli” on kaiverrettu myöhemmin ja siksi tekee siitä väärennöksen.
https://en.wikipedia.org/wiki/James_Ossuary- Anonyymi
osta pala berliinin muuria 🤣
- Anonyymi
Vaikka väärennöksen tehnyt ranskalainen taiteilija tunnusti tekosensa, silti liina laitettiin Lireyn kirkkoon esille, koska kirkko sai kerättyä sillä rahaa.
https://www.history.com/news/shroud-turin-facts
Varmaankin siksi se on edelleen esillä. Tässä tiedemies ja skeptikko Juha Hiltunen todistaa tieteellisesti, että käärinliina on aito. Mielestäni Hiltusen argumentaatio on painavaa. Kyllä niiden täytyy olla totta jos Juha kerta oikein nyrkkiä lyö pöytään 🤣
” Hiltunen painottaa pöytää LYÖDEN, että Kristuksen kuolema Jerusalemin kaupungissa on kiistämätön historiallinen fakta, jota kukaan ei voi kiistää. Samoin on Hänen hautaamisensa.”
https://www.sley.fi/ylos-nousseen-kuva/- Anonyymi
Enpä tiennyt, että käärinliinan tutkiminen on ihan oma tieteenalansa sindonologia. Ei saatana.
- Anonyymi
Onko herra Hiltusen nyrkki vaiko sen aggression kohtaava pöytn pinta se varsinainen todiste Jeesuksen veivinheitosta, se jäänee kysymysmerkiksi.
Anonyymi kirjoitti:
Onko herra Hiltusen nyrkki vaiko sen aggression kohtaava pöytn pinta se varsinainen todiste Jeesuksen veivinheitosta, se jäänee kysymysmerkiksi.
Ei vaan Hiltusen painokkuus. Kun Hiltunen sanoo painokkaasti niin se on kiistämätön fakta, kuulikko.
- Anonyymi
Tämä todistaa sen, että Raamatun profetiat ja kertomukset Jeesuksesta ovat satua.
Tämä selvä.Skeptikkona huomauttaisin, että ei suinkaan. Onhan "Hitlerin päiväkirjat" kömpelö väärennös, mutta Hitler silti oli todistettavasti olemassa.
Eli väärennetty Torinon käärinliina ei sinänsä todista historiallisen Jeesuksen olemassaolon puolesta tai sen enempää vastaankaan. Aikalaistodistajien puuttuminen tekee mielestäni todellisen Jeesuksen olemassaolosta hyvin epäilyttävän. Hänen kaltaisensa ihmemiehen voisi kuvitella aiheuttaneen melkoisen kohun, ja kirjallisesti etenkin vastustajien ja vihamiestensä keskuudessa. Vastustajien leiristä ei kuitenkaan ole kuulunut tai näkynyt mitään, ainoastaan Jeesuksen jälkeen eläneiden häneen fanaattisesti uskoneiden kirjoituksia. Miksi näin?
Esimerkiksi mitään omaa kirjallista tuotantoa ei Sokrateelta ole säilynyt, joten hänen seuraajiensa ja oppilaidensa, kuten Platonin ja Ksenofonin omat kirjoitukset eivät sinänsä todistaisi Sokrateen koskaan eläneen, mutta hänen vastustajiensa kirjallisesti nostattama ja jälkipolville säilynyt paskamyrsky kyllä. ; )- Anonyymi
Kollimaattori kirjoitti:
Skeptikkona huomauttaisin, että ei suinkaan. Onhan "Hitlerin päiväkirjat" kömpelö väärennös, mutta Hitler silti oli todistettavasti olemassa.
Eli väärennetty Torinon käärinliina ei sinänsä todista historiallisen Jeesuksen olemassaolon puolesta tai sen enempää vastaankaan. Aikalaistodistajien puuttuminen tekee mielestäni todellisen Jeesuksen olemassaolosta hyvin epäilyttävän. Hänen kaltaisensa ihmemiehen voisi kuvitella aiheuttaneen melkoisen kohun, ja kirjallisesti etenkin vastustajien ja vihamiestensä keskuudessa. Vastustajien leiristä ei kuitenkaan ole kuulunut tai näkynyt mitään, ainoastaan Jeesuksen jälkeen eläneiden häneen fanaattisesti uskoneiden kirjoituksia. Miksi näin?
Esimerkiksi mitään omaa kirjallista tuotantoa ei Sokrateelta ole säilynyt, joten hänen seuraajiensa ja oppilaidensa, kuten Platonin ja Ksenofonin omat kirjoitukset eivät sinänsä todistaisi Sokrateen koskaan eläneen, mutta hänen vastustajiensa kirjallisesti nostattama ja jälkipolville säilynyt paskamyrsky kyllä. ; )Miten niin Jeesuksen aikalaiset eivät kirjoittaneet Jeesuksesta?
Väitätkö, että Paavali ei ollut Jeesuksen aikalainen?
Tutkijat ovat sitä mieltä, että Paavalista tuli kristitty noin vuonna 33 jKr., joten hän on Jeesuksen aikalainen, sillä hän oli aikuinen mies tullessaan uskoon, ja hän vainosi Jeesuksen seuraajia ennen kuin kääntyi itse kannattamaan samaa uskoa.
Vetoat ehkä siihen, että Rooman valtakunnan historian kirjoituksessa ei mainita Jeesusta sinä aikana, jolloin hän eli. Miksi olisi pitänyt mainita? Jeesus oli mitätön lahkosaarnaaja, joten Rooman historioitsijoilla ei ollut mitään syytä mainita häntä. Anonyymi kirjoitti:
Miten niin Jeesuksen aikalaiset eivät kirjoittaneet Jeesuksesta?
Väitätkö, että Paavali ei ollut Jeesuksen aikalainen?
Tutkijat ovat sitä mieltä, että Paavalista tuli kristitty noin vuonna 33 jKr., joten hän on Jeesuksen aikalainen, sillä hän oli aikuinen mies tullessaan uskoon, ja hän vainosi Jeesuksen seuraajia ennen kuin kääntyi itse kannattamaan samaa uskoa.
Vetoat ehkä siihen, että Rooman valtakunnan historian kirjoituksessa ei mainita Jeesusta sinä aikana, jolloin hän eli. Miksi olisi pitänyt mainita? Jeesus oli mitätön lahkosaarnaaja, joten Rooman historioitsijoilla ei ollut mitään syytä mainita häntä.Paavali ei edes koskaan tavannut oletettua Jeesusta. Voi olla mahdollista, että koko Jeesus oli Paavalin mielikuvituskaveri. Matkasaarnaajat olivat sen ajan ilmiö, joten onkohan missään ulkopuolista mainintaa, että Paavali itse tosiaan olisi jahdannut juuri Jeesuksen seuraajia, tai minkään juutalaisen lahkon seuraajia ylipäätään? Se näyttö ja puolueettomat lähteet...
Eipä Jeesusta mainita juutalaistenkaan aikakirjoissa. Voisi kuvitella, että Jerusalemin maanjäristyksestä, jossa Jerusalemin temppelin kaikkein pyhimmän esiverhokin repesi, olisi jotain mainintaa, mutta ei.- Anonyymi
Kollimaattori kirjoitti:
Paavali ei edes koskaan tavannut oletettua Jeesusta. Voi olla mahdollista, että koko Jeesus oli Paavalin mielikuvituskaveri. Matkasaarnaajat olivat sen ajan ilmiö, joten onkohan missään ulkopuolista mainintaa, että Paavali itse tosiaan olisi jahdannut juuri Jeesuksen seuraajia, tai minkään juutalaisen lahkon seuraajia ylipäätään? Se näyttö ja puolueettomat lähteet...
Eipä Jeesusta mainita juutalaistenkaan aikakirjoissa. Voisi kuvitella, että Jerusalemin maanjäristyksestä, jossa Jerusalemin temppelin kaikkein pyhimmän esiverhokin repesi, olisi jotain mainintaa, mutta ei.Väität siis, että Paavali jahtasi juutalaisia, jotka uskoivat hänen mielessään olevaan satuolentoon?
Puolueettomia lähteitä ei tietenkään ole, mutta se ei todista Jeesuksen historiallisuutta vastaan.
Mistä sait päähäsi, että evankeliumin kuvaukset kertoisivat todellisista tapahtumista (ihmeet, merkit, tunnusteot)?
Kyllä ne ihan todellisista ihmisistä kertovat, vaikka ihmeitä ja merkkejä ei nähtykään... :) - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Väität siis, että Paavali jahtasi juutalaisia, jotka uskoivat hänen mielessään olevaan satuolentoon?
Puolueettomia lähteitä ei tietenkään ole, mutta se ei todista Jeesuksen historiallisuutta vastaan.
Mistä sait päähäsi, että evankeliumin kuvaukset kertoisivat todellisista tapahtumista (ihmeet, merkit, tunnusteot)?
Kyllä ne ihan todellisista ihmisistä kertovat, vaikka ihmeitä ja merkkejä ei nähtykään... :)Jotkut neuropsykiatrit ovat arvioineet Paavalin sekopäisiä kirjoituksia. Sen perusteella he ovat päätelleet, ettei hänellä suinkaan ollut epilepsiaa, kuten maallikot yleisesti arvelevat.
Sen sijaan Paavalin diagnoosi pitää sisällään vainoharhaisen skitsofrenian, psykoosin NOS, mielialahäiriöön liittyvän psykoosin ja skitsoaffektiivisen häiriön.
https://neuro.psychiatryonline.org/doi/10.1176/appi.neuropsych.11090214
Paavalin kirjoituksista on mahdotonta tietää varmaksi mikä on totta ja mikä sairaan mielen tuottamia harhoja. Anonyymi kirjoitti:
Väität siis, että Paavali jahtasi juutalaisia, jotka uskoivat hänen mielessään olevaan satuolentoon?
Puolueettomia lähteitä ei tietenkään ole, mutta se ei todista Jeesuksen historiallisuutta vastaan.
Mistä sait päähäsi, että evankeliumin kuvaukset kertoisivat todellisista tapahtumista (ihmeet, merkit, tunnusteot)?
Kyllä ne ihan todellisista ihmisistä kertovat, vaikka ihmeitä ja merkkejä ei nähtykään... :)Niin. Jahtasiko todella? Se pitäisi historioitsijoiden selvittää, ei teologien. ; )
- Anonyymi
Kollimaattori kirjoitti:
Paavali ei edes koskaan tavannut oletettua Jeesusta. Voi olla mahdollista, että koko Jeesus oli Paavalin mielikuvituskaveri. Matkasaarnaajat olivat sen ajan ilmiö, joten onkohan missään ulkopuolista mainintaa, että Paavali itse tosiaan olisi jahdannut juuri Jeesuksen seuraajia, tai minkään juutalaisen lahkon seuraajia ylipäätään? Se näyttö ja puolueettomat lähteet...
Eipä Jeesusta mainita juutalaistenkaan aikakirjoissa. Voisi kuvitella, että Jerusalemin maanjäristyksestä, jossa Jerusalemin temppelin kaikkein pyhimmän esiverhokin repesi, olisi jotain mainintaa, mutta ei.Onko Raamatun ulkopuolella edes mainintaa siitä että joku olisi tavannut Paavalin tai edesauttaa nähnyt tämän? Paavali voi olla yhtä hyvin nimittäin jonkun anonyymin kirjoittajan keksimä fiktiivinen luomus tai salanimi eikä siis oikea henkilö.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Onko Raamatun ulkopuolella edes mainintaa siitä että joku olisi tavannut Paavalin tai edesauttaa nähnyt tämän? Paavali voi olla yhtä hyvin nimittäin jonkun anonyymin kirjoittajan keksimä fiktiivinen luomus tai salanimi eikä siis oikea henkilö.
Plinius vanhempi ei kirjoittanut mitään Jeesuksesta vaikka kirjoitti toisista Juudean sen ajan henkilöistä. Monista muista hyvinkin vähäpätöisistä henkilöistä.
Ennen kaikkea Filon Aleksandrialainen kirjoitti 20-40 luvun tapahtumista mutta ei kirjoittanut Jeesuksesta kirjaintakaan. Filon hellenisoi teologiassaan juutalaisuutta ja Paavali kopioi suoraan -sanasta sanaan- Filonia kirjeisiinsä ja ne Filonin lauseet ovat edelleen Raamatussa.
Kuriorisiteettinä Filon kirjoittaa juutalaisesta kultista ajanlaskun alun aikaan, joka on hyvin samanlainen kuin kristinusko mutta ilman maallista Jeesusta.
Ajan hengen mukaista oli keksiä Jumalille myös "elämää" maanpäällä. Zeus on tästä kuuluisin esimerkki, Jeesus lienee toinen. Filon kuvaa juutalaista lahkoa, jonka Jeesus niminen Arkkienkeli ja Jahven ensimmäinen poika surmataan Saatanan toimesta Taivaassa(juurikin ristiinnaulitsemalla). Oli siis olemassa juutalainen lahko, jolla oli osittain myöhemmän kristinuskon kaltainen teologia ja uskomukset.
Vajaa vuosisata myöhemmin kun Rooma tuhosi Jerusalemin ja juutalaisuus joutui suureen hajaannukseen niin maallisesti kuin teologisesti temppelin tuhon seurauksena eri juutalaisuuden osat yrittivät ratkaista uutta tilannetta eri tavoin.
Tähän aikaan kirjoitettiin evankeliumit. Evankeliumit siirsivät yhden juutalaisen lahkon jumalsankarin maalliseen historiaan. Jeesukselle keksiin perhe ja elämän vaiheita. Lainattiin erilaisia jo tunnettuja myyttejä kuten tähti taivaalla ja kolme viisasta miestä tuomassa lahjoja - Samalla tavalla kuin Mithralle tapahtui yli sata vuotta aiemmin.
Tai Jeesuksen seikkailut Genesaretin järvellä on suoraa kopiota ajan parhaasta ja tunnetuimmasta kertomuksesta - Odysseyksen retkistä. Dennis R. MacDonald on tehnyt tästä erinomaisen tutkimuksen. Löytyy Amazonista.
Jeesuksen kuolema on perinteinen tapa miten Jumalat surmattiin maanpäällä. Niitä oli kaksi, toinen oli polttaminen ja toinen ristiinnaulitseminen. Tässäkään tapauksessa Jeesus ei ole ainutkertainen eikä ensimmäinen.
Ennen kaikkea motiivi miksi Jeesuksen piti kuolla ratkaisi teologisen ongelman. Temppeli oli tuhottu ja uhraukset Jahvelle oli mahdotonta suorittaa. Kun ei voitu suorittaa vuosittaista Jom Kippur uhrausta, jossa yksi vuohi uhrataan ja toinen vapautetaan (Jeesus-Barabbas vrt.) niin keksittiin että koska uhri oli jo annettu ja uhrin laatu oli korkein mahdollinen. Mitä se tarkoittaa? Sitä että uusia uhreja ei enää tarvittu ja näin tämä juutalainen kultti ratkaisi teologisen ongelman. Toiset juutalaiset haarat ratkaisivat temppelin tuhon ongelman toisella tapaa. Esimerkiksi farisealaiset katsoivat että temppelin tuho laittoi uhraukset jäihin toistaiseksi ja uskonnon harjoittaminen siirtyi yhä enemmän synagooga painotteiseksi. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Väität siis, että Paavali jahtasi juutalaisia, jotka uskoivat hänen mielessään olevaan satuolentoon?
Puolueettomia lähteitä ei tietenkään ole, mutta se ei todista Jeesuksen historiallisuutta vastaan.
Mistä sait päähäsi, että evankeliumin kuvaukset kertoisivat todellisista tapahtumista (ihmeet, merkit, tunnusteot)?
Kyllä ne ihan todellisista ihmisistä kertovat, vaikka ihmeitä ja merkkejä ei nähtykään... :)>> Väität siis, että Paavali jahtasi juutalaisia, jotka uskoivat hänen mielessään olevaan satuolentoon?
Raamatun mukaan Paavali ei tuntenut Jeesusta. Hän piti kristittyjä vääräoppisena jumalanpilkkaajina ja kiivailussaan vainosi näitä, mutta sitä ei kerrota, pitikö hän Jeesusta todellisena. Ehkä kuitenkin epäilevällä mielellä toimintansa oikeutuksesta ja tulkitsi saamansa sairaskohtauksen siten, että muutti mielensä. Viimeistään silloin Jeesuksesta tuli todellinen. Mielikuvituskaverit ovat niihin uskoville todellisia. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Onko Raamatun ulkopuolella edes mainintaa siitä että joku olisi tavannut Paavalin tai edesauttaa nähnyt tämän? Paavali voi olla yhtä hyvin nimittäin jonkun anonyymin kirjoittajan keksimä fiktiivinen luomus tai salanimi eikä siis oikea henkilö.
Paavalilta on jäänyt kuitenkin seitsemän tekstianalyysin mukaan saman kirjoittajan kirjoittamaa kirjettä joissa ohjeistetaan hyvin todennäköisesti olemassa olleiden alkuseurakunnan toimintaa. Nimen/nimimerkki "Paavalin" takana oli oikea olemassa ollut henkilö. Näyttö on vahva verrattuna Jeesukseen tai apostoleihin. Paavalilla oli arvovaltaa niin paljon, että ennemmän innokkaat kuin rehelliset kristityt kirjoittivat jälkeenpäin vielä kuusi Raamattuun päätynyttä kirjettä hänen nimissään, jotka siis nekin ovat eräänlaisia "väärennettyjä pyhäinjäännöksiä".
Jos Jeesus olisi ollut todellinen, niin luonnollistahan olisi ollut, että joku, joka oli Jeesusta hänen eläessään seurannut ja kuunnellut olisi jatkanut hänen sanomansa levittämistä, mutta alkuseurakuntien "isäksi" tulikin Paavali, joka ei ollut koskaan nähnyt Jeesusta eikä kuunnellut häntä. Kun evankuliumejakaan ei vielä Paavalin aikana oltu kirjoitettu, niin ihmetellä sopii mistä Paavali yleensä tiesi mitä Jeesus olisi opettanut? Kaiken lisäksi Paavali vielä sujuvasti käänsi kreikaksi tarinan mukaan arameaksi saarnanneen Jeesuksen opetuksia (joita hän ei ollut koskaan kuullut). - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
>> Väität siis, että Paavali jahtasi juutalaisia, jotka uskoivat hänen mielessään olevaan satuolentoon?
Raamatun mukaan Paavali ei tuntenut Jeesusta. Hän piti kristittyjä vääräoppisena jumalanpilkkaajina ja kiivailussaan vainosi näitä, mutta sitä ei kerrota, pitikö hän Jeesusta todellisena. Ehkä kuitenkin epäilevällä mielellä toimintansa oikeutuksesta ja tulkitsi saamansa sairaskohtauksen siten, että muutti mielensä. Viimeistään silloin Jeesuksesta tuli todellinen. Mielikuvituskaverit ovat niihin uskoville todellisia.Usko Jeesukseen välittömästi hänen elämänsä jälkeen ja alkuseurakunta todistaa että Jeesus oli olemassa. Evankeliumit kirjoitti henkilöt jotka tunsivat Jeesuksen. Väitättekö että esim. Pietaria ei ollut olemassa ja hänen marttyyrikuolemastaan ei olisi dokumentteja?
Entä ne käärinliinat. Käärinliinojen ajoitus meni pieleen koska radiohiiliajoitus on tehty myöhemmin tehdystä paikasta. Käärinliinat olivat tulipalossa jossain historian aikana. Liinoissa oleva veri on ihmisen verta ja sen veriryhmä on selvitetty.
Nykytiede ei pysty selittämään kuinka kuva on liinaan syntynyt. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Usko Jeesukseen välittömästi hänen elämänsä jälkeen ja alkuseurakunta todistaa että Jeesus oli olemassa. Evankeliumit kirjoitti henkilöt jotka tunsivat Jeesuksen. Väitättekö että esim. Pietaria ei ollut olemassa ja hänen marttyyrikuolemastaan ei olisi dokumentteja?
Entä ne käärinliinat. Käärinliinojen ajoitus meni pieleen koska radiohiiliajoitus on tehty myöhemmin tehdystä paikasta. Käärinliinat olivat tulipalossa jossain historian aikana. Liinoissa oleva veri on ihmisen verta ja sen veriryhmä on selvitetty.
Nykytiede ei pysty selittämään kuinka kuva on liinaan syntynyt.>>Usko Jeesukseen välittömästi hänen elämänsä jälkeen ja alkuseurakunta todistaa että Jeesus oli olemassa.
Höpsistä, usko Jeesukseen alkoi sukupolvi väitettyjen tapahtumien jälkeen. Juuri sopivasti niin, ettei silminnäkijöitä ollut kyseenalaistamassa näitä sepitteitä myyttisestä Jeesuksesta. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Väität siis, että Paavali jahtasi juutalaisia, jotka uskoivat hänen mielessään olevaan satuolentoon?
Puolueettomia lähteitä ei tietenkään ole, mutta se ei todista Jeesuksen historiallisuutta vastaan.
Mistä sait päähäsi, että evankeliumin kuvaukset kertoisivat todellisista tapahtumista (ihmeet, merkit, tunnusteot)?
Kyllä ne ihan todellisista ihmisistä kertovat, vaikka ihmeitä ja merkkejä ei nähtykään... :)>> Paavali jahtasi juutalaisia, jotka uskoivat hänen mielessään olevaan satuolentoon?
Paavali jahtasi juutalaisia, jotka uskoivat heidän mielessään olevaan satuolentoon. Myöhemmin Paavali kehitti tästä itselleen oman version.
>> Kyllä ne ihan todellisista ihmisistä kertovat
Ei ole keinoa osoittaa Jeesus-tarinoiden potentiaalisesti mahdollisia tapahtumia todellisiksi.
Jeesus on maailmanhistorian suurin huijaus.
Hyvin ovat vedättäneet rahaa Raamatulla.- Anonyymi
Siis..sähkövirta...1300-luvulla...Keksi parempi vitsi.
- Anonyymi
Pistin isis kaverille lakanan päälle ja satoja vuosia myöhemmin siitä tuli jeesus 🤣
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Pistin isis kaverille lakanan päälle ja satoja vuosia myöhemmin siitä tuli jeesus 🤣
???
- Anonyymi
Koko pyhäinjäännösten logiikka ontuu.
Alkukristityt olivat pieni lahko vailla omia temppeleitä ja he odottivat pikaista Jeesuksen paluuta ja sen myötä tulevaa maailmanloppua. Paavali kirjoitti, että turha mennä naimisiin kun ihan kohta Jeesus tulee takaisin eli sitä odotettiin saman sukupolven aikana, max parinkymmenen vuoden sisällä.
Miksi tällainen pikaista maailmanloppua odottava lahko olisi alkanut keräämään jotain pyhäinjäännöksiä? Ketä varten?
Pyhäinjäännöksistä tuli tärkeitä vasta kun kristinusko kasvoi ja organisoitui, ja kun rakennettiin kirkkorakennuksia. Alkoi pyhiinvaellusperinne (joka on ilmeisesti sekin osin muotoa muuttanut pakanallinen perinne) ja koska turismi (eli pyheenvaellus) oli bisnes, niin kirkot (krikkoherrat) alkoivat kilpailla siitä, kenen kirkko olisi paras turistirysä.
Kun omien paikallisten pyhmimysten jäänteet ei riittäneet kilpailussa, niin alettiin pyhältä maalta "löytää" ja tuoda maahan Jeesuksen ristin palasia (joista saisi rakennettua varmaan kohtuullisen kokoisen puulaivan), nauloja, joilla Jeesus ristiinnaulittiin (yksi taottiin Unkarin kuninkaan kruunuun vanteeksi), vati jolla johannes kastajan pää tuottiin Salomelle, eri apostolien luita jne. Unohtamatta tietenkään Jeesuksen esinahkaa joka sekin oli tietenkin säilynyt - vieläpä useana kappaleena (niitä oli eri Euroopan kirkoissa parhaimmillaan kai viisi).
Pyhäinjäännöstehtailu oli keskiajalla tuottoisa ja laaja käsityöteollisuuden ala ja siksi se houkutti parhaita väärentäjiä ja käsityöläisiä pariinsa ja he pystyivät tuottamaan jopa Torinon käärinliinan tapaisia esineitä, joka käsityölöisten taidonnäytteenä on vakuuttava. Ikävä kyllä vaikka käsityö osattiin, niin kulttuurihistoriaa ei tunnettu ja siksi esimerkiski "Torinon käärinliina" ei muistuta lainkaan käärinliinaa jota käytettiin Jeesuksen ajan lähi-idässä, vaan sen muoto oli valittu niin, että "Jeesuksen varjo" saatiin siihen mahdollisimman selvästi kuvattua. Kulttuurihistoriallinen epätarkkuus ei haitannut, koska ostajat tunsivat Jeesuksen ajan hataustavat vähintään yhtä huonosti kuin väärentäjät.- Anonyymi
Yks kielioppi virhe...
- Anonyymi
Olette tyhmiä kaikki.
- Anonyymi
Raamatun teksti ei tue yhtä isoa liinaa.
Joh 20:
6 Sitten Simon tuli hänen jälkeensä ja astui hautaan; ja hän näki liinavaatteet makaamassa,
7 ja hautausliina, joka oli ollut sidottu hänen päänsä ympärille, ei ollut liinavaatteiden joukossa, vaan se oli kääritty ja laitettu erilliseen paikkaan. - Anonyymi
>> Kankaan palojäljet saatiin aikaan sillä että patsaaseen johdettiin voimakas sähkövirta joka poltti kangasta.
1300-luvun lopulla? Käärinliina oli tulipalossa, minkä takia sitä on myöhemmmin parsittu.
Vuonna 2009 italialaiset tutkijat, joita johti professori Luigi Garlaschelli, tekivät Torinon käärinliinasta replikan osoittaakseen, että on mahdollista luoda vastaava kuva 1300-luvun menetelmin. Heidän kokeensa yksityiskohdista on olemassa tietoa, ja se on herättänyt paljon keskustelua.
Tässä on yhteenveto heidän menetelmistään ja johtopäätöksistään:
Kokeen vaiheet ja käytetyt menetelmät
1. Materiaalin hankinta: Tutkijat aloittivat hankkimalla 1300-luvun kaltaista pellavakangasta, jota käsiteltiin hieman. Kangas pestiin ja valkaistiin, ja sen jälkeen sitä vanhennettiin keinotekoisesti useita kuukausia kuumentamalla ja pesemällä sen pintaa.
2. Maalauksen suorittaminen: Garlaschelli loi negatiivikuvan Jeesuksesta patsaskuvasta, jota käsiteltiin hieman kirkkaalla okrapigmentillä. Kankaan pintaan hierottiin pigmenttiä. Tämä tehtiin hienoksi jauhetulla ja veteen sekoitetulla rautapigmentillä, joka on erittäin yleinen materiaali keskiaikaisissa maalauksissa. Kangas asetettiin patsaan päälle, ja sen pintaa hangattiin niin, että pigmentti tarttui vain ulkoneviin osiin.
3. Kuvan heikentäminen: Kun kuva oli luotu, kangasta kuumennettiin uunissa, mikä aiheutti sen, että pigmentti imeytyi ja hälveni hieman. Sen jälkeen kangasta pestiin happokylvyssä, jotta kuva heikentyisi ja saavuttaisi sen haamumaisen, pinnallisen ulkonäön, joka on Torinon käärinliinalle ominainen.
4. "Veripisteet": Tutkijat käyttivät aidon Jeesuksen veren tyyppistä verta kuvassa, joka oli aseteltu paikkoihin, joissa se olisi ollut ruumiissa.
5. Ajan myötä tapahtuvat muutokset: Garlaschellin replika oli tehty käyttäen samoja pigmenttejä, joita käytettiin keskiaikaisessa maalaustaiteessa. Näin saatiin samankaltaisia kemiallisia ja fysikaalisia ominaisuuksia kuin Torinon käärinliinan alkuperäisessä kuvassa.
Johtopäätökset
Professori Garlaschellin ja hänen tiiminsä kokeen tavoitteena oli osoittaa, että Torinon käärinliinan kaltaisen kuvan luominen olisi ollut mahdollista keskiajalla käytössä olleilla menetelmillä. Garlaschellin mielestä heidän kokeensa vahvisti, että käärinliina voi olla keskiaikainen väärennös, ja se tukee vuonna 1988 suoritettua hiili-14-ajoitusta.
Garlaschellin mielestä ei ole tarpeellista keksiä mitään yliluonnollista selitystä kuvan synnylle, sillä hänen kokeensa osoitti, että se voitiin tehdä käsityönä. Myös Torinon käärinliinasta löydetyt veripisteet oli mahdollista jäljentää kokeessa.
Ketjusta on poistettu 1 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
- 28111123
- 1326978
- 955653
Vanhempi mies
Jos yritän ajatella sinut pois sydämestäni, ikävä ja surullinen kaipuu tulee kaksin verroin kovempana. Olit mun unessa385028- 524241
Minne sä aina välillä joudut
Kun pitää hakemalla hakea sut sieltä ja sitten oot hetken aikaa esillä kunnes taas menet piiloon, en ymmärrä 🤔❤️ Oot ta303849- 613504
On niin vaikea olla lähelläsi
En saa ottaa kädestäsi kiinni, en saa halata. En saa silittää hiuksiasi. Enkä saa sinua koskaan omakseni. ☔ Miehelle na323442Nyt peukut pystyyn
Nyt kaikki peukut pystyyn, siirtopersu on aikeissa muuttaa Kannuksesta pois. Facebookissa haukkui tänään Kannuksen peru222965- 742841