Evolutionistit käyttävät sanaa ”evoluutio” sangen mielivaltaisesti.
Ketjussa ”Abduktiivinen päättely ei suosi evoluutioteoriaa” he antavat ymmärtää, että on olemassa erilaisia evoluutioteorioita. Kreationistit kritisoivat heidän mukaansa joka kerta väärää evoluutioteoriaa. Evolutionisteilta itseltään ei (tietenkään) löydy linkkiä, josta löytyisi se oikea evoluutioteoria jota on lupa kritisoida. Darwinin teoria ei jostain syystä heille kelpaa, vaikka sen periaatteet ovat edelleen evoluutioteoreetikkojen käytössä. Evoluutioteorian kritisointi koulujen oppikirjojen perusteella ei kuulemma sekään ole oikeaa evoluutioteorian kritisointia. Ei kai tässä ole kyse siitä, että evolutionistit pelkäävät kaikkea kritiikkiä …?
Useimmat darvinistit eivät näytä tietävän edes sitä, mitä Darwin itse sanoo evoluutiosta kirjassaan Origin of Species. Tietoa evoluutioteoriasta löytyy Wikipediasta, mutta sekin on kuulemma vain maallikkojen tekstiä, vaikka lähdeluettelo esittelee ao. asiantuntijat. On turhauttavaa käydä keskustelua, josta darvinistit aina kiemurtelevat irti antamalla evoluutiolle ristiriitaisia merkityksiä. Evoluutioteoria on näennäistiedettä, koska sen falsifiointi on kannattajiensa sekavista käsitteistä johtuen mahdotonta.
Evolutionistit opettavat, että esimerkiksi koiranjalostus on ihmisen ohjaamaa evoluutiota tiettyyn päämäärään. Kuitenkin evoluutio teoriansa mukaan on päämäärätöntä ja ohjaamatonta. Jalostuksessa syntyy rotuja, mutta evoluution tulisi rotujen sijasta tuottaa anatomiselta perusrakenteeltaan kokonaan uusia eliölajeja.
Luonnonvalinnassa on kyse samasta periaatteesta kuin jalostuksessa. Lajin sisäisen muuntelun kohdalla menettely toimii. Silti uusia eliölajeja ei synny, koska ei synny evoluution tarvitsemaa uutta geneettistä informaatiota. Tietyt jo olemassa olevat geneettiset piirteet vain muuttuvat dominoiviksi. Tätä evolutionistit eivät tietenkään halua tuoda esille, vaan kaikki on heille ”evoluutiota”. Niin he haluavat muidenkin uskovan. Tämä on seurausta evoluutioteorian kyvyttömyydestä kuvata todellisuutta.
Uusdarvinistien harmiksi jalostus sekä luonnonvalinnan tuottama erikoistuminen johtavat geneettisen informaation köyhtymiseen. Vähemmän suositut geenit jäävät resessiivisiksi ja voivat kokonaan kadota populaatiosta. Jos eliökunnan historiassa todella olisi tapahtunut evoluutiota, se olisi edellyttänyt genomin monipuolistumista eikä köyhtymistä. Siihen ei luonto anna mahdollisuutta. Evolutionistien teoria mutaatioista muka uutta geneettistä informaatiota tuottavina ”geenikoodareina” on absurdi. Eliökunnan kehityksen pääsuunta on aina ollut entropia eikä evoluutio.
Empiiriset havainnot tukevat näkemystä, jonka mukaan jalostuksesta riippumatta koiraeläimet pysyvät jatkossakin koiraeläiminä. Tri George Gabor Miklos [PhD in genetics and extensive laboratory experience in molecular biology and biotechnology] on todennut, että vaikka seuraisimme luonnossa esiintyvien variaatioiden muodostumista nykyhetkestä maailmanloppuun, niin esimerkiksi karhut pysyisivät karhuina. Sama koskee tietysti kaikkia eliölajeja.
Tri Don Batten [B.Sc.Agr. (First Class Honours) and Ph.D. from the University of Sydney. Worked for 20 years as a research horticulturalist with the NSW Department of Agriculture] mainitsee seuraavasti:
”Sekä luonnonvalinnassa että jalostuksessa tapahtuu informaation menetystä. Kasvien jalostajat pyrkivät käyttämään villejä kasvityyppejä jalostuksessaan, koska pitkälle jalostetut lajikkeemme ovat geneettiseltä informaatiosisällöltään köyhempiä kuin niiden villit vastikkeet. Olen itse vuosien ajan ollut mukana jalostamassa sellaisia kasveja kuten litsejä, kirimoijia ja guavoita, joten olen hyvin tietoinen tästä seikasta.”
Yhdistyneiden Kansakuntien elintarvike- ja maatalousjärjestö (FAO) arvelee, että n. 75% maanviljelyskasvien aikanaan sisältämästä monimuotoisuudesta on menetetty tällä vuosisadalla, johtuen nk. maatiaislajikkeiden korvaamisesta jalostetuilla muunnelmilla. Kun viljelijät alkoivat käyttää kasvijalostajien tuottamia lajikkeita, he hylkäsivät perinteiset lajikkeet. Tietyissä tapauksissa näitä hylättyjä lajikkeita löytyy enää siemenpankeista. Kyseiset lajikkeet sisältävät geenejä, joita nykyisistä hyvin pitkälle jalostetuista lajikkeista ei enää löydy.
Voidaan siis havaita, että evoluutiota ei todellisen elämän prosesseista löydy.
Evoluutiota ei löydy todellisen elämän prosesseista
10
82
Vastaukset
- Anonyymi
Evoluutioteorian kaatamisen Suomi24-keskustelupalstalla - jatkosarjan Viikon Olkiukot:
"kiemurtelevat irti antamalla evoluutiolle ristiriitaisia merkityksiä. "
Ja heti pari riviä alempana:
"Evolutionistit opettavat, että esimerkiksi koiranjalostus on ihmisen ohjaamaa evoluutiota tiettyyn päämäärään. Kuitenkin evoluutio teoriansa mukaan on päämäärätöntä ja ohjaamatonta."
Jos ei ymmärrä eroa natural selection vs artificial selection, täytyy ihmisen olla - niin - kreationisti.
"Empiiriset havainnot tukevat näkemystä, jonka mukaan jalostuksesta riippumatta koiraeläimet pysyvät jatkossakin koiraeläiminä."
Jalostuksen päämääränä ei ole tehdä koirasta jotakin toista eläinlajia. Itsestäänselvyyksiä mullistavina havaintoinasi? Opiskele lisää.- Anonyymi
- "Evolutionistit opettavat, että esimerkiksi koiranjalostus on ihmisen ohjaamaa evoluutiota tiettyyn päämäärään. Kuitenkin evoluutio teoriansa mukaan on päämäärätöntä ja ohjaamatonta."- -" Jos ei ymmärrä eroa natural selection vs artificial selection, täytyy ihmisen olla - niin - kreationisti."-
Kerropa miksi te evolutionistit sitten väitätte kotieläinten jalostusta evoluutioksi.
Sitten tuo "natural selection vs artificial selection" ... Kerropa mikä on niiden ero. Siis muu ero kuin se, että valinnan suorittaa ensimmäisessä tapauksessa luonto, toisessa tapauksessa ihminen. Väitän etukäteen, ettet osaa 🙂
-"Jalostuksen päämääränä ei ole tehdä koirasta jotakin toista eläinlajia. Itsestäänselvyyksiä mullistavina havaintoinasi?"-
Alkaa darvinistinen kiemurtelu ... Huomaa, että en väittänyt että jalostuksen tavoitteena olisi toinen eläinlaji. Jalostus ei tuottaisi uutta eläinlajia vaikka yritettäisiin, eikä samalla mekanismilla toimiva luonnonvalintakaan tuota uutta lajia. Siis toisin kuin te evolutionistit uskottelette. Kummassakaan tapauksessa valinta ei tuo eliöihin yhtään uutta, evoluution tarvitsemaa geeniä.
Ai että semmoinen tapaus tällä kertaa.
No, onhan niitä painovoiman kieltäjiäkin...- Anonyymi
Suurhenkilö kirjoitti:
Evolutionistin rautaista tieteellistä kommentointia. Ja mikä logiikka ... 😂
Hei, uusi kommentoija!
Keskustelut aloittanut kreationisti ei näköjään osaa nimetä tarkasti sitä vertaisarvioitua tieteellistä julkaisua, jossa hänen mielestään virheellinen "evoluutioteoria" on kuvattuna vaikka väittää "evoluutioteorian" kumonneensa. Olisiko sinulla siis antaa lähdeviitteet tuohon julkaisuun mitä siis olette ilmeisesti yhdessä falsifioimassa?
Ei siis mitään populaaritieteellisiä artikkeleita eikä yli 150 vuotta vanhoja kirjoja tms vaan ihan selkeä vertaisarvioitu tieteellinen julkaisu nyt on hakusessa. Jonka sisältämä "evoluutioteoria" teidän mielestänne siis on väärässä. Ja vielä tarkennuksena että pitäisi olla tämän päivän tieteellisestä tiedosta kysymys eikä sellaisesta, joka jo on muuttunut tieteen historiaksi ja ainakin osin korvautunut uudella tiedolla.
Olepa hyvä, auta uskonveljeäsi asiassa.
- Anonyymi
Voisitko kehitellä omaa evoluutiohypoteesia sitä kautta, että ihmisessä vaikuttaa nadit ja chakrat?
Tuossa fysiikkaketjussa kuinka matkustaa ajassa on jotain tietoa. Kerron, että Ida ja Pingala nadit osoittavat aikaa ja Sushumna johtaa ajattomuuteen. Tämä tarkoittaa myös sitä, että meidän sielu, se todellinen itse, on tuossa Sushumna nadissa. Jos menemme ja häsläämme, niin tulee tunne, että sielu ei ehdi mukaan. Se kun on se meidän todellinen koti, ajattomuus.
Jos evoluutiota ajatellaan, niin ihmisen sielu syntyy johonkin chakraan, joka vaikuttaa hallitsevasti tietyssä ajassa, koska maapallo on elävä ja sillä on oma energiajärjestelmänsä.. Maanläheiset käytännön ihmiset (kuten sota-ajan ihmiset) eniten juuricharkaan jne. Ihminen joka syntyy juurichakraan saa myös maanläheistä muotoaan, joka on lukkiutunutta tietoisuutta, isot tekevät kädet jne. Toki on ollut myös herkkiä taiteilijasieluja (runoilijat esim. kurkkuchakra),jotka eivät aina niissä oloissa ole niin hyvin pärjänneet. Eläinten synty on sitten vielä oma asiansa, mutta niidenkin on täytynyt syntyä maapallon energiajärjestelmän kautta. Tämä kaikki on omaa pohdintaa.
Jos evoluution määritelmä pitää muuttaa, niin siihen täytyy ottaa näitä komponentteja mukaan. Esittäkää uusia ideoita.- Anonyymi
Entä... miten auto sanoo?
- Anonyymi
Havainnot tukevat myös vahvasti planeettamme litteyttä.
- Anonyymi
Eikös olekin todella harmillista, että jos aiot jonkun tieteellisen teorian kumota niin joudut tarkasti nimeämään kyseisen kumoamisen kohteena olevan teorian. Tälläiset vaatimukset tekevät olkiukkojen hakkaamisesta hyödytöntä. Et myöskään voi ottaa kumoamisen kohteeksi populaaritieteellisiä esityksiä evoluutiosta kun pitäisi olla sitä ihan oikeaa tieteellistä tutkimusta kritiikkisi kohteena. Kun Raamattuakin saa arvostella vain ja ainoastaan ottamalla kohteeksi Raamatun itsensä eikä mitään sen lyhennelmiä tai mukaelmia niin sama koskee tietenkin myös tieteellisiä teorioita.
Pyysin sinua jo aiemmin (22.10.2021) nimeämään ja antamaan viitetiedot siihen tieteelliseen julkaisuun, jossa esitettyä "evoluutioteoriaa" olet kaatamassa.
https://keskustelu.suomi24.fi/t/17159877/abduktiivinen-paattely-ei-suosi-evoluutioteoriaa#comment-110718355
Vieläkään et sitä ole pystynyt tekemään eli jatkat pulushakin pelaamista paukuttaen siivilläsi itse kyhäämääsi olkiukkoa. - Anonyymi
Entäpä jos todellisuus on tämänkaltainen, niin miksi täällä tapellaan evoluutiosta tai jumalasta? Jos 6. Ulottuvuus on evoluution, ja me todellisuuden luojia, niin me olemme todellisen elämän evoluution prosesseja eli se tapahtuu meidän kauttamme. Jos näin todellisuudessa on, niin evoluution todistaminen tarkoittaa, että todistamme itsemme olevan jokaisessa ulottuvuudessa, ja siihen ei tiede taida pystyä.
"1D on puhtaan tietoisuuden ainoa piste. Se "minä olen", joka tietää vain itsensä.
Tämä yksittäinen piste on kaikkien muiden todellisuuksien ja ulottuvuuksien alkuperä, ja se sisältää mahdollisuuden olla kaikki muut todellisuudet ja ulottuvuudet. Se on kuin niin kutsuttu "jumalahiukkanen".
Se voi olla pisteen, suoran tai pallon muotoinen, mutta se on aina yksi esine tai asia. Tällä yhdellä on kuitenkin positiivinen ( ) ja negatiivinen (-) napaisuus (hän kutsui myös alfa/alkuperä- ja omega-/päänapa).
Mutta se on silti yksi piste. Syvimmässä olemuksessamme, ensimmäisen ulottuvuuden näkökulmasta, olemme kaikki vain sitä yhtä asiaa (yksi piste tai piste). Jos meillä on 1D-tietoisuus, olemme yleensä tietoisia vain puhtaasta valkoisesta valosta ja "rakkaudesta". Ja tunnemme itsemme olevan kaikki mahdollista universumissa.
Tätä monet kutsuvat "ykseystietoisuudeksi", "ykseyden" ja jopa "valaistumisen" kokemukseksi, vaikka olen kuullut Matiaksen sanovan niin. Huomaa, että tämä ei ole Jumala/Lähde tai ”Jumalan tietoisuus”, koska tämä puhdas valo on Jumalan/Lähteen (joka on 9D) ensimmäinen luomus.
1D on siis kaikkien muiden ulottuvuuksien lähdetietoisuus ja energia ja sisältää sen sisällä potentiaalin kaikkiin muihin ulottuvuuksiin.
.
.
.tässä välissä selitetään muut ulottuvuudet
Siten 6D -olennot ovat universumien ja todellisuuksien arkkitehteja ja 6D on evoluution ulottuvuus.
.
.
.
9th ulottuvuus on ”mitätön”. Ei ole valoa eikä pimeyttä, ei ( ) eikä mitään (-) eikä minkäänlaisia mieltymyksiä tai näkökulmia. 9D on täysin kaiken luomisen yläpuolella, mutta se sisältää myös kaiken luomisen mahdollisuudet. 9D on 1D: n lähde ja myöhemmin kaikki muut ulottuvuudet.
Se on Jumala / Lähde.
https://medium.com/new-earth-consciousness/matias-de-stefanos-9-dimensions-of-spiritual-reality-af99c3ee6e5d
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.