Venäjä on hyvä naapuri eikä sille tulisi mieleenkään painostaa Suomea Suomen sisäisissä asioissa. Venäjä on korostanut itsekin monesti sitä, ettei sen sisäiset asiat kuulu muille.
Siksi Venäjä ei varmasti pistä pahaksi, jos Suomi liittyy lähialuisen yhteiseen turvallisuutta ja vakautta lisäävän puolustusliittoon.
Jos taas Venäjä yrittäisi painostaa asiassa, niin olisi typerää olla liittymättä. Ainoa syy vastustaa Natoon liittymistä on se, että Venäjälle se aiheuttaisi vahinkoa. Vahinkoa taas ei aiheudu ellei Venäjällä ole aikeita Suomen suhteen.
Siksi Venäjä ei varmasti pistä pahaksi, jos Suomi liittyy lähialuisen yhteiseen turvallisuutta ja vakautta lisäävän puolustusliittoon.
Jos taas Venäjä yrittäisi painostaa asiassa, niin olisi typerää olla liittymättä. Ainoa syy vastustaa Natoon liittymistä on se, että Venäjälle se aiheuttaisi vahinkoa. Vahinkoa taas ei aiheudu ellei Venäjällä ole aikeita Suomen suhteen.
Vastaukset 23
Vanhimmat
Niinistön isäntämaasopimus NATO joukkojen ruokkimisesta suomen veronmaksajien varoilla on kallis henkivakuutus kansalle.
Henki on kallis, ainakin minun.
Sinun hengestäsi en tiedä koska Venäjän rupla sukeltaa.
Sopimus NATOon liittymisestä tapahtuu eduskunnan enemmistöllä ja se on silloin demokraattinen ja Suomen sisäinen asia.
NATO maksaa, mutta maksaa puolustuskyvyn ylläpito muutenkin. Nykyisillä investoinneilla olemme täysin NATO-kelpoisia eikä enempää tarvitse sen takia pulittaa. Sen sijaan saisimme samalla rahalla 64 hävittäjän sijaan 30 natomaan hävittäjät. Siinä tulee rahalle katetta.
Suomi on luovuttanut Niinistön isäntämaasopimuksella itsenäisyytensä NATO joukoille.
Isäntämaasopimusta ei edes hyväksytetty eduskunnassa.
On selvää että itä pelkää NATOn hyökkäystä Suomen maaperältä muiden valtioiden kimppuun.
Minun mielestäni ei kenenkään tarvitse pelätä NATOn hyökkäystä. Ei selvänä eikä känässä.
Suomen eduskunta käyttää ylintä valtaa. Kukaan ihminen ei voi tehdä päätöksiä ilman eduskunnan tukea. Ei tämä ole mikään Venäjä.
Puola varoittaa EU johtoa aloittamasta WW3 Puolaa vastaan.
Puola on vain yksi maa. Sinulla on taipumusta suuruudenhulluuteen.
Isäntämaasopimusta voi verrata Natsi-Saksan kanssa tehtyyn kauttakulku-
sopimukseen.
Missä eduskunnan istunnossa päätös tehtiin nyt ja silloin ?
Oikeastiko kuvittelette että näissä asioissa olemme oikea demokratia ?
Suomen on aika liittyä NATOon.
Venäjän viimeikaiset toimet ihmisten myrkyttämisineen tekevät siitä hyvin arvaamattoman puhumatakaan kaikesta muusta.
Venäjän demokratiavaje pahenee, kun talous sakkaa energiankulutuksen sirtyessä uusiutuviin vaihtoehtoihin. Tavallinen ihminen reagoi eniten siihen, kun oma elämä kurjistuu.
Ennen seuraavaa vallankumousta Suomen on hyvä olla Natossa.
Kukas tappoi siviilejä Afganistanissa , NATO maa.
Kuka pommittaa ihmisiä lennokeilla , NATO maa.
Kuka uhkaa rauhaa Euroopassa , NATO
Kuka uhkaa rauhaa Kaukoidässä , NATO
Missä NATO , siellä sota.
Yksinkö se NATO siellä tappelee?
Naton laajenemispyrkimykset ovat ainoa sotilaallista jännitystä aiheuttava
tekijä Euroopassa.
EU komissio hyökkää voimalla Puolan päämisisterin kimppuun tämän sanojen vuoksi.
NATOon pitää suhtautua järjellä eikä tunteella.
Venäjän epävakaus ja arvaamaton käytös on aiheuttanut ongelmia sen lähialueilla, johon Suomikin kuuluu. Vaikka nykyinen valtaklikki saisikin kansan pidettyä kurissa vakivallalla, niin se ei ole yleensä pysyvää. Seuraavan vallanpitäjän mielialasta ja tavoitteista ei ole mitään käsitystä.
Venäjällä on tuon tuostakin tuotu esiin se, että Suomen pitäisi olla osa Venäjää ja että Suomi kuuluu Venäjän etupiiriin vanhan Stalinin ja Hitlerin tekemän jaon mukaisesti.
Venäjän uhka on todellinen ja se on kasvanut.
Suomen kyky pitää puolensa yksin on rajallinen eikä ole uskottavaa, että kukaan lähtisi tapattamaan omia kansalaisiaan Suomen apuna ilman, että siihen on sitovaa sopimusta.
Paras tapa ylläpitää rauhaa, on valmistautuminen sotaan. NATO on sellainen pelote, jota Venäjä uskoo. Suomen suhteet VEnäjään ei muutu miksikään NATOon liittymisessä. Eihän muillakaan NATO-mailla ole ongelmia Venäjäsuhteissa muuten kuin niiltä osin, mitä Venäjä on itse aiheuttanut - kuten ihmisten tappaminen toisen valtion alueella.
Eipä taida olla muitakaan vaihtoehtoja.
Ruotsista tuskin on apua eikä niillä ole varmaan haluakaan, jos alkaa tapahtumaan.
Oleellista on estää kriisi ennalta ja siihen NATO on paras vaihtoehto. Kriisistä selviäminen on se toinen vaihtoehto, mutta se on kallis.
Kansanäänestys Natosta olisi paikallaan.
Ei meillä äänestetä natosta, koska hanke kaatuisi siihen.
Vain oikeissa demokratioissa kuten Sveitsissä kansanäänestykset ovat
mahdollisia.
Ehkä, ehkä ei.
Mutta kun äänestetään, niin siinä ei ole pikkuputineilla mitään pulinaa.
NATO voisi ollaSuomen rauhankannalta parasvaihtoehto, omiakaan ydinaseita kun Suomella ei ole.
Venäjä kykynee yllättäen Suomen puolustuksen lamaannuttamalla vallata maa tai sotaa muuten pitää yllä.
Nato maahan ei Venäläisillä ole mitään asiaa.
Jos Suomen eliitti on menossa Natoon täysjäseneksi, niin maksakoon sitten kaikki maksut jotka koituvat liittymisestä Natoon, se on kallista lystiä, itäraja on tukittava tykein ja panssarein ja vartiat vielä päälle ja korkea liittymismaksu joka maksetaan joka vuosi, USA myy tietenkin Suomelle kaikki aseet mitä tarvitaan, nekin maksavat maltaita ja sekin on ollut vähän epäilyttävää, kun kukaan ei ole puhunut mitään maksusta, ei edes Stolttenberg, oka hyvin hermostuneesti kauppaa Suomea USA.n isännöimään Natoon, tarvitsevat rahaa vai ja Suomi on uskollinen maksaja.
Suomen kansa sinne menee eikä pelkkä eliitti.
Se ei maksa yhtään enempää kuin omaan puolustukseen laitettu raha, mutta antaa paljon enemmän.
Järkivalinta
Kyllä ei pidä liittoutua NATOON ei mitään hyötyä ja tulee kalliiksi monko prosenttia se nyt oli brutto kansan tuotosta no paljon. tämä liitto olisi Suomelle mahdollisesti kaikille pohjois maille suurempi uhka mitä kun ei liittoilla. Ostetaan taas niitä NATO-USA rekrytoituja turhi hävittäjiä 10.miljardilla tuhlausta 1500 vastaan meidän 60.kpl kannatan itse asiassa tätä ohjus miestä joku eversti evp. Kaikkonen on katsonut liikaa TOP GUN Elokuvia ja luulee olevansa asian tuntija.
Kiva, kiva.
Kun katsoo kirjoituistasi, niin ei voi välttyä ajatukselta, ettei sinulla ole yhtään mitään kykyä arvioida asiaa.
Yhdyssanojen ja oikeinkirjoituksen osaaminen ei varsinaisesti todista, että ymmärtää asioita, mutta päinvastaisesta tulee mielikuva, ettei ole koskaan oppinut analyyttistä ajattelua tai ollut tehtävässä, jossa pitää hallita kokonaisuuksia.
Noo liitytään siihen NATOON. Ei se nyt niin huono juttu ole.