kerran kuten tapahtui 1941. Stoltenberg puhuu vaihtoehtoista faktaa tuossa jutussa kun jättää mainitsematta, että ei Natokaan tarjoile ilmaisia lounaita. Samalla hän yrittää kääntää suomalaiset uskomaan, että Venäjä hyökkää tänne automaattisesti jos emme ole Naton jäsen ja ei uskalla hyökätä jos olemme. Mutta ei se ihan näin mene.
https://www.is.fi/politiikka/art-2000008357555.html
Jos Nato ei auttaisi Suomea ei Suomikaan vastavuoroisesti auttaisi Natoa sen sodassa Venäjän kanssa. Tai jos Suomi olisi Naton jäsen tulisi suursodan syttyessä Suomesta automaattisesti Venäjän kannalta hyvin vaarallinen alue. Ei ole missään sanottu, että Venäjä automaattisesti pyrkisi käyttämään ja miehittämään puolueettoman Suomen alueita. Uhka olisi jopa suurempi Naton suunnalta koska sen kannattaisi tehdä ilmahyökkäyksiä Suomen alueen yli ja näin vetää Suomi mukaan sotaan.
On enemmän seikkoja Nato-jäsenyyttä vastaan kuin sen puolesta.
https://www.is.fi/politiikka/art-2000008357555.html
Jos Nato ei auttaisi Suomea ei Suomikaan vastavuoroisesti auttaisi Natoa sen sodassa Venäjän kanssa. Tai jos Suomi olisi Naton jäsen tulisi suursodan syttyessä Suomesta automaattisesti Venäjän kannalta hyvin vaarallinen alue. Ei ole missään sanottu, että Venäjä automaattisesti pyrkisi käyttämään ja miehittämään puolueettoman Suomen alueita. Uhka olisi jopa suurempi Naton suunnalta koska sen kannattaisi tehdä ilmahyökkäyksiä Suomen alueen yli ja näin vetää Suomi mukaan sotaan.
On enemmän seikkoja Nato-jäsenyyttä vastaan kuin sen puolesta.
Vastaukset 16
Vanhimmat
Sanoihan se Putinkin suoraan että "emmehän me NATO maahan hyökkäisi. Se siitä.
” Samalla hän yrittää kääntää suomalaiset uskomaan, että Venäjä hyökkää tänne automaattisesti jos emme ole Naton jäsen”
Ei hän sellaista sanonut! Tuotko referaatin tuosta kohdasta?
”ja ei uskalla hyökätä jos olemme. Mutta ei se ihan näin mene.”
Ja oli varmaan oikeassa, koska voimme todeta kaksi asiaa:
- vuodesta 1949 lähtien ei Neuvosto-Venäjä ole koskaan hyökännyt jäsenmaan kimppuun
- saman asian (mitä Stoltenberg) totesi ääneen itse presidentti Putin! Kiistätkö?
”Jos Nato ei auttaisi Suomea ei Suomikaan vastavuoroisesti auttaisi Natoa sen sodassa Venäjän kanssa. ”
Ilmaiset yksinkertaisen asian monimutkaissti? Nato-jäsenyys tarkoittaa sitä, että jos jokin jäsenmaa joutuu sotilaallisen hyökkäyksen kohteeksi niin muut jäsenmaat ovat sitoutuneet sitä auttamaan hyökkäyksen torjumisessa!
Stoltenberg sanoo (löytyy netistä): " Olemme nähneet aggressiivisemman Venäjän, ei ainoastaan Ukrainaa kohtaan vaan myös Nato-maita kohtaan."
Olisipas suvainnut perustella esimerkein mitä aggressioita ja milloin Putinin Venäjä on suunnannut joitakin Nato-maita (=huom. monikko) kohtaan. Mieluiten tapahtumat kerrottuina maitten nimien kera.
Stoltenberg, Niinistö ja muut puhuu valheita avoimista nato-ovista, Suomella ei kuitenkaan sellaisia ole. Kansa on aivopesty natovastaisiksi, vain 1/4 kannattaa ja nyt vielä diplomaattinem kriisi turkin kanssa. Luuleko joku, että Turkki puoltaisi Suomen jäsenyyttä.
” Stoltenberg, Niinistö ja muut puhuu valheita avoimista nato-ovista, ”
Kyllä kutsu on voimassa kuten Stoltenberg totesi eli valehtelet!
”Suomella ei kuitenkaan sellaisia ole. Kansa on aivopesty natovastaisiksi, vain 1/4 kannattaa ja nyt vielä diplomaattinem kriisi turkin kanssa. ”
Todellinemmn tilanne on tämä:
ILTALEHTI 2.10.2021
EVA: Suomalaisten Nato-kannatus noussut
Suomalaisista 26 prosenttia kannattaa puolustusliitto Naton jäsenyyttä, ilmenee Elinkeinoelämän valtuuskunnan (EVA) Arvo- ja asennetutkimuksesta. 40 prosenttia vastustaa.
Nato-jäsenyyden kannatus on noussut viime vuodesta neljä prosenttiyksikköä ja vastustus vähentynyt viisi prosenttiyksikköä. Muutokset ovat virhemarginaalia suurempia.
Nato-jäsenyyden kannatus on korkeammalla kuin Arvo- ja asennetutkimusten pitkän aikavälin keskiarvo.
– Syy asennemuutokseen saattaa piillä Donald Trumpin presidenttikauden loppumisessa ja presidentin vaihtumisessa Joe Bideniin vuoden 2021 alussa. Suomalaisten näkemykset Trumpin vaikutuksista kansainväliseen turvallisuuteen ja Yhdysvaltojen asemaan olivat vuosi sitten erittäin synkät, EVA:n toimituspäällikkö Sami Metelinen kommentoi kyselyn tulosta.
Hänen mukaansa kasvun taustalla vaikuttaa myös suomalaisten Venäjä-asenteiden synkistyminen.
”Luuleko joku, että Turkki puoltaisi Suomen jäsenyyttä.”
Ilman muuta! Kriisi on vain Tarkkispojan pään sisällä! Häntä järkyttää todelliset luvut!
Putte tekee Nato-maille pientä kiusaa ja hyökkäilee muihin maihin.
Sanassa sanotaan miten lopunaikojen lähestyessä kansakunnat tulevat hulluiksi ja ryntäävät toistensa kimppuun. En koskaan uskonut olevani näkemässä tätä mielettömyyden aikaa, mutta nythän se ilmentyy ja toteutuu suoraan silmiemme edessä.
Eikä ole suomessa yhtään viisasta, joka sen voisi estää.
Pääsitkö siteistä irti?
Varo valkotakkeja! Ne tulevat kohta porukalla. Etummaisella on ruisku kädessä valmiina.
.....Tai jos Suomi olisi Naton jäsen tulisi suursodan syttyessä Suomesta automaattisesti Venäjän kannalta hyvin vaarallinen alue.......
Eikä vain vaarallinen alue vaan Suomi olisi automaattisesti silloin sodassa Venäjää vastaan vaikkei Suomi itse mitään sotaa julistaisikaan. Sitäkö halutaan, sotaako halutaan ydinasevaltiota vastaan ?
Arveletko sinä, että suursodan syttyessä Suomi voisoi jatkaa rauhassa omia toimiaan, ilman että se koskettaisi meitä millään tavalla?
Jos noin ajattelet, olet väärässä.
Venäjän tavoite on hallita Itämerta ja Suomen pitkä rannikko on Moskovan suunnitteleman maamme valtauksen ykköstekijä, ja NATO:n Baltian puolustaminen vaikeutuu huomattavasti jos Helsinki, Turku, Vaasa ja Ahvenanmaa ovat Venäjän armeijan operaatioalustoina.
------Arveletko sinä, että suursodan syttyessä Suomi voisoi jatkaa rauhassa omia toimiaan, ilman että se koskettaisi meitä millään tavalla?-------
On se vaan niin hieno tavoite, että kannattaa yrittää mieluummin kuin sotkeutua suurvaltasotaan hyökkäävänä osapuolena. Sehän me olisimme Naton jäsenenä sillä tuskin Nato asettuisi passiiviseen puolustukseen.
----Venäjän tavoite on hallita Itämerta ja Suomen pitkä rannikko on Moskovan suunnitteleman maamme valtauksen ykköstekijä,------
Ahaa, sinulla on siis luotettava tieto, että Venäjällä on valmis suunnitelma maamme valtaamiseksi. Kärsiskös kysyä todisteita ?
------- ja NATO:n Baltian puolustaminen vaikeutuu huomattavasti jos Helsinki, Turku, Vaasa ja Ahvenanmaa ovat Venäjän armeijan operaatioalustoina.-------
Jos tulisi täysimittainen sota itä-länsi niin Nato ei kykene Baltiaa puolustamaan ja siinä tilanteessa Venäjälle on tärkeää vallata Natomaa Suomelta mainitsemasi alueet. Mutta puolueettomaan Suomeen sillä ei olisi mitään syytä hyökätä, Natomaa Suomeen olisi ainakin 100 syytä hyökätä.
"Arveletko sinä, että suursodan syttyessä Suomi voisoi jatkaa rauhassa omia toimiaan, ilman että se koskettaisi meitä millään tavalla?"
Tottakai koskettaisi millään tavalla kuten niin, että kaupankäynti Itämerta pitkin loppuisi. Mistä öljyä tuotaisiin silloin kun Itämeren reitti on poikki ja ollaan sodassa Venäjän kanssa?
suomi lyö omaan arkkuun naulan nato on venäjälle punainen vaate
parempi rauha kuin kytevä sota.
PUOLUETON MAANA OLELEMME SAANEET ELÄÄ NÄINKIN RAUHASSA.
EI PIDÄ RIKKOA!
Suomella on oltava vahva oma armeija, ja riittävästi sotilaallista kyvykkyyttä omaavia liittolaisia, mikäli joudumme tilanteeseen, jossa Eurooppaa uhkaa sota, jossa roistovaltiona kunnostautunut Venäjä on osapuolena, sillä muuten tuo idän fasismidiktatuuri nielaisee Suomen.
Sinunlaisesi pörröpäät eivät ajattele mitä Suomellekin tapahtuu jos suurota äityisi taktisten ydinaseiden käyttämiseksi. Teikäläisten aivoissa pyörii vain eläimellinen ryssäviha maksakoon se toteuttaminen vaikka Suomen tulemisen radioaktiivisiksi rauniokasoiksi ja miljoonan ihmisen hengen ja toinen miljoona invalideiksi.
Pieni täydennys: "mitä Suomellekin tapahtuu Naton jäsenenä ".