Miten sitten voi olla rotusortoa
Ihmisrotuja ei kuulemma ole
Anonyymi
56185
0Äänestä
Muut lukivat myös
Ketjusta on poistettu 4 sääntöjenvastaista viestiä.
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Turvaa tilisi vahvistamalla puhelinnumerosi. Voit silloin palauttaa unohtuneen salasanan tekstiviestillä.
Ketjusta on poistettu 4 sääntöjenvastaista viestiä.
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 56
Vanhimmat
Joku voisi selittää
No siten niin että joku kumminkin luulee ja uskoo että on ja sillä perusteella rotusortaa.
Alotuksen KYSYMYS KUULUU PERSU-AJATTELUN OUTOON MAAILMAAN JA SIIHEN
osaa vastata vain Esko Valta-oja....
tai hetkinen, Valta-ojahan taisi käyttää n-sanaa julkisuudessa,..,. ei siis taida pystyä vaadittuun tasoon tässä aiheessa...
WOKE, CANCEL, BLM !!!!
Rasismi Suomessa on muutenkin keksitty aihe. Joten sen teorian selityskin on turhaa.
Olemmehan nähneet vaikka elokuvasta "Butler" mitä on oikea rasismi. Kuten termikin sanoo "rotu SORTO" tarkoittaa eriarvoista kohtelua. Mutta Suomessa ei ole eri istuimet, eri kaupat, eri bussit eri värisille ihmisille joten Suomessa ei ole rasismia.
Suomessa on kyllä muunlaista sortoa esim iän puolesta, tai yhteiskunta luokan puolesta, kastijärjestelmä kartanoiden valtakaudelta peruja.
Opiskellutta, oppinutta, kokenutta ikäluokkaa halveksitaan koska halutaan uutta nuorta kiiltokuvapintaa. Mutta sellainen yhteiskunta tulee romahtamaan idiotismiinsa mätääntyneenä.
Hallitus väittää tehneensä toimenpiteitä yli 50 vuotiaiden työllistämiseksi mutta minulle tarjottiin vain mahdollisuutta mennä opiskelemaan CVn tekoa rekrykoulutukseen. Eli oikeasti ne työllisti vain rekrykouluttajia.
Valhetta jokainen lause mikä niiden suusta tulee.
JA SITTEN JOS JOKU ITSE ONNISTUU TYÖLLISTÄMÄÄN- TIENAAMAAN SIVUTILOJA- NE VÄHENNETÄÄN TUKIMAKSUISTA- TAI TUET LOPPUU KOKONAAN?
Suomessa on esim raakaa lasten sortoa ahdistettaessa heidät mielisairauksien partaalle.
pääministeri harjoittaa ikäsyrjintää.
Ei rotusortoa ole olemassa niinkauan kun valkoiset jaksavat vaan kumarrella ja polvistua.
Meillä on tapana jakaa ihmiset "meihin" ja "muihin". Jako on sosiologisesti ja kulttuurisesti perusteltu. Ihmisiä yhdistää samanlaiset arvot, kulttuuri, uskonto ja etninen tausta. Vastaavasti ne ovat myös ihmisiä erottavia tekijöitä.
Omaan viiteryhmään kuuluvia ihmisiä pidetään parempina: "yksi suomalainen vastaa kymmentä ryssää". Vastaavasti muita pidetään huonompina: "kaikki hurrit on homoja". Tällaisella vastakkainasettelulla rakennetaan yhteisöllisyyttä ja yhteisön koheesiota. Mitä etäänpänä jonkin ihmisryhmän ulkonäkö, kulttuuri ja uskonto on meistä, sitä alempana tämän ihmisryhmän edustajat ovat hierarkiassamme.
Kaikki nykyisin elävät Homo Sapiensit ovat fyysisistä ja kulttuurisista eroista huolimatta samojen Afrikassa noin 200 000 vuotta sitten eläneiden esivanhempien jälkeläisiä. Kymmeniä ja satoja tuhansia vuosia sitten oli useampia ihmislajeja, jotka sekoittuivat useita kertoja toisiinsa (clusterfuck). Niinpä osalla meistä on neanderthalin ihmisten perimää ja osalla denisovan ihmisten perimää. Ihmisen esihistoriassa oli jakso, jolloin yhtä aikaa eli 8 ihmisrotua. Nykyisin kaikki ihmiset ovat Homo Sapienseja.
Sosiaalinen jaottelu ryhmiin on luonnollista. Se ei kuitenkaan tarkoita, että yksi ryhmä olisi parempi kuin toinen; sellainen ajatus on arvottava. Kvalitatiivisesti voidaan osoittaa, että hollantilaiset ovat keskimäärin pidempiä kuin suomalaiset, mutta kaikki hollantilaiset eivät ole pidempiä kuin kaikki suomalaiset. Suomalaiset ovat useammin vaaleatukkaisia ja sinisilmäisiä kuin espanjalaiset, mutta kaikki espanjalaiset eivät ole tummasilmäisiä ja tummatukkaisia. Monet afrikkalaiset kansat tuntuvat pärjäävä hyvin kestävyysurheilussa, mutta joskus Suomi oli pitkän matkan juoksun kärkimaita. Aasialaisten keskimääräinen älykkyys on korkeampi kuin amerikkalaisilla, mutta kaikki aasialaiset eivät ole älykkäitä.
Hierarkia on keskeinen käsite, koska se on eräänlainen suuri valhe ihmisten jaottelun keskipisteessä. Rasismi perustuu valheeseen, jota toistetaan oman kulttuurin paremmuutta kuvavassa narratiivissa: olemme parempia, viisaampia, kauniimpia, oikeauskoisempia jne. kuin nuo toiset. He ajattelevat meistä luultavasti samoin: rasismilla ei ole faktuaalista perustaa. Se, aivan kuten tyhmyys, on moraalinen valinta. Tyhmyys on aktiivinen moraalinen päätös kieltäytyä tosiasioiden tunnustamiselta ja siihen sortuvat myös hyvin älykkäät ihmiset. Tyhmyys ja rasismi eivät suoraan korreloi älykkyysosamäärän kanssa. Ne ovat ensisijaisesti moraalisia valintoja ja sosiaalisia konstrukteja. Tyhmyys tiivistyy seurassa ja sitä vahvistetaan kuin uskoa. Myös hyvin älykkäät ihmiset voivat toimia aivan käsittämättömän tyhmästi.
Kansallissosialistien johto oli keskimääräistä selvästi älykkäämpiä. He uskoivat, että tiede, joka ei palvele kansallista etua, on haitallista, ja että kansallinen identiteetti menee kaiken muun edelle. Jotta tällainen toimii, on luotava vastakohtia - eli viholliskuvia, jokin vähemmistö, johon kohdistaa viha ja halveksinta.
Hierarkkinen jako antaa ihmisille moraalisen oikeutuksen kohdella etnisiä, seksuaalisia ja uskonnollisia vähemmistöjä alempiarvoisina - itse asiassa koko yhteiskunnan koheesiota ja identiteettia hajottavina tekijöinä, joille "meidän" joukossamme ei ole sijaa. Tasa-arvo on hyvin vaarallista, koska se asettaa ihmiset samanarvoisiksi niiden ihmisten kanssa, joita pelätään ja vastustetaan. Siksi vihervasemmistolaiset ja liberaalit ajatukset herättävät niin paljon vastustusta: ihmiset haluavat pitää hierarkkisesta asemastaan kiinni ja kokea itsensä paremmaksi kuin muut - ainakin paremmaksi kuin ne toiset. Niinpä tasa-arvoa vastustavat uhriutuvat, jos heidät asetetaan samalle viivalle muiden kanssa. Tällaista uhriutumista tapahtui Saksassa, jossa kristityt saksalaiset kokivat juutalaisten oikeudet iskuna omaa vapauttaan kohtaan, tai Yhdysvalloissa, joissa tummaihoisten oikeudet ovat suoraan pois valkoisten amerikkalaisten eduista. Osa miehistä kokee olevansa feminismin uhreja. Monet ajattelevat, että maahanmuuttajat pilaavat tämän maan,..
Lojaalisuus hallitsevalle ryhmälle tarkoittaa lainkuuliaisuutta. Lainkuuliaisuus ei ole sama asia kuin oikeudenmukaisuus. Vähemmistöryhmät ovat automaattisesti lainsuojattomia: homot tekevät syntiä jne.,
Kiva psyko-sosiaalinen-historia-luento, jossa moni kohta lienee kuitenkin valhetta, kuten vuosiluvut.
Kurjaa noissa teorioissa kuitenkin on että ne jää pelkiksi teorioiksi joita hyvin palkatut tohtorit saa silloin tällöin esitellä.
Oikeassa elämässä hyvätkään selitykset eivät paranna elämää vaan elämää määrää politiikka jossa on nyt vallalla sorto ja ulkomaalaisten etuilut ja rikokset.
"Oikeassa elämässä hyvätkään selitykset eivät paranna elämää vaan elämää määrää politiikka jossa on nyt vallalla sorto ja ulkomaalaisten etuilut ja rikokset."
Juu. Ei varmaan auta, jos syyttää aina pahasta olostaan muita. Niiin persua.....
HULLUJA NUO ROOMALAISET !
Vain köyhät suomalaiset valkoihoiset ei voi vedota mihinkään, heille saa sanoa ja tehdä mitä tahansa koska eivät voi mitenkään puolustautua. Rikkaat voi palkata kalliin lakimiehen jos ongelmia ilmenee tai jos ne loukkaantuu jonkun sanoista.
Köyhät suomalaiset voivat kasvaa aikuisiksi ja ottaa vastuun elämästään.
On vain väri-, kulttuuri- ja älykkyyseroja.
Valkoisten rasistien selitykset ovat älyttömimpiä.
Onko tämä niitä punaisten äärettömiä ristiriitoja?
He eniten puhuvat rasismia vastaan, mutta jos he näin väittää kuten varmaan väittää, tämä on valtava ristiriita puheiden ja puheiden välillä.
Schrödingerin kissakin voi olla yhtä aikaa sekä elävä että kuollut niin myös rotuja voi olla ja ei voi olla yhtä aikaa
Riippuu ihan siitä ketä halutaan alistaa
Siinä vasta dilema.
Minä en ainakaan ole valkoinen vaikka eri väriset niin minua nimittelevät.
Olen vaaleaihoinen.
En ole erivärisille mitään velkaa. Päinvastoin, maapallon vähemmistönä olevaan vaaleaihoisiin kuuluvana haluan samat oikeudet kuin muillakin.
Kiintiöt kaikkialle kuten muillakin.
Oikeus ihonvärin perusteella saada erikoiskohtelua ja etuoikeuksia kuten muillekin on järjestetty.
Vaaleaihoiset ovatkin tämän pallon pahimpia ruikuttajia. Aina itketään vaikka on ilmainen koulutus ja ruoka tulee valmiiseen pöytään. En ikinä ottaiai suomalaista miestä koska he ovat piloille hemmoteltuja ja vähäisellä järjellä varustettuja arktisen alueen pingviinejä.
Outoa, että vaaleaihoinen häpeää omaa väriään ja historiaansa. Omat esivanhempani niin kauan kuin tiedän ovat olleet vaaleaihoisia ja suomalaisia ja olen siitä ylpeä, se ei tarkoita sitä, että väheksyisin jotakin muuta rotua ja ihonväriä. Jokainen on arvokas sellaisena kuin on ja siitä voi ja saa olla ylpeä.
En ymmärrä ihmistä, joka väheksyy omia juuriaan. Luulee, että oman historian ja juuriensa arvostaminen olisi jonkun muunlaisen väheksymistä.
Valkoisilla on oikeus säilyä tässä maailmassa.
Siksi äänestän EI hyysäreeille ja suvakeille, jotka haluavat vapaata sekoittumista esim. N-rotuisiin. Suomi on kantaväestöltään pieni maa ja se voidaan helposti tuhota antamalla lutkiemme vapaasti olla N-miehien astuttavissa, jolloin seurauksena on nykyisen rotumme häviäminen, ja lepsuja kun ollaan, myös kielen, kulttuurin ja myös yhteiskuntarauha häviää, rikollisuus lisääntyy ja vaikka mitä.
Mihin ajankohtaan historiassa kehitys pysäytetään ja 'kiinntiöt' asetetaan ?
Samaa mieltä, jokaisen kuuluu saada erityiskohtelua ja etuoikeuksia. Sitä kohti, yhdenvertaisuutta. Ei minkään erityisen ryhmän polkemista.
Milloin ajattelitte kasvaa ihmisiksi?
Ristiriita on vain punavihreiden puheissa.
Rotu sanalla on usea määritelmä.
Muslimit rotusortaa toisiaan ympäri päiväntasaajaa, eikä punavihreät räkäpäiset lönttälössit mee länkyttämään paikanpäälle.
... ja Kauan Eläköön Putin. -Perussuomalaiset
Kuln argumentit loppuu hyppää putin kehiin.
Punavihreä ja Putin- soma pari.
Kyllä rasismia on. Täällä on pelattu Afrikan tähteä.
Rasismi pukeutuu kieroiluun, muttei taida lopulta päästä eroon itsestään.
Värejä ei oikeasti ole, on vain mieleltäänn häiriintyneitä, jotka värejä näkevät.
Mikään ei ole niin rasisti kuin muslimi.
Jumaliakaan ei ole, mutta sellaisen herkän hipiän pilkkaamisesta voi Suomen lain mukaan saada jopa vuoden ehdotonta vankeutta. Joissakin maissa otetaan henki.
Kyllä sinunkin ahdas katsomushipiäsi on herkkä, ja muitakin vainotaan kuin ateistimarttyyria.
Rotuja on vaikka sitä ei myönnetä.
Rotu sanan merkitys yritetään muuttaa, eli varastaa nykyisten hävitysvimmaisten kulttuurimarxilaisideologien toimesta. Käyttäkäämme rotu sanaa kuten ennenkin, keksikööt kulttuuriliberaalit maamme syöjät jonkun uuden termin.
Ihmiset toimivat uskomustensa pohjalta. Se, että tiedon lisääntyessä huomataan, ettei rotuja ole olemassa, ei estä tietämättömiä uskomasta niin. Se ei estä myöskään älyllisesti vähän vaatimattomampia ratsastamasta kuvittelemansa rodullisen älykkyyden turvin, kun oma kyky puuttuu.
Ehkä tämä on helpompi ymmärtää, kun miettii, onko jokaisen jumalan pakko olla olemassa, johon eri uskonnoissa uskotaan vai voiko uskontoja olla olemassa ilman todellista kohdetta.
Siksipä termi "rodullistettu" on oikein osuva. Rodullistaminen on juuri sitä, että osa meistä ihmisistä edustaa "rotuaan" osa vain itseään. Esimerkiksi kun tapahtuu rikos, niin rikoksen tekee joko (yksittäinen) rikollinen tai rodullistettu henkilö eli "rotunsa" edustaja.
Jos teon teki somali, niin tekijä oli "somali" tai "n**eri", jos teon teki syyrialaistaustainen, niin tekijä oli "muslimi" tai "matu", jos teon teki kantasuomalainen, niin teon teki "rikollinen" - eikä "kantasuomalainen" tai "imatralainen" tms.
Persukysymykset.
Miten voi olla valheita, kun ne ei oo totta.
Eihän rotuja ole eläin maailmassakaan.
En osaa vastata. Rotusorron näkemisessä kyse kaiketi oman hyveellisyytensä korostamisesta tai omien etujensa ajamisesta?
Vaan mitä siihen tulee, että vaaleaihoiset ovat monesti menestyneet hyvin, kuten afrikkalaistaustainen Elon Musk, voi johtua jossain määrin ihosta, joka ei kestä oikein missään ilmastossa. Suomessa pitää laittaa vaatetta päälle kylmän vuoksi ja Afrikassa siksi, ettei tule ihosyöpää. Tämä suojautumistarve on sitten tuottanut ratkaisujensa kautta kehitystä. Kestävämmän nahan ihmiset ovat välttyneet tältä kehitykseltä.
On ne punikit sitten ristiriitaista väkeä. Rotuja ei ole mutta rotusortoa on. Ota niistä selvää.
Rotusortoa on koska ihmisiä sorretaan heidän oletetun "rotunsa" vuoksi.
Koska on ihmisiä jotka uskovat rotuihin ja syrjivät ihmisiä näillä perusteilla niin rotusortoa on vaikka todellisuudessa mitään ihmisrotuja ei ole.
Miksi demarit haluaa jalostaa rotua tuomalla uusia geenejä maahan?
Koska omat äänestäjät kuolee vanhuuteen. Uusia tilalle.
koska täällä on vaan lyhytkarvaisia kaljanoutajia
"Ihmisrotuja ei kuulemma ole. Miten sitten voi olla rotusortoa?"
Uskontoja on olemassa, vaikka emme ole lähellekään varmoja jumaluuksien olemassaolosta. Olennaista on, että sellaisiin uskovat toimivat ikään kuin niitä olisi olemassa. Samoin toimii rasisti: uskoessaan rotuja olevan olemassa hän toimii rasistisesti.
Siksi että on typeriä ihmisiä.
Kyllä rasisti saa olla jos on kaunis semmoinen kuten Riikka!
https://tomialatalo.files.wordpress.com/2023/07/image-85.png
https://tomialatalo.files.wordpress.com/2023/07/image-86.png
https://tomialatalo.files.wordpress.com/2023/07/image-87.png
Ihanan vaalea kultakutri! Todellinen Suomalainen elovehnätyttö!
https://tomialatalo.files.wordpress.com/2023/07/image-146.png
https://tomialatalo.files.wordpress.com/2023/07/image-147.png
https://tomialatalo.files.wordpress.com/2023/07/image-165.png
Kansallissosialistinen rotuoppi oli natsi-Saksassa vuosina 1933-1945 käytössä ollut epä- ja keinotieteellinen oppi, joka pohjautui ihmisten rodulliseen luokitteluun ja eugeniikkaan.
Rotuopin suurimmat levittäjät, kuten propagandaministeri Joseph Goebbels kertoivat opin pohjautuvan tieteeseen ja esittivät mm. darwinistisen teorian tukevan rotuoppia. Todellisuudessa tutkimukset olivat pitkälti lavastettuja - jos niitä yleensä olikaan.
Rotuopin mukaan saksalaiset kuuluivat ylivertaiseen arjalaiseen rotuun, joka oli kaikkia muita rotuja parempi. Arjalaisina piirteinä ja ihanteina pidettiin vaaleita hiuksia, sinisiä silmiä, pituutta ja hyväkuntoista hoikkuutta. Ihanteita otettiin antiikin Kreikan kiviveistoksista ja patsaista. Alempiarvoisiin rotuihin kuuluivat tummaihoiset, romanit, slaavit, ja juutalaiset. Myös Jehovan todistajia vainottiin.
Vaikka arjalainen rotu oli sinänsä ihanteiden varaan rakennettu ja natsien propagandassa käytettiin poikkeuksetta ideaalisempia ihmiskuvia, ei natsien määrittelemä arjalaisuus ollut käytännössä kovin tiukka, vaan saattoi vaihdella esimerkiksi poliittisen tilanteen mukaan (tyyppiesimerkkinä esim. suhtautuminen japanilaisiin). Äärimmäinen juutalaisvihamielisyys kuitenkin kuului kaikkiin natsien rotuopin muotoihin.
Japanilaiset olivat kunnia-arjalaisia:-)