Katselin eilen Livenä kaupunginhallituksen kokouksen jossa sille esitettiin infoa aseman seudun rakentamisesta. Kyllä virkamiehet esittivät asiat niin, että suurin osa valtuutetuista luulee edelleen että rakennusliikkeitä on mukana tarjouskilpailussa muitakin kuin yksi. No ei ole muita kuin YIT enkä tiedä onko tämä enää edes hankintalain mukaista. YIT tulee maksattamaan urakasta muutaman miljoonan lisähintaa kilpailun puuttuessa.
Valtuutetuista osa halusi lisää tietoa ja harkintaa. Mitä vastasivat virkamiehet?
Ei ehdi enää odotella tää on saatava nyt maaliin että saadaan myydä sitten hyvinvointialueelle. Ei valtio enää myöhemmin näin kalliita investointeja teetä. Valtion rahat= veronmaksajien rahat!!!
Valtuutetuista osa halusi lisää tietoa ja harkintaa. Mitä vastasivat virkamiehet?
Ei ehdi enää odotella tää on saatava nyt maaliin että saadaan myydä sitten hyvinvointialueelle. Ei valtio enää myöhemmin näin kalliita investointeja teetä. Valtion rahat= veronmaksajien rahat!!!
Vastaukset 15
Vanhimmat
Kummasti sen ammattikoulun rakentaminen viivästyi kahdella vuodella kun siitä tehtiin valitus ... olisko nyt aihetta tehdä tutkinta myös asemanseudun urakkasopimuksista ?
Kuka tutkii? Kunnan tarkastusviranomainen vai? Tarkastuslautakunta taas saa eteensä vain mitä tuo virkamies sille esittelee joten ihan on Yli-Viikari juttuja nää kaupungillakin
Asemaseudun rakentamisen vaikutusta kaupunkikuvaan voisi myös harkita uudelleen.
Sikäli kun sen perusteluista on saanut selkoa, vaikutelmaksi jäi erikoisuuden tavoittelu tai muu, mutta ovatko ko. tilat ja toiminnot oikeasti tarpeellisia tai liiketaloudellisesti kannattavia, jo muunkin olemassaolevan tarjonnan keskellä.
Tampereella vastaava hanke on kasvanut sitäkin suurempiin sfääreihin, mutta voisi nähdä keskittymien toteuttavan myös kasvavia pysäköintiongelmia, jos jokin tapahtuma kerää maksimikävijämääränsä, mutta muun ajan lienevät autioita ja vajaita ? Monitkaan ratkaisu ei ole luontaisten kävijävirtojen varrella.
Arkkitehtonisesti Seinäjoki on hukannut laajasti vanhan keskustansa luontaista puurakentamisen ilmettä ja korvannut sitä betonilla ja nykyajan uusimuotoisilla esiintymillä.
Tilalle on saatu vaihtelevaa kaupunkikuvaa ja tehokasta tilankäyttöä, onkohan se kokonaisena onnistunut lopputulos ?
Tietoinen kaupunkiympäristö joka on toiminnallinen ja käytännöllinen, sekä toteuttaa asukkaidensa odotuksia riittävässä mittakaavassa on kannatettavaa.
Harharetkiä voi myös vältellä.
Valtuutettu hämmästelee onko tosi, että Seinäjoelle junalla tuleva näkee ensimmäisenä parkkihallin seinän. No kyllä minäkin hämmästelen sillä asemanhan piti olla upea juuri junamatkaliikenteen matkustajille ja antaa ensivaikutelma ” avaruuden kaupungista”🤪😂
Kävin minäkin juutuubista kattomassa videon kokouksesta. Sen verran kiinnosti tuo aseman mylläys. Mutta kalju virkamieshän toteaa siinä että puolitoista vuotta sitten valtuusto(edellinen) hyväksyi asemanseudun suunnitelman ja sen raamit. Mitäpä sille nyt sitten enää voi tehdä. Kuulostaa kyllä kummalliselta että julkinen iso investointi ja tarjous vain yhdeltä eli tuolta YIT ltä. Peabihan vetäytyi tarjouskilvasta heti alkuunsa koska piti koko hanketta järjettömänä. Mutta onko suunnitelma nyt sama kuin mikä esiteltiin aikanaan Peabille? Vai jäätiinkö vaan neuvottelemaan yhden firman kanssa vaikka hanke on muuttunut? Eikö se pitäis nyt kilpailuttaa uudestaan?
Tässä muistuu ihan mieleen vanhan joupin citymarketin viereinen tontti, YIT vain ilmoitti alkavansa rakentaa siihen kerrostaloja.
Arvatkaapa tuli kiire saada niille rakennusoikeudet kuntoon, huh, lähtä liippaasi tuumitaan loossissa.
Koko asemanseutu on kohta rauhoitettu jos löytyy hyppysellinenkin pakastettua liito-oravan jätöstä tai lehdossa piileksivät sammakot hyppelevät asema-alueelle.
Lisäksi järjettömään suunnitelmaan kuuluu nyt hyvin toimivat liikennevälien pienentäminen yksikaistaisiksi - niin että yhdellä ajoneuvolla saadaan koko tie tukittua. Mielipidevaikuttaminen eri väreillä esitettynä suunnitelmissa ... mitä vähemmän liikennettä sitä vihreämpi väri. Ullatus.
Alikulun sijasta oltaisin voitu rakentaa ylikulku, joka olisi ollut kymmenesosa kustannuksista, mutta kun pitä väkisten saada alikulku jonne voi ajaa ajoneuvoilla. Kyse ei siis ollut ihmisten liikkuvuudesta vaan kaluston liikkuvuudesta. Siksi se maksaa enemmän.
täällä on ollut jo useemman vuoden kummallista kuinka äkkiä on nuijittu läpi nuo päätökset? onkohan kukaan tutkinut taustoja? rahan,tavaran liikettä päättäjille. eikö amiksen kohdalla tapahtunut
Olet katsellut livenä kaupunginvaltuuston kokousta, et kaupunginhallituksen kokousta, niin kuin aloittaja kirjoitti. Hallituksen kokoukset eivät ole julkisia.
Joo huomasin, mutta ei sitä päässyt enää korjaamaan🤭
Jos meillä olisi vielä paikallista journalismia - niin printtimedia kaivelisi vähän selville näitä tonttikauppoja.
Mutta kun ei ole, niin kuntalaisille osoitetaan vain maksajan rooli.
Olen samaa mieltä, että kaupungin asiat päätetään ihan muualla kuin hallituksen ja valtuuston kokouksissa. Sinne viedäänasiat valmiiksi purtuina ja hoputetaan valtuutettuja käyttämään nopeasti sitä kumileimasinta.
Tätä en pureksimatta niele.
Aseman rakennuksia ei saa purkaa, siinä on hieno ajallinen kaupunkikerrostuma.
Aallokko syö varmasti rahaa. Veronmaksaja kantaa vastuun. Kun arkkitehtuuri määrää toteutuksen tason voimme olla varmoja, että neliölle tulee kaltaisen korkea hintataso. Yit imee osaamisellaan kaiken irti kaupungista.
Sehän tässä juuri ihmetyttää että onko oikein että vain yksi on tarjoamassa ja saa määrätä hinnan? 5 milliä kevyesti liikaa tarjouksessa kun ei tartte kilpailla kenenkään kanssa