Sveitsi ja Itävalta on natomaiden ympäröimiä ja niiden kimppuun pääseminen vaatisi Venäjältä Naton lyömistä sodassa.
Irlanti on kaukana Venäjästä saari Atlannilla. Ruotsilla on Suomi puskurina idässä.
Suomea ei ympäröi natomaat eikä Suomella ole puskurimaata idässä joten Venäjä voisi hyökätä yllättäen suoraan rajan yli Suomeen.
Irlanti on kaukana Venäjästä saari Atlannilla. Ruotsilla on Suomi puskurina idässä.
Suomea ei ympäröi natomaat eikä Suomella ole puskurimaata idässä joten Venäjä voisi hyökätä yllättäen suoraan rajan yli Suomeen.
Vastaukset 12
Vanhimmat
Ennen talvisotaa ministerit Tanner ja Cajander puhui ettei aseita kannata hankkia ruostumaan kun sotaa ei tule.
Pahin potentiaalinen uhka toteutui. Itärajan yli tultiin yllättäen suurella voimalla.
Onhan se yhä olemassa. Naton tarkoitus itse asiassa onkin ollut ja on tämän potentiaalisen uhan torjuminen.
Ja juuri siksi ystävälliset suhteet täytyy säilyttää kaikkiin naapureihin.
Ihan niinkuin omakotialueella asuessa naapurien kanssa tullaan toimeen.
Eikä viskellätkivillä ikkunoihin....
Siis ei Natolle
Olet hakoteillä tuossa kivienheittelykommentissa, Nato ei ole heittelemässä kiviä naapurin ikkunoihin, sen tarkoitus on vaan tarjota turvaa pienille jäsenmailleen koska iso naapuri käyttäytyy kuin kiviä mahdollisesti heittelevä häirikkönaapuri.
Jo pelkkä Natojäsenyyden turva riittää siihen että se iso naapuri ei uhkaile kivien heittelemisellä pieniä naapureitaan. Iso naapuri on sen verran heikko, että pelkää selkäsaunaa jos aloittaa kivien heittelyn.
Suomi on sellaisessa asemassa, että sillä häirikkönaapurilla on mahdollisuus uhkailla ja painostaa mahdollisella kivien heittelyllä pelkäämättä automaattisesti selkäsaunaa Suomelta. Mutta jos se aloittaa kivisodan, niin kiviä lentää joka tapauksessa kyllä takaisin ja saattaa tulla Natokin mukaan kivienheittelykarkeloihin silloin.
Kaikkonen ja Kanerva todistivat yhteen ääneen, että Suomella on niin kova puolustus nyt ja tulevaisuudessa, että Nato olisi siinä vaan jaloissa pyörimässä.
Naton delegaatio kävikin tällä viikolla anelemassa Suomelta turvatakuita, jottei rys.......................sä uskaltaisi hyökätä Natoon.
Vääristelet asiaa, eli valehtelet. Noin ei sanottu eikä todistettu.
Älä nyt pietaritolli suutu jos valheesi paljastetaan.
Suomella on kapasiteettia pitää alueensa hallussaan kaikissa tilanteissa ja nyt NATOn ja muiden maiden kanssa tehdyillä turvallisuussopimuksilla yrittää vakuuttaa itselleen että ne ei hyökkää Suomeen.
Ei ollut ensimmäinen kerta kun Nato pyytää Suomelta turvatakuita, suorastaan vaatii.
Nato pyysi aikoinaan Suomea natamaan turvatakuut Virolle.
Kieltäydyimme ihan vaan järkisyihin vedoten. :)
Ja nyt jälkikäteen harmitellaan sitä, että luotettiin siihen että Venäjästä keskittyisi kukoistava demokratia ja taloudellisesti vahva ja hyvä naapuri niin että Nato-turvaa ei tarvittaisi.
Se oli virhe, KGB:n ja Putinin juoni Neuvostosysteemin palauttamisesta pysyi piilossa tuolloin.
Meidänkin onneksi Baltian maat valitsivat heti Nato-turvan heti kun se oli mahdollista, me jäätiin haaveilemaan paremmasta maailmasta - virhe.
Jep oli virhe. Nyt kaikkien Natomielisten on sitten lähdettävä Natoon, koska Suomi on liian Natovastainen ja sellaisena pysyy.
Suomi voi EHKÄ antaa teille turvatakuut siihen asti kun pääsette Natoon menevään laivaan tai lentokoneeseen, EHKÄ.